摘 要：建立法官助理制度，實(shí)行法官與法官助理的分工模式，是審判方式改革的必然趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)以法官獨(dú)立審判為中心的審判管理模式。但由于實(shí)現(xiàn)法官與法官助理分工模式與我國(guó)現(xiàn)行審判實(shí)踐之間存在著一定的差異，因此根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)法官助理制度的試點(diǎn)與改革，探索出一條具有中國(guó)特色的法官助理制度。
　　關(guān)鍵詞：法官助理制度；法官助理；助理審判員
　　關(guān)于法官助理制度我國(guó)十幾年來(lái)一直在構(gòu)建，從1999年10月最高人民法院頒布的《人民法院五年改革綱要》第一次明確提出法官助理制度，到2004年9月的《關(guān)于在部分地方人民法院開(kāi)展法官助理試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，確定在全國(guó)18個(gè)法院開(kāi)始法官助理制度試點(diǎn)。再后來(lái)的2005年的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》、2009年的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》及2014年的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》，不斷掀起法官助理制度構(gòu)建的熱潮。近年來(lái)幾乎每家法院都在試運(yùn)行實(shí)施法官助理制度。
　　一、法官助理制度以及存在的問(wèn)題
　　法官助理實(shí)質(zhì)上是協(xié)助法官?gòu)氖聦徟惺聞?wù)的司法輔助人員，可以把他們理解為法官的助手，[1]其設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)在于為法官分憂解難，其承擔(dān)的職責(zé)也顯示了其自身獨(dú)特的價(jià)值所在。在原有的法官-書(shū)記員模式下，法官除了審判之外，還承擔(dān)了大量的其他程序性事務(wù)，設(shè)立法官助理，由法官助理協(xié)助法官?gòu)氖虏恍枰�法官親自做的輔助性工作，可使法官集中精力行使審判權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正效率，有利于塑造法官精英化、專(zhuān)業(yè)化。在面臨著案件數(shù)量上升、案件審理難度加大的情況下，一味增加法官數(shù)量極有可能影響到司法的統(tǒng)一性和連續(xù)性。因此，謹(jǐn)慎增加法官人數(shù)、大量配置輔助人員的人事政策，能夠有效分擔(dān)法官的工作壓力，保證法官依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)。[2]
　　二、法官助理性質(zhì)和職責(zé)問(wèn)題
　　我們也看到法官助理制度在司法改革中已成為必然的選擇，但具體如何實(shí)踐尚處于摸索階段，國(guó)家對(duì)法官助理的性質(zhì)、職責(zé)等問(wèn)題尚無(wú)明確界定。
　　關(guān)于法官助理的性質(zhì)問(wèn)題，主要存在三個(gè)方面的爭(zhēng)議：第一是法官與法官助理的關(guān)系問(wèn)題。有些學(xué)者認(rèn)為，法官與法官助理之間具有既相互協(xié)作又相互監(jiān)督的關(guān)系；有些學(xué)者認(rèn)為，法官助理與法官之間不僅存在協(xié)作與監(jiān)督關(guān)系，還有“師徒式”的指導(dǎo)與服務(wù)關(guān)系。第二是法官助理是否具有審判權(quán)。學(xué)者中既有認(rèn)為法官助理享有審判權(quán)，也有認(rèn)為不享有審判權(quán)，還有人認(rèn)為法官助理享有部分審判權(quán)比如庭前、庭后進(jìn)行調(diào)解的權(quán)利。從目前審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)工作來(lái)看，多數(shù)法院均賦予了法官助理一定的審判權(quán)，例如賦予法官助理具有訴訟保全、調(diào)查取證、證據(jù)交換、調(diào)解等職權(quán)。第三是法官助理是否具有獨(dú)立性。部分學(xué)者認(rèn)為法官助理是法官的輔助人員，對(duì)法官具有天然的依附性，還有些學(xué)者則提出法官助理具有相對(duì)獨(dú)立性，法官助理在其職責(zé)范圍內(nèi)作出的獨(dú)立認(rèn)識(shí)和判斷，法官不能隨意干涉或者影響。筆者認(rèn)為法官和法官助理之間不僅存在因分工需要的配合關(guān)系，還存在師徒指導(dǎo)關(guān)系，這樣既能分擔(dān)工作量，達(dá)到法官減負(fù)的目的，同時(shí)也符合中國(guó)法官事業(yè)傳承的需要，使得法官助理能夠更快的成為法官預(yù)備隊(duì)伍的一員，但是我們也要看到法官助理的地位獨(dú)立性，對(duì)于其具有的部分審判職權(quán)應(yīng)當(dāng)予以尊重，法官不能隨意干涉。
　　對(duì)法官助理的職責(zé)問(wèn)題，江蘇省高級(jí)人民法院也做了嘗試，在其民一庭印發(fā)的《人民法庭法官助理工作流程（試行）》對(duì)法官助理的工作職責(zé)采取列舉方式。筆者認(rèn)為，從江蘇省的相關(guān)規(guī)定不難看出，法官助理承擔(dān)了案件審理過(guò)程中絕大部分的工作，確實(shí)解放了法官的時(shí)間，為法官減負(fù)扛起了重任，但是我們也不得不考慮，法官助理的職責(zé)是否過(guò)多，幾乎參與案件的全過(guò)程，原先由法官承擔(dān)的職責(zé)除了案件裁判的定奪權(quán)力，幾乎全部轉(zhuǎn)嫁跟法官助理，在目前形勢(shì)下，一個(gè)法官基本能夠配備一名法官助理，相同案件審理工作量，由原先的法官承擔(dān)，轉(zhuǎn)換成法官助理承擔(dān)大部分，由此可能引發(fā)法官減負(fù)呼聲變成法官助理減負(fù)訴求。
　　三、助理審判員的歸屬
　　本輪改革涉及審判人員分類(lèi)改革和法官員額制，觸及助理審判員的重大利益，大部分助理審判員將會(huì)離開(kāi)法官崗位，降級(jí)使用，成為法官助理。
　　審判員須經(jīng)各級(jí)人大常委會(huì)任命被賦予審判職權(quán)后才能獨(dú)立行使審判權(quán)，但助理審判員經(jīng)本院院長(zhǎng)提名、審判委員會(huì)通過(guò)后即可代行審判員的職務(wù)。改革前助理審判員代行的全部法官職務(wù)，這使助理審判員明顯區(qū)別于享有部分審判權(quán)的審判輔助人員。在審判實(shí)踐中，助理審判員普遍視同于法官，助理審判員可以擔(dān)任獨(dú)任法官，全部由助理審判員組成合議庭審理案件也可以，差別只是在合議庭成員中有審判員時(shí)由審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)。助理審判員雖未經(jīng)法官正式任命程序卻普遍行使與法官完全相同的權(quán)限，甚至在基層法院中助理審判員承擔(dān)著大量的案件審理數(shù)量任務(wù)。如果簡(jiǎn)單的將助理審判員降為法官助理使用，將極大損害這部分的情感。但是由于個(gè)人閱歷、經(jīng)驗(yàn)和能力等方面的欠缺，在沒(méi)有資深法官指導(dǎo)下，助理審判員單獨(dú)應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題時(shí)往往作出一些不合常理的判斷和反應(yīng)，造成一定數(shù)量案件的差錯(cuò)和瑕疵。
　　一律將助理審判員降為法官助理，剝奪他們的裁判權(quán)，顯然不是很科學(xué)。江蘇省法院系統(tǒng)也正視這個(gè)問(wèn)題，對(duì)擁有3年以上助理審判員經(jīng)歷的人員給予參加考試爭(zhēng)奪入額機(jī)會(huì)，這是一個(gè)合理解決方式，但是我們要看到30%左右的入額數(shù)量限制下，他們中極少數(shù)有入額的希望，所以要給他們找到一條合適的出路。筆者認(rèn)為真正的出路應(yīng)該是將助理審判員改革為限權(quán)法官。如果將中國(guó)的助理審判員定位于限權(quán)法官，授權(quán)其在法官的監(jiān)督下獨(dú)立行使各類(lèi)案件的調(diào)解權(quán)和小額案件、非訟事件的裁判權(quán)，并不需要根本性改變目前審判人員的基本結(jié)構(gòu)，需要改變的是通過(guò)法律規(guī)范將助理審判員的獨(dú)立權(quán)限與職責(zé)進(jìn)行明確，并置于法官的監(jiān)督、指導(dǎo)之下，同時(shí)將目前由助理審判員承擔(dān)的獨(dú)任簡(jiǎn)易案件范圍縮小并取消法官助理對(duì)普通程序案件的最終裁判權(quán)。[3]
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]趙小鎖.《中國(guó)法官制度構(gòu)架》.人民法院出版社，2003年版.
　　[2]吳永福.《法官助理制度的構(gòu)建》.《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，第28卷4期，2015年12月.
　　[3]傅郁林.《法官助理抑或限權(quán)法官》.《中國(guó)審判新聞半月刊》總第123期.
　　作者簡(jiǎn)介：
　　袁晶晶，女，江蘇省濱海縣人民法院見(jiàn)習(xí)代理審判員。
　　胡嘉璇，女，江蘇省濱海縣人民法院法警。

相關(guān)熱詞搜索：法官 應(yīng)對(duì) 運(yùn)行 制度