摘 要：我國國際商事仲裁在“一帶一路”框架下將迎來眾多機遇，如仲裁管轄的擴張、產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化的發(fā)展前景、國際商事仲裁格局的改變等。同時也面臨著立法缺陷、地緣政治不穩(wěn)定、競爭與淘汰的國際環(huán)境、ODR發(fā)展不足等因素的困擾。因此，需要我國針對客觀現(xiàn)實，通過各種舉措以期重新構建我國國際商事仲裁新機制。
　　關鍵詞：“一帶一路”；國際商事仲裁；機遇；挑戰(zhàn)；重建
　　中圖分類號：F125；F426.22 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0219-02
　　作者簡介：楊習麗（1991-），女，漢族，河南三門峽人，鄭州大學法學院，碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法；李佳佳（1986-），男，漢族，河南信陽人，鄭州大學法學院，碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。
　　改革開放使我國由世界進步與發(fā)展的“旁觀者”一躍成為全球經(jīng)濟發(fā)展的“引領者”，對于我國國際民商事仲裁而言，“一帶一路”戰(zhàn)略的提出既充滿未知的挑戰(zhàn)，也孕育著無限的機遇。
　　一、“一帶一路”對中國國際商事仲裁的機遇
　　（一）擴張我國國際商事仲裁相關因素
　　首先，國際商事仲裁管轄權的擴張。我國《民事訴訟法》對涉外民商事案件實行級別管轄和特殊管轄來確定管轄權。這一規(guī)定限制了我國涉外案件受案范圍。而我國《仲裁法》中卻無此種要求。只要雙方合意，可自由選擇哪怕市縣級仲裁機構予以仲裁。因此，地處“一帶一路”前沿的中西部地區(qū)的仲裁機構所享有的仲裁管轄權及仲裁事項將得到極大的擴張。其次，促進中國常設仲裁機構的發(fā)展。我國與“一帶一路”沿線國家在人文地理、法系分屬、司法制度等方面都存在不同程度的差異，合作中所產(chǎn)生的糾紛，很難甚至有些不可能通過司法審判程序予以解決，仲裁的價值與必要性赫然顯現(xiàn)。再次，仲裁員權利的擴張。雖然我國對于仲裁員的選任及職權有著嚴格的立法限定，但當事人的合意選擇可擴展仲裁員的權利范圍。如他國國民可賦予中國仲裁機構或仲裁員對于雙方?jīng)]有約定的仲裁事項，對仲裁協(xié)議的漏洞進行填補的權利。
　�。ǘ�）推動仲裁專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展
　　國際商事仲裁的專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的趨勢，將仲裁的司法性、審判性最大限度地與當事人的自治性與市場化相結合。如“仲裁營銷”策略實施和“仲裁市場化”理念的提出與實踐。以中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會為例，該機構在每年度的工作報告中都把本年度的收案量作為重要的業(yè)績指標。而在內(nèi)部機構設置上，除設立立案咨詢部、涉外業(yè)務部、海事仲裁部等部門，還專門設立了事業(yè)拓展部、仲裁監(jiān)督部，提出了辦案、拓展、監(jiān)督三位一體、協(xié)調(diào)并進的發(fā)展思路，以進一步拓展仲委會的業(yè)務。
　�。ㄈ�）重塑國際民商事仲裁新格局
　　當今世界各國大都在其國內(nèi)法中規(guī)定了國際商事仲裁法律法規(guī)，國際公約中，最重要的當屬1958年由聯(lián)合國主持并制定的《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》即《紐約公約》。國際商事仲裁的中心及主要仲裁機構分布于歐美國家，這與環(huán)亞洲-太平洋經(jīng)濟帶活躍的國際經(jīng)貿(mào)交往現(xiàn)實不符，與中國、印度等新興經(jīng)濟體國家在國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展中的日益重要的地位不符。借助“一帶一路”戰(zhàn)略，我國可以中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會為主體，以香港仲裁中心為“第三種選擇”，扭轉國際商事仲裁以歐洲為中心的局面，建立起以中國-亞太為核心的國際商事仲裁新格局。
　　二、“一帶一路”與中國國際商事仲裁的挑戰(zhàn)
　　（一）我國《仲裁法》的立法缺陷
　　我國現(xiàn)行《仲裁法》已實施二十多年，面對“一帶一路”的“新政”，會顯得“力不從心”。主要表現(xiàn)為：一是我國仲裁法對當事人意思自治的不合理限制。主要表現(xiàn)為仲裁法中對于當事人有效仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件與行使要件的硬性要求，二是仲裁員制度的缺陷及運行失范。三是仲裁程序訴訟化狀況時有發(fā)生，仲裁過程的司法化、審判化正侵蝕著仲裁的高效、低成本、靈活、自主等內(nèi)在價值。四是我國仲裁法對于臨時仲裁、友好仲裁及上訴仲裁（二次仲裁）等仲裁程序的立法缺失。
　�。ǘ�）地緣政治的負面影響
　　“一帶一路”所包含的國家和地區(qū)，是當今世界地緣政治最為復雜和最不穩(wěn)定的國家和地區(qū)。其中包括：一是世代延續(xù)的歷史問題，如二戰(zhàn)及后續(xù)問題造成的中韓日間的隔閡與不信任；二是復雜的宗教矛盾，中亞、西亞與北非地區(qū)各宗教間及各派系間矛盾與積怨而致的中東問題、恐怖活動此消彼伏；三是領土爭端的存在，印巴沖突、烏克蘭危機、中印“藏南領土爭端久談不決。南海爭端，日俄北方四島爭端，日韓獨島之爭日演愈烈；四是域外國家的霸權干涉，以美國為首的西方國家散布“中國威脅論”，煽動域內(nèi)國家對中國進行挑釁與對抗。
　�。ㄈ�）ODR發(fā)展的不足
　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，電子商務深入到各個方面，隨之網(wǎng)絡糾紛也越來越多，傳統(tǒng)的訴訟審判程序不堪重負。因此，ODR這種網(wǎng)上在線爭議解決機制迅速得到了多數(shù)國家的支持與適用。但目前我國在線網(wǎng)絡仲裁的發(fā)展步履維艱，我國ODR機制在解決相關糾紛所能發(fā)揮的作用將十分有限。究其原因主要有：一是在硬件方面，我國網(wǎng)絡基礎設施不甚健全，網(wǎng)絡運行管理機制相對落后；二是在主觀方面，受傳統(tǒng)購物與消費觀念影響，消費者對電子商務及在線爭議解決機制仍心存疑慮，而公司企業(yè)對電子商務的營銷模式的態(tài)度亦缺乏熱情。
　　三、“一帶一路”背景下我國國際商事仲裁的重構
　�。ㄒ唬┩晟莆覈�仲裁法律制度
　　首先，我國加入《紐約公約》時做了“商事保留”和“互惠保留”。隨著我國對外貿(mào)易的發(fā)展及仲裁機制的完善，我國應審時度勢盡早撤銷對這兩項保留聲明以完成法律的對接與并軌。其次，充分保證當事人意思自治事仲裁最主要特征。再次，進一步修改和完善仲裁員的選任條件，實行嚴進寬出的競爭淘汰機制，建立仲裁員錯案追究制度。加大對仲裁員虛假信息的查處力度，取消駐會仲裁員，規(guī)范仲裁員花名冊。其四，嚴格仲裁程序與仲裁規(guī)則，保障當事人在仲裁過程中的參與權，有力糾正仲裁訴訟化現(xiàn)象。最后，建立并完善我國國際商事仲裁中的臨時仲裁、友好仲裁機制，探究建立上訴仲裁的可能性。
　�。ǘ�）加強區(qū)域間合作
　　我國應在業(yè)已建立的友好合作基礎上，將進一步擴大、加深與沿線國家仲裁界的交流與友好合作，構建多雙邊仲裁合作及定期交流機制，提高合作質(zhì)量。適時通過協(xié)商談判，建立“絲綢之路投資爭議解決中心”，將通過絲路基金或亞投行等融資渠道新增區(qū)域內(nèi)國際投資所產(chǎn)生的投資爭議提交中心解決，并達成和共同簽署《解決絲綢之路投資爭議公約》等法律文件。同時，擴大域內(nèi)國家間互納仲裁員范圍，共同培養(yǎng)國際仲裁員隊伍。增加沿線國家仲裁員比重，擴大當事人指定范圍，并充分發(fā)揮外籍仲裁員的力量。
　�。ㄈ�）完善ODR
　　ODR作為新興爭議解決機制，在“一帶一路”布局之下發(fā)揮的重要作用將不可估量。根據(jù)我國目前ODR發(fā)展的現(xiàn)狀，可從以下方面完善：首先，完善我國網(wǎng)絡通訊基礎設施建設，提高國際互聯(lián)網(wǎng)連接互通水平，通過“北斗”衛(wèi)星系統(tǒng)，實現(xiàn)通訊信號的全球高質(zhì)覆蓋。其次，在我國國內(nèi)及沿線國家內(nèi)建立一定數(shù)量的ODR認證網(wǎng)站。再次，實現(xiàn)國際商事仲裁ODR與其他爭議解決機制間的配合與對接。最后，通過立法或者行政手段，對國際商事仲裁ODR形式賦予其必要的法律效力和執(zhí)行效力，確保國際商事仲裁ODR的獨立性、權威性和效力性。
　　[ 參 考 文 獻 ]
　　[1]劉金玲.論國際商事仲裁的發(fā)展趨勢[J].大眾商務，2010（2）：237.
　　[2]武圣濤.論當代國際商事仲裁的主要發(fā)展趨勢[J].山西大學學報，2008（5）：70.

相關熱詞搜索：商事 中國國際 仲裁 機遇 挑戰(zhàn)