淺析教育學(xué)理論與實踐的關(guān)聯(lián)
發(fā)布時間:2019-08-09 來源: 幽默笑話 點擊:
【摘要】教育理論和教育實踐關(guān)聯(lián)的基點正是教育問題,這一新視角體現(xiàn)了重構(gòu)理論和實踐之間的互動關(guān)系。教育理論來源于教育實踐中的出現(xiàn)的真實問題。文章主要探討教育理論和教育實踐之間關(guān)聯(lián)的基點問題,在此之前就教育學(xué)理論來源于教育實踐的問題進(jìn)行了詳細(xì)了分析。
【關(guān)鍵詞】教育理論;教育實踐;教育問題
教育理論與教育實踐是教育研究中的一對重要范疇,長期以來,它們的關(guān)系幾乎一直是矛盾、對立的。教育實踐界往往指責(zé)理論界常在書齋里做學(xué)問,沒有給實踐界以適當(dāng)?shù)年P(guān)注,闡發(fā)的理論不能解決實踐問題;教育理論界也常有抱怨,認(rèn)為實踐界一會兒一個口號,一會兒一個熱潮,無視理論的存在,實際上許多實踐上認(rèn)識不明的問題在教育理論中早就解決了。兩者相互指責(zé)互不相讓,這促使我們?nèi)ニ伎冀逃碚撆c教育實踐到底處于一種什么關(guān)系,其實,“如何解決教育理論與教育實踐脫離的問題”的提問方式蘊含著一種假設(shè),教育理論可以脫離教育實踐,而且事實上也存在這種脫離的狀態(tài)。葉瀾認(rèn)為在教育理論與教育實踐之間存在著一個巨大的裂口,需要在斷裂外架設(shè)一座橋梁,讓思維在斷裂處穿行。也有學(xué)者提出理論與實踐一家之間存在中介思維、中介理論和中介機構(gòu)形式,此外,還有其他的觀點,如,行動研究是教育理論與實踐結(jié)合的實踐性中介;教育意義是教育理論與教育實踐之間聯(lián)結(jié)的紐帶;教育理論邏輯與教育實踐邏輯之間存在著轉(zhuǎn)化邏輯。
教育理論與教育實踐的關(guān)系問題一直是被持續(xù)探討的問題,而且審視的視角是在不斷地轉(zhuǎn)換。為什么我國的教育理論一直是脫離于實踐的,因而無法對教育實踐進(jìn)行有效地指導(dǎo)。而我國的教育理論和教育實踐之間關(guān)聯(lián)的基點到底是什么呢?
一、教育理論來源于教育實踐中的問題
生成教育理論的出發(fā)點和最終的歸宿都是教育問題以及教育問題的解決。在教育史上出現(xiàn)的很多有影響力的教育理論都是關(guān)于對教育問題的思考和探究。古希臘時期的教育研究是教育理論的基礎(chǔ)構(gòu)成,其最終的研究結(jié)果便逐步構(gòu)成關(guān)于教育現(xiàn)象的前提性問題域。這類問題具體涉及到:教育對于人和社會來說是否是必要的;人接受教育的可能性;任何人之間形成差異的主要原因是什么;何時接受教育才是最為有效的和最重要的。
我們可以說歷史上的教育家們所提出的理論都體現(xiàn)了他們對那個時代教育問題的思考。關(guān)于本源性的理論,它不是與人的生活實踐相隔離的,也不是抽象地概括紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象的,而是關(guān)于一種理想的生活方式,這種生活方式體現(xiàn)出人的主動參與;诮逃龁栴}所提出的理論并不是遠(yuǎn)離實踐的,而是靠近實踐并與之實現(xiàn)統(tǒng)一。觀察教育活動的主體,任何個人自身所具有的理論認(rèn)識,都將個體對自身實踐的認(rèn)識包含在內(nèi)了。就個體實踐的意義而言,沒有實踐是脫離個體所具有的內(nèi)在理論的,也沒有內(nèi)在理論是與個人實踐無關(guān)的。但近代教育發(fā)展迅速且逐步實現(xiàn)制度化,也出現(xiàn)了越來越多的教育問題和教育理論,教育理論界形成了獨立的建制,這樣教育理論自身的運行也就具有了邏輯性。而且技術(shù)理性對其產(chǎn)生了很大的影響,教育理論漸漸趨于科學(xué)化,以為教師只需要將對教育本質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行反映的教育理論掌握好,再經(jīng)過一定的技術(shù)路線就能在教育實踐中發(fā)揮理論的作用,并使其取得成效。這樣,人們就開始都相信教育理論可以對實踐進(jìn)行指導(dǎo)。然而這卻沒有很好地區(qū)別教育理論與自然科學(xué)理論,未能重視教育實踐的特殊性,希望教育理論可以對所有的教育問題都普遍適用并發(fā)揮作用,這必然會將教育理論和教育實踐之間關(guān)系所潛在的危機引發(fā)出來。
二、教育問題是理論與實踐關(guān)聯(lián)的基點
關(guān)于教育理論和教育實踐之間的關(guān)系,就邏輯方面而言,存在三種情況,相應(yīng)地也就形成了三種觀點:一種觀點認(rèn)為理論和實踐本來就是統(tǒng)一的;一種認(rèn)為理論和實踐之間是相脫離的;一種認(rèn)為理論和實踐之間需要一定的中介來形成聯(lián)系[1]。但若是理論和實踐原本就是統(tǒng)一的,或相互脫離而不能進(jìn)行統(tǒng)一,那么就無需思考這二者的關(guān)系。實際上理論和實踐之間是彼此關(guān)聯(lián)的,不但具有統(tǒng)一的本源性,而且相互分離的衍變性也是存在的,正因為如此才有必要和有可能探究二者的關(guān)系;诮逃龁栴},教育理論得以生成并回歸教育實踐中來,同時與教育實踐之間彼此影響。
教育研究共同體成員需要具備本土問題意識[2]。要把問題作為切入點,才可以找到理論發(fā)展的時代契機和生長點。有學(xué)者提出,中國的原創(chuàng)教育理論的需要將問題的原發(fā)性體現(xiàn)出來。教育理論的原創(chuàng)研究是以本土為基礎(chǔ)的,同時也是面向本土,將本土的教育現(xiàn)實問題解決好,也就是要將原發(fā)性的教育問題解決好。增強這種問題意識、提高學(xué)術(shù)批判力,這是作為機制性條件的,是教育理論原創(chuàng)不能缺少的。共同體要研究什么樣的問題?這對發(fā)展教育理論、改進(jìn)實踐來說,或者是就研究者的自身發(fā)展而言,都值得重視。研究者既不能將自身的生活史完全拋開,在此基礎(chǔ)上去制定研究的問題,進(jìn)行任何真正的研究都是對自己關(guān)注到到的問題進(jìn)行研究;另外,研究者也應(yīng)積極充實自己的經(jīng)驗、增強自己的能力轉(zhuǎn)化那些無根的問題為有根的問題,讓無望變成有望。
就實踐人而言,教育實踐的活動過程并不是純粹理性的,是需要有自己的獨特邏輯的。這一邏輯是獨特的,體現(xiàn)了教育實踐的一般結(jié)構(gòu)或生成原則。之前的一些習(xí)得性支配著實踐人的行為;被情景因素造成的修正或改變產(chǎn)生的支配;一些不可逆轉(zhuǎn)的時間結(jié)構(gòu)進(jìn)行的支配等等,這些因素對支配行為產(chǎn)生了共同的影響。實踐行為的合理性是很有限的,沒有具備理論研究的從容不迫,合理性也不夠充分。實踐人不是作為純粹的理性主體,所以,只有讓其成為自己實踐情景的研究者,才能更好地分析和反思實踐情景。繼而持續(xù)地發(fā)現(xiàn)問題,提出行動假設(shè)同時對其進(jìn)行檢驗。就實踐人的常識和而言,還需要進(jìn)行系統(tǒng)的整理和分析;诰唧w教育問題而形成了這樣的個體理論,就可以到類似的教育情境進(jìn)行遷移,實現(xiàn)實踐者的共享,這就具有了一定程度的普遍意義。
從理論人角度看,理論人對于實踐的關(guān)懷需要防止產(chǎn)生三種心態(tài):其一是“審判者心態(tài)”,要用審視的姿態(tài)來考察實踐,分析和批判實踐的狀態(tài)、問題和原因;其二是“打撈者心態(tài)”,就是把實踐只當(dāng)成是一種可以為自己提供信息資料的來源;其三是“納涼者心態(tài)”,就是用以旁觀者的角色來隨意評說實踐中的問題,從來不會將自己的身心帶進(jìn)教育現(xiàn)場,遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開了自己與實踐的關(guān)系[3]。抱有這種態(tài)度的人對實踐給予了一定的關(guān)注,卻沒有給予其關(guān)懷。理論人還需要將四種假象克服掉:一種是等級假象,就是以為自己比實踐人高貴許多,認(rèn)為理論是高于實踐的;一種是趨同假象,就是要求實踐要去靠近理論,站在理論的山巔上去達(dá)成統(tǒng)一;一種是拯救假象,實踐是干涸的,是需要理論來滋潤的,實踐人進(jìn)入迷途,需要理論人的搭救;一種是空降假象,在實踐中遭遇困境,實踐人需要理論專家的降臨。
三、結(jié)束語
總而言之,教育理論工作者最終是必須要回歸到教育實踐中來的,需要在豐富的教育實踐中才可以找尋到研究的問題,進(jìn)行理論的構(gòu)建,去對理論的價值做判斷,去探尋到教育的真正意義所在,從而不斷創(chuàng)新教育活動,促進(jìn)個人的自我發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]宋秋前.行動研究:教育理論與實踐相結(jié)合的實踐性中介[J].教育研究,2000,(7).
[2]張應(yīng)強.教育中介論——關(guān)于教育理論、教育實踐及其關(guān)系的認(rèn)識[J].教育理論與實踐,1999(2).
[3]郭元祥.教育理論與教育實踐關(guān)系的邏輯考察[J].華中師大學(xué)報(人文社會科學(xué)版),1999,(1).
相關(guān)熱詞搜索:淺析 關(guān)聯(lián) 實踐 學(xué)理論 教育
熱點文章閱讀