公務(wù)員隊(duì)伍精英化未必能成常態(tài) 　　白智立 　　 　　我國(guó)干部選拔的改革力度較大，這不僅體現(xiàn)在公務(wù)員的錄用管理上，晉升管理中也采取了競(jìng)爭(zhēng)上崗、公開(kāi)選拔的選拔方式，都引進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)考試制度，可以說(shuō)已經(jīng)邁出了一大步，值得積極評(píng)價(jià)。
　　中國(guó)公務(wù)員制度至今不過(guò)13年。雖然《公務(wù)員法》已經(jīng)施行，但中國(guó)的公務(wù)員薪酬制度遠(yuǎn)未完善，帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃體制痕跡。比如，絕大多數(shù)公務(wù)員的名義工資依然偏低，而隱性收入偏高且缺乏約束，權(quán)力尋租的空間依然不小。中國(guó)公務(wù)員的社會(huì)保障基本上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。公務(wù)員享受公費(fèi)醫(yī)療，大體相當(dāng)于實(shí)報(bào)實(shí)銷，公務(wù)員退休后可領(lǐng)取相當(dāng)于退休前工資90％以上的退休金。而參加企業(yè)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工，退休金標(biāo)準(zhǔn)只相當(dāng)于社會(huì)平均工資的60％多一點(diǎn)。一些公務(wù)員還享有為數(shù)不菲的購(gòu)房或租房補(bǔ)貼。
　　由于中國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變滯后，相對(duì)于企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和巨大壓力，公務(wù)員職業(yè)不僅退休有保障、競(jìng)爭(zhēng)壓力小，而且還掌握著對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行巨大的行政權(quán)力。一些公務(wù)員在升到一定的職級(jí)后，可以調(diào)動(dòng)的資金動(dòng)輒上百萬(wàn)元，甚至數(shù)億元，甚至可以決定一個(gè)行業(yè)的興衰，支配很多人的命運(yùn)。這些權(quán)力更增加了人們對(duì)公務(wù)員職位的向往。
　　此外，中國(guó)當(dāng)前之所以出現(xiàn)“公務(wù)員熱”，除了現(xiàn)實(shí)的比較利益較高、傳統(tǒng)的“官本位”思想影響之外，更與中國(guó)官僚化行政體制難以進(jìn)行根本改革的預(yù)期密切相關(guān)。人們看到，在邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革中，以公務(wù)員為代表的“官僚階層”的權(quán)力并沒(méi)有得到明顯約束，尋租空間并沒(méi)有明顯縮小，反而在一些領(lǐng)域和一些部門更加強(qiáng)化，公務(wù)員階層的實(shí)際利益更加豐厚，就會(huì)有更多的人努力加入“官僚階層”，以期“分一杯羹”。
　　當(dāng)前中國(guó)公務(wù)員考試熱帶來(lái)的國(guó)家公務(wù)員精英化，也說(shuō)明重大公共政策的設(shè)計(jì)與制定，非常需要專業(yè)化、高水平的人才加入到公務(wù)員隊(duì)伍，因此職業(yè)化、精英化的趨勢(shì)在所難免。
　　問(wèn)題是，我國(guó)當(dāng)前的公務(wù)員報(bào)考大浪能否淘沙，當(dāng)前的公務(wù)員分類管理制度是否與精英人才匹配，當(dāng)前的公務(wù)員考錄機(jī)制是否能選拔出真正的精英人才?這些問(wèn)題沒(méi)有解決之前，談?wù)撐覈?guó)公務(wù)員的精英化問(wèn)題，還為時(shí)過(guò)早。即便公共部門能夠選拔招錄到優(yōu)秀的精英人才，如果沒(méi)有良好的管理機(jī)制和行政文化，隨著我國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)，長(zhǎng)期保有這些人才還會(huì)成為嚴(yán)峻的課題。
　　中國(guó)的公務(wù)員考試制度尚不完善。目前中央國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員考試作為一種公共科目考試，其實(shí)只是公務(wù)員考試的第一步。筆試合格只是拿到了面試的通行證，而面試才是能否成為公務(wù)員的關(guān)鍵。目前面試由用人單位自行組織，人為操作的空間很大。這是公務(wù)員考試面臨的最大問(wèn)題。目前高校應(yīng)屆畢業(yè)生參加公務(wù)員考試，進(jìn)入面試的人數(shù)往往是擬錄用人數(shù)的三倍以上。面試人數(shù)與錄取人數(shù)相差懸殊，由此產(chǎn)生的副作用很大。由于單位面試才是成功的關(guān)鍵，一些人經(jīng)過(guò)面試進(jìn)入公務(wù)員序列后，會(huì)認(rèn)為自己的職位是單位或領(lǐng)導(dǎo)給的，就更多地忠誠(chéng)于單位和領(lǐng)導(dǎo)，更多地考慮部門利益，缺乏對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和服務(wù)意識(shí)。
　　有關(guān)公務(wù)員考試的另一個(gè)問(wèn)題是，目前中央和省兩級(jí)公務(wù)員考試相對(duì)比較規(guī)范，但到了縣、鄉(xiāng)兩級(jí)，公務(wù)員的“進(jìn)口”依然沒(méi)有把住，一些“有門路的”人憑借當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的批示，就可以進(jìn)入公務(wù)員序列。而中國(guó)有約600萬(wàn)公務(wù)員，絕大多數(shù)分布在縣鄉(xiāng)兩級(jí)，如果不能通過(guò)規(guī)范、統(tǒng)一的考試把住公務(wù)員“進(jìn)口”，中國(guó)公務(wù)員制度建設(shè)難言成功。
　　中央高層的任用，確實(shí)有名校化的趨勢(shì)。其成因比較復(fù)雜，有可能是重視人才、重視知識(shí)的價(jià)值取向起作用，也有可能是最高領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人偏好。但如果是后者，隨著最高領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，這一趨勢(shì)會(huì)發(fā)生較大變化。一般而言，較為理想的方式是最高領(lǐng)導(dǎo)人的選拔依照法律徹底推行選任制，讓選民選擇自己的代表管理國(guó)家；高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的選拔采取政治任用的方式，由最高領(lǐng)導(dǎo)人選擇忠于其個(gè)人，能夠積極推行人民的代表――最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策的人；中下層領(lǐng)導(dǎo)干部仍采取公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗的方式，基于功績(jī)制選拔任用。
　　
　　公務(wù)員制度利于穩(wěn)定，但可能壓抑創(chuàng)造
　　
　　韓毓海(北京大學(xué)中文系教授)
　　亞洲的現(xiàn)代化模式中很重要的一點(diǎn)，就是建立了公務(wù)員制度，由一批知識(shí)精英治國(guó)，以日本、新加坡、香港為典型。這種政治管理模式既不是人治和專制，也不是標(biāo)準(zhǔn)的西方民主。美國(guó)是個(gè)大社會(huì)小政府，政府的權(quán)限受到各州、國(guó)會(huì)和利益集團(tuán)、有錢人的制約。從這次金融危機(jī)中，我們就可以看出華爾街一般不聽(tīng)美國(guó)政府，這一點(diǎn)和中國(guó)很不一樣。一方面，美國(guó)政府的權(quán)力是有限的，另一方面，美國(guó)的公務(wù)員職業(yè)并不是人們的首選，一般最聰明的人都是去從事商業(yè)活動(dòng)。而在中國(guó)，考公務(wù)員經(jīng)常是人們的首選，比發(fā)財(cái)?shù)膭?dòng)力還強(qiáng)，這一點(diǎn)十分具有亞洲色彩。
　　美國(guó)公務(wù)員制度的產(chǎn)生和形成，與上世紀(jì)40年代美國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型有深刻關(guān)系。大規(guī)模的生產(chǎn)線和大規(guī)模的雇工需要一套大規(guī)模的專業(yè)規(guī)范制度來(lái)管理生產(chǎn)和消費(fèi)。再加上由移民組成的勞動(dòng)力主體，相比歐洲而言沒(méi)有封建等級(jí)傳統(tǒng)，人與人之間只是需要考慮如何更好地溝通就行了。要管理這些充滿自由平等意識(shí)的勞動(dòng)力，只能是法律和規(guī)范――無(wú)人統(tǒng)治的統(tǒng)治，因?yàn)槊癖娭唤邮芤?guī)范。美國(guó)的官僚主義管理模式就這樣產(chǎn)生了。在美國(guó)，很早就有人意識(shí)到美國(guó)將成為一個(gè)嚴(yán)重的官僚主義國(guó)家，這也是美國(guó)今天出現(xiàn)重大問(wèn)題的根源之一，法律規(guī)范不允許政府干預(yù)市場(chǎng)，政府就只能被這些條條框框捆住手腳，一條道走到黑了。
　　官僚主義政治體制自身有明顯的問(wèn)題，比如前蘇聯(lián)的垮掉就是官僚主義嚴(yán)重惡果，腐敗低效的體制最終無(wú)法終于運(yùn)轉(zhuǎn)了――可以說(shuō)蘇聯(lián)政權(quán)是被官僚主義窒息而死的。美國(guó)的官僚制度能一直維持有效運(yùn)行，就是因?yàn)槊绹?guó)有強(qiáng)大的社會(huì)民主力量不斷地與政府博弈，來(lái)不斷地激發(fā)創(chuàng)造力。
　　知識(shí)分子官僚很多懂規(guī)范而不懂管理，缺乏博弈能力，而卓越的領(lǐng)導(dǎo)和管理人才，都是從博弈中來(lái)的，所謂“將相出草莽”，美國(guó)20世紀(jì)60年代的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、文化革命、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)以及女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)后來(lái)的美國(guó)社會(huì)造成了深遠(yuǎn)的影響，可以說(shuō)，正是這種政治力量挽救了美國(guó)的官僚主義政治。這種美國(guó)社會(huì)中大量存在的、拒絕規(guī)范的人群中間涌現(xiàn)了一批如比爾蓋茨這樣的創(chuàng)造性人才。美國(guó)的官僚政治能擺脫厄運(yùn)，主要是因?yàn)檫@一點(diǎn)。
　　在亞洲，隨著四小龍這樣的儒教資本主義興起，人們一般將其理解為亞洲政治的成功，人們普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)所以取得成就與政治穩(wěn)定有密切關(guān)系。亞洲所謂政治體制的成功，實(shí)際上就是亞洲式的現(xiàn)代科舉制度的建立，即所謂的規(guī)范化管理制度。政府依靠大量的專業(yè)人才制定大量的、亞洲式的法規(guī)制度，它由于傳統(tǒng)觀念而十分容易被廣泛接受。
　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之所以發(fā)展穩(wěn)定，能有大唐盛世這樣輝煌的時(shí)代，就是因?yàn)樽鹬刂�識(shí)和人才。雖然當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)主體是農(nóng)民，但中國(guó)的農(nóng)民是世界上最有文化的農(nóng)民，普遍認(rèn)同“學(xué)而優(yōu)則仕”、 “耕讀傳家”的價(jià)值觀。當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，受到良好教育的新“移民”成為社會(huì)主要生產(chǎn)力， 這些年輕人觀念已經(jīng)發(fā)生巨大變化，唯一服氣的也許就是規(guī)范。
　　公務(wù)員官僚政治體制的最大特點(diǎn)是規(guī)范穩(wěn)健，從好的方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家將會(huì)因此而十分穩(wěn)定，并可能大幅減少腐敗現(xiàn)象，但也可能缺乏創(chuàng)造力，甚至壓抑社會(huì)創(chuàng)造力，知識(shí)分子官僚也許會(huì)按照教科書(shū)來(lái)辦事，很可能應(yīng)對(duì)危機(jī)能力會(huì)比較差，尤其是應(yīng)對(duì)強(qiáng)勢(shì)危機(jī)。日本社會(huì)就相當(dāng)穩(wěn)定，但日本現(xiàn)在出現(xiàn)了問(wèn)題，原因之一就是僵化的體制導(dǎo)致創(chuàng)新能力很差，日本企業(yè)其實(shí)有創(chuàng)新能力，但卻得不到政府支持。日本這個(gè)國(guó)家被公務(wù)員管理很死，社會(huì)很安全，但創(chuàng)新能力被公務(wù)員制度搞廢了。不過(guò)，民主雖然激發(fā)創(chuàng)造活力，但是民主經(jīng)常是動(dòng)蕩的。
　　中國(guó)由于現(xiàn)代革命和民主的傳統(tǒng)，改革和創(chuàng)新能力很強(qiáng)，當(dāng)然，目前實(shí)行公務(wù)員制度，也符合了社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，是歷史的必然趨勢(shì)。中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員之所以大量來(lái)自北大、清華、人大等名校，其根源在與國(guó)家教育資源分配。高考制度首先把所謂最優(yōu)秀的學(xué)生選人清華、北大人大等名校，而激烈的公務(wù)員考試競(jìng)爭(zhēng)再選拔一次，當(dāng)然就留下最優(yōu)秀的了。在一個(gè)和平穩(wěn)定的社會(huì)里，這也許就是最能被接受的人才選拔方式了，這是一個(gè)必然的結(jié)果。事實(shí)上各個(gè)國(guó)家都大體如此，美國(guó)的常青藤、日本的東大法學(xué)系，等等。
　　
　　應(yīng)有更彈性化的招錄模式
　　
　　郭立場(chǎng)(信陽(yáng)師院歷史系教師)
　　國(guó)家公務(wù)員考試錄用制度，逐步確立并堅(jiān)持了“凡進(jìn)必考”原則，十余年來(lái)，原先那種不經(jīng)考試就進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的想法和做法基本得到遏制， “凡進(jìn)必考”已經(jīng)確立并成為社會(huì)的共識(shí)，也得到人們的遵從。但招錄公務(wù)員“凡進(jìn)必考”，也帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題。僅就考試分?jǐn)?shù)而言，一些有能力的實(shí)用人才因此無(wú)法進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，這給用人單位帶來(lái)麻煩――有能力的人用不到，新手又不能馬上用。因此，公務(wù)員“凡進(jìn)必考”，保證了一個(gè)層面的公平，卻產(chǎn)生了另外層面的不公平。
　　現(xiàn)代人事管理要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的“物化”管理轉(zhuǎn)向“以人為中心”的人力資源管理，作為人力資源管理的有效模式，國(guó)家公務(wù)員制度必須在改革完善中來(lái)適應(yīng)現(xiàn)代管理的要求。發(fā)達(dá)國(guó)家的理念是：錄用最好的和最合適的人來(lái)為政府服務(wù)。但對(duì)于如何錄用到優(yōu)秀的人才，發(fā)達(dá)國(guó)家可以分成兩種基本類型：一種是封閉式的錄用，一種是開(kāi)放式的錄用。
　　封閉體制始終抱有“擇取精英服務(wù)政府”的想法，所以一般都采用嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)的錄用辦法。競(jìng)爭(zhēng)性錄用一般在中央集權(quán)背景下進(jìn)行，通常將考試和其他選擇機(jī)制結(jié)合在一起，并且通常由嚴(yán)格的錄取考試或通過(guò)一般教育測(cè)驗(yàn)的高分來(lái)保證錄用的質(zhì)量。這些極富競(jìng)爭(zhēng)性的選擇標(biāo)準(zhǔn)，常常只有達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)的人才能得以進(jìn)入。開(kāi)放體制則強(qiáng)調(diào)公務(wù)員錄用的靈活性，有時(shí)甚至是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的做法。在這種情況下，過(guò)去那種中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的、競(jìng)爭(zhēng)性的錄取考試已被專業(yè)性考試所取代，甚至不必經(jīng)過(guò)什么考試而直接由管理者對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行考核。
　　為了更快捷、更靈活地錄用到所需人才，美國(guó)政府在這方面進(jìn)行了相應(yīng)的變革：一是簡(jiǎn)化了錄用程序；二是錄用方式多樣化，重視實(shí)際的錄用效果；三是允許不受年齡限制的轉(zhuǎn)業(yè)錄用和大量的平級(jí)流動(dòng)。當(dāng)然，彈性化的招錄模式無(wú)疑為政府改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)機(jī)制提供了借鑒。

相關(guān)熱詞搜索：常態(tài) 必能 公務(wù)員 公務(wù)員隊(duì)伍精英化未必能成常態(tài)等 聘用制公務(wù)員成為常態(tài)化 當(dāng)聘用制公務(wù)員成常態(tài)化