不管是巴黎還是北京，城市太大，外來者們卻找不到一個地方安家。 　　 　　我在中國的愛好之一就是與人聊天。一次，一位朋友告訴我，中國人過年過節(jié)一定要回家，這不禁讓我想到：回家――這是對自己身份與歸屬的一次反思�；蛟S因為這些大城市中的外來人群很難融入當?shù)爻鞘猩�活，從而獲得歸屬感。他們的方式通常是購買一套住房，結(jié)交一群朋友，抑或是通過對子女的教育。
　　與法國當前社會一樣，中國同樣面臨一個問題，那就是移民的社會融入。不同的是，基于較低的人口出生率，法國的勞動人群是來自歐洲南部、非洲甚至阿拉伯地區(qū)的大量外籍移民。而中國城市面對的，眾所周知，是大批涌入城市的農(nóng)民工。他們在城市中的身份、社會地位及未來，成為城市發(fā)展過程中不得不正視并著手解決的問題。
　　融入的方式或者手段，大家一般相信有兩種：一種通過教育實現(xiàn)，另外一種則是通過安居樂業(yè)。然而無論中國還是法國，這兩條道路變得越來越坎坷，北京、巴黎等大城市居高不下的房價，教育所需要的金錢和時間成本過高而收益漸微，越來越多的人被攔在“城市的門檻”之外。即使拋開這一切不談，究竟這兩種手段能否實現(xiàn)大眾期待的效果呢?我們需要回到歷史中去找尋答案，因為歷史有時驚人得相似。
　　
　　無法忽視的城市貧民窟
　　
　　罷工、示威游行在法國簡直是家常便飯了，人們習(xí)慣于用這種溫和、文明的“散步”方式來表達自己的不滿。但是在2005年11月，整個世界都看到了法國的城市騷亂，事件的起因是郊區(qū)兩名北非出身的男孩在躲避警察時被電死。當?shù)厍嗌倌臧l(fā)起首次騷亂，后蔓延巴黎郊區(qū)多處，一星期后蔓延到法國其它城市。
　　可想而知，這次暴力事件如一次地震，掀翻了粉飾已久、就要掛不住的“太平”，給整個法國社會留下了的余震也久久不能散去：店鋪被砸得亂糟糟的、道路兩旁的汽車燒得斑駁、城市陷入恐怖和癱瘓，最為醒目的是一張張年輕、叛逆的臉龐……
　　政治家、學(xué)者、民眾們不得不直面騷亂暴露出來的社會痼疾，矛頭直指移民問題、住房問題、就業(yè)問題等。“法國現(xiàn)在特別需要改革，改變現(xiàn)在了無生氣的現(xiàn)狀，我們期待一個充滿活力的法國”，一次聊天中，一位年輕學(xué)生激動地說。一年半后，薩科奇正是打著“改革”的旗號，在法國人民的熱盼中登上了總統(tǒng)寶座。
　　對于這場著名的騷亂，法國學(xué)者從多方面進行了分析與研究。在巴黎索邦大學(xué)任教的朋友莎蕾阿女士對此有獨到見解，她說：“當時法國政府出臺的一項‘廉租房’政策，旨在促進移民更好地融入當?shù)爻鞘猩�活，然而政策實施后卻事與愿違，走上了一條漫長的融合之路。”
　　那些年輕的鬧事者們絕大多數(shù)是非洲馬格里布移民的后代或者是黑人，隨著上半個世紀以來的移民潮踏上法國土地。而那些發(fā)生暴力的場所、市郊的居住區(qū)，那些讓我們由于恐懼或厭惡而止步的“貧民窟”，正是他們的父輩背井離鄉(xiāng)到達、安家于此、供他們長大和生活的地方。
　　第二代移民和“貧民窟”曾經(jīng)不是問題，因為它們從未進入城市治理者的視線里。二戰(zhàn)后，法國經(jīng)濟增長持續(xù)了三十年，這“光輝三十年”極大改變了法國人的生活：收人大范圍提高，國家社會發(fā)展，人民的地位得到史無前例地提升。自20世紀50年代以來，國家開始著手對城市建筑、城市治理等方面進行投資。類似今天中國房地產(chǎn)樓盤開發(fā)的“大聚居”時代開始，同時這也是廉租房(在法國被稱作HLM)的時代，一種法國式的社會性住房。大量公寓如雨后春筍般拔地而起，這些居住區(qū)不再是曾經(jīng)的流放地，而為混居的法國民眾提供了一個新穎的舒適地。在1953～1973年里，城市規(guī)劃師滿臉自豪，住房危機解決了。
　　他們沒能驕傲太久，很快地，批評的意見紛至沓來：城市的臃腫與丑陋，建筑的粗制濫造，配套設(shè)施的滯后。1973年情勢又變，一份由裝備部長簽發(fā)的通知決定：停止建設(shè)大型樓盤，改建單棟的私人住宅成為新的建筑趨勢，個人可以擁有產(chǎn)權(quán)。
　　
　　住房能夠帶來融合嗎?
　　
　　換個角度來看，城市應(yīng)該是一面反映社會進步的鏡子，而貧民窟則是一種“社會進步”的反常，一種不好的印象。然而，城市的改革還沒有完成：市中心的貧民窟像蛀蟲一樣侵蝕著城市的空間，不斷刺激著城市管理者的神經(jīng)；在市郊，到處都是“棚戶區(qū)”。仍然有很多法國人住得很差，但是那些擠在破舊棚戶的人群中，80％以上的是外國人。
　　政府并非沒有努力，自1959年，國家著手提供社會性住房的公共政策，然而收效甚微。許多移民本身也這樣想，他們只是在法蘭西土地上短暫逗留。本地人并不歡迎這些外來移民，他們厭惡移民粗鄙的生活方式，甚至對阿拉伯人滿懷敵意。
　　就像中國城市現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)一樣，當時法國進行城市擴張需要大量土地。貧民窟也在不斷蔓延，二者之間的競爭持續(xù)，由于人口的激增而無法緩解。70年代初，社會又對移民融入提出進一步的挑戰(zhàn)，外來移民在社會中被極端邊緣化。隨著外國人的聚集、家庭人口的增加，政治焦慮在擴大，人們提出這樣的問題：城市社會中移民的未來在何方。
　　為了城市和居民的未來，最穩(wěn)妥的辦法無疑是讓人們居住在廉租房的附近。但本地人懷疑移民的品德，質(zhì)疑官方的話語。如果住宅區(qū)附近的貧民窟居民數(shù)量大幅增長，當?shù)鼐用駛儗�會集體選擇離開。人們觀察到，當移民家庭到達某居住區(qū)時。人們選擇離開的現(xiàn)象會加劇，他們會流動到更舒適、更能改善他們社會地位的環(huán)境中去。
　　對流動人口來說，得到一個合適的住房應(yīng)該是成功融入城市的第一步。但這一條對于大部分葡萄牙人來說行得通，但并不適用于來自歐洲以外國家的移民，特別是那些來自非洲原法屬殖民地的人。于是，廉租房居住區(qū)逐漸成為流放地，違法與反叛是年輕一代的命運。
　　一意孤行的政治家一直試圖消滅貧民窟與猶太人聚居區(qū)，卻建構(gòu)出了新的隔離，排斥取代了融合。
　　
　　中國城市移民：希望交給下一代
　　
　　北京的外來人群很龐大，各行各業(yè)的都有，其中當然不乏高學(xué)歷、高收入的人群。但是，數(shù)量最大、生存條件最差的要屬農(nóng)民工了。
　　他們買不起住房，建筑工人一般就擠在工地上矮小逼仄的簡易板房里，還有一些打工者則集中居住在遠郊村落甚至隨意搭建起來的棚戶里。他們的子女大多未成年，沒有戶口交不起贊助費的他們只能進人民辦的農(nóng)民工子弟學(xué)校。北京城郊有一個很有名的中學(xué)叫蒲公英，因為它是第一所專為農(nóng)民工子女創(chuàng)辦并取得辦學(xué)許可的中學(xué)。校長姓鄭，畢業(yè)于哈佛肯尼迪學(xué)院。她曾經(jīng)來到清華大學(xué)分享她的辦學(xué)理念。
　　我也參加了那次的交流會，覺得她關(guān)于農(nóng)民工子女的教育想法很特別很有意思。然而到了討論環(huán)節(jié)，大家的意見卻出現(xiàn)了極大的分歧，討論一度非常激烈。有幾位師生支持她關(guān)于職業(yè)教育的教學(xué)理念：認為獲得一份好工作甚至是一份體面的工作，才是農(nóng)民工子女教育的出發(fā)點和實際出路。她對他們的關(guān)懷是很貼切的，她希望他們生活得體面、身心健康。很簡單很實際。只有想辦法在殘酷的競爭環(huán)境中生存下來，他們才有能力去反思自身與社會。她從來沒有打算去剝奪他們接受高等教育的權(quán)利，只是需要這些農(nóng)民工子女們自己去創(chuàng)造條件，比如，利用工作賺來的薪水自己去讀本科、研究生�，F(xiàn)在，高等教育對于他們。意味著太多太多的付出。大學(xué)高高的分數(shù)門檻、父母打工多年也攢不起的學(xué)費，困頓的就業(yè)環(huán)境……
　　另一部分師生則質(zhì)疑她的這種理念，認為蒲公英中學(xué)在初中、高中之后設(shè)置的職業(yè)高中教育，無論有意的還是無意的，實際上減少了農(nóng)民工子女接受高等教育的權(quán)利，受教育作為公民的一種權(quán)利是不容被忽略的，農(nóng)民工的孩子們應(yīng)該先學(xué)會思考這個世界、反思自身，才能走上尋求公平正義的道路。
　　在我心里，這場爭論一直持續(xù)到現(xiàn)在：對農(nóng)民工子女的教育方向到底是職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，還是繼續(xù)高等教育的學(xué)習(xí)?教育是不是進城務(wù)工者讓下一代融入城市的法寶?這些隨父母進城務(wù)工人員的孩子現(xiàn)在只有十多歲，他們中最大的在上高中，一切爭論尚未塵埃落定，相信實踐與時間將給出答案。

相關(guān)熱詞搜索：城市化 移民 進程 何處為家：城市化進程中的移民 何處為家 城市化進程中的移民