摘要：本文在介紹了有關(guān)產(chǎn)權(quán)及人力資本產(chǎn)權(quán)的基本理論之后，闡述了馬克思主義和西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派對人力資本產(chǎn)權(quán)問題的研究，并將兩種理論進(jìn)行了比較，得出結(jié)論。 　　關(guān)鍵詞：資本；人力資本；產(chǎn)權(quán)
　　中圖分類號：F240 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　
　　從產(chǎn)權(quán)角度研究人力資本問題具有重大的理論意義，將進(jìn)一步深化和完善人力資本理論和產(chǎn)權(quán)理論以及價(jià)值分配理論等經(jīng)典理論。探討和研究人力資本產(chǎn)權(quán)問題，不僅在理論上有“正本清源”之功效，能夠豐富產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、收入分配理論和人力資本理論，而且在實(shí)踐上對于我國的改革和發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。在知識經(jīng)濟(jì)即將到來之際，我國要確保經(jīng)濟(jì)的快速、健康、持續(xù)的發(fā)展態(tài)勢，社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革要向縱深發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)步伐要加快，人力資本問題就越來越突出。確立探討和研究人力資本產(chǎn)權(quán)，有利于保證人力資本在使用中得到保值和增殖，有利于人力資本的合理流動(dòng)和合理配置，確保人力資本投資者、使用者和所有者三方的合法利益，為發(fā)展人力資本市場等實(shí)踐活動(dòng)提供理論依據(jù)。
　　
　　一、產(chǎn)權(quán)的概念
　　
　　在論述人力資本產(chǎn)權(quán)界定之前首先要明白何謂產(chǎn)權(quán)，只有這樣，才能理解人力資本合理利用的關(guān)鍵在于人力資本產(chǎn)權(quán)界定。產(chǎn)權(quán)（property right）是財(cái)產(chǎn)權(quán)利一詞的縮寫，它不同于通常所說的法律意義上的“所有權(quán)”。西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已賦予產(chǎn)權(quán)全新的內(nèi)涵，他們從不同的角度對產(chǎn)權(quán)提出各自的定義。德姆塞茨認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性來自以下事實(shí)：產(chǎn)權(quán)幫助人形成那些當(dāng)他與他人打交道時(shí)能夠合理持有的預(yù)期�！币虼�，他將產(chǎn)權(quán)定義為“一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利�！奔串a(chǎn)權(quán)具體規(guī)定了如何使人受益，如何使之受損，以及為調(diào)整人們的行為，誰必須對誰支付費(fèi)用。諾思就認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性的權(quán)利”。雖然不同的研究者從不同的角度對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，無法形成統(tǒng)一的定義，但對產(chǎn)權(quán)的基本屬性還是取得了一些共識。首先，產(chǎn)權(quán)的排他性。排他性意味著兩個(gè)人不能同時(shí)擁有控制同一事物某種相同的權(quán)利，特定的權(quán)利只能是一個(gè)主體。第二，產(chǎn)權(quán)的行為性。產(chǎn)權(quán)是一種行為權(quán)利，它是界定人們行為關(guān)系的一種規(guī)則。這種規(guī)則實(shí)質(zhì)上是交易主體之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。第三，產(chǎn)權(quán)的分解性。產(chǎn)權(quán)是一種可以分解的權(quán)利束，可以分解為使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)和讓渡權(quán)等；也可以分解為出資權(quán)、經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)。產(chǎn)權(quán)的分解過程也就是產(chǎn)權(quán)的界定過程。最后，產(chǎn)權(quán)的交易性。產(chǎn)權(quán)是可以交易的權(quán)利，正是由于排他性的前提，使得特定產(chǎn)權(quán)可以清晰界定和計(jì)量，從而進(jìn)入市場交易，以達(dá)到資源配置的帕累托最優(yōu)。
　　
　　二、人力資本產(chǎn)權(quán)的概念
　　
　　在清晰了產(chǎn)權(quán)的涵義之后，我們可以從產(chǎn)權(quán)理論的角度定義人力資本產(chǎn)權(quán)。我們把人力資本產(chǎn)權(quán)界定為：人力資本產(chǎn)權(quán)是人力資本所有者所擁有的關(guān)于人力資本的權(quán)利束，包括所有權(quán)、使用權(quán)，處置權(quán)，收益權(quán)等，人力資本所有者將其權(quán)利合理分解后在市場中與其他經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利進(jìn)行交易，形成特定的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為人們之間的行為規(guī)則，規(guī)范各自的責(zé)、權(quán)、利，從而反映出人們的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我們可以從以下幾個(gè)方面理解人力資本產(chǎn)權(quán)。首先，人力資本產(chǎn)權(quán)的最終確立，即權(quán)利配置結(jié)構(gòu)是通過產(chǎn)權(quán)的交易形成的；其次，人力資本產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式是一套規(guī)定人們行為的規(guī)則，也就是說各經(jīng)濟(jì)主體通過交易共同規(guī)定了人們可以干什么，不能干什么，界定了在既得利益下的損益得失，以及隨之而來的賠償?shù)姆椒ê驮瓌t；最后，這套行為規(guī)則，即人力資本產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是人們之間社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)。
　　
　　三、人力資本產(chǎn)權(quán)的特征
　　
　�。ㄒ唬┤肆�資本產(chǎn)權(quán)的一般特征
　　人力資本產(chǎn)權(quán)的一般特征包括：排他性，即指人力資本產(chǎn)權(quán)主體對所擁有的人力資本所具有的對外排斥性或壟斷性，是人力資本產(chǎn)權(quán)可交易的基礎(chǔ)；可分解性，指人力資本產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能可以分屬于不同的主體，也就是人力資本的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和支配權(quán)可以分解開來，分屬于不同的主體；可交易性，即人力資本產(chǎn)權(quán)在不同主體之間可以讓渡；收益性，即人力資本產(chǎn)權(quán)主體可以憑借其擁有的人力資本產(chǎn)權(quán)獲取經(jīng)濟(jì)收益或追求效用最大化。
　　
　�。ǘ�）人力資本產(chǎn)權(quán)的特性
　　與其他形式產(chǎn)權(quán)相比，人力資本產(chǎn)權(quán)具有自己的特殊性。（1）人力資本產(chǎn)權(quán)具有三個(gè)顯著特征，分別是屬于個(gè)人的天然性，“產(chǎn)權(quán)殘缺”時(shí)的即時(shí)自貶性和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的自發(fā)性。個(gè)人的天然性是指知識和技能凝聚在人體中，不可分離，不能轉(zhuǎn)讓，只能由載體本人使用和保持，因而是天然的屬于載體個(gè)人的資產(chǎn)�！爱a(chǎn)權(quán)殘缺”時(shí)的即時(shí)自貶性是指當(dāng)完整的人力資本的利用、合約選擇、收益和轉(zhuǎn)讓等等的權(quán)力束中，有一部分權(quán)力被限制和刪除時(shí)，人力資本會立即自動(dòng)貶值，并將相應(yīng)人力資本關(guān)閉起來，使其蕩然無存。價(jià)值實(shí)現(xiàn)的自發(fā)性是指人力資本載體是能動(dòng)、理性和創(chuàng)造性的人，對于使用自己的知識和技能追求個(gè)人效用最大化，有極強(qiáng)的動(dòng)力，會主動(dòng)尋找市場，自發(fā)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。（2）人力資本產(chǎn)權(quán)與其載體具有不可分離性。由于人的體力、健康、經(jīng)驗(yàn)、技能和知識等天然地與人力資本載體不可分離，人力資本不能脫離其載體而獨(dú)立存在，人力資本載體可以“壟斷”其擁有的人力資本。即使人力資本所有權(quán)或使用權(quán)由其他主體在法權(quán)上或名義上享有，人力資本載體仍然享有實(shí)際意義上的對人力資本開發(fā)利用的終極控制權(quán)，其他主體不可能按照自己的意志像支配和使用物質(zhì)資本那樣支配和使用人力資本，人力資本載體的“滿意度”決定著人力資本的實(shí)際使用效率。（3）人力資本產(chǎn)權(quán)具有專用性與協(xié)作性。人力資本具有專用性，隨著社會分工廣泛而充分發(fā)展，人力資本的專用性不斷增強(qiáng)。人力資本的專用性決定了人力資本使用過程中必然對其它專用性人力資本具有依賴性，人力資本作用的發(fā)揮必須依靠其所有者之間的協(xié)作。一般說來，協(xié)作能夠使人力資本的價(jià)值產(chǎn)生“1+1>2”的效果，相反，離開協(xié)作，人力資本的價(jià)值會大打折扣。（4）人力資本產(chǎn)權(quán)與其載體具有可分離性。人力資本載體并不天然擁有其人力資本所有權(quán)，人力資本載體并非天然是人力資本產(chǎn)權(quán)主體。確實(shí)，人力資本只能與其載體結(jié)合在一起，這是人力資本與載體的自然生理關(guān)系。但正如物質(zhì)資本載體與物質(zhì)資本所有權(quán)主體可以分離一樣，人力資本載體也可以與人力資本所有權(quán)主體相分離。經(jīng)濟(jì)人的有限理性和機(jī)會主義傾向使人力資本載體在行使歸其所有的人力資本產(chǎn)權(quán)時(shí)會受到限制，這意味著人力資本產(chǎn)權(quán)與其載體事實(shí)上并非必定是不可分離的。
　　
　　四、馬克思主義和西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派對人力資本產(chǎn)權(quán)問題的比較和結(jié)論
　　
　　文章在這里對馬克思主義和西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派對人力資本產(chǎn)權(quán)問題從起源、結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境和變遷四個(gè)方面進(jìn)行了比較分析，并在文章的末尾進(jìn)行了總結(jié)。
　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)的起源。在起源總量上，兩者具有一致性。盡管使用了不完全一致的范疇和語言，但他們都程度不同地認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是體現(xiàn)人與人之間社會關(guān)系的一種權(quán)利：土地等資源是稀缺的，各種形式的產(chǎn)權(quán)起源均以稀缺為前提條件；無論是原始公有產(chǎn)權(quán)，還是原始私有產(chǎn)權(quán)，其形成都離不開排他性：原始商品交換和市場機(jī)制的存在與私有產(chǎn)權(quán)的形成密切相關(guān)，并相互促進(jìn)。然而，兩者之間也有一定的差別。馬克思從多種角度，特別是要從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中闡明產(chǎn)權(quán)起源的，而西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派主要是從“經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)行“成本――收益”的比較中論述產(chǎn)權(quán)起源的：馬克思和恩格斯詳細(xì)分析長期支配人類社會的產(chǎn)權(quán)的最初形態(tài)――原始公有產(chǎn)權(quán)，并認(rèn)為這種公有產(chǎn)權(quán)具有一定程度的排他性（如在各個(gè)氏族公社之間等），而西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派只是在論述私有產(chǎn)權(quán)起源時(shí)提及作為產(chǎn)生起點(diǎn)的原始公有產(chǎn)權(quán)，甚至認(rèn)為私有或個(gè)人產(chǎn)權(quán)是在封建公約基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，將資本主義私有產(chǎn)權(quán)的起源說成是產(chǎn)權(quán)的起源。
　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)。馬克思和西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派的分析都基本肯定，廣義的所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)是由終極所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等構(gòu)成的權(quán)利束，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以有多種組合，如國有產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、個(gè)體私有產(chǎn)權(quán)等。在馬克思看來，收益權(quán)是終極所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)；而西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派，一方面強(qiáng)調(diào)終極私人所有權(quán)的神圣不可侵犯性，即承認(rèn)終極所有權(quán)的重要性，但另一方面，又聲稱終極所有權(quán)歸屬不重要，只強(qiáng)調(diào)由使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)所構(gòu)成的狹義產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要性。
　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)的市場環(huán)境。原始公有產(chǎn)權(quán)或原始公有制需要不需要市場環(huán)境或商品交換？馬克思和西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派都不會認(rèn)為需要。在新社會取代資本主義社會以后，合作社形式的產(chǎn)權(quán)需要不需要市場環(huán)境？馬克思和西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派都沒有直接的明確回答（列寧和斯大林均認(rèn)為需要市場環(huán)境）。全社會生產(chǎn)資料的國有產(chǎn)權(quán)或社會所有制需要不需要市場環(huán)境？馬克思認(rèn)為不需要。在共同勞動(dòng)的條件下，人們在其社會生產(chǎn)中的關(guān)系就不表現(xiàn)為“物”的“價(jià)值”。這是因?yàn)�，在一個(gè)自由人聯(lián)合體中，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們許多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會勞動(dòng)力來使用。
　　私有產(chǎn)權(quán)需要不需要市場環(huán)境？馬克思指出，彼此獨(dú)立進(jìn)行的、但作為自然形成的社會分工部分而互相全面依賴的私人勞動(dòng)，不斷地被化為它們的社會的比例尺度，這是因?yàn)樵谒饺藙趧?dòng)產(chǎn)品的偶然的不斷變動(dòng)的交換關(guān)系中，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路。在馬克思看來，離開市場環(huán)境，私有資本產(chǎn)權(quán)便無法運(yùn)轉(zhuǎn)和實(shí)現(xiàn)。西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派也把私有產(chǎn)權(quán)與市場機(jī)制緊密聯(lián)系起來看待，認(rèn)為土地可以通過價(jià)格機(jī)制分配給土地使用者，不需要政府管制，但如果沒有土地產(chǎn)權(quán)，合作人都可以占用一片土地，那么顯然將發(fā)生很大的混亂。價(jià)格機(jī)制不能起作用。他們堅(jiān)信私有財(cái)產(chǎn)制加上價(jià)格機(jī)制將會解決由于產(chǎn)權(quán)不清所造成的混亂或沖突。沒有私有產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然不可能有自由市場；唯一沒有經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)的競爭準(zhǔn)則是市場價(jià)值，這種準(zhǔn)則只有私有產(chǎn)權(quán)下才可能有效運(yùn)用。兩種理論均沒有涉及市場環(huán)境下能否實(shí)行公有產(chǎn)權(quán)的問題。
　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)的變遷。馬克思把“產(chǎn)權(quán)”看成是一個(gè)與生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展環(huán)境有關(guān)的歷史范疇，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)形成處于不斷變化之中。在馬克思的產(chǎn)權(quán)制度變遷理論中，最終表現(xiàn)為是否推動(dòng)生產(chǎn)力的提高和人的全面發(fā)展。而西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派盡管有時(shí)并不否定私有產(chǎn)權(quán)是由公有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化過來的，但又經(jīng)常把產(chǎn)權(quán)等同于私有產(chǎn)權(quán)，并認(rèn)為交易成本相對較低的私有產(chǎn)權(quán)，只能被精細(xì)化和多樣化，而不可能被完全取代。諾思說過：“產(chǎn)權(quán)是個(gè)體對他們所擁有的勞動(dòng)、物品和服務(wù)的占有權(quán)利”。私有產(chǎn)權(quán)是獨(dú)步單方，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的因素，是唯一可靠的途徑。這樣，在他們的頭腦中，私有產(chǎn)權(quán)就變成一個(gè)永恒的經(jīng)濟(jì)范疇。
　　總之，以上對兩種產(chǎn)權(quán)理論的各自特點(diǎn)比較中，我們可以看出，馬克思主義和西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派，作為兩個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，在邏輯起點(diǎn)，核心范圍，理論主線和理論體系以及產(chǎn)權(quán)變遷等方面，雖然有許多相同或相近的地方，卻有各自的明顯不同特點(diǎn)，其理論體系的完整性、嚴(yán)密性存在巨大的差別。兩者所研究的重點(diǎn)各有不同，前者著力在揭示財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有制的本質(zhì)，因而是在生產(chǎn)關(guān)系的層面上研究產(chǎn)權(quán)，其對于歷史上各種財(cái)產(chǎn)形式和對資本主義財(cái)產(chǎn)形式的考察、研究，均在揭示其生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)；后者研究的視點(diǎn)卻落在了產(chǎn)權(quán)安排與資源配置的效率上，存在闡明產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系。筆者認(rèn)為，兩種產(chǎn)權(quán)理論在經(jīng)濟(jì)科學(xué)上都各自作出了自己應(yīng)有的獨(dú)特的貢獻(xiàn)，都有其合理和科學(xué)的價(jià)值，同時(shí)又都需要得到進(jìn)一步發(fā)展和完善。
　　
　　參考文獻(xiàn)?
　　[1]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家――契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1995.?
　　[2]舒爾茨.論人力資本的投資[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.?
　　[3]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.

相關(guān)熱詞搜索：概述 人力資本 產(chǎn)權(quán) 人力資本產(chǎn)權(quán)理論概述 經(jīng)理人力資本產(chǎn)權(quán)理論 人力資本產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)