公共外交【公共外交離不開國際傳播】
發(fā)布時間:2020-02-17 來源: 幽默笑話 點擊:
隨著新聞媒體在日常生活中作用的凸顯,國際傳播對公共外交的影響與作用與日俱增,甚至成為公共外交實現(xiàn)目標(biāo)過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。有學(xué)者曾說,公共外交強調(diào)的是“一國政府與國外民眾的‘合作’度以及國外民眾的‘接受’程度”。要讓國外民眾真正“接受”一國政府想要表達的觀念與意愿,不僅要通過一對一、面對面的信息表態(tài),更需要借助國際傳播,通過信息傳播手段,了解、獲悉并影響公共外交目標(biāo)國的社會輿論,減少他國政府與民眾對本國的誤解與錯誤認知,避免引起兩國關(guān)系的變故甚至倒退,并提高本國在他國公眾中的正面形象,進而增進本國的國家利益。
以批駁2010年諾貝爾和平獎為例,這個獎項充滿著西方意識形態(tài)的偏見,近30年來還日益呈現(xiàn)出“政治化”的趨勢,但鑒于其在國際社會巨大的影響力,減弱及消除諾貝爾和平獎對中國發(fā)展的消極影響,不僅是中國政府外交、民間外交的工作內(nèi)容,更應(yīng)成為公共外交的重要目標(biāo)。從1902年諾貝爾和平獎設(shè)置至今,有98名個人和20個組織獲得過此獎,其中中國有兩位獲獎,一位是1989年的達賴,另一位就是2010年的劉曉波。
相比于1989年嚴(yán)峻的國際環(huán)境及中國社會復(fù)雜的發(fā)展階段,2010年中國國際傳播能力有了本質(zhì)性的提升。從2010年10月8日諾貝爾和平獎公布之日算起,截至10月底,中國媒體批駁2010年諾貝爾和平獎的評論與新聞報道超過30種,在百度上以“諾貝爾和平獎”為主題詞的搜索將近600萬條,除了一些對該獎項的介紹之外,基本上都是對其的批判和對中國立場的解釋。這與21年前是不可同日而語的。正因如此,從10月8日以來,挪威、韓國、俄羅斯、馬來西亞等不少國家的學(xué)術(shù)界、商業(yè)界、媒體界精英受中國國際傳播輿論的影響,先后在當(dāng)?shù)匕l(fā)表文章,批判2010年諾貝爾和平獎,支持中國的立場,解釋中國社會的情緒及其觀點。
可以說,相比于1989年,以國際傳播為主要手段,批駁2010年諾貝爾和平獎的中國公共外交是成效顯著的,盡管它沒有(事實上也不可能)根除西方社會在人權(quán)、言論自由、政治體制方面對中國根深蒂固的偏見,但在圍繞和平獎的外交斗爭上,打破了過去中國公共外交的沉默,傳播了中國政府及社會的立場和主張。
過去20年是中國媒體大發(fā)展的黃金時代,尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,使中國幾乎進入了“全民傳播的時代”。但與此同時,我們的國際傳播能力依然面臨著手段的多元化、速度的及時性、載體的豐富度的考驗。
以批駁2010年諾貝爾和平獎為例,中國外交部在10月8日諾貝爾和平獎公布當(dāng)天,就回應(yīng)表示“把今年的諾貝爾和平獎授予劉曉波,完全違背該獎項的宗旨,也是對和平獎的褻瀆”,相關(guān)媒體都轉(zhuǎn)載了這些新聞。但在2010年10月9日,即在諾貝爾和平獎公布的第二天,中國媒體里的相關(guān)評論僅有《諾貝爾和平獎又砸了自己的牌子》(環(huán)球時報社評)《諾貝爾和平獎已失真、失明、失信》(郭興)兩篇評論,這與中國社會即時的真實反應(yīng)并不相符。截至10月16日,即和平獎公布后的一周內(nèi),中國媒體中批駁諾貝爾和平獎的文章僅有8篇。中國博客及各大網(wǎng)站BBS留言中基本沒有出現(xiàn)任何一條評論。
盡管在10月中旬之后,《人民日報》、新華社等主流媒體及其網(wǎng)站上出現(xiàn)了10多條新聞評論,而在此期間,中國媒體也相繼轉(zhuǎn)載了挪威、俄羅斯、馬來西亞等國家對2010年諾貝爾和平獎的批判,但從2010年諾貝爾和平獎新聞價值的本身來看,中國對此的新聞報道總量是不夠的,在報道速度上也是相對滯后的,報道的載體也相對單一。這里的原因很多,但諸多表征告訴我們,在重大敏感問題上,中國國際傳播能力依然相對落后,這也使中國公共外交未能發(fā)揮出更大的效果。
事實表明,中國社會的價值共識及其知識精英的有所作為,將推動中國的國際傳播,也將直接決定公共外交的效果。
據(jù)筆者的觀察,在2010年諾貝爾和平獎的信息傳播上,國際媒體對中國政府的反應(yīng)遠沒有對中國社會的觀察更有興趣。而中國唯一一份反映國內(nèi)社會情緒的調(diào)查“諾貝爾和平獎事件公眾態(tài)度調(diào)查報告”,是由《環(huán)球時報》在10月18日公布的。環(huán)球輿情調(diào)查中心在京滬穗三地的調(diào)查顯示,七成多的受訪者并不知道今年諾貝爾和平獎的得主是誰;近75%中國受訪者認為諾貝爾委員會是“向中國施壓,試圖讓中國接受西方的政治體制”,或者認為是“向中國滲透西方價值觀”。41.1%的受訪者認為中國政府對諾貝爾和平獎事件應(yīng)該不予理睬,淡化處理;33.1%的人認為中國應(yīng)該譴責(zé)諾貝爾委員會的行動,不予配合,并揭露西方的圖謀。59.3%的受訪者認為,應(yīng)該收回授予劉曉波和平獎的決定,并向中國人民道歉。此外57.2%的受訪者認為應(yīng)該繼續(xù)依法關(guān)押劉曉波,直至服刑期滿。
這些數(shù)據(jù)顯示了中國社會對本國政府極高的民意支持率,其結(jié)果被挪威及其他西方媒體廣為引用,以至于諾貝爾委員會主席亞格蘭10月22日在《紐約時報》上以“為什么要頒給劉曉波諾貝爾和平獎”為題公開撰文時也承認,知道“中國政府和社會不同意我們的頒獎結(jié)果”。這說明中國社會關(guān)于重大敏感問題上對政府高度支持率及其共識,將聚合成強大的國際傳播力,并對公共外交的對象形成有效的沖擊。
與此同時,知識精英對公共外交的推動力量也是巨大的。在此次批駁中,僅有周弘、高銘暄、劉國福、張維為等少數(shù)幾位中國學(xué)者公開撰文進行了相關(guān)的反駁。這些文章在互聯(lián)網(wǎng)中廣為轉(zhuǎn)引,有的還被翻譯成英文,在國際媒體中形成一定的影響。從傳播學(xué)的角度看,知識精英的言論比政府言論更有可信度。然而,在整個批駁進程中,中國知識精英的參與度是非常低的。由此看來,如何將中國民意真實反映到公共外交進程中去,如何激勵知識精英參與和配合中國的公共外交,將是未來非常值得探討的課題。
相關(guān)熱詞搜索:外交 離不開 傳播 公共外交離不開國際傳播 公共外交與全球傳播 外交與文化傳播關(guān)系
熱點文章閱讀