“九一八”事變發(fā)生后，對日抗戰(zhàn)問題成為朝野的熱點話題，而報紙作為重要的輿論載體也立即作出回應(yīng)，天津《大公報》與上�！渡陥蟆繁憩F(xiàn)尤甚，兩報對事變的反應(yīng)幾乎主導(dǎo)了當(dāng)時的整個輿論界。
　　事變次日，《大公報》即在當(dāng)日要聞版刊載“最后消息”予以報道，這是國內(nèi)最早關(guān)于此事的新聞報道。20日，《申報》發(fā)表日軍突占沈陽的消息。同日，兩報以近乎相同的題目發(fā)表評論，《大公報》社評《日軍占領(lǐng)沈陽長春營口等處》堅決反對與日決戰(zhàn)，主張以忍辱負(fù)重精神保存實力，以國力大發(fā)展消弭外患�！渡陥蟆飞缭u《日軍突然占據(jù)沈陽》則開門見山地表達(dá)了對日本人暴行的憤怒，號召國際社會對日“予以有效之制裁”，告誡國人“應(yīng)急起共謀所以自救”。顯而易見，兩報于事變不久即在各自政論中闡明了自己的和戰(zhàn)主張，前者呼吁“隱忍準(zhǔn)備”，反對與日開戰(zhàn)；后者則大聲疾呼朝野奮起抗?fàn)帲瑘詻Q主張抗日。
　　面對日本侵略，中國回?fù)糁�策在于軍事抵抗和外交解決兩途，而兩報關(guān)于抗戰(zhàn)問題的基本主張就通過這些方面呈現(xiàn)出來。在軍事抵抗方面，兩報均有軍事抗敵與外交解決同時并舉的闡述。如《大公報》11月25日社評《施肇基與馬占山》、《申報》11月20日時評《兩支孤軍》均將國聯(lián)代表施肇基和抗日英雄馬占山并列一起，來闡發(fā)自己的對日主張。但這種情形在《大公報》僅為個別現(xiàn)象，在《申報》則為一貫做法。11月中下旬，全國各界掀起“迎蔣北上抗日”運動，要求政府積極準(zhǔn)備出兵抗戰(zhàn)�！洞蠊珗蟆酚�22日發(fā)表《國家真到嚴(yán)重關(guān)頭》社評，極力勸阻民眾請戰(zhàn)呼吁與抗日激情。同一時期，《申報》時評盡管屢屢言及如何從外交上應(yīng)對國難，但言談中每多闡述外交的種種不利，深感須在軍事上抗擊日本侵略，如12月7日時評稱：“國人今已準(zhǔn)備拼生死救我民族之生存，外交上讓無可讓之日即我國人最后奮斗之時”。很明顯，與《大公報》相比，《申報》關(guān)于軍事抵抗的態(tài)度是積極的。
　　在外交解決方面，兩報均向世界宣傳日人暴行，并都體認(rèn)到國聯(lián)及國際公約的局限性，強調(diào)中國自處之必要。如《大公報》指出：“吾人誠不應(yīng)過存依賴之念”，“乃應(yīng)刻刻在念，作自衛(wèi)之準(zhǔn)備”；《申報》則稱“國人勿徒依賴國聯(lián)”，“當(dāng)速奮起以謀自救”。在對日外交方面，兩報盡管均對日本軍事侵略提出抗議，而抗議步調(diào)并不相同�！洞蠊珗蟆烦跏紝θ湛棺h語氣和緩，隨著日軍侵略不斷強化，抗議才漸漸發(fā)力，謂日軍已不僅“充分發(fā)揮其軍閥之威武欲”，且“完全宣泄其浪人之功名熱”。與之相比，《申報》初始抗議言辭便頗激烈，如9月20日時評怒責(zé)日本“背棄公理”、“擾亂和平”，是地地道道的“不義”和“黷武”之舉；21日、22日兩日時評更將日軍罵得體無完膚。當(dāng)中日雙方國聯(lián)外交形成對峙時，兩報又開始批駁日人外交言辭的強橫狡黠。從整體上看，《申報》對日外交言辭敏感度大于《大公報》，批駁力度亦大于《大公報》，不僅涉及到各個方面且常常連續(xù)評論。從語氣上看，《申報》的犀利反襯出《大公報》的持重，其痛快淋漓的批駁襯托出《大公報》的迂回含晦。與此同時，兩報在抗議和批駁之時也發(fā)表了一些勸日反省的政論，《大公報》在這方面遠(yuǎn)甚于《申報》。從1931年9月26日《愿日本國民反省》到次年1月10日《對日本國民盡最后忠告》，該報每提及日本則幾乎均會勸日反省，而12月3日《日本軍閥之責(zé)任》更將希望寄托于日本軍閥身上。《申報》于9月25日和26日也發(fā)表《日人其自省》兩則，貌似勸日反省，實則提醒國民不要被日軍表面上的聲勢震炫，激勵國人奮起御侮。
　　雖然在抗戰(zhàn)問題上的主張各有不同，但兩報報人都有著強烈的責(zé)任感，《大公報》不顧銷路可能下滑的后果而主“和”，《申報》則不懼觸犯政府當(dāng)局遭到封殺的風(fēng)險而強烈抨擊不抵抗政策。歷史證明，兩報均屬愛國報紙，其主持人也都是愛國知識分子，但因當(dāng)時對日主張有所不同，其社會效果也就不盡相同了。
　�。�7月20日《光明日報》，作者單位為山西師范大學(xué)歷史學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：事變 抗戰(zhàn) 九一八 九一八事變后關(guān)于抗戰(zhàn)問題的討論 八年抗戰(zhàn) 九一八事變 918事變觀后感