意外發(fā)現冰箱“縮水” 　　 　　2001年5月7日，何家民在大同市五交化商場買了一臺長嶺牌冰箱。這臺冰箱用了三四天，就屢次出現質量問題，他想更換一臺冰箱遭到廠家拒絕。
　　“我又找到大同市消協(xié)和技術監(jiān)督局，要求檢測，人家不同意，我就自己買了一份《家用制冷器具冷藏冰凍箱國家標準》研究�！辈痪煤�，這位普通鐵路工人發(fā)現了冰箱容積潛藏著“秘密”。
　　記者注意到，這份名為GB/T8059?2－1995的國家標準對冰箱的有效容積是這么規(guī)定的：從任一間室的毛容積中減去各部件所占據的容積和那些認定不能用于儲藏食品的空間后所余的容積。
　　這臺冰箱的冷凍室是用抽屜儲物的。何家民認為，根據國標規(guī)定，有效容積就是抽屜的容積。他拿出皮尺測量，結果為75升。而冰箱的說明書標注為95升。
　　這是否屬于冰箱容積縮水？長嶺公司當時的書面答復稱，長嶺冰箱是國家免檢產品，執(zhí)行的是國家標準，不存在縮水問題。
　　
　　只需三天的檢測，五年沒等到結果
　　
　　冰箱有效容積的標準是由中國家用電器研究院制定的。該研究院下屬的中國家用電器檢測所和研究院同在一個地點辦公，對外提供檢測家用電器服務。
　　2003年6月7日，何家民將冰箱從大同托運至北京，送到中國家用電器檢測所。何家民填寫了申請，交了500元檢測費，“當時制冷室主任祈冰收下冰箱，說3天后就可以出結果，結果一等就是將近4個月。”
　　當年10月，何家民將中國家用電器研究院訴至北京市西城法院。在案件審理過程中，研究院稱“由于工作人員的失誤接受了何家民的委托”，這臺冰箱屬于有爭議的檢測品，“檢測要有國家有關部門的委托”。
　　研究院的答辯意見并未得到法院的支持，一、二審法院都判決研究院履行雙方的委托協(xié)議，為何家民檢測冰箱。
　　事隔5年多，這臺冰箱仍放在中國家用電器研究所�！八麄儼�500塊錢退給我，我又退了回去。我不明白，他們?yōu)槭裁床唤o我檢測？難道這個檢測結果很可怕嗎？”
　　據何家民自己的測定，這臺型號為BCD－220K的長嶺冰箱，即使是拿出抽屜測量，容積也不夠95升。
　　2009年3月3日，記者致電祈冰。他表示事情已經過去這么多年了，當時他是代表單位做這件事的，所以對于為何不檢測不方便說什么。
　　
　　是“縮水”還是誤解？
　　
　　國家標準到底該怎么理解？長嶺公司認為，國標要求，為了獲得滿意的熱學及機械性能，因使用活動部件（例如籃筐、擱架等）造成的不能利用的空間容積應減去。抽屜是為了方便用戶使用的活動部件，可以取出不用，去掉時冰箱的熱學和機械性能合格。因此，計算容積時應取出抽屜。
　　2009年3月3日，國家標準委答復記者時表示，冰箱有效容積確實要拿掉抽屜測量，全行業(yè)都是這么做的。
　　但何家民認為，抽屜取出來之后，食物互相串味，如何保證冰箱的有效功能？普通消費者認為有效容積就是能裝東西的部分，這種理解對消費者來說再正常不過，為什么商家對國標的理解那么不符合常理？“冰箱的有效面積就相當于房屋的使用面積，籃筐擱架應該算‘公攤面積’，為什么要計算在內呢？”
　　曾經有一段時間，何家民總在大同的商場轉悠，“考察”其他品牌的冰箱如何標注有效容積的。“我發(fā)現他們的理解和長嶺公司都一樣，如果不拿出抽屜、籃筐，容積就會縮水。”后來他們家買了一臺某知名品牌冰箱，冷凍室容積標注為216升，但抽屜容積也不到200升。
　　何家民曾7次給國家質檢總局原局長李長江寫信，舉報冰箱有效容積不足。2005年8月，他終于收到了國家標準化管理委員會的回信，回信將“電冰箱有效容積的標準解釋”轉給了他。解釋稱：有效容積應為毛容積減去蒸發(fā)器的容積；各種護罩、外殼（例如照明燈罩、溫控器護罩等）的容積；厚度超過13毫米的擱架、擱板、隔板及其他附件的容積；冷藏室和冷卻室的內門突出物（護欄）與內襯之間的空間容積。
　　對此解釋，何家民認為是國家標準委制定標準時偏向企業(yè)。（黃利）
　�。ū窘M文章摘自3月12日《南方周末》，作者均為該報記者）

相關熱詞搜索：容積 縮水 懸疑 冰箱容積“縮水”懸疑 冰箱容積縮水上法庭 冰箱容積縮水無人理