“兩會”的民主細(xì)節(jié) 　　一年一度的全國 “兩會”落下帷幕。這場有中國特色的民主政治盛宴,給我們留下了什么? 　　本期“兩會”專題,關(guān)心的不是關(guān)于“兩會”的宏大敘事,而是回到“兩會”中的種種細(xì)節(jié),回到投票、議案、辯論,甚至“出家人”在“兩會”上如何參政議政……這些是“兩會”上細(xì)小而重要的環(huán)節(jié),值得回顧和審視。
　　
　　今年全國人代會上,最高法院的工作報(bào)告公布表決結(jié)果時(shí),人民大會堂里的近3000名人大代表議論起來。56歲的全國人大代表王品勝看了一眼電子記票牌,479票反對。
　　身為全國勞模的王品勝說自己對最高法的工作報(bào)告也有意見。來北京開會之前,他找了很多當(dāng)?shù)厝罕娏私馇闆r,“有些案子壓的時(shí)間太長了�！蓖鯇τ浾哒f。這次來北京開會,王品勝還帶了兩個(gè)案件尋找解決途徑。
　　即便如此,全國人大代表王品勝還是對最高法院的工作報(bào)告投了贊成票�！安还茉趺凑f,法院工作很辛苦�！蓖跗穭僬f。無論媒體與公眾多么關(guān)注會議進(jìn)程中熱鬧的討論報(bào)告、激辯觀點(diǎn),王品勝參會的最重要的落腳點(diǎn)都是投票表決。
　　從鼓掌、舉手、無記名投票,及至如今越發(fā)普及的電子表決,在全國“兩會”近60年的進(jìn)程中,表決方式的演進(jìn)變遷見證了中國民主法制的行進(jìn)。而包括王品勝在內(nèi)的約5000名代表、委員,在表決器上的一念之間,也成為中國式民主的寫照。
　　
　　投票:為什么贊成或反對?
　　
　　相比而言,王品勝在表決最高檢工作報(bào)告時(shí),就很痛快地投了贊成票。“我接觸過檢察院,感覺他們辦案、表達(dá)能力都挺讓人滿意�！蓖跗穭倭硗馓貏e滿意的還有政府工作報(bào)告,“我覺得挺好的,為老百姓說話,順應(yīng)民意”。
　　今年“兩會”表決時(shí),王品勝像前兩年參加全國人代會一樣,在所有的投票表決中投了“贊成”票。
　　如果細(xì)細(xì)觀察近十年的全國“兩會”歷程,即便“兩高”工作報(bào)告有相對多的反對票,但其贊成率也在75%上下徘徊,像王品勝這樣一律投贊成票的代表顯然并不在少數(shù)。此前當(dāng)了55年全國人大代表的申紀(jì)蘭說,“從未投過反對票”。而全國政協(xié)委員、著名主持人倪萍曾在全國“兩會”期間公開表示,出于“不給國家添亂”的考慮,她當(dāng)全國政協(xié)委員多年來,在大會表決環(huán)節(jié)一直投贊成票。
　　“代表、委員愿意投贊成票是他們的權(quán)利,不應(yīng)該過多地去指責(zé),但是如果所有的代表、委員都這樣做,那就不正常了。”全國人大代表、四川西昌學(xué)院法學(xué)教授王明雯認(rèn)為,“不管贊成、反對或棄權(quán),都應(yīng)該建立在對報(bào)告仔細(xì)研讀以及對其工作情況調(diào)查了解的基礎(chǔ)上,以便作出一個(gè)客觀的評價(jià)”。
　　王明雯仔細(xì)研讀過今年的政府工作報(bào)告,她覺得這個(gè)報(bào)告還是很客觀的,對于今年工作的布置也切實(shí)可行,“如果能夠落實(shí)到位的話,我覺得代表會很滿意的”。去年12月,王明雯還列席過全國人大常委會會議,她對全國人大常委會近幾年的工作“非常認(rèn)可”,所以對政府工作報(bào)告和全國人大常委會的工作報(bào)告,她都投了“贊成票”。
　　“非常贊同”這兩個(gè)報(bào)告的,還有來自內(nèi)蒙古的農(nóng)民代表顧雙燕,她更多地從切身體會出發(fā),來理解報(bào)告內(nèi)容�！拔沂亲罨鶎拥霓r(nóng)民,關(guān)于‘三農(nóng)’的政策,我都享受到了�！鳖欕p燕對記者說,報(bào)告里提到的那些惠民政策,確實(shí)落實(shí)到了老百姓身上。
　　顧雙燕在今年的“兩會”上投了一票“反對票”,“是關(guān)于衛(wèi)生方面的決議”。她解釋說,“衛(wèi)生工作在深入農(nóng)村方面做得還不好,如今農(nóng)村的醫(yī)療條件很差,因?yàn)榇�遇低好醫(yī)生都不愿意到農(nóng)村的醫(yī)院來”。
　　“我不能跟你說我今年投了什么票�！比珖�人大代表、河南省政法管理干部學(xué)院刑法學(xué)系主任邸瑛琪雖不愿透露投票具體情況,但他對今年的計(jì)劃報(bào)告和預(yù)算報(bào)告“很不滿意”。“發(fā)改委這幾年在抑制房價(jià)上漲、縮小貧富差距等方面表現(xiàn)很差;財(cái)政部的預(yù)算報(bào)告,不能明確告訴我這些錢投向哪兒�！彼�說。
　　
　　說“不”的進(jìn)程
　　
　　不過,邸瑛琪此前不止投過一次反對票�！�2008年國務(wù)院部委人員表決時(shí),我投了反對票。”他覺得,投反對票比贊成票更謹(jǐn)慎,“因?yàn)檫@是你對它的主要工作的否定”�！捌渲屑扔形业闹苯痈惺�,還有我對他們工作的基本了解、價(jià)值評價(jià),以及社會調(diào)查�！臂≌f。
　　如果回頭看看五六十年前的全國人代會,像邸瑛琪般依據(jù)自己的認(rèn)知最后投出反對票的代表鳳毛麟角。據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道,1988年3月28日,第一張反對票在全國人代會上出現(xiàn)。
　　在當(dāng)天七屆全國人大一次會議中,當(dāng)投票選舉教科文衛(wèi)委員會成員時(shí),來自臺灣代表團(tuán)的代表黃順興走到話筒前,大聲說:“我反對!”他投反對票的理由是:候選人他并不了解,但從簡歷上看主任委員人選已經(jīng)89歲了,他認(rèn)為應(yīng)該讓更年輕的人替國家做事。
　　早于黃投下第一張反對票的六年前,全國人大會議出現(xiàn)了第一張棄權(quán)票。中央文獻(xiàn)出版社出版的《民間記憶:1978-2008》一書中提到,1982年12月4日,在五屆全國人大五次會議上,在通過新的《中華人民共和國憲法》時(shí),第一次出現(xiàn)了三位代表投棄權(quán)票的現(xiàn)象。新華社記者李尚志要求對此如實(shí)報(bào)道,他認(rèn)為這能反映中國的民主化進(jìn)程,與會的鄧小平等得知后,表示贊同。
　　事實(shí)上,回溯全國“兩會”投票表決演進(jìn)歷程,中國民主法治進(jìn)程莫不是從一點(diǎn)一滴積累開始。從1949年第一屆全國政協(xié)成立到1966年“文革”開始前,“兩會”投票方式基本是鼓掌、舉手與無記名投票并用。即便1953年施行的《選舉法》規(guī)定,縣以上各級人民代表大會之選舉采用無記名投票方法,但1958年之后,“鼓掌通過”又成了人大表決時(shí)的主要方式。
　　1966年“文化大革命”開始后,選舉和任免時(shí)的無記名投票表決也被取消,所有的表決都被“鼓掌通過”代替。直到1979年,無記名投票才又出現(xiàn)。“舉手表決往往因?yàn)榈K于情面不好反對,出現(xiàn)填寫紙質(zhì)選票,是一種在民主法治方面的進(jìn)步�！北本┐髮W(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安對記者說。
　　在黃順興投反對票之后的全國“兩會”投票中,反對、棄權(quán)者愈來愈多,1989年全國人大會議表決國務(wù)院提出授予深圳特區(qū)立法權(quán)時(shí),反對票加棄權(quán)票多達(dá)1079票。到如今,反對票和棄權(quán)票早已常態(tài)化,中國民主政治的進(jìn)步也在代表委員們說“不”的過程中推進(jìn)�！拔矣X得反對票增多不是壞事情,如果大家都不敢發(fā)表不同的意見的話,那么這個(gè)表決也就沒什么意義了�！彼拇▓F(tuán)全國人大代表王明雯對記者說,更多代表的代表意識和民主意識在增強(qiáng)。
　　但用紙張進(jìn)行無記名投票,依然存在弊端。比如若代表同意選票上的候選人,在選票上可不畫任何符號;不同意選票上候選人的,可在選票符號欄內(nèi)畫“×”;對選票上的候選人棄權(quán)的畫“√”。這種表決方式必然導(dǎo)致代表投票隱私不保:那些若要投反對或棄權(quán)票的代表必須動(dòng)筆,但這樣一來,站在一旁的工作人員很容易獲悉。
　　直到2005年十屆全國人大三次會議才扭轉(zhuǎn)這一態(tài)勢,會上表決通過了會議選舉和決定任命的辦法:無論是投贊成票、反對票還是棄權(quán)票,都需要填寫選票。
　　與紙質(zhì)選票相伴的是,1990年七屆全國人大三次會議第一次使用電子表決器,贊成對應(yīng)綠色;反對對應(yīng)紅色;棄權(quán)則為黃色。人民大會堂大禮堂的每張桌面上,都安裝著一個(gè)巴掌大小的無記名電子表決器。據(jù)“人民網(wǎng)”報(bào)道,如今全國人大對議案的表決方式有:投票方式、按電子表決器方式、舉手方式以及經(jīng)大會主席團(tuán)決定更為適宜的其他表決方式。從近些年的情況看,一般都采用按電子表決器和無記名投票這兩種方式。
　　在諸如對憲法修正案的表決和決定國務(wù)院總理和中央軍委副主席,選舉最高法院院長和最高檢檢察長等時(shí)用紙質(zhì)投票方式。而其他決議草案,如法律案、預(yù)算案等,則采用按電子表決器的方式。
　　
　　如何更民主?
　　
　　第一次在人民大會堂按下表決器時(shí),王明雯明顯感覺這與她所在地人大常委會會議室的表決器不同�！叭嗣翊髸�堂的表決器間隙太寬了,你摁哪個(gè)鍵別人都能看得到”。王明雯對記者說。
　　有類似顧慮的不止王明雯,今年“兩會”期間就有關(guān)呈遠(yuǎn)、韓方明等多位政協(xié)委員聯(lián)名提案,建議為人民大會堂的投票表決器加上蓋子“遮面”。王明雯雖然不贊成此舉,但是,“考慮到為打消某些代表委員的顧慮,應(yīng)該把表決器設(shè)計(jì)得更為合理一些”。
　　而全國人大代表、廣州市律師協(xié)會名譽(yù)會長陳舒認(rèn)為,除非害怕旁邊的代表打小報(bào)告,否則沒必要顧慮。內(nèi)蒙古的農(nóng)民代表顧雙燕說,“要是有顧慮的話,就不配做人大代表�！薄盁o論誰說啥,我該選哪個(gè)就選哪個(gè),這就是民主�！鳖櫿f。
　　但另一個(gè)問題是:代表們不受干擾地投票必須保護(hù),但他們在按表決器時(shí)的“一念之間”是否需要監(jiān)督?
　　姜明安認(rèn)為,“代表、委員在選舉領(lǐng)導(dǎo)人時(shí),不應(yīng)該公開其選擇意向”,“但如果是涉及法律、決定、重大決議的通過,要告訴他所在選區(qū)的選民”。
　　“我倒是覺得這種做法不是很妥當(dāng),因?yàn)檫@涉及代表權(quán)利以及履職積極性的保護(hù)�！蓖趺黯┐�表不贊成記錄代表投票歷史,“在中國當(dāng)下的政治環(huán)境中,如果代表、委員過多地投反對或棄權(quán)票被曝光,會有來自各個(gè)方面的壓力”。
　　與過去更多代表缺乏監(jiān)督政府意識、不知道自己職責(zé)所在的情景相比,作為隱形的“道德約束力”,代表為所在團(tuán)體、組織的利益發(fā)聲,越來越被大多數(shù)代表和委員所認(rèn)同�！叭舜蟠�表應(yīng)該更多地代表所在單位、組織和共同體的利益投票,比如我是北大的,我就應(yīng)該代表北大以及高等教育這個(gè)集體。”同時(shí)身為北京市人大代表的姜明安說。
　　在內(nèi)蒙古代表顧雙燕看來,“做人大代表就是代表一部分人”�！拔掖�表著通遼市兩百四十多萬農(nóng)民,要是不按照他們的利益去投票,我能對得起他們嗎?”顧雙燕說。
　　王明雯也說,“我們每個(gè)人都代表了一個(gè)社會群體在說話,不能只顧自己的個(gè)人觀點(diǎn)或個(gè)人利益,作為代表,你不應(yīng)該隨心所欲”。(記者譚翊飛亦有貢獻(xiàn))

相關(guān)熱詞搜索：表決 民主 器上 表決器上的民主 組織生活會表態(tài)發(fā)言 相互批評后的表態(tài)發(fā)言