摘要多哈回合2008年7月部長級會議最終談判失敗，主要分歧仍然在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。美國和歐盟等發(fā)達成員雖然在國內(nèi)農(nóng)業(yè)補貼削減方面做出了一定的讓步，但在特殊保障機制等問題上依然對發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品市場開放進一步施加壓力。談判中，日本在敏感產(chǎn)品比例等問題上被迫讓步，但這也是日本制造業(yè)、服務業(yè)等產(chǎn)業(yè)欲進一步強化在新興市場經(jīng)濟國家地位的結(jié)果。談判破裂雖然延緩了日本農(nóng)業(yè)進一步開放的時間，但日本經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點將在“多邊”和“雙邊”兩方面影響日本的農(nóng)業(yè)政策。
　　關(guān)鍵詞 多哈回合 敏感產(chǎn)品 國內(nèi)支持 特殊保障機制
　　中圖分類號：F11文獻標識碼：A文章編號：1005-4812（2009）01-0074-79
　　
　　2008年7月世界貿(mào)易組織（WTO）新一輪談判（多哈回合）非正式部長級會談經(jīng)過9天激烈磋商后，各成員國未能就農(nóng)業(yè)問題達成共識，談判宣告破裂。會談前日本媒體普遍表示這次談判是實現(xiàn)2008年年內(nèi)達成最終協(xié)議的最后機會，各界表示出了強烈的關(guān)心。但市場準入和國內(nèi)支持領(lǐng)域各方對立依然尖銳，談判以失敗而告終。這也說明推進農(nóng)業(yè)自由化仍將是WTO談判中最復雜的長期難題之一。本文將對多哈回合農(nóng)業(yè)談判中的主要對立點和成員的相關(guān)立場進行考察，并對日本的立場與其近期國內(nèi)農(nóng)業(yè)政策的相關(guān)性進行分析。
　　
　　一、多哈回合前的農(nóng)業(yè)談判
　　
　　烏拉圭回合前的GATT多邊談判中，農(nóng)業(yè)問題一直是多邊談判的“例外”。但20世紀70年代美國和歐洲共同體（EC）展開農(nóng)產(chǎn)品出口市場的爭奪，使得烏拉圭回合農(nóng)業(yè)領(lǐng)域成為美國和EC兩大成員間的主要議題。美國也對日本的大米等農(nóng)產(chǎn)品的市場準入等提出了要求，而凱恩斯集團則要求其他成員大幅度削減農(nóng)業(yè)保護。歷時7年半的烏拉圭回合談判催生了WTO協(xié)定，在厲害關(guān)系最復雜的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域最終達成了農(nóng)業(yè)協(xié)議（URAA），確立了多邊農(nóng)業(yè)談判的市場準入、國內(nèi)支持和出口競爭三大核心部分。可以說烏拉圭回合在多邊貿(mào)易談判歷史中的意義舉足輕重，是農(nóng)業(yè)貿(mào)易制度改革的轉(zhuǎn)折點。[1]
　　URAA首先在市場準入方面確立了“關(guān)稅化”、“關(guān)稅削減”和“適用于全部農(nóng)產(chǎn)品”的三個重要原則。為了維持現(xiàn)有的準入機會，還設定了最少輸入量（MA），此外，對實行關(guān)稅化的農(nóng)產(chǎn)品還引入了“特殊保障機制（SSM）”。其次，在國內(nèi)支持方面規(guī)定對價格支持、補貼等需削減20%“綜合支持總量（AMS）”。[2] URAA將國內(nèi)支持分為“黃箱”、“藍箱”和“綠箱”三類，并明確了屬于削減對象的國內(nèi)支持。在出口競爭方面，規(guī)定了財政支出金額上的出口補貼（36%）、享有出口補貼的產(chǎn)品數(shù)量（21%）的削減幅度等。
　　在烏拉圭回合談判過程中，美國和EC在農(nóng)業(yè)問題上的對立極大地影響了談判的進程。對農(nóng)業(yè)保護主張“廢除”或“大幅度削減”的美國和主張“削減”的EC之間的意見分歧致使談判數(shù)度中止。EC在1992年開始對CAP進行改革，降低支持價格水平，同時對生產(chǎn)者由此引起的收入損失，在滿足減產(chǎn)的條件下采取“直接收入支付”的新方式給予補償。EC的92年農(nóng)業(yè)改革最終推動了烏拉圭回合談判的進展。美國和EC于1993年底達成協(xié)議后烏拉圭回合談判得以結(jié)束。
　　日本在談判中也主張對農(nóng)業(yè)保護進行“削減”，而不是“廢除”，關(guān)于國內(nèi)支持和市場準入的削減幅度，日本提出了10年內(nèi)削減30%的方案。這與EC的方案相近，可見，為了避免本國農(nóng)產(chǎn)品市場的進一步開放，在談判中維持本國的影響力，日本采取了相對保守的立場。同時，在談判中日本選擇了向EC靠攏，以此減輕來自美國的自由化壓力。但在出口補貼問題上，日本則要求美歐廢除出口補貼，這顯然符合日本農(nóng)業(yè)的利益，而且在談判中還可以保持對美歐一定的壓力。另外，日本在烏拉圭回合談判中另一個重要目標是避免大米的關(guān)稅化。日本強調(diào)大米作為日本最基本的糧食對保障糧食安全起著不可替代的作用，因此應該允許大米作為關(guān)稅化的“例外”。關(guān)稅化例外的立場不會遭到EC的反對，美國雖然主張所有的進口限制都應該關(guān)稅化，但其立場的主要指向為EC，因此在烏拉圭回合日本雖然最終實現(xiàn)了避免大米關(guān)稅化這一目標，但同時卻不得不接受大米部門的MA，所以可以說在烏拉圭回合談判中日本仍然被迫打破了大米進口限制。而從大米部門在日本農(nóng)業(yè)中的重要地位來說，這一點對日本農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的沖擊是非常大的。
　　可見，URAA是激烈對立后妥協(xié)的成果，其基本原則中也規(guī)定了許多例外情況，而且也存在進口國和出口國的義務不均衡等問題。[3] 因此，URAA第20條規(guī)定各成員國應在2000年前啟動新一輪農(nóng)業(yè)談判來完成推進農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的根本性改革。
　　
　　二、新一輪農(nóng)業(yè)談判的主要經(jīng)過及動向
　　
　　2001年11月新一輪多哈回合多邊談判“多哈發(fā)展議程”（DDA）啟動后，美國和凱恩斯集團主張削減的“大幅度”和“一律性”，歐盟則繼續(xù)強調(diào)“逐漸”和“靈活性”。發(fā)展中國家向發(fā)達成員要求關(guān)稅的“大幅度、一律性的削減”和國內(nèi)支持、出口補貼的“取消”。除了在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的分歧外，2003年9月坎昆會議上發(fā)達國家和發(fā)展中國家在是否將“新加坡議題”納入談判領(lǐng)域的問題上也產(chǎn)生了對立，坎昆會議未能取得實質(zhì)性成果。2005年12月香港會議就2013年前取消所有形式的出口補貼達成了一致，在市場準入方面，發(fā)達國家同意在2006年取消所有棉花出口補貼，還同意向最不發(fā)達國家（LDCs）免除配額和關(guān)稅。此外，框架協(xié)議中涉及發(fā)展中國家的主要內(nèi)容，如特殊產(chǎn)品（SP）和特殊保障機制的使用也在部長聲明中得到了確認。應該說香港會議取得了一定的實質(zhì)性成果，推進了農(nóng)業(yè)談判的進程。但在最重要的市場準入和國內(nèi)支持等問題上的對立依然存在，關(guān)稅和補貼的具體削減范圍也未達成一致。
　　 2007年6月G4（美、歐、印、巴）談判破裂后，談判基本上以7月農(nóng)業(yè)小組主席福爾克納和非農(nóng)產(chǎn)品市場準入小組主席史蒂芬森分別散發(fā)的主席文本為中心進行討論修改。主席文本在一定程度折中了各成員方的意見，所以被認為是“各打五十大板”的方案。[5] 盡管各方普遍表示不滿，但都表示接受它作為今后談判的基礎。
　　在市場準入方面，對于一般產(chǎn)品的關(guān)稅削減方式，美國和歐盟此前提出的瑞士公式（關(guān)稅越高，削減幅度越大）和烏拉圭公式（算術(shù)平均削減）的“混合公式”遭到了發(fā)展中國家集團G20集團的反對，最終文本采取了分層方式。由于歐盟和包括日本在內(nèi)的十國集團（G10）第4階層的產(chǎn)品數(shù)量較多，因此歐盟和日本都表示難以接受。在敏感產(chǎn)品的削減率問題上，美國和凱恩斯集團等糧食出口國要求盡量限制敏感產(chǎn)品的數(shù)量比例，但主席文本的“4―6%”的范圍比4月底的“挑戰(zhàn)文本”（Challenge Paper）所提出的“1―5%”的范圍有所擴大。在關(guān)稅上限問題上，文本沒有特別的敘述。而美國此前要求75%的上限，巴西為首的G20要求100%的上限，歐盟此前也表示接受G20的方案。
　　國內(nèi)支持方面，根據(jù)文本美國應將國內(nèi)補貼削減66―73%至130―164億美元的水平。美國在2007年6月的G4會議上暗示能夠接受削減至170億美元，但印度、巴西等發(fā)展中國家要求其削減至120億美元。另外，由于發(fā)達成員在非農(nóng)產(chǎn)品的市場開放上繼續(xù)向發(fā)展中國家施壓，而發(fā)展中國家也對市場準入和國內(nèi)支持的削減幅度表示不滿，所以對立局面沒有改變。
　　為了實現(xiàn)2008年底達成最終協(xié)議的目標，2008年7月21日在日內(nèi)瓦召開了非正式部長級會議。在此之前主席文本已進行了4次修訂。美國7月21日表示愿意大幅度削減農(nóng)業(yè)補貼，但國會卻已在5月通過了新農(nóng)業(yè)法，未來幾年將擴大對農(nóng)作物種植者的補貼，這引起其他成員對美國的強烈不滿。會議開始前，發(fā)展中國家33國集團（G33）就指出，美國等發(fā)達成員削減巨額農(nóng)業(yè)補貼才是打破談判僵局的關(guān)鍵。事實上美國用于國內(nèi)價格支持的農(nóng)業(yè)補貼金額由于2007年后糧價的持續(xù)上揚，已由2005年的130億美元降低到目前的約70億美元的水平，因此，美國表示接受文本提出的“130―164億美元”的范圍在發(fā)展中國家看來實際意義并不大。歐盟方面，曼德爾森委員7月22日表示歐盟接受60%的平均關(guān)稅削減率。23日美國同意將農(nóng)業(yè)補貼削減至150億美元，但其他各成員方對此依然表示不滿。7月24日凌晨美國和歐盟共同提議將敏感產(chǎn)品比例由“4―6%”縮減為4%，以促使發(fā)展中國家在非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓上的讓步。24日歐盟表示同意70%的關(guān)稅削減率，部長級會議一致同意關(guān)稅削減率最高為70%。在此基礎上，由美國、歐盟、日本等7個成員方舉行小型部長會議進行小范圍細節(jié)磋商，拉米總干事根據(jù)會議結(jié)果于25日提交了調(diào)解方案，以促成發(fā)達成員和發(fā)展中國家的共同讓步。調(diào)解方案中美國同意將農(nóng)業(yè)補貼削減至145億美元，敏感產(chǎn)品允許日本和瑞士在4%基礎上追加2%。
　　拉米調(diào)解方案在關(guān)稅削減率、國內(nèi)補貼和敏感產(chǎn)品方面的數(shù)值是各成員方討論妥協(xié)的結(jié)果，它給談判帶來了一定的轉(zhuǎn)機。但在特殊保障機制的問題上，調(diào)解方案卻對其利用條件進行了嚴格的限制。對此，26日印度、印尼、土耳其等G33成員對調(diào)解方案進行討論后，印度表示了反對，中國也表示應該放寬底限。而美國對印度的這一態(tài)度表示不滿，批評說新興市場經(jīng)濟國家、發(fā)展中國家的態(tài)度阻礙了達成最終協(xié)議的進程。由此，圍繞特殊保障機制問題，美國與印度等新興市場經(jīng)濟國家成員的對立開始尖銳。美國和印度等國關(guān)于特殊保障機制問題的對立反映出發(fā)達成員和新興、發(fā)展中國家之間主張和立場的不同。美國等發(fā)達成員在多邊談判中的目標除了進一步打開發(fā)展中國家的工業(yè)品和服務業(yè)市場外，還希望擴大本國農(nóng)產(chǎn)品在發(fā)展中國家的市場份額。2008年國際糧價高漲，許多發(fā)展中國家的糧食安全受到威脅，這加深了發(fā)展中國家和發(fā)達國家的對立。在這種情況下，美國卻在談判中力求限制發(fā)展中國家利用特殊保障機制，這不免會受到發(fā)展中國家的反對。
　　拉米29日提出的折中要素包（Package of Elements）對特殊保障機制的限制是：只有在進口量激增超過40%的情況下，發(fā)展中國家可以最高加征約束關(guān)稅的15%，同時，每年只能對占總體關(guān)稅稅號2.5%的農(nóng)產(chǎn)品適用特殊保障機制。對這一修改，G33認為能夠利用特殊保障機制的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量太少，且底限過于嚴格，能夠加征的關(guān)稅限額又太低。因此G33和非盟等成員方提出：對于占關(guān)稅稅號7%的產(chǎn)品，允許較大的發(fā)展中國家在進口數(shù)量上升10%時，加征30%的關(guān)稅。但因美國執(zhí)意不同意放寬特殊保障機制的底限，談判最終破裂。
　　
　　三、日本的立場及主要主張
　　
　　日本作為糧食進口國在多哈回合談判中主張“多樣農(nóng)業(yè)共存”的理念，強調(diào)“農(nóng)業(yè)的多功能性”、保護環(huán)境和糧食安全的重要性。日本還強調(diào)實現(xiàn)進口國和出口國均衡的貿(mào)易政策的必要性。同時，日本主張有必要采取一定的考慮到發(fā)展中國家特殊情況的措施。
　　具體內(nèi)容上，首先在市場準入方面，日本主張關(guān)稅削減應該考慮本國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率、生產(chǎn)條件及國內(nèi)市場承受能力，保持一定的靈活性。多哈回合日本最優(yōu)先的談判目標就是避免設定關(guān)稅上限，而在烏拉圭回合中日本的最優(yōu)先目標是避免基礎糧食（大米）的關(guān)稅化。可見，兩回合中日本談判主張的中心都是圍繞其最重要農(nóng)作物大米來設定的。關(guān)稅上限是對所有農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅率都控制在一定水平之下的關(guān)稅減讓方式。例如，如果關(guān)稅上限設定為100%，那么，日本將有義務將包括關(guān)稅率為778%的大米在內(nèi)的所有農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅率大幅削減到100%以下。2008年7月的非正式部長級會議沒有涉及到關(guān)稅上限，日本表示支持。在反對大幅度削減關(guān)稅率的同時，日本欲更多確保敏感產(chǎn)品比例，并盡量控制敏感產(chǎn)品的關(guān)稅削減幅度，從而最大限度保護國內(nèi)農(nóng)業(yè)。7月的會議上，日本將敏感產(chǎn)品數(shù)量目標由10%調(diào)低至8%后仍然沒有得到美國、巴西、澳大利亞等成員的理解和支持。美國和歐盟于24日提出了4%的方案后，25日的拉米調(diào)解方案中即將敏感產(chǎn)品比例修改為4%。但以其它低關(guān)稅產(chǎn)品的進口量增加為條件，允許敏感產(chǎn)品比例可以最大追加2%，這在一定程度上考慮了日本和瑞士等國的提議。對此，日本提出新方案要求將追加的比例擴大為4%，以達到8%的目標。但由于其它主要成員都接受了“4%+2%”的意見，所以日本提出的“8%”的主張顯得十分孤立。28日日本不得不讓步，表示基本接受6%的比例。之后，日本將重點轉(zhuǎn)向提高選擇或指定敏感產(chǎn)品的自由度上，開始爭取美國和歐盟的支持，想將淀粉和砂糖指定為敏感產(chǎn)品。但巴西等G20集團對敏感產(chǎn)品的自由指定持反對態(tài)度。
　　日本的農(nóng)產(chǎn)品總數(shù)量為1332種。目前日本政府對大米、小麥和乳制品等101種（7.6%）農(nóng)產(chǎn)品征收 200%以上的高關(guān)稅進行保護。在談判中日本設定8%的敏感產(chǎn)品目標，就是為了基本維持目前的保護水平。但比例縮減至6%即約80種的情況下，包括魔芋、砂糖在內(nèi)的許多農(nóng)產(chǎn)品無法得到高關(guān)稅保護，將面對進口農(nóng)產(chǎn)品的競爭壓力。再則，指定哪些農(nóng)產(chǎn)品為敏感產(chǎn)品的問題也將在日本國內(nèi)引起激烈的議論和批判。
　　第二，在國內(nèi)支持方面，日本主張削減應該考慮本國實際情況，確保農(nóng)業(yè)的多功能性和糧食安全，并強調(diào)為進行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的國內(nèi)支持的必要性。同烏拉圭回合中日本比較重視“藍箱政策”（大米等部門的減產(chǎn)、限產(chǎn)）相比，多哈回合中由于歐盟等成員的農(nóng)業(yè)政策改革迅速與“綠箱”靠攏，希望與歐盟加強合作的日本在立場以及國內(nèi)農(nóng)業(yè)政策上也逐漸向符合“綠箱”條件的相關(guān)政策看齊。URAA中規(guī)定“藍箱政策”為“以減產(chǎn)為前提條件下的直接支付”。但框架協(xié)議中美國的意見得到了反映，與現(xiàn)行生產(chǎn)量無關(guān)的直接支付也算入“藍箱”內(nèi)的須進行分層削減。美國的意見主要是針對歐盟在2003年在對共同農(nóng)業(yè)政策的改革中導入了與生產(chǎn)量無關(guān)（脫鉤）的直接支付制度的。日本在2005年的新《糧食、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本計劃》中對“經(jīng)營安定政策”部分的國內(nèi)支持政策進行了改革，決定從2007年度產(chǎn)的指定農(nóng)產(chǎn)品開始實施脫鉤直接支付。這項政策改革很大程度上借鑒了歐盟的做法。[7] 同時，日本也希望通過這一點在多邊農(nóng)業(yè)談判中聯(lián)合歐盟來強化自己的立場。
　　第三，日本還強調(diào)糧食進口國和出口國的權(quán)利義務存在不平衡，因此主張要改變這種不平衡的狀況。這是出于從本國糧食安全角度的考慮。此點日本在烏拉圭回合中未正式提出。在2008年7月的談判中，日本和瑞士聯(lián)手提出了“為防止出口限制政策的濫用，應事先與進口國商討”的新制度。這一提議的背景是2008年上半年國際糧價高漲，部分國家實施了部分農(nóng)產(chǎn)品的出口限制，對此日本國內(nèi)輿論表示出擔憂，希望在多邊談判中強化農(nóng)產(chǎn)品進口的安定性。但日本的主張并沒能在第3次修訂文本中得到體現(xiàn)。
　　在談判中，日本與G10其他成員、歐盟在市場準入等領(lǐng)域與美國、凱恩斯集團和其他糧食出口國成員意見對立。但在2008年7月部長級會議上，日本最終表示接受包括敏感產(chǎn)品比例削減等推進農(nóng)產(chǎn)品自由化的拉米方案。這反映出日本希望在農(nóng)產(chǎn)品方面作出一定的妥協(xié)，來換取發(fā)展中國家在非農(nóng)產(chǎn)品和服務業(yè)等其他領(lǐng)域的市場開放，促使發(fā)展中國家降低汽車和電機產(chǎn)業(yè)等的工業(yè)品關(guān)稅，強化日本企業(yè)的海外競爭力，以實現(xiàn)國內(nèi)的經(jīng)濟增長。
　　
　　四、談判的破裂及日本的對策
　　
　　多哈回合談判關(guān)系到全球貿(mào)易總額的97%，其本身對世界經(jīng)濟具有重大意義。但由150多個成員組成的WTO談判各方利益分歧嚴重，特別是美歐等發(fā)達成員主導談判并忽視發(fā)展中國家和糧食進口國的利益，這必然遭到廣大發(fā)展中國家的反對。2008年7月部長級會議談判的最終破裂充分說明了這一點。而且，由于2008年上半年的國際糧價走勢使發(fā)達國家和發(fā)展中國家在農(nóng)業(yè)問題上對立趨向嚴重，發(fā)展中國家和糧食進口國在糧食安全方面的危機感趨強，這也是談判最后在特殊保障機制問題上發(fā)展中國家堅持立場的原因之一。可以說今后的談判各方能否超越復雜的利益對立、取得共識仍然是個未知數(shù)。
　　7月談判破裂后，由于談判主要成員美國面臨的總統(tǒng)選舉和2009年政權(quán)交接等實際情況，短期內(nèi)迅速重新啟動談判的可能比較困難。而且美國大選的結(jié)果也將對WTO多邊談判走勢產(chǎn)生影響。但鑒于目前美國和世界經(jīng)濟整體下行的趨勢，我們認為各國通過推進投資和貿(mào)易自由化來實現(xiàn)經(jīng)濟增長的愿望應該比較強烈，而且多哈回合多邊談判已持續(xù)了近7年，這些都有可能成為促進談判重新啟動和推動談判進程的因素。
　　日本媒體在談判破裂后普遍認為美歐主導多邊談判的時代已經(jīng)結(jié)束，而發(fā)展中國家左右談判的力量正在加強。《讀賣新聞》的社論指出談判破裂表明美歐主導談判力量弱化。[8] 而事實上，7月的部長級會議中美歐的主導性地位并沒有根本性的改變，最后階段的主要對立點仍然在美國的國內(nèi)補貼和歐盟的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減問題上。有關(guān)發(fā)展中國家特殊保障機制等問題并沒有受到足夠的重視。
　　對于談判的破裂日本各方反應不一。日本政府表示遺憾，認為促使談判成功將有益于世界經(jīng)濟的健康發(fā)展；制造業(yè)方面也表示失望，擔心世界自由貿(mào)易體制的倒退；而農(nóng)林水產(chǎn)省和自民黨的農(nóng)林議員、農(nóng)業(yè)團體方面都松了一口氣。對于日本農(nóng)業(yè)來說，談判的破裂在一定程度上延緩了日本農(nóng)業(yè)市場進一步開放的時間，為日本農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)改革爭取了一定的時間。由于日本國民經(jīng)濟中農(nóng)業(yè)的比重僅占1.2%，工業(yè)和服務業(yè)領(lǐng)域的增長仍然將是推動日本經(jīng)濟增長的最重要力量，因此今后日本產(chǎn)業(yè)界仍然會繼續(xù)要求日本政府在多邊談判中推動經(jīng)濟自由化的進程，日本農(nóng)業(yè)所面臨的經(jīng)濟自由化壓力并不會減少。
　　另外，多哈回合談判的長期化已使日本在通商政策上采取多邊（WTO）和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（EPA）“雙管齊下”的戰(zhàn)略。此次談判的破裂，日本將會加大在推進與東盟、澳大利亞等國的雙邊自貿(mào)協(xié)定方面的力度。事實上，日本在2002年與新加坡簽訂了第一個EPA后，便迅速地加快了EPA的談判步伐，相繼與墨西哥、馬來西亞、智利、泰國、印度尼西亞、文萊、菲律賓和東盟簽署了雙邊協(xié)定�？梢钥闯�，日本在WTO的多邊框架和普遍主義的原則受到挫折的情況下，正在積極利用雙邊和區(qū)域性的貿(mào)易協(xié)定手段來實現(xiàn)貿(mào)易及投資的擴大。GATT第24條以及GATS第5條所要求滿足FTA（EPA）的條件（發(fā)達國家：90％的產(chǎn)品無關(guān)稅及10年內(nèi)完成）對日本來說達成的現(xiàn)實可能性相對較高，當然，如何順利達成這些條件也是日本需考慮的問題之一。正因為如此，日本在選擇EPA對象國時也十分慎重。同時，日本在推進EPA戰(zhàn)略的同時，除了進一步實現(xiàn)商品、勞務貿(mào)易的自由化目標外，日本還在經(jīng)濟合作、勞動力跨境移動、政府采購、貿(mào)易便利化、知識產(chǎn)權(quán)等WTO談判新領(lǐng)域的各種問題上利用“雙邊”的手段來進行“各個擊破”。
　　當然，對日本來說在雙邊框架中農(nóng)產(chǎn)品市場開放仍然會是無法回避的內(nèi)容。與澳大利亞的EPA交涉對日本農(nóng)業(yè)的開放將是一次考驗。鑒于以上情況，日本的農(nóng)業(yè)政策將需要盡早考慮敏感產(chǎn)品的指定和分層關(guān)稅削減后如何確保國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)市場競爭力的問題。在自由化壓力不斷加大的狀況下，日本政府除了迅速推進農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)改革，提高勞動生產(chǎn)率之外，為了實現(xiàn)提高糧食自給率的最重要目標，還必須在生產(chǎn)要素的確保方面采取有效對策，減少農(nóng)業(yè)閑、荒地的數(shù)量，并確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展所需的勞動力要素。另外，為促進農(nóng)業(yè)規(guī)模擴大，激勵骨干農(nóng)家而導入了“品目橫斷直接支付政策”，今后也需要考慮農(nóng)產(chǎn)品進一步自由化后對日本國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格的影響，確保財政支持的力度。
　　
　　注釋：
　　[1] OECD：“Towards More Liberal Agricultural Trade” ，OECD Policy Brief， No.39，August 2002.
　　[2] AMS是指被認為扭曲貿(mào)易的措施，即“黃箱”政策措施中需要削減的部分每年的價值總和。AMS=所有特定農(nóng)產(chǎn)品的綜合支持量+所有非特定農(nóng)產(chǎn)品的綜合支持量+所有特定農(nóng)產(chǎn)品的支持等值。
　　[3] [日]?口修：“GATT／WTO體制的概要和WTO多哈回合農(nóng)業(yè)談判”，載《日本國立國會圖書館調(diào)查以及立法考察局參考資料》2006年11期。
　　[4] 敏感產(chǎn)品指允許低于一般產(chǎn)品的關(guān)稅削減率，但須以擴大免關(guān)稅或低關(guān)稅配額（對一定量的進口適用免稅或低關(guān)稅，超過部分適用高關(guān)稅）范圍的形式提升市場準入的農(nóng)產(chǎn)品。
　　[5] [日]菅原純一：“火山口上的WTO多哈回合談判：是年內(nèi)達成協(xié)議，還是轉(zhuǎn)入冬眠期？”，載[日]《瑞穗政策研究》，2007年8月23日。
　　[6] 孫振宇：“WTO新一輪談判與中國入世后面臨的新問題”，載《中國社會科學院院報》，2004年11月11日。
　　[7] 張建：“從CAP改革看日本農(nóng)業(yè)的去向：展望東亞共同農(nóng)業(yè)政策的形成”，載[日]《中京企業(yè)研究》，No.28，2006年12月。
　　[8] “不能放緩農(nóng)業(yè)政策改革的步伐”，[日]《讀賣新聞》社論，2008年7月31日。
　　
　�。ㄗ髡吆喗椋荷虾Ｍ鈬�語大學日本文化經(jīng)濟學院講師，博士，上海，200083）
　　
　　收稿日期：2008年9月

相關(guān)熱詞搜索：日本 近況 談判 ＷＴＯ多哈回合農(nóng)業(yè)談判近況及日本立場的考察 多哈回合談判的現(xiàn)狀與前景 多哈回合談判的最新進展