摘要:《中國外交的新高地》一書最大的特點(diǎn)在于:強(qiáng)調(diào)了中國改革開放以來的外交符合世界進(jìn)步的潮流,合作、責(zé)任是這一時(shí)期中國外交的主旨,并主張中國外交未來如何應(yīng)沿著“合作、責(zé)任、進(jìn)步”的方向進(jìn)一步發(fā)展。本文還分析該書的世界觀特征,同時(shí)還對書中的不足提出了自己的看法。
　　關(guān)鍵詞:中國外交 王逸舟 全球主義者
　　中圖分類號:D82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-4812(2009)06-0071-75
　　
　　讀了王逸舟新近出版的《中國外交新高地》[1] 一書,不禁想起了英國國際關(guān)系學(xué)者安德魯•林德耐特(Andrew Linklater)。林德耐特近二十多年一直致力于研究人作為一個(gè)公民對國家的道德義務(wù)與作為一個(gè)人對世界或人類的道德義務(wù)的協(xié)調(diào)。他認(rèn)為,阻礙世界永久和平的一個(gè)重要因素是,人作為具體國家的公民,他對國家所承擔(dān)的道德義務(wù)妨礙了他作為人類的成員對整個(gè)人類共同體的道德責(zé)任。為此,林德耐特致力于解決這種人在“具體共同體”與“普遍共同體”之間的道德義務(wù)障礙,他認(rèn)為,解決這種障礙既是一個(gè)有良知的學(xué)者的責(zé)任,也是解決人類面臨的重要性不斷上升的全球性問題的需要。[2] 可以說,盡管在理論上,逸舟沒有像林德耐特那樣進(jìn)行理論層次的深入探索和思辨,但是在《中國外交新高地》一書中,他以一個(gè)東方的中國學(xué)者身份在這一方面進(jìn)行了有益的嘗試。
　　自民族國家體系建立以來,國家一直是個(gè)人生存與發(fā)展最主要的基礎(chǔ)。多年來的國家間的對立、沖突與戰(zhàn)爭以及國家的文化傳統(tǒng)塑造了民族國家的特性及其文化,由此構(gòu)建了個(gè)人的民族身份,培養(yǎng)了個(gè)人的民族認(rèn)同感。作為一個(gè)公民,愛祖國,為祖國的正當(dāng)、合法和合理利益去吶喊、去建言、去爭辯是義務(wù)。逸舟的《中國外交新高地》無疑就是這樣一本為祖國的利益、責(zé)任和進(jìn)步吶喊、建言和爭辯的力作。在書前的扉頁中,逸舟鄭重地寫到“謹(jǐn)將此書獻(xiàn)給我的祖國”。這頗有些中外歷史上忠誠的謀士寫給國王與君主的策論味道。歷史上歐洲的一些思想家每每對君王建言時(shí),總是在書前扉頁或前言中寫上此等文字,馬基雅維里在《君主論》的前言中寫過,法國重商主義思想家蒙克萊田(A. de Montchreitien)在其重商主義的建議書――《獻(xiàn)給國王與王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》上寫過。所不同的是,逸舟的忠誠是獻(xiàn)給了他生于斯長于斯的祖國,獻(xiàn)給他置身其中的民族。更重要的是,逸舟的這種忠誠不是狹隘民族主義的,而是與世界的進(jìn)步趨勢相聯(lián)系的,在強(qiáng)調(diào)中國的“主權(quán)”和“發(fā)展”的利益時(shí)注重其“國際責(zé)任”。正是這種對民族忠誠與國際責(zé)任感的統(tǒng)一使得逸舟在書中對中國改革開放以來的外交評價(jià)較為客觀,既有對成就的喝彩,也有對不足的批評。而且逸舟并不僅僅局限于對中國外交不足的批評,在批評之后,他提出不少有一定見地的改進(jìn)意見。更進(jìn)一步的是,從這種愛國情和國際責(zé)任相統(tǒng)一的角度出發(fā),逸舟提出了中國外交未來的改進(jìn)戰(zhàn)略。我認(rèn)為,把國家利益與國際責(zé)任相統(tǒng)一是《新高地》一書中比較有特色之處。
　　我們沿著民族忠誠與國際責(zé)任這一思路可以發(fā)現(xiàn)《中國外交新高地》全書的線索:
　　第一部分“中國外交新高地”中,逸舟總結(jié)和評價(jià)了自改革開放以來,特別是自胡錦濤為總書記的第四代領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政以來中國外交的變化、進(jìn)步以及追求的目標(biāo)和圍繞這些目標(biāo)開展的富于創(chuàng)新特色的外交實(shí)踐。在這些變化與特色中,逸舟強(qiáng)調(diào)中國維護(hù)國家利益和承擔(dān)國際責(zé)任是不可分割的組成部分。在這一部分的最后,作者結(jié)合中國外交的三大目標(biāo)(“發(fā)展”、“主權(quán)”和“國際責(zé)任”),提出了未來改善與拓展中國外交,進(jìn)一步維護(hù)主權(quán)、促進(jìn)發(fā)展與承擔(dān)相應(yīng)國際責(zé)任的建議。
　　在第二部分“全球政治新景觀”中,作者實(shí)質(zhì)是在為中國三十年的外交變化與進(jìn)步,以及為他對中國外交的建議提供證據(jù)。他提出的國際關(guān)系走向意在建立參照,去證明中國近三十年來的外交變革總體上是符合世界進(jìn)步潮流的,去佐證他對中國外交的某些批評和對中國未來外交的建言是為了使中國更貼近或促進(jìn)世界政治的進(jìn)步趨勢。在分析變化中的世界秩序中,逸舟并不是消極地描繪現(xiàn)實(shí),而是旨在發(fā)現(xiàn)推動(dòng)世界秩序變化背后的多元力量。然而,在分析這種國際政治的消極面的作用時(shí),我認(rèn)為,逸舟是為了提示中國外交三大目標(biāo)的有效性:“叢林生存、野蠻爭斗”的現(xiàn)實(shí)存在意味著中國必須尋求發(fā)展、必須維護(hù)主權(quán),多元力量的存在意味著世界的進(jìn)步性仍存在著不確定性,進(jìn)步之路仍很漫長,需要包括中國人民在內(nèi)的世界追求進(jìn)步力量的不斷努力,這其中包含了今后中國外交的作用(國際責(zé)任)�！拔鞣酵�行的探索”意在揭示國際關(guān)系向全球政治、世界政治的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為西方學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題,他們的學(xué)術(shù)研究成果值得正在變化轉(zhuǎn)型的中國外交實(shí)踐者和研究者去學(xué)習(xí)和借鑒。
　　在“理論研究新平臺”部分中,作者從理論上探討了在當(dāng)今的世界秩序下中國面臨的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全,并根據(jù)國際關(guān)系的進(jìn)步化趨勢來探索中國應(yīng)對這些安全挑戰(zhàn)的對策。在這其中積極而善于應(yīng)用國際法與國際組織(制度)來解決中國面臨的安全挑戰(zhàn)是其重要思想,因?yàn)樽髡哒J(rèn)為,戰(zhàn)后國際法與國際組織的發(fā)展為各國提供一定程度的法律與制度的框架,也是國際關(guān)系進(jìn)步的表現(xiàn),作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國和倡導(dǎo)“和諧世界”的中國應(yīng)該適應(yīng)這種趨向,走“和平發(fā)展”的道路。
　　在國家利益和國際責(zé)任相統(tǒng)一的思維下,逸舟在全書中堅(jiān)持了這樣的核心取向:合作意識、責(zé)任意識和進(jìn)步導(dǎo)向。具體地說就是,作為一個(gè)社會主義的大國,實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展和維護(hù)主權(quán)的方式主要是合作,但同時(shí)也需要承擔(dān)國際責(zé)任,使中國外交與世界進(jìn)步潮流保持一致,或體現(xiàn)或促進(jìn)這種潮流。
　　國際關(guān)系在許多國人看來是一個(gè)“弱肉強(qiáng)食”的領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域,似乎“正義的標(biāo)準(zhǔn)取決于武力的平等,強(qiáng)者做其實(shí)力所能,弱者受其不得不受”[3],講究的是實(shí)力,推崇的是“奸”、“詐”之術(shù),崇尚民主、合作、法制和國際主義似乎是“書生氣十足”的“迂腐”。歷史上的確出現(xiàn)過此類現(xiàn)象。19世紀(jì)后期歐洲出現(xiàn)的“和平運(yùn)動(dòng)”沒能阻止兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。中國近代屈辱的歷史給中國人民一個(gè)重要的啟示:落后就要挨打。帝國主義在歷史上給中國人民帶來的巨大屈辱使我們時(shí)刻不能忘記警示:要維護(hù)和平,維護(hù)自己的合法權(quán)益必須要有強(qiáng)大的實(shí)力為后盾。這種啟示和警言無疑是正確的。因此,逸舟在書中沒有忘記維護(hù)國家安全利益時(shí)加強(qiáng)國防力量的重要性。他強(qiáng)調(diào),面對大國威脅,“中國軍隊(duì)必須在加快現(xiàn)代化的同時(shí),繼續(xù)發(fā)揚(yáng)不怕打硬仗、打惡仗的優(yōu)良傳統(tǒng),練就揚(yáng)長避短、以弱勝強(qiáng)的本領(lǐng)”�！皩Α�臺獨(dú)’分裂主義絕不姑息”,防止分裂,保衛(wèi)國家主權(quán)與領(lǐng)土完整是國防現(xiàn)代化建設(shè)的中心目標(biāo)之一;維護(hù)中國的海防邊疆的完整,中國必須大力發(fā)展海軍、空軍及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等高科技含量的軍兵種,“規(guī)劃航空母艦等遠(yuǎn)投力量及相應(yīng)的海洋軍事戰(zhàn)略”;為保衛(wèi)中國的海外利益,中國的軍人要能“走出去”,發(fā)展遠(yuǎn)投能力和應(yīng)對危機(jī)的特種和快速反應(yīng)部隊(duì);為負(fù)擔(dān)國際責(zé)任,中國軍隊(duì)?wèi)?yīng)加強(qiáng)國際維護(hù)能力[4]。然而,逸舟在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)軍事實(shí)力的同時(shí),沒有忘記合作、道義和責(zé)任的重要性。這也許在一些人看來,逸舟在邏輯上是矛盾的或者認(rèn)為是帶有某種烏托邦的色彩。其實(shí)這在一定程度是對逸舟的誤解,也是對國際政治理論的誤解。強(qiáng)調(diào)實(shí)力與重視道義、合作和進(jìn)步性是并行不悖的。即使在國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論中,一些經(jīng)典作家也看到了僅講究實(shí)力現(xiàn)實(shí)的理論局限性,強(qiáng)調(diào)“政治行為的基礎(chǔ)必須是道德與權(quán)力的協(xié)調(diào)平衡”,“在政治中,忽視權(quán)力與忽視道德都是致命的”。[5] E.H.卡爾在談到現(xiàn)實(shí)主義的局限性時(shí)指出,現(xiàn)實(shí)主義不能為我們提供行動(dòng)的動(dòng)力,因?yàn)樗�排除了政治思想中最具�?shí)質(zhì)性內(nèi)容的四個(gè)因素:“極終目標(biāo)、感召力、道德判斷的權(quán)利和行動(dòng)的依據(jù)”,正是缺乏這四個(gè)因素,“現(xiàn)實(shí)主義還是不足以成事”,“無法為有目的、有意義的行動(dòng)提供基礎(chǔ)”,所以,“任何合理的政治思想必須包含烏托邦和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面的因素”。[6] 理想是進(jìn)步的前提,實(shí)力只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段之一。如果失去了這一前提,任何行動(dòng)將失去目的和意義。世界的進(jìn)步可以說,在一定程度上講,正是建立在理想這個(gè)前提下的。我認(rèn)為,逸舟在《中國外交新高地》中較好地把理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來,在強(qiáng)調(diào)發(fā)展、維護(hù)主權(quán)的基礎(chǔ)上,也強(qiáng)調(diào)合作、道義和進(jìn)步,這既是中國的國力狀況決定的,也是作為一個(gè)“新崛起”的社會主義大國實(shí)現(xiàn)發(fā)展的“應(yīng)然”。如果中國的外交沒有極終目標(biāo)、缺乏道義的感召力、或經(jīng)不起歷史道德的審判,它將失去有意義和有目的實(shí)踐的基礎(chǔ),只能為各種“中國威脅論”提供最好的注角,最終毀掉自己的利益,斷送民族的發(fā)展。特別作為一個(gè)正在“崛起”的社會主義大國,面對來自外部的敵視、猜忌、懷疑,在發(fā)展必要的國防力量的同時(shí),必須使自己的對外行為盡可能地符合道義和法制原則,使自己行為體現(xiàn)時(shí)代的進(jìn)步性要求,承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任,這樣才能贏得國際廣泛的理解、同情、認(rèn)同與支持。要獲得世界的認(rèn)同與理解,除了實(shí)力因素之外,道德的感召力也是十分重要的。葛蘭西曾經(jīng)說過,“現(xiàn)代君主(指新興的革命政黨,本文作者注)應(yīng)該是而且也不能不是精神和道德改革的宣揚(yáng)者和組織者,這也就是為民族―大眾的集體意志的今后發(fā)展,以全面達(dá)到現(xiàn)代文明的高級形態(tài)奠定基礎(chǔ)�！盵7] 這里只要把“現(xiàn)代君主”換成有志改革世界秩序中不合理和公正因素的“新興大國”,就可以發(fā)現(xiàn)合作、責(zé)任、進(jìn)步在當(dāng)代對一個(gè)新“崛起大國”的重要性。歷史上英國作為世界霸權(quán)國出現(xiàn),它的進(jìn)步是以封建專制、重商主義為反襯的;美國作為一個(gè)世界霸權(quán)國出現(xiàn)是以新政、門戶開放、植入社會的自由主義(embedded liberalism, 即一定程度注重社會公平的經(jīng)濟(jì)自由主義)國際經(jīng)濟(jì)秩序 [8]、反殖民主義為感召力的。兩者都給世界秩序帶來超過以往的新道義和進(jìn)步性色彩(不管它們是否是偽裝的)。不認(rèn)識到這一點(diǎn),就無法理解合作、責(zé)任和進(jìn)步在當(dāng)代對中國在世界“崛起”的意義。我想如果能體現(xiàn)到這一點(diǎn),才會對《中國外交新高地》有深層次的解讀。
　　帶著這種理解,回到全書的線索中,可以發(fā)現(xiàn)逸舟這種崇尚合作、責(zé)任和進(jìn)步的意識貫穿在《新高地》一書的始終。
　　在對中國外交近三十年的變化以及形成的特色的分析中,逸舟強(qiáng)調(diào)了中國近三十年外交進(jìn)步性變化以及中國外交新特色的進(jìn)步性成份(書中第一、二章內(nèi)容),同時(shí)也批評了中國對外交往過程某種缺乏信譽(yù),強(qiáng)調(diào)部門利益、損人不利己、逞強(qiáng)好斗,極端民族主義的言行,以及國人忽視生態(tài)、蔑視法制與規(guī)則、見利忘義等不符合世界文明進(jìn)步要求的行為,呼吁對中國的現(xiàn)行體制進(jìn)一步改革,以進(jìn)一步貼近和體現(xiàn)世界進(jìn)步的潮流。[9] 在對中國外交未來拓展的思索中,逸舟提出了為實(shí)現(xiàn)“和諧世界”與“和平發(fā)展”(這兩者應(yīng)該是中國領(lǐng)導(dǎo)人向世界宣示的中國作為一個(gè)崛起大國的道義原則),應(yīng)該改善與世界民間、非政府組織的理解與溝通;應(yīng)該提升中國話語權(quán),為世界提供公共產(chǎn)品,改變中國的一些負(fù)面形象;應(yīng)該以處理與當(dāng)前世界秩序的代表美國的關(guān)系為契機(jī),促進(jìn)世界的“和平、發(fā)展、合作、共贏”局面(書中第三章內(nèi)容)。
　　在第二部分《全球政治新景觀》中,逸舟首先探討與頌揚(yáng)了國際關(guān)系的進(jìn)步趨勢,如和平意識的增長、人文主義的提升、世界公民社會的崛起、保護(hù)個(gè)人權(quán)益的趨向,國際制度效力增強(qiáng)、全球與區(qū)域的合作加強(qiáng)、與環(huán)保和生態(tài)相聯(lián)系的全球倫理的出現(xiàn)、外交民主化傾向等等(書中第四章內(nèi)容)。同時(shí),逸舟也對世界秩序中的陰暗面進(jìn)行了揭露與批判,并且清醒地認(rèn)識到,世界秩序的進(jìn)步性變化還存在著巨大的障礙,未來還存在著不確定性,但是他仍對人類的進(jìn)步抱有樂觀情緒,相信人類的潛力與向善性,認(rèn)為“隨著更多的人朝著這個(gè)方面做有意識的努力,思想便會帶來行動(dòng),信念將建構(gòu)新的特質(zhì),國際體系的逐步而有利的變遷是大體可期的”[10](第五章內(nèi)容)。在介紹外國同行的探索中,逸舟著重介紹了西方學(xué)者關(guān)于國際政治向世界政治轉(zhuǎn)型以及進(jìn)步性變革的著述,同時(shí)也指出了它們中一些不足,如對恐怖主義根源的研究(第六章內(nèi)容)。但這里我想指出,逸舟的介紹似乎存在著不全面的之處,與全書強(qiáng)調(diào)合作、責(zé)任、進(jìn)步的主旨有一點(diǎn)脫節(jié),即沒有對一些西方批判理論和馬克思主義理論給予相應(yīng)的介紹。因?yàn)檫@些流派的作品在一定程度上更代表著西方學(xué)者對和平、進(jìn)步更強(qiáng)烈的追求。
　　在第三部分“理論研究的新平臺”中,逸舟對新的條件下,中國國家安全的基本目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)的方式做出界定與分析。在對國家安全目標(biāo)的界定中,他既注重國家的發(fā)展和民本需要,也強(qiáng)調(diào)相應(yīng)承擔(dān)國際責(zé)任對國家安全外部環(huán)境改善的意義。實(shí)現(xiàn)國家安全目標(biāo)的方式上,逸舟的導(dǎo)向是以和平傾向?yàn)橹鞯?強(qiáng)調(diào)在維護(hù)自己的利益過程中“斗而不破”、“有理有節(jié)”、“威而不發(fā)”、“合作與共贏”(第七章內(nèi)容)。在對非傳統(tǒng)安全的探討中,逸舟界定了非傳統(tǒng)安全性質(zhì)及其種類,強(qiáng)調(diào)了非傳統(tǒng)安全是國家安全的最根本的基礎(chǔ)――人/社會安全,對非傳統(tǒng)安全的關(guān)注其實(shí)是世界政治進(jìn)步性趨勢下的一種衍生物,也是與中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的“科學(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會”理念相吻合的。在處理非傳統(tǒng)安全上,逸舟更強(qiáng)調(diào)了協(xié)商、合作、對話、默契的作用(第八章內(nèi)容)。最后,在對國際法的進(jìn)步與發(fā)展做出較全面的分析與總結(jié)后,逸舟提出中國應(yīng)該更地好研究國際法、應(yīng)用國際法、參與國際組織、修正國際法中的不公正、不合理的規(guī)則,這是世界政治進(jìn)步化的要求,也是維護(hù)國家利益與承擔(dān)國家責(zé)任的需要,它可以為中國贏得更多的尊重,獲得更大的感召力(第九章內(nèi)容)。
　　《中國外交新高地》一書鮮明地體現(xiàn)出逸舟的“有全球主義關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)主義者”或“有現(xiàn)實(shí)感的自由主義者”[11] 的特色。作者把國家利益與國際責(zé)任結(jié)合起來,強(qiáng)調(diào)合作、責(zé)任和進(jìn)步,注重民主、法制和全球倫理,相信人的向善性和改革世界的潛能。同時(shí),這一切也表現(xiàn)出他是具傳統(tǒng)人文主義(而非科學(xué)主義)特色的“理性主義”學(xué)者,因?yàn)樗�更注重哲學(xué)思辨和歷史的啟示,而非工具理性。作為一名相信馬克思主義的國際關(guān)系學(xué)者,他的這種追求進(jìn)步的傾向是必然的。在國際關(guān)系中,馬克思主義者的進(jìn)步性追求應(yīng)該體現(xiàn)在變革舊世界秩序中國家間、民族間的“弱肉強(qiáng)食”的狀態(tài)和交往方式,體現(xiàn)在尊重人、保護(hù)生態(tài),強(qiáng)調(diào)和諧上。否則的話,他很可能是一種落后和極端的激進(jìn)主義者或狹隘的民族主義者。逸舟這種“追求進(jìn)步、向往光明”的世界觀在目前的“物欲橫流”狀況下尤其難能可貴�！翱偸且�有些精神的”,其實(shí)就是說,人總是要有一點(diǎn)“烏托邦”,沒有這一點(diǎn),一個(gè)學(xué)者就會變得世俗、變得低級趣味、變得“不良”�！霸诮�立國際秩序方面,人的意志有著不斷尋求一種從現(xiàn)實(shí)主義邏輯關(guān)系解脫出來的愿望”。[12] 這種愿望我想首先產(chǎn)生于像逸舟這樣“追求進(jìn)步、向往光明”的知識分子。
　　《新高地》一書作為一本探索中國外交的著作,既有一定思想啟示性,也有一定的政策建言性。但是,我也不得不遺撼地說,逸舟在這二個(gè)方面還可以做得更好。從思想啟示性來說,《新高地》與國外一些高水平政治作品相比,不論在哲學(xué)的思辨性上,還是在歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示性上都略遜一籌,或說缺乏國外高水平學(xué)者那樣的哲學(xué)思想闡述和豐富的歷史故事佐證。如果《新高地》一書與我在本文中提到的幾位國外學(xué)者(林克耐特、馬基雅維里、E.H.卡爾)著作相比,會發(fā)現(xiàn)《新高地》一書不論在思想深邃性還是在歷史厚重性上都有一定的差距。從政策建言性層面上,我認(rèn)為除了上述的歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示性不足外,具體操作性也有待進(jìn)一步提高。其實(shí)任何一個(gè)好的政策建言書,都要以一定的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為對策的證明依據(jù),保羅•肯尼迪的《大國的興衰》在這一方面堪為藍(lán)本。另外,從具體操作性來看,我想中國的外交實(shí)踐者看到這本書時(shí)可能會感到某些政策建議不便于操作。如果逸舟能結(jié)合某些“戰(zhàn)略與管理”決策模式的話,可能在這一方面會更完善一點(diǎn)。逸舟本人多次談到過,中國的國際關(guān)系研究還處于初級階段,包括他本人在內(nèi)的中國國關(guān)學(xué)者與國外學(xué)者之間不論在思想性還是在技術(shù)性上都存在著較大的差距。我認(rèn)為這是實(shí)事求是的。《新高地》一書存在的缺陷也在一定程度上反映了這一現(xiàn)象。盡管逸舟是中國著名的國際關(guān)系學(xué)者,但也沒有超越中國國關(guān)研究的不發(fā)達(dá)狀態(tài)。這種不發(fā)達(dá)除了一些客觀上的體制原因外,可能與中國學(xué)者的學(xué)術(shù)修煉不夠有關(guān)。但愿逸舟和更多的學(xué)者能在這本《新高地》的基礎(chǔ)上,開創(chuàng)中國外交研究的新高地。
　　
　　注釋:
　　[1] 王逸舟:《中國外交的新高地》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2008年版。
　　[2] 林德耐特這些思想見其主要著作:Men and Citizens in the Theory of International Relations,MacMillan Press,1982;Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International Relations,MacMillan Press,1990;The Transformation of Political Community: Ethical Foundations of the Post-Westphalian Era,Polity Press, 1998,Critical Theory and World Politics: Citizenship, Sovereignty and Humanity, Routeledge, 2007.
　　[3] 引自修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中的“米洛斯人的對話”,見Marc Genest ed., Conflict and Cooperation: evolving theories of international relations, Orlando, Fl: Harcourt Brace & Company, p. 55.
　　[4] 王逸舟:《中國外交的新高地》,第162-163,165-166,170-171,174,177頁。
　　[5] [英]愛德華•卡爾,秦亞青譯:《二十年危機(jī)》,北京:世界知識出版社,2005年版,第96,93頁。
　　[6] [英]愛德華•卡爾,秦亞青譯:《二十年危機(jī)》,第85,88-89頁。
　　[7] [意]葛蘭西,中共中央馬列編譯局譯:《葛蘭西文選1916-1935》,北京:人民出版社,1992年版,第326頁。
　　[8] 有關(guān)這一內(nèi)容參見John Ruggie, “International Regimes, Transactions, and Change; embedded liberalism in the postwar economic order”, International Organization, V.36 No.2 (Spring 1982).
　　[9] 有關(guān)這方面批評的內(nèi)容見王逸舟:《中國外交的新高地》,第14-18頁。
　　[10] 王逸舟:《中國外交的新高地》,第123頁。
　　[11] 王逸舟對外并不隱瞞自己是全球主義者,見王逸舟:《中國外交的新高地》,“自序”,第13頁。
　　[12] [英]愛德華•卡爾,秦亞青譯:《二十年危機(jī)》,第89頁。
　　
　　(作者簡介:南京大學(xué)政治系教授,南京,210093)
　　收稿日期:2009年9月

相關(guān)熱詞搜索：合作 責(zé)任 合作 責(zé)任 進(jìn)步 合作協(xié)議違約責(zé)任條款 合作協(xié)議簽訂好了違約