上海合作組織發(fā)展的可能性和限度_可能性的重點知識梳理
發(fā)布時間:2020-02-22 來源: 幽默笑話 點擊:
摘要:上合組織不僅在發(fā)展上有廣闊的可能性,同時也存在發(fā)展的限度。對可能性和限度的客觀認(rèn)識是有效地發(fā)展上合組織的重要前提。本文以此為視角,從五個方面對上合組織的可能性和限度進行了分析,并提出了作者的看法。這五個方面分別是政治地理空間、成員擴大、政治合作、安全合作和經(jīng)濟合作。
關(guān)鍵詞:上合組織 可能性 限度
中圖分類號:D813 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1005-4812(2011)03-0028-34
可能性和限度是兩個對立的概念。不過,它們之間有密切的內(nèi)在聯(lián)系,在一定意義上,它們有相同的含義,可能性是限度的內(nèi)容,限度是可能性的界限?赡苄院拖薅榷疾皇墙^對的,它們是相對于特定時期和條件而言的。隨著時間和條件的變化,可能性和限度會發(fā)生改變。在某些條件下,可能性會增大,限度會減;或者反過來,限度會增大,可能性會減小。
如同所有地區(qū)組織一樣,上合組織也存在其可能性和限度?陀^地認(rèn)識上合組織的可能性和限度是十分必要的。這是上合組織政治和功能定位的基礎(chǔ)。唯有建立在準(zhǔn)確認(rèn)識基礎(chǔ)之上的定位才是合理的,唯有合理的定位才是可行的。超出可能性的定位脫離實際,結(jié)果將是欲速則不達。過低的定位則不能發(fā)揮其具有的潛力,限制了它應(yīng)有的功能。對于政策和策略的制定也是一樣,唯有認(rèn)識到其可能性和限度,才能制定恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略和策略,反之則將是閉門造車。上合組織的可能性和限度不是固定不變的,本文所述是相對于現(xiàn)發(fā)展階段、并根據(jù)過去10年的經(jīng)驗而言的。
一、上合組織政治地理空間的可能性和限度
政治地理空間是指政治活動的地理區(qū)域,簡單而言,就是上合組織是那個地區(qū)的組織。政治地理空間與單純的地理空間有所不同,政治地理空間是以“政治”為限定的地理空間,它與該組織所占據(jù)的地理空間不一定完全相等,它可大于或小于其地理空間。政治地理空間的可能性和限度則是指其可到達的邊界。
上合組織有六個成員國,分別是中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦;四個觀察員國,即蒙古、印度、巴基斯坦、伊朗;兩個對話伙伴,為白俄羅斯和斯里蘭卡。就成員國所占據(jù)的自然空間而言,它占?xì)W亞大陸的五分之三。如果把觀察員國包括在內(nèi),它的自然空間又?jǐn)U大到西亞和南亞大陸。不過,上合組織的政治活動并未達到這么廣闊的范圍。
從上合組織的實際活動看,它的政治地理空間不僅沒有外展到觀察員國的范圍,而且也小于成員國的范圍。雖然,通過建立觀察員國機制,上合組織的政治影響擴散到這些國家,但它們尚不是上合組織的基本區(qū)域。觀察員國參與到了上合組織的議題中,而它們并不是上合組織的正式成員。
中國和俄羅斯是上合組織的重要成員,但在政治地理上,無論中國還是俄羅斯都不是它的中心。中俄在上合組織中的利益主要與中亞有關(guān),兩國在上合組織首先是為了解決與中亞有關(guān)的問題,它們所尋求的是本國與中亞有關(guān)的政治、安全和經(jīng)濟利益?梢哉f,中俄在上合組織的政治、安全、經(jīng)濟關(guān)切都是以中亞為中心,上合組織首先是兩國處理中亞事務(wù)的平臺,其他功能基本是衍生的,或是在這一基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
那么,上合組織的政治地理區(qū)域在哪里呢?作者認(rèn)為在中亞及其周邊地區(qū)。這是因為:上合組織的活動皆以中亞為基本議題,它的政治活動是圍繞著中亞展開的,它的目標(biāo)取向是解決與中亞有關(guān)的問題。稍加觀察即可看到,上合組織的安全合作是以中亞為主戰(zhàn)場,上合組織的經(jīng)濟合作主要是在中亞開展,上合組織的能源合作是以開發(fā)中亞能源為重點,上合組織的交通合作是以中亞為主軸。顯然,中亞是上合組織政治活動的地理依托。因此,雖然上合組織以“上!泵,雖然它的秘書處設(shè)在北京,雖然中國和俄羅斯起著關(guān)鍵作用,雖然上合組織的許多重要活動是在中國和俄羅斯舉行,但中亞及其周邊區(qū)域才是它基本的政治地理區(qū)域。
有觀點把上合組織視為歐亞組織,理由是上合組織包括中俄這兩個大國,占據(jù)著廣大的歐亞大陸。不過,這主要是一種基于自然地理的理解。從嚴(yán)格的政治含義說,“歐亞”和“中亞”有重大差別。歐亞地區(qū)組織應(yīng)是以探討“歐亞”重大議題為使命,中亞地區(qū)組織則是以解決“中亞”重大問題為目標(biāo)。上合組織雖然橫跨歐亞大陸,從自然地理上可說它是一個歐亞地區(qū)組織,但在政治地理上,它還不是歐亞地區(qū)組織,或說不完全是。從國際政治實踐看,一些大國參與地區(qū)組織,并不一定使其政治活動推進到該國家。一些地區(qū)組織在其范圍之外發(fā)揮作用,并不一定表明它不是這一地區(qū)的組織。上合組織有類似的情形。上合組織的中心議題不是“歐亞”,它的政治抱負(fù)不是解決“歐亞”問題,它的功能設(shè)置不是以“歐亞”為導(dǎo)向。中國和俄羅斯參與上合組織,也不意味著它能夠承擔(dān)中俄的“歐亞”戰(zhàn)略使命。上合組織確有超出中亞的影響,包括地緣政治和“歐亞”影響,不過這應(yīng)解釋為它所產(chǎn)生的效應(yīng),不一定表明它是歐亞組織。
在政治地理上,上合組織應(yīng)保持穩(wěn)定還是向外擴展?這首先取決于上合組織的自身狀況。如果上合組織停滯不前,則這個問題根本不會被提出。如果它持續(xù)發(fā)展,它的地理政治空間也會擴展。在這種情況下,又將出現(xiàn)這樣一個問題:它應(yīng)向什么方向發(fā)展?可能的方向有三個:一是“歐亞”,二是亞太,三是西南亞。當(dāng)然,從理論上說,它也可同時向這些方向發(fā)展。
根據(jù)上合組織現(xiàn)在的狀況,在相當(dāng)長一段時期內(nèi),它幾乎沒有可能成為擔(dān)負(fù)起解決歐亞問題的地區(qū)組織,也沒有可能成為亞太地區(qū)基本的政治和安全框架。上合組織最可能的擴展方向是西南亞,包括阿富汗。西南亞地區(qū)之所以是最可能的選擇,是因為它與中亞在地理上直接相連,政治上沒有鴻溝,安全上有共同議題,經(jīng)濟上有結(jié)構(gòu)性需求?梢赃@樣說,從中長遠角度,上合組織的立身之地應(yīng)是大中亞,這是它最合理、最現(xiàn)實的政治地理區(qū)域。
二、上合組織成員的可能性和限度
上合組織的擴大十分引人關(guān)注。至少從2007年開始,上合組織已開始醞釀制定接收新成員的標(biāo)準(zhǔn),媒體也對上合組織的擴大有諸多評論和預(yù)測。但迄今為止,上合組織尚沒有接收過新成員。以往通常解釋說,未擴大是因為沒有標(biāo)準(zhǔn)和程序。于是在2010年,上合組織塔什干峰會通過了《上海合作組織接收新成員條例》,它解決了接納新成員的標(biāo)準(zhǔn)和程序問題。這一文件的簽署有重要意義,按烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫的話說,“這等于是打開了接受新成員國和擴大的大門”。
但實際上,上合組織的擴大關(guān)鍵在于政治共識,標(biāo)準(zhǔn)和程序不是實質(zhì)性問題。具體而言取決于兩點:一是能否在擴大問題上形成共識,二是對候選國是否達成一致意見。就第一點來說,接收新成員條例的制定表明,上合組織達成了基本共識,準(zhǔn)備討論接收新成員,盡管有的成員國較為謹(jǐn)慎,有的較為積極。就第二點來說,在接納新成員問題上,上合組織雖然還未曾討論,但各成員國都有自己的想法,要達成一致并不容易。
作者認(rèn)為,上合組織的擴大應(yīng)參照四個原則:其一是地域原則,其二是政治原則,其三是效率原則,其四是主題原則。
地域原則是指新成員應(yīng)是中亞周邊國家。地域原則是上合組織的共識,但它的含義只應(yīng) 是中亞周邊國家,而不能是上合組織成員國所有的周邊國家。中俄都是上合組織國家,如果把它們周邊的國家也包括在內(nèi),那將散無邊際,失去地區(qū)組織的特性。
政治原則是指新成員應(yīng)承認(rèn)上合組織憲章,接受它的基本政治理念和原則,遵守它的規(guī)章和制度。不過,現(xiàn)在的情況與上合組織創(chuàng)立初期已有很大不同,新成員與老成員不能再適用于同一標(biāo)準(zhǔn)。因此,不一定要求新成員加入上合組織所有的政治和安全條約,也不應(yīng)把此作為加入上合組織的必須條件。例如,上合組織是從邊界安全問題發(fā)展起來的,但有些新成員與這些相關(guān)的條約沒有關(guān)系。再比如,《長期睦鄰友好合作條約》也不一定適用于所有新成員。新成員國間長期存在的民族、邊界等糾紛,這也不一定是不可逾越的障礙,因為這些問題在老成員國間也存在。事實上,邊界和領(lǐng)土等糾紛在許多國家都存在,難以徹底解決。特別是在亞洲,完全沒有上述問題的國家并不多。
效率原則是指新成員的加入不應(yīng)給上合組織帶來重大矛盾,不應(yīng)影響其內(nèi)部團結(jié),不應(yīng)結(jié)構(gòu)性地降低它的工作效率。簡單說,擴大應(yīng)有利于上合組織的發(fā)展,而不是有礙于上合組織的發(fā)展。上合組織在政治上平等,不管大國小國都有平等的“一票”。根據(jù)上合組織憲章,它的決策原則是“以不舉行投票的協(xié)商方式通過,如在協(xié)商過程中無任一成員國反對(協(xié)商一致),決議被視為通過”。這就是說,每個成員國都有事實上的否決權(quán)。按照國際組織現(xiàn)狀,成員國越多,形成一致的難度就越大。因此,新成員的增加不可能不對決策效率有一定負(fù)面影響。這里應(yīng)避免的是產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的負(fù)面影響,即新成員不帶來結(jié)構(gòu)性的沖突關(guān)系,不會導(dǎo)致出現(xiàn)常態(tài)的、固定的對立。
最后是主題原則。這是指新成員國的加入不應(yīng)改變上合組織的基本主題,并且新成員國應(yīng)能夠融入上合組織的主題。擴大不應(yīng)導(dǎo)致上合組織基本議題的改變,它的基本框架應(yīng)當(dāng)保持,它的重心不應(yīng)轉(zhuǎn)移。換句話說,新成員國可以豐富上合組織的議題,擴展它的框架,但從根本上說是它們加入到上合組織原有的架構(gòu)中,而不應(yīng)是解構(gòu)或取代它。
從地域原則的視野展望,中亞周邊國家有土庫曼斯坦(本身即是中亞國家)、蒙古、印度、巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其、阿塞拜疆、格魯吉亞、亞美尼亞等。不過,出于不同原因,其中多數(shù)國家目前不太可能加入上合組織。
土庫曼斯坦和蒙古在最大程度上符合上述四項參照標(biāo)準(zhǔn),但它們都未提出過加入上合組織的申請。如果它們提出,上合組織有極大的可能接受它們。
阿富汗也是最接近前述四項參照標(biāo)準(zhǔn)的國家。從長遠來看,阿富汗應(yīng)是上合組織擴大的天然候選者,但目前阿富汗仍處于戰(zhàn)亂之中,并且美國和西方對其有主導(dǎo)影響。雖然阿富汗與上合組織保持著密切聯(lián)系,并一直參與上合組織的活動,但在短期內(nèi)不太可能加入上合組織。
伊朗積極也要求加入上合組織,并提出過正式申請。伊朗在上合組織內(nèi)也有支持者,即塔吉克斯坦。不過,俄羅斯已經(jīng)表示,處于聯(lián)合國制裁下的國家不能加入上合組織。這意味著至少在聯(lián)合國制裁取消之前,伊朗沒有加入上合組織的可能。
土耳其因語言、文化和宗教的關(guān)系,與中亞關(guān)系密切,并在中亞有一定影響。土耳其在地域和主題標(biāo)準(zhǔn)上與上合組織有相近之處。但土耳其是北約成員,又在努力加入歐盟,上合組織與土耳其建立某種聯(lián)系有合理性,但土耳其不會成為成員國。
阿塞拜疆、格魯吉亞、亞美尼亞地處高加索地區(qū),雖然與中亞鄰近,但現(xiàn)階段還不是上合組織的發(fā)展方向,這些國家也沒有向上合組織靠近的意圖。
最后是印度和巴基斯坦。在土庫曼斯坦和蒙古之后,這兩個國家是最可能的候選國。
印度沒有提出過加入上合組織。不過,加入上合組織有利于印度全面介入中亞。由此推斷,如果上合組織有意,印度可能會愿意加入。俄羅斯積極推動印度加入,對此它已做出公開表示。從地域和政治角度來看,印度與上合組織基本契合,但從效率和主題角度來看,由于印度的“身材”龐大,也由于南亞復(fù)雜的地區(qū)關(guān)系,它的加入雖可大大增加上合組織的分量,但也有較大風(fēng)險。因此,在印度問題上,上合組織成員國可能會有多種意見。
巴基斯坦最積極要求加入上合組織。早在2005年,巴被接納為觀察員之時,巴總理阿齊茲就表示說,這只是第一步,巴的最終目標(biāo)是加入上合組織。此后巴沒有改變過這個目標(biāo)。在2009年上合組織葉卡捷林堡峰會上,巴總統(tǒng)扎爾達里再次表示,希望成為上合組織的正式成員。過去,由于塔利班問題,巴與俄和一些中亞國家關(guān)系并不好。近年來,它們的關(guān)系得到改善。不過,由于巴國內(nèi)情況和它與印度的復(fù)雜關(guān)系,上合組織對巴的加入也會十分謹(jǐn)慎。但是,如果上合組織準(zhǔn)備接納印度,那很可能也會同時接納巴基斯坦。
三、上合組織的政治可能性和限度
上合組織10年的歷史顯示了它的政治能量和潛力,同時也顯露了它的局限和限度。在談到上合組織的可能性時,往往首先會說到它廣大的空間,眾多的人口,豐富的資源,巨大的市場。這是上合組織的“自然稟賦”,是它成為一個有分量的地區(qū)組織的物質(zhì)條件。不過,更重要的可能性來自政治影響,來自各成員國對上合組織的認(rèn)同程度,來自上合組織表現(xiàn)出的實際功能,以及它的地區(qū)和國際認(rèn)可度。
上合組織各成員國都奉行上合組織的長期政策。在過去10年里,在國際和地區(qū)層面,以及在一些成員國內(nèi)部,曾發(fā)生過許多重大變化,但各成員國都沒有改變對上合組織的基本政策。沒有成員國離開上合組織,也沒有成員國對它的前景表示懷疑。
上合組織已經(jīng)證明它可為成員國帶來利益,各成員國都在不同方面不同程度地獲益,它的存在符合各成員國和地區(qū)合作的需要。
上合組織的國際和地區(qū)認(rèn)可度在提高,這并非表現(xiàn)在輿論的熱烈關(guān)注上,而是表現(xiàn)在它的穩(wěn)定和發(fā)展上。許多國家希望以不同方式進入上合組織,越來越多的國家和組織參與上合組織的活動,這都是上合組織的國際和地區(qū)認(rèn)可度提高的證明。
但上合組織的限制性因素也同時存在。其一,各國的國情差異巨大,包括政治制度、意識形態(tài)、宗教文化等。這與歐盟完全不同,卻與東盟有所相似,但比東盟更加突出。其二,上合組織各國有共同利益,但各國的具體需求差異很大,導(dǎo)致在政策和主張上的不同。其三,上合組織各國都實行多方位的外交政策。在中亞地區(qū)機制上,除中國外,其他成員國都不把“雞蛋”放在上合組織這一個“籃子”里。其四,上合組織處在一個不穩(wěn)定的地區(qū),一些中亞成員國內(nèi)部處于不穩(wěn)定狀態(tài),對上合組織的長期穩(wěn)定形成威脅。其五,一些中亞成員國間關(guān)系復(fù)雜,存在嚴(yán)重矛盾,限制上合組織的政治融合度。
以上這些因素決定了上合組織的限度。從政治角度來看,上合組織難以成為緊密型的組織,它只可能是一個半緊密型的組織。上合組織內(nèi)部的政治基礎(chǔ)是相互接受,而不是相互一致。相互接受和相互一致都可作為合作的基礎(chǔ),但在深度和穩(wěn)定性上,前者不及后者。上合組織成員國雖表現(xiàn)出政治熱情,但在主權(quán)讓渡上有較大保留,這使上合組織出現(xiàn)了發(fā)表政治宣言容易,但行為能力較弱的局面。在國際政治層面,由于其半緊密型的性質(zhì),上合組織雖是一股政治力量,但它主要是政治象征意義的,可表達集體的政治態(tài)度和觀點,但不太可能 是統(tǒng)一行動的力量。此外,由于地區(qū)和內(nèi)部的潛在不穩(wěn)定,上合組織缺乏穩(wěn)定和長期的參照路標(biāo),這使它對本地區(qū)的長期規(guī)劃往往意外受阻。
四、上合組織安全合作的可能性和限度
上合組織在安全合作上具有最大的可能性。這是因為安全問題普遍和大量存在,各成員國都有擔(dān)憂。而且,許多安全問題不是孤立地存在,而是地區(qū)性問題,各國無法獨立解決,需要地區(qū)性的合作。同時,安全合作不一定需要大量的經(jīng)濟投入,它引起的利益矛盾和沖突較少。
事實上,上合組織往往首先被視為一個安全組織。在上合組織內(nèi),除了秘書處外,僅有一個常設(shè)機構(gòu),即地區(qū)反恐機構(gòu)。在10年的時間里,上合組織安全合作的質(zhì)和量都大大發(fā)展。所謂“質(zhì)”是指合作的深度,“量”是指合作的范圍。上合組織建立起了安全合作的法律框架,它體現(xiàn)在所通過的法律文件中,包括《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》、《上海合作組織反恐怖主義公約》和《上海合作組織成員國長期睦鄰友好合作條約》等。在這個基礎(chǔ)上,上合組織成員國的司法、執(zhí)法和國防部門開展合作,包括舉行聯(lián)合軍事演習(xí)等。上合組織安全合作的范圍也在擴大,從最初的邊界安全、反恐、禁毒、打擊跨國犯罪等向綜合安全發(fā)展。現(xiàn)在,上合組織的目標(biāo)是要“將本組織建設(shè)成為維護地區(qū)和平、穩(wěn)定,促進地區(qū)繁榮的可靠保障”。還應(yīng)該指出,上合組織在阿富汗問題上有越來越積極的表現(xiàn),它開始實施主動性的政策和行為。
雖然上合組織在安全合作上有極大的合作可能性,但它主要限于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,而不是傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。合作范圍的擴大基本是在非傳統(tǒng)領(lǐng)域之內(nèi),而不是從非傳統(tǒng)領(lǐng)域向傳統(tǒng)領(lǐng)域擴展。這個事實或許可以表明:非傳統(tǒng)安全是上合組織合作的可能性所在,傳統(tǒng)安全是它發(fā)展的限度所在。這并不是指上合組織拒絕傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的交流合作,而是指上合組織不以傳統(tǒng)安全模式進行建設(shè)。它表現(xiàn)在上合組織不以其他國家為安全目標(biāo),無意構(gòu)建軍事集團,不會成為所謂的“東方的北約”,以與北約或其他軍事集團相抗衡。這是上合組織的自律表現(xiàn),明確地載于上合組織的憲章中,同時客觀上也沒有實踐的可能。
上合組織沒有共同的軍事力量,沒有傳統(tǒng)的軍事設(shè)施和部署,也沒有動用軍事力量的機制。這也是上合組織的限度,至少從中近期看,上合組織不太可能突破這一限度。上合組織安全合作的基本形式是以協(xié)作和協(xié)商為基礎(chǔ),通過綜合性的方式來進行,而不單純是用軍事方式。上合組織構(gòu)建了綜合性的安全合作框架:議會議長會議、總檢察長會議、最高法院院長會議、安全會議秘書會議、國防部長會議、公安內(nèi)務(wù)部長會議,以及反恐、禁毒、邊防、金融、宗教文化合作機制等等,這些都是它的安全合作框架的組成部分。上合組織舉行聯(lián)合反恐演習(xí),也動用重型裝備甚至戰(zhàn)略武器。西方有觀點認(rèn)為,上合組織所使用的兵器超過了反恐的需要,因此其用意不在反恐,而在傳統(tǒng)的地緣政治。西方輿論有這種解讀是自然的。不過,聯(lián)合軍演也是上合組織軍事合作的一種形式,它可增強成員國在國防軍事領(lǐng)域的相互理解,密切它們的關(guān)系,同時各國也有意通過聯(lián)合軍演進行練兵,但這不必然表明它是一個軍事集團。
五、上合組織經(jīng)濟合作的可能性和限度
經(jīng)濟利益為各國所需,是上合組織天然的議題。上合組織經(jīng)濟合作最大的可能性在于它地理上的相連和鄰近,以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生的需求。地理上的相連為區(qū)域經(jīng)濟合作提供了自然的框架,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點給企業(yè)提供了契機和動力。
上合組織經(jīng)濟合作的框架頗大,雄心頗高,項目頗多。2003年,上合組織批準(zhǔn)了《上海合作組織成員國多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要》,它成為上合組織經(jīng)貿(mào)合作的藍圖。綱要提出了“三步走”的發(fā)展規(guī)劃。第一步是短期目標(biāo),將積極推動貿(mào)易投資便利化。第二步是中期目標(biāo),將實施貿(mào)易投資便利化,并開展大規(guī)模多邊經(jīng)貿(mào)合作。第三步是長期目標(biāo),將逐步實現(xiàn)貨物、資本、服務(wù)和技術(shù)的自由流動。2004年上合組織又批準(zhǔn)了落實多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要的措施計劃。措施計劃涉及11個領(lǐng)域的合作,提出了127個項目。2005年,上合組織成立了銀行間合作聯(lián)合體(銀聯(lián)體)和實業(yè)家委員會。
在上合組織的框架內(nèi),與經(jīng)濟合作有關(guān)的活動頗多。在每年一度的總理會晤中,經(jīng)濟合作始終是主題。其下還有許多政府部門之間的會晤機制,包括海關(guān)、經(jīng)貿(mào)、交通、農(nóng)業(yè)、科技等。在此之下,又有許多相應(yīng)的專家工作機制。銀聯(lián)體和實業(yè)家委員會也定期舉行活動。上合組織的經(jīng)濟合作涉及到了貿(mào)易、能源、交通、信息、金融、海關(guān)、電信、農(nóng)業(yè)、科技、環(huán)保等領(lǐng)域,而且它還可能繼續(xù)擴展。
在擁有極大合作可能性的同時,上合組織經(jīng)濟合作的限制性因素也顯而易見。其一,中俄在中亞區(qū)域合作上有不同的設(shè)想。其二,成員國經(jīng)濟差異懸殊。差異不一定是經(jīng)濟合作的障礙,在某些情況下,它可能是合作的有利條件。但在上合組織中,巨大差異造成了困難。它主要不是表現(xiàn)在經(jīng)濟上,而是表現(xiàn)在政治上。具體而言,中亞國家乃至俄羅斯擔(dān)心受到中國經(jīng)濟的強烈沖擊,成為中國經(jīng)濟的附庸。有評論觀點經(jīng)常認(rèn)為上合組織是巨大市場,但很少說它是誰的市場。在中亞國家和俄羅斯看來,它更多是中國的市場,而不是它們的市場。因此,它們對上合組織框架內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟合作有所猶豫。其三,資金來源困難。經(jīng)濟合作需要資金大量和持續(xù)的投入,但上合組織尚未形成有效的商業(yè)融資機制。上合組織一直在推動成立發(fā)展銀行,但迄今尚未實現(xiàn)。到目前為止,上合組織經(jīng)濟項目的資金都來源于中國的貸款。其四,一些成員國市場發(fā)育不足,經(jīng)濟活動環(huán)境不佳。在缺乏正常的經(jīng)濟和法律秩序的條件下,再好的設(shè)想也難以實施。
由于這些限制性因素的存在,造成了目前階段上合組織經(jīng)濟合作的限度。其一,區(qū)域經(jīng)濟一體化或自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想沒有現(xiàn)實的可能,上合組織現(xiàn)階段缺乏成為經(jīng)濟性集團組織的條件。其二,上合組織長期經(jīng)貿(mào)合作綱要的長期目標(biāo),即貨物、資本、服務(wù)和技術(shù)的自由流動,也很可能超出了它的構(gòu)想,無法按期實現(xiàn)。其三,上合組織現(xiàn)階段沒有能力支持過多的項目。其四,在現(xiàn)階段,在整個上合組織的框架內(nèi),要形成統(tǒng)一或共同接受的經(jīng)濟往來規(guī)則和秩序,這如果不說是不可能,也是極其困難的。
以上探討了上合組織的可能性和限度,需要指出的是,從對上合組織限度的分析中,不應(yīng)得出悲觀性的結(jié)論,也不意味著應(yīng)放棄向前發(fā)展的努力。它只是幫助學(xué)者對現(xiàn)實有客觀的認(rèn)識,確定合理的階段目標(biāo),優(yōu)化資源的配置使用,減少失誤和曲折,以更有效地促進上合組織的發(fā)展。
相關(guān)熱詞搜索:上海 限度 可能性 上海合作組織發(fā)展的可能性和限度 上海合作組織發(fā)展的研究 上海合作組織
熱點文章閱讀