【摘要】媒體審判與輿論監(jiān)督是一對(duì)有著內(nèi)在邏輯聯(lián)系的概念，者在內(nèi)涵和外延都有厘清的必要。本文嘗試從二者的概念出發(fā)，以法律為準(zhǔn)繩，在遵循新聞規(guī)律的基礎(chǔ)上，明晰二者之間界限，探求輿論監(jiān)督的正當(dāng)性與合法性，提升輿論監(jiān)督的水平。
　　【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督　媒體審判　權(quán)利義務(wù)
　　
　　一、輿論監(jiān)督正當(dāng)性與法律依據(jù)
　　
　　甘惜分教授在《新聞學(xué)大辭典》中對(duì)“輿論監(jiān)督”的定義有兩層意思：首先指公眾在了解情況的基礎(chǔ)上通過(guò)一定的組織形式和傳播媒介。行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)利，表達(dá)輿論，影響公共決策的一種社會(huì)現(xiàn)象；其次特指新聞媒體對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的批評(píng)以及對(duì)于政府和政黨的批評(píng)，促使其修正錯(cuò)誤。在這一理論的基礎(chǔ)上，筆者以為，按照擔(dān)任輿論監(jiān)督主體的不同，輿論監(jiān)督應(yīng)該有廣義和狹義之分，狹義的輿論監(jiān)督主體則指媒體。本文所要論及的就是狹義輿論監(jiān)督。
　　事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)，公眾個(gè)體的分散性使他們很難短時(shí)間內(nèi)形成統(tǒng)一的公眾輿論，并對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象、權(quán)力部門(mén)及其工作人員進(jìn)行有效監(jiān)督，因而媒體就成為公眾表達(dá)意見(jiàn)最主要的載體。本應(yīng)由公眾自發(fā)形成的輿論監(jiān)督在以媒體為平臺(tái)之后更多地顯現(xiàn)出媒體在輿論監(jiān)督方面的作用。當(dāng)媒體憑其廣泛的消息來(lái)源對(duì)一些社會(huì)深處的違法違規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行披露性報(bào)道后，其巨大的覆蓋面、持久的影響力和公眾的注意力相結(jié)合，便顯示出了強(qiáng)大的輿論監(jiān)督力量。因而，在當(dāng)代，更多承擔(dān)起輿論監(jiān)督職責(zé)的是大眾傳媒，監(jiān)督力度最大效果最好的也是大眾傳媒。
　　新聞媒體對(duì)信息天然地有著擴(kuò)散性的要求，而政府在更多時(shí)候面對(duì)信息是一種控制性和消解性的反應(yīng)�！拜浾摫O(jiān)督就是以權(quán)利制約權(quán)力這種社會(huì)對(duì)權(quán)力的外部監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分，它是一種民主性質(zhì)的監(jiān)督�！痹谖覈�(guó)，公民輿論監(jiān)督權(quán)利的來(lái)源是憲法規(guī)定的公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的批評(píng)建議權(quán)及言論自由權(quán)利。憲法第41條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利�！倍�輿論監(jiān)督作為一個(gè)正式的概念，最早出現(xiàn)在1987年黨的十三大報(bào)告中，“要通過(guò)各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具。增加對(duì)政務(wù)和黨務(wù)活動(dòng)的報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。支持群眾批評(píng)工作中的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，反對(duì)官僚主義，同各種不正之風(fēng)做斗爭(zhēng)。”《報(bào)紙管理暫行規(guī)定》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，輿論監(jiān)督則被寫(xiě)入法律法規(guī)。
　　“媒體輿論監(jiān)督”對(duì)公眾來(lái)說(shuō)可以切實(shí)彌補(bǔ)他們作為社會(huì)個(gè)體對(duì)整體的有限的觀察力、約束力和影響力。對(duì)于媒體自身和監(jiān)督對(duì)象來(lái)說(shuō)，更是有著積極的意義。
　　對(duì)于媒體，輿論監(jiān)督可以促進(jìn)其履行自身的角色職責(zé)。首先實(shí)行輿論監(jiān)督需要切實(shí)做好環(huán)境的監(jiān)測(cè)，真正保障公民的知情權(quán)。世界之大、信息之豐富讓我們無(wú)法憑借自己的力量去了解生活的環(huán)境，只有依賴(lài)于媒介這一“人的延伸”。我們才有可能獲得一個(gè)全面真實(shí)的社會(huì)圖景。其次，要實(shí)行輿論監(jiān)督就要給公眾提供一個(gè)“公共領(lǐng)域”，讓他們充分地表達(dá)、交流意見(jiàn)，形成民意。每個(gè)人的利益都可以在媒體這個(gè)自由表達(dá)的平臺(tái)得以申訴，媒體在其中進(jìn)行一定的輿論引導(dǎo)。從而在一定范圍內(nèi)一定程度上形成民意。第三，它可以推進(jìn)民主社會(huì)的進(jìn)程和政治文明的建設(shè)。2003年的孫志剛事件。讓人們體會(huì)到媒體的責(zé)任和勇氣，更認(rèn)識(shí)到媒體在推動(dòng)政治文明進(jìn)程方面可以發(fā)揮的力量。
　　對(duì)于政府，輿論監(jiān)督帶來(lái)的不僅是制約，更是促進(jìn)和完善。一方面通過(guò)輿論監(jiān)督。以公民權(quán)利制約公共權(quán)力。媒體猶如一盞探照燈，照亮了社會(huì)中的一些可能危害公眾權(quán)利的行為。民意的強(qiáng)大力量制約著這些行為、防止他們胡作非為。另一方面通過(guò)有效的輿論監(jiān)督，促進(jìn)政府朝著更開(kāi)放、透明和民主的方向轉(zhuǎn)變。孫志剛事件的結(jié)果不僅僅在于它懲治了相關(guān)責(zé)任人，更重大的意義在于它讓政府在輿論的壓力下廢除了被詬病的《收容遣送條例》，讓政府吸納民意、承認(rèn)制度層面的不足、修正自身過(guò)失、促進(jìn)自身的建設(shè)。
　　
　　二、媒體審判的非理性和話(huà)語(yǔ)霸權(quán)
　　
　　何謂媒體審判?迄今尚沒(méi)有一個(gè)明確的定義。有論者以為，媒體審判就是媒體自行搜集證據(jù)，在相關(guān)執(zhí)法部門(mén)尤其是法院在沒(méi)有作出怯定結(jié)論之前，對(duì)新聞事件作出評(píng)定。給予“定罪量刑”；也有人認(rèn)為媒體審判是指新聞媒體，在事件的真相尚未調(diào)查清楚之前，把事件的當(dāng)事人放在道德的審判席上，以公眾的情緒情感加以審判，從而影響相關(guān)單位對(duì)事件的處理。
　　其實(shí)，媒體審判的內(nèi)涵遠(yuǎn)不止于此。對(duì)于那些潛伏的丑聞，在權(quán)力部門(mén)尚沒(méi)有發(fā)覺(jué)之前，媒體通過(guò)自己搜集的證據(jù)以及公眾的道德法律意識(shí)，作出評(píng)介，予以披露，也應(yīng)該歸于煤體審判的范疇。
　　媒體審判終究不是一種法律意義上的審判或處斷。誠(chéng)然，媒體審判在多數(shù)情形下，是“運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會(huì)生活共同準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會(huì)行為�！钡�即便是基于這樣的出發(fā)點(diǎn)，由于事件的復(fù)雜性和媒體從業(yè)人員法律知識(shí)的不足。以及調(diào)查工作手段的局限，在沒(méi)有完全掌握事件的真相以前就加以判定，往往使良好的出發(fā)點(diǎn)難以達(dá)到理性的結(jié)果。不久前，“鄧玉嬌案件”判決之后，網(wǎng)絡(luò)乃至平面媒體對(duì)曾從法律角度評(píng)析案件性質(zhì)，法學(xué)專(zhuān)家的嚴(yán)苛指責(zé)就充分顯示了這一弊端。
　　值得注意的是，如果媒體的審判不是為了公眾利益，而是為了新聞事件當(dāng)事人的利益，把一些案件的真相有意地加以隱藏、放大、刪節(jié)、渲染或推測(cè)，就會(huì)造成輿論誤導(dǎo)，影響執(zhí)法單位工作的尷尬，甚至為平息輿論而犧牲法律的公平正義。甚者，媒體利用自身的輿論優(yōu)勢(shì)，利用公眾的情緒，歪曲事實(shí)，粗暴干涉執(zhí)法部門(mén)正常的執(zhí)法活動(dòng)。這是一種違反新聞職業(yè)道德的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，損害的不僅是新聞媒體客觀公正的形象，也破壞了和諧平等的話(huà)語(yǔ)環(huán)境。
　　
　　三、權(quán)利義務(wù)共生性和辯證平衡
　　
　　輿論監(jiān)督是新聞媒體的權(quán)利，這一點(diǎn)無(wú)論是國(guó)家的根本大法還是部門(mén)法及國(guó)家的其它法規(guī)政策，都有明確的規(guī)定。而在輿論監(jiān)督過(guò)程中，如文前所述，處理不當(dāng)就會(huì)有意無(wú)意地造成媒體審判。因此，二者之間的這種緊張關(guān)系如影隨形，不可避免。如何平衡?那就是在現(xiàn)有法律規(guī)范內(nèi)，輔之以職業(yè)道德的約束，在權(quán)利義務(wù)的范圍內(nèi)，構(gòu)建和諧平等的對(duì)話(huà)機(jī)制。
　　我國(guó)社會(huì)目前正進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化都在進(jìn)行著前所未有的變動(dòng)。基于此，輿論監(jiān)督在約束國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的行為，鞭撻社會(huì)丑惡現(xiàn)象，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，呵護(hù)社會(huì)公平正義等方面有著不可替代的積極意義。但任何權(quán)利都有對(duì)應(yīng)的義務(wù)，新聞媒體也不例外，如果新聞單位不能慎用手中的權(quán)利，武斷地進(jìn)行媒體審判就可能侵犯他人合法的權(quán)利，造成對(duì)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵犯，新聞官司越來(lái)越多就是最好的明證。所以，通常所說(shuō)的“報(bào)道有據(jù)”并不能成為輿論監(jiān)督侵權(quán)免責(zé)的理由。
　　但輿論監(jiān)督并非因此而畏首畏尾。如果能夠在監(jiān)督時(shí)審慎對(duì)待事件‘，避免新聞官司也不是不可能的。其一，要有證據(jù)意識(shí)，也就是在搜集新聞事實(shí)的材料時(shí)，要注意證據(jù)的搜集，當(dāng)然這種證據(jù)是訴訟意義上的，有了這樣的事實(shí)基礎(chǔ)。即便訴訟也不會(huì)敗訴；其二，嚴(yán)格遵循新聞職業(yè)道德，把新聞的客觀真實(shí)作為最高的追求，善于思考，嚴(yán)以律己。崇尚公益，監(jiān)督才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的土壤，贏得社會(huì)的認(rèn)同。
　　權(quán)利要行使，義務(wù)也要履行。在輿論監(jiān)督過(guò)程中，既要有膽識(shí)魄力，也要避免侵犯別人權(quán)利的媒體審判，二者之間的平衡，要求新聞從業(yè)人員，不僅要有扎實(shí)的法律意識(shí)，更要有新聞人的職業(yè)素質(zhì)。如此，才能在兩難之間游刃有余，做個(gè)合格的新聞人。

相關(guān)熱詞搜索：審判 試論 輿論監(jiān)督 試論輿論監(jiān)督與媒體審判 媒體輿論監(jiān)督 新媒體輿論監(jiān)督論文