【摘要】如今網(wǎng)絡(luò)論壇已經(jīng)成為網(wǎng)民們發(fā)表個人意見的重要場所,其開放的語言環(huán)境激發(fā)了個人表達的欲望,但同時語言暴力現(xiàn)象也在這種環(huán)境中滋生。在社會道德與正義的庇護下,許多網(wǎng)民惡意地使用污穢、詛咒、帶有攻擊性的語言發(fā)表與散布一些過激言論與情緒。語言暴力現(xiàn)象日益嚴重必然會引發(fā)一系列的社會問題,破壞社會的良好風氣。
　　【關(guān)鍵詞】語言暴力人身攻擊理性輿論
　　
　　一、網(wǎng)絡(luò)論壇的語言暴力現(xiàn)象
　　
　　網(wǎng)絡(luò)論壇已經(jīng)成為人們發(fā)表言論的重要場所。由于網(wǎng)絡(luò)論壇的開放性,人們似乎找到了一個可以發(fā)表個人意見的渠道,以前由傳統(tǒng)大眾媒體所掌握的話語權(quán)似乎有所松動,網(wǎng)民面對這一難得的機會紛紛表現(xiàn)出極大的參與熱情。無可非議的是,在網(wǎng)民的參與下一些以往很難引起廣泛關(guān)注的問題引起了很大的反響,特別是一些弱者的遭遇得到了社會的正視,其利益也得到了維護。但是也是由于網(wǎng)絡(luò)論壇的開放性,不可避免地會出現(xiàn)一些不文明的帖子與跟帖,甚至在匿名性的掩護下一些網(wǎng)民對他人進行赤裸裸的人身攻擊,發(fā)表與散布一些過激的言論與情緒。網(wǎng)絡(luò)論壇中的語言暴力現(xiàn)象的日益嚴重,引起人們的密切關(guān)注。
　　語言暴力與現(xiàn)實生活中的暴力行為有所不同,它一般并不產(chǎn)生直接的攻擊行為。搜狐公司CEO張朝陽對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的定義是:“一個帖子或報道,描述一件大眾感興趣的,或能激發(fā)社會內(nèi)在情緒的事情,被互聯(lián)網(wǎng)這個巨大的傳播平臺演化成全民關(guān)注的公眾事件,對當事人或組織造成不應有的壓力,而且會影響事件的進程或司法判斷,導致大大超過所犯錯誤的懲罰�！辈⑦M一步指出,“施暴者不是某個人,而是集體的無意識行為,是記者或者發(fā)帖者對后果的無意識,是網(wǎng)站編輯為制作吸引人氣的內(nèi)容的轉(zhuǎn)載行動,是大眾易于相信的慣性�！逼鋵崗母鼘挿旱慕嵌葋碚f,網(wǎng)絡(luò)語言暴力就是在網(wǎng)絡(luò)這樣一個虛擬的環(huán)境下出現(xiàn)的以語言為武器對他人進行的辱罵與人身攻擊現(xiàn)象。他的行為主體既可以是某一媒體也可以是個人。
　　例如在“銅須”事件中,“銅須”成為眾多網(wǎng)民的討伐對象,在各個論壇中都充斥著對其進行人身攻擊的言論�！般~須”受到了網(wǎng)民的人肉搜索,其家庭住址、電話號碼等私人資料都被公布在網(wǎng)上,從而使“銅須”(身份為燕山大學的學生鄭某)的現(xiàn)實生活也受到了嚴重的干擾。而在這一事件的發(fā)展過程中,網(wǎng)絡(luò)(貓撲網(wǎng)與天涯論壇是網(wǎng)民討論“銅須”事件的主要場所)與傳統(tǒng)媒體(央視的《大家看法》欄目也針對這一事件制作并播出了《銅須在電視媒體回應網(wǎng)友討伐》節(jié)目)都起到了很重要作用,而個體網(wǎng)民的參與無疑主導著這一事件的發(fā)展。
　　
　　二、對《從杭州飆車案看大眾的盲目跟風與仇富心理》及其跟帖的分析
　　
　　本文主要通過對一篇杭州飆車案中的帖子與其跟帖進行分析,以深入地揭示網(wǎng)絡(luò)論壇中存在的語言暴力問題。
　　杭州飆車案發(fā)生在2009年5月7日晚上8點左右,譚卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所駕駛的改裝三菱Lancer Evolution IX跑車撞飛后,送120不治。肇事者胡斌的“富二代”身份,以及杭州警方“當時車速在70碼”的說法,引發(fā)輿論不滿,天涯等論壇中都出現(xiàn)了對警方這一說法提出質(zhì)疑的帖子并出現(xiàn)了許多激烈言論。
　　2009年5月12日,一位網(wǎng)名為深藍之心的網(wǎng)民在天涯論壇上發(fā)了一個名為《從杭州飆車案看大眾的盲目跟風與仇富心理》的帖子。發(fā)帖者站在了與大多數(shù)網(wǎng)民相反的立場上批評網(wǎng)民對杭州飆車事件的關(guān)注及對肇事者胡斌的指責,認為網(wǎng)民的行為是受到了媒體炒作的愚弄與煽動的盲目跟風行為。
　　發(fā)帖者把網(wǎng)民對肇事者胡斌進行人肉搜索比作借愛國之名實施打砸搶,以發(fā)泄自己對社會的不滿情緒的反日游行。并使用了“自私”、“無恥”、“謾罵”等明顯帶有攻擊性的詞語來形容網(wǎng)民的人肉搜索行為。發(fā)帖者通過反復強調(diào)網(wǎng)民在這一事件中對肇事者胡斌“富二代”身份窮追不放,一再假設(shè)如果肇事者胡斌只是一個普通的中產(chǎn)階級,他開的車也不是三菱跑車,網(wǎng)民將作何反應,來證明網(wǎng)民對這一事件的關(guān)注源自仇富心理。發(fā)帖者對網(wǎng)民的行為執(zhí)否定甚至是批判態(tài)度,并且在表述當中使用帶有人身攻擊性質(zhì)的語言。
　　從該帖子發(fā)出到5月23日14:41:59,期間約11天的時間內(nèi),共有40532人次瀏覽了此帖,跟帖889個。在這些跟帖中,帶有人身攻擊的語言比比皆是,有的甚至純粹是針對發(fā)帖者的惡意謾罵。在所有的跟帖中只有6個帖子表達的是與發(fā)帖者相同的意見,136個帖子的語言表達沒有帶有明顯的攻擊性語言,以陳述事件與發(fā)表個人看法為主,這兩者相加占到了總跟帖數(shù)的約16%,而其余的747個跟帖的內(nèi)容都或多或少含有對發(fā)帖者進行人身攻擊的內(nèi)容,或是對肇事者胡斌的謾罵。在這些跟帖中,用諸如:“問候你全家”、“問候你媽”、“拿錢發(fā)帖死全家”等語言對發(fā)帖者進行人身攻擊的有81個,占到了總跟帖數(shù)的9%。
　　從這一例子中可以看到,無論是發(fā)帖者還是跟帖者,在發(fā)表個人意見時都經(jīng)常使用不文明甚至是帶有人身攻擊性的語言,語言暴力現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)論壇中已經(jīng)成為一個普遍存在的現(xiàn)象。一位網(wǎng)名為“憑什么封我ID”的網(wǎng)民在其跟帖中就明確地說“不罵人就不是天涯了”,可見論壇在網(wǎng)民們心中的形象,似乎論壇大有演化成發(fā)泄個人不滿情緒,對看不順眼的事情大肆謾罵的地方。
　　在杭州飆車案事件中,大多數(shù)網(wǎng)民都站在了受害人譚卓的一方,對杭州警方“70碼”的發(fā)言提出質(zhì)疑。而當事人雙方的貧富差距又增加了這一事件的“賣點”,而指責網(wǎng)民的立場是由于其仇富心理也代表了一些人的態(tài)度。網(wǎng)民的爭論焦點在存在不同意見時,往往表現(xiàn)為對不同意見的抨擊,對發(fā)表不同意見者進行人身攻擊,而不是追尋事實的真相,陷入語言暴力的怪圈。
　　
　　三、對網(wǎng)絡(luò)論壇中語言暴力現(xiàn)象的思考
　　
　　網(wǎng)絡(luò)所具有的匿名性為個人自由地發(fā)表意見提供了條件,但也為人們宣泄對社會的不滿情緒提供了渠道。在匿名性的掩護下,現(xiàn)實生活中的道德與行為規(guī)范失去了強大的約束力。網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象日益嚴重,這必然會引發(fā)各種不良的社會問題:
　　1、對當事人造成傷害
　　網(wǎng)民的行為甚至是語言暴力往往都披著道德的外衣,如“銅須”事件中對第三者的譴責,杭州飆車案中對弱者的同情,但在捍衛(wèi)道德的過程中我們卻看到了一種群體的盲目與理性的喪失。網(wǎng)民們在沒有搞清楚事實真相的時候就已經(jīng)開始對他們所認為的道德敗壞的人進行人身攻擊,追求一種表達的快感。然而這種表達的快感是建立在對當事人傷害的基礎(chǔ)上的,對他人進行人身攻擊損害了當事人的名譽權(quán),把當事的地址、電話號碼等個人信息公布于網(wǎng)絡(luò)損害了當事人的隱私權(quán)。
　　在一個法治的社會,這種公然損害公民權(quán)利的行為是不允許存在的。即使是為了維護公共利益,人們也要保持對法律的敬畏,不能因為要保護一個人的權(quán)利就去侵害另一個人的合法權(quán)益。
　　2、破壞良好的社會風氣
　　網(wǎng)絡(luò)語言暴力很容易激發(fā)社會的不良情緒,影響人們的價值觀與行為,特別是給青少年制造了一個污濁的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民們對他人進行謾罵與人身攻擊,接觸大量含有暴力因素的圖片與語言,這種情緒帶到實際生活中必將使現(xiàn)實生活產(chǎn)生許多不和諧的行為。而且在網(wǎng)絡(luò)中,我們也有可能遭遇到其他網(wǎng)民的語言攻擊,這又勢必會影響人們現(xiàn)實生活中的情緒。這些情緒與行為的積累就有可能破壞良好的社會風氣,導致一些惡意的傷害行為。
　　3、阻礙了理性觀點的表達
　　網(wǎng)絡(luò)作為一個交流的平臺,無形中形成了一個隱形的群體,潛移默化中影響著人們的行為。根據(jù)“沉默的螺旋”理論,個人很容易為了尋找群體的安全感而放棄少數(shù)意見的表達。個人融入群體而產(chǎn)生的安全感還會使他們傾向于放縱自己的行為,固執(zhí)地認為自己的行為不會受到處罰,進而更加肆無忌憚。所以網(wǎng)民的意見很容易出現(xiàn)一邊倒的情況,即使有少數(shù)反對的聲音也會被來自四面八方的唾罵淹沒得銷聲匿跡。如 《從杭州飆車案看大眾的盲目跟風與仇富心理》的發(fā)帖者深藍之心就受到了惡毒的人身攻擊。且不管少數(shù)派的言論是否正確,至少少數(shù)派言論發(fā)表后所受到的攻擊就遏制了其他類似意見的表達。
　　但社會是因為聽取了各種不同的聲音而不斷進步的,這種民眾的權(quán)力如果缺乏理性與法律的制約就很容易轉(zhuǎn)化為負面的阻礙。一些喪失理性的民眾權(quán)力往往刻意夸大自己符合社會正義的合理性,而缺少必要的反思與清理。長久的對“群眾暴力”的沉默和放縱,也助長了一種不健康的“暴民意識”,而這是與民主、法治的精神是相背離的。
　　因此我們應該警惕這種網(wǎng)絡(luò)時代的“大眾暴政”,即使它的意見可能是正確的,但“一邊倒”的輿論氛圍仍可能
　　遏制其他不同觀點的表達,特別是少數(shù)人觀點的表達,而這是不利于一個社會健康發(fā)展的。
　　
　　參考文獻
　　[1]約翰?費斯克等,《關(guān)鍵概念:傳播與文化研究詞典》[M],新華出版社,2004年版
　　[2]丹尼爾?戴揚,伊萊休?卡茨,《媒介事件》[M],北京廣播學院出版社,2000年版
　　[3]胡玨,《新聞與輿論》[M],中國廣播電視出版社,2001年版
　　[4]柳澤花,《網(wǎng)絡(luò)新聞傳播實務》[M],華中科技大學出版社,2002年7月第一版
　　[5]陳力丹,《輿論學――輿論導向研究》[M],北京中國廣播電視出版社,1999年版
　　[6]鐘瑛,《網(wǎng)絡(luò)傳播倫理》[M],清華大學出版社,2005年版
　　[7]魯宏,《Web2.0時代的網(wǎng)絡(luò)傳播》[J],《河北大學學報》,2006.1
　　[8]王吉,劉訓飛,《網(wǎng)絡(luò)中的虛擬同輩群體芻議》[J],《邊疆經(jīng)濟與文化》2006.4
　　[9]朱大可,《銅須、紅高粱和道德民兵》[N],《東方早報》2006.6
　　[10]金君俐《網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因和對策初探》[J],《新聞實踐》2009.4
　　[11]任敏,《網(wǎng)絡(luò)語言暴力下的生活狀態(tài)》[J],《安徽文學》2007.3
　　(作者:均為南昌大學新聞與傳播系08級碩士研究生)
　　責任編輯:周蕾 姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：暴力 現(xiàn)象 語言 網(wǎng)絡(luò)論壇中的語言暴力現(xiàn)象分析 新聞語言暴力現(xiàn)象研究 新聞語言暴力例子