在香港一部經(jīng)典電影中，有這樣的臺(tái)詞：“你再厲害，也不見你去收銀行保護(hù)費(fèi)!”如今，洗劫內(nèi)地富豪無數(shù)、紛爭(zhēng)至今未果的“KODA案”，又把外資銀行的“厲害”升級(jí)了：“你錢再多，照樣讓你成為負(fù)翁!”
　　
　　上桌
　　
　　人的一生，有時(shí)能被一頓飯改變。
　　2007年6月的一天，賴建平和太太來到北京梅地亞中心附近一處環(huán)境雅致的餐廳，參加一個(gè)朋友聚會(huì)。
　　賴建平是一位民商法律師。18年來，他積累了一筆不菲財(cái)富，正嘗試謀求一種“不為稻粱謀”的新生活。
　　飯局中，一位“朋友的朋友”、身材高挑的女孩張寧，儼然成為主角。朋友介紹，張寧是一位海歸，名校金融專業(yè)高才生，剛從華爾街回香港工作。
　　張寧很有禮貌地遞給賴建平一張名片，上面寫著“香港荷蘭銀行私人銀行董事”。
　　賴建平頓時(shí)對(duì)張寧刮目相看，他對(duì)西方的商業(yè)、金融文化一直很崇拜，甚至聯(lián)想到了巴倫支船長的故事。
　　16世紀(jì)，一位名叫巴倫支的船長被困于冰封的海面，他和船員在零下40qC的殘酷嚴(yán)寒中支撐數(shù)月，卻絲毫未動(dòng)船艙中的貨物，最終完成客戶所托。荷蘭商人的美名由此流傳。
　　一個(gè)人的心理防線，往往就在這樣的潛意識(shí)作用下被悄然突破。以后賴建平會(huì)明白，荷銀的“董事”，成百上千。
　　張寧此來，的確有著特殊目的。她對(duì)自己的私人銀行業(yè)務(wù)侃侃而談，表示愿意做大家的投資顧問，幫助大家打理資產(chǎn)，至少實(shí)現(xiàn)20％收益，并當(dāng)場(chǎng)拿出幾份開戶文件。
　　那是一份100多頁的全英文文件。出于對(duì)朋友信任，加之僅僅是開戶，對(duì)英文并不熟絡(luò)的賴建平只用了5分鐘就簽完文件。
　　然而，在這份“嚇人”的龐雜文件中，張寧有些“逾越”了。文件中有兩個(gè)問題為“是否是專業(yè)投資者”、“是否提供過開戶文件的中文版本”，賴認(rèn)為張寧都代其選擇了“是”。
　　賴建平不會(huì)明白，這有多么危險(xiǎn)。相反，他倒以為總算交上個(gè)港銀朋友。
　　2007年7月，張寧再來北京。賴建平以禮相待，還叫上朋友，聽張寧講了一堂投資課。一種名為KODA的產(chǎn)品，浮出水面。
　　張寧介紹，KODA是一種“面向高端客戶、收益穩(wěn)健、為期1年的打折股票”。即投資者能以8～8.5折市價(jià)投資港股。
　　賴建平頗為心動(dòng)。當(dāng)時(shí)正在爆炒“港股直通車”，一切都還處于全球金融危機(jī)之前的最后狂歡期。
　　賴建平不會(huì)明白，他即將沾染的KODA，是一款累積期權(quán)加杠桿金融衍生品，全稱是Knock Out Discount Accumulator，也被稱為Accumulator，劇毒致寒，美國甚至明文禁止向美國公民銷售，素有“金融鴉片”之稱。
　　圈套，已經(jīng)放置。
　　
　　多虧幾千萬
　　
　　2007年7月27日，張寧建議賴建平以每股3.42元買入聯(lián)洲國際10萬股。然而該股當(dāng)日便因財(cái)務(wù)丑聞暴跌，2007年11月30日索性以0.66元停牌至今。
　　出師不利，但賴建平依然憧憬。因?yàn)樵谕�日，張寧還建議他買了2個(gè)KODA合約，7月31日又買人3個(gè)KODA。
　　2007年8月～10月，正是港股高歌猛進(jìn)之時(shí)，恒指3個(gè)月就上漲近9000點(diǎn)。賴建平的戶頭也賺了幾十萬元。11月22日，最初5個(gè)KODA先后“完結(jié)”。
　　然而在10月20日，股市發(fā)生逆轉(zhuǎn)，漸生變化。
　　此時(shí)，在張寧建議下，賴建平又以每股7.54元，購買了每交易日吸納3500股復(fù)星國際股票的KODA合約。據(jù)后來統(tǒng)計(jì)，7月24日～11月20日，賴建平總計(jì)買人15個(gè)KODA，噩夢(mèng)也正是從第6個(gè)開始降臨。
　　伴隨港股一瀉千里，復(fù)星國際一路下跌。從2007年12月起，荷銀開始不斷催促賴建平補(bǔ)交保證金。
　　賴頗感意外，幾百萬元賬戶能不夠?2008年1月9日，荷銀干脆扔給他一個(gè)計(jì)算公式，讓其自己計(jì)算該如何繳納保證金。
　　看著計(jì)算公式，賴建平終于如夢(mèng)初醒，KODA完全是一個(gè)“殺人產(chǎn)品”，一向保守的自己竟然在與銀行對(duì)賭!更恐怖的是，他竟然絲毫不知!
　　雖然投資者起初能以低于現(xiàn)價(jià)水平的行使價(jià)吸納股票，當(dāng)現(xiàn)價(jià)達(dá)到觸發(fā)價(jià)則合約結(jié)束。但如果現(xiàn)價(jià)低于行使價(jià)，則投資者必須每天雙倍去吸納股票，最長期限可達(dá)1年，可謂收益有限，風(fēng)險(xiǎn)無限――420萬元，還真的不夠!
　　更加蹊蹺的是，直到今日賴建平也不知具體的保證金比例。
　　賴建平火了，他開始質(zhì)疑張寧的用心，然而面對(duì)斬倉的可能性，他又感到莫大恐懼。
　　面對(duì)荷銀一而再，再而三的催促，賴建平索性不斷籌款，境內(nèi)外大肆舉借高利貸，又向荷銀賬戶投入更多資金，甚至超過了理論上最大的合約金額。
　　到2008年3月31日，賴建平總投資將近2100萬港元，當(dāng)時(shí)合約余額為1130萬港元，扣除600多萬港元虧損，保證金尚存1511萬港元，保證金比例已高達(dá)134％。
　　這蹊蹺的KODA，越來越呈現(xiàn)出其詭異的本質(zhì)：“I KILL YOU LATER”，中文意思正是“我會(huì)遲些殺死你”。
　　“賠得心痛”的賴建平不知所措，在這位內(nèi)地投資者的人生經(jīng)歷中，從未被“神圣的銀行如此坑過”。2008年6月19日，賴建平正式向香港荷銀發(fā)函，表示要與銀行協(xié)商賠償問題，并將賬戶交予銀行處理――蹊蹺的是，始作俑者張寧已跳槽去了匯豐銀行。
　　此時(shí)，賴建平2100萬港元的總投資分文不剩，反欠荷銀200多萬港元!
　　賴建平驚呆了。
　　
　　7?11
　　
　　法律專業(yè)出身的賴建平，意識(shí)到自己“被騙”了，他欲拿起法律之劍。經(jīng)過研究，他大致梳理出荷銀如下“罪狀”：
　　1、KODA銷售對(duì)象必須是專業(yè)投資者，個(gè)人投資組合不得少于800萬港元，賴初始賬戶只有420多萬港元，且張寧代選“專業(yè)投資者”；
　　2、荷銀隱瞞對(duì)賭關(guān)系，將KODA當(dāng)成穩(wěn)健產(chǎn)品進(jìn)行推銷，未告知義務(wù)；
　　3、銀行涉嫌隱瞞風(fēng)險(xiǎn)并惡意設(shè)置保證金陷阱。賴建平懷疑KODA真實(shí)的保證金比例，實(shí)際上為“基本保證金+市價(jià)損失”，而“市價(jià)損失”正是毒中之毒……
　　然而，那些曾經(jīng)被忽略的“主協(xié)議”，已給賴建平致命一擊。
　　“主協(xié)議”中隱藏著這樣一句話：
　　要求相對(duì)方(投資人)不可撤銷地：第一，服從香港法院的管轄；第二，放棄其在任何時(shí)間對(duì)將任何該等法院作為審判地可能提出的任何反對(duì)意見，并放棄聲稱該等法律程序已經(jīng)在不便的訴訟地提出或該法院對(duì)其不擁有司法管轄權(quán)。
　　如此嚴(yán)謹(jǐn)、拗口的一段文字，其實(shí)只是想完全堵截投資人尋求司法救濟(jì)、通過“違法違約”反擊的路徑。同時(shí)，“主協(xié)議”還規(guī)定：
　　本協(xié)議不能排除銀行在其他任何有管轄權(quán)的法院提起訴訟，在一個(gè)或多個(gè)有管轄權(quán)的法院提起的訴訟不能排除在其他任何有管轄權(quán)的法院提起。
　　這意味著，賴建平欲討公道，需要通過香港法院；而荷銀起訴賴建平拖欠保證金，則可以不受任何限制在內(nèi)地、香港同時(shí)起訴!
　　真可謂“大開眼界”。香港的雨下得又大又急，打得街頭彷徨的賴建平悲從心來。事實(shí)上，即便他摸到荷銀“七寸”，也無財(cái)力與之對(duì)抗， 他甚至坐不起飛機(jī)，只能先坐火車到深圳，再人關(guān)進(jìn)港。
　　一位香港律師很同情他，不過也勸告放棄。香港大多一流律師事務(wù)所均與外資銀行存在業(yè)務(wù)關(guān)系，根據(jù)“利益相關(guān)”原則不得涉案。即便涉案，上千萬律師費(fèi)從何而出?
　　賴建平欲告無門。然而，不知是賴建平的悲哀，還是幸運(yùn)――他絕不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。
　　權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2007年前后，國際投行Accumulator在香港地區(qū)總計(jì)涉及金額逾1000億美元。龐大驚悚的數(shù)字背后，是內(nèi)地成千上萬的“受害富豪”，多數(shù)都是民營企業(yè)家。
　　很輕松地，賴建平找到了自己的“戰(zhàn)友”：
　　北京投資者郝婷，通過星展銀行投資Accu-mulator，8000萬港元不翼而飛反欠星展近1億港元；上海投資者金亮，通過匯豐銀行投資Accumulator，近千萬資產(chǎn)化為烏有且欠匯豐23萬港元；甚至還有中信泰富原董事長榮智健、碧桂園大股東楊惠妍、前香港市政局主席梁定邦……
　　眾憤難平。2009年5月，賴建平、郝婷出現(xiàn)在全國電視觀眾面前。此時(shí)，郝婷已被星展銀行無情地在香港、內(nèi)地同時(shí)起訴。于是，二人決定向公眾首次“自爆”內(nèi)幕，請(qǐng)求援助。
　　2009年7月11日，20多位“受害者”齊聚北京，成立“香港銀行受害者聯(lián)盟”。之所以選擇“7?11”，是因?yàn)锳ccumulator堪稱金融領(lǐng)域的“9?11”，“7?11”就是“欺要要”，勢(shì)必要抗?fàn)幍降住?
　　聯(lián)盟一成立，便吸引了內(nèi)地最一流、最具影響力的“大腦”。一場(chǎng)無聲的戰(zhàn)役，已經(jīng)瞄向“金融鴉片”；一場(chǎng)“智力風(fēng)暴”正在醞釀發(fā)作。智力風(fēng)暴
　　2009年10月，北京同方大廈三層的辦公室里，云集著來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)等院校的精英力量。大家探討的只有一個(gè)方向：
　　如何通過中華人民共和國法律，對(duì)“金融鴉片”給予制裁。
　　依據(jù)香港金管局法律，外資銀行在銷售金融衍生品過程中，有義務(wù)保留銷售與操作過程的錄音。這些錄音，曾是外資銀行向“受害者”推卸告知責(zé)任的法寶，如今卻也可成為證明他們“侵權(quán)”的把柄。
　　而在中外法系中，都存在“欺詐推定制度”。即只要信息劣勢(shì)方受到損害，法律上就推定信息優(yōu)勢(shì)方侵權(quán)，除非后者證明自己不存在欺詐。
　　法律的天平，似乎又給弱者留下了機(jī)會(huì)。
　　不過，與要回畢生心血相比，誓言永不放棄的賴建平，更希望得到一個(gè)平靜的生活：如果當(dāng)初不去赴宴、如果當(dāng)初不那么草率、如果當(dāng)初不輕信荷銀……只可惜生活沒有“如果”。
　　
　　(摘自《商界》雜志)

相關(guān)熱詞搜索：殺死 KDDA KDDA:“遲些殺死你” 遲些殺死你 我會(huì)遲些殺死你