不知何時開始，有了“負面報道”的概念，如今與日俱盛，并派生出了“控制負面報道”、“減少負面報道”的說法。不僅新聞管理部門在說，領(lǐng)導(dǎo)在說，就是新聞單位本身也習(xí)慣了這種說法。
　　究竟何為“負面報道”？習(xí)慣勢力所稱謂的“負面報道”包括自然災(zāi)害、安全事故、治安案件、社會丑惡現(xiàn)象等――“天災(zāi)人禍”種種都包攬其中。延伸開去，揭露社會陰暗面、與輿論監(jiān)督相關(guān)的批評報道都被人稱為負面報道，甚至于只要某領(lǐng)導(dǎo)心里覺得不舒服的報道，就斥之為“負面報道”，動輒得咎，令傳媒人猝不及防。那些腐敗官員為保護既得利益和掩蓋齷齪行為，便也假借“維護穩(wěn)定”、“堅持正面宣傳”和“控制負面報道”之名，打壓批評報道。
　　本來實施輿論監(jiān)督，是為響應(yīng)黨中央的號召而開展的反腐敗斗爭，是非常積極和非常正面的，被扭曲成“負面報道”，令人愕然，不可思議。由此看來，真的要好好質(zhì)疑和弄清“負面報道”的說法了。
　　什么叫“負面”？“負面”是相對“正面”而言，也可說成是“反面”。既然是“反面”，“控制負面報道”的說法就經(jīng)不起現(xiàn)行體制的拷問了，難道現(xiàn)行體制對反面報道只是“控制”、“減少”？我們不是經(jīng)常說“要保持一致不要唱反調(diào)”嗎？
　　這種不能自圓其說的概念，給傳媒人帶來的困惑是顯而易見的，不只是新聞理論混亂，也給新聞實踐帶來諸多的問題，有些人躲在冠冕堂皇的概念下報喜不報憂，逃避社會責任和輿論的監(jiān)督。
　　“負面報道”的說法實際上是混淆了“負面報道”與“負面影響”這兩個不同概念，也就是將新聞報道產(chǎn)生的“負面影響”，簡單歸結(jié)為“負面報道”。其實，任何報道由于處理不當，都可能產(chǎn)生“負面影響”，包括我們習(xí)慣說的“正面報道”。宣傳一個很好的典型，如果不實事求是，而是任意拔高，就會給人虛假感覺，導(dǎo)致“負面”效果。時機選擇不當，也會出現(xiàn)這種情況。比如某領(lǐng)導(dǎo)是一個廉潔奉公的典型，但所在單位出現(xiàn)了類似安全事故的突出問題，如果在這個時候推出這個典型，人們就會猜測推出這個典型是為了掩蓋單位存在的安全問題，這個典型的宣傳就有可能產(chǎn)生負面影響。同樣的道理，那些所謂“負面”的“天災(zāi)人禍”的報道處理得當也會產(chǎn)生很好的正面影響力。事先告知可能發(fā)生的災(zāi)害，可以警醒人們做好防范工作。災(zāi)害發(fā)生后的災(zāi)情通報，可以讓有關(guān)部門盡快知曉災(zāi)情，及時做好救災(zāi)工作�？篂�(zāi)救災(zāi)的現(xiàn)場報道，也能鼓舞災(zāi)區(qū)人民的斗志、群策群力戰(zhàn)勝災(zāi)害。
　　是災(zāi)害、是事故、是案件……是什么類型的報道就直呼出來吧，不要籠而統(tǒng)之稱之為“負面報道”。當然，類似“天災(zāi)人禍”這類報道，比其他類型的稿件的采編更為艱辛，度的把握更難，產(chǎn)生負面影響的可能性也大一些。因此，我們在慎說“負面報道”之時，有關(guān)管理部門如果還擔心什么的話，頂多也只能強調(diào)一下“對容易發(fā)生負面影響的新聞報道要適當控制”�！柏撁嬗绊憽迸c“負面報道”，不是一回事。

相關(guān)熱詞搜索：負面影響 負面 報道 “負面報道”不是“負面影響” 負面報道不等于負面影響 黃秋生談負面報道