內(nèi)部申報，隱私還是隱私 　　 　　近年來，為了加大反腐敗的力度，中央和地方出臺了監(jiān)督官員的一系列措施，這些監(jiān)督措施涉及官員們的隱私，涵蓋了官員的個人收入和家庭財產(chǎn)，官員個人事項比如婚變等。但官員借隱私權的掩護進行腐敗的行為并沒有減少，似乎有愈演愈烈的趨勢。
　　早在1994年，第八屆全國人大常委會就將《財產(chǎn)申報法》正式列入立法規(guī)劃。1995年4月20日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規(guī)定》，陽光開始照進本不透明的窗戶。
　　這部不足600字的規(guī)定其實相當“溫柔”：一是申報的收入范圍很有限。二是申報材料報送相應的上級組織人事部門備案，知曉者的范圍極有限。三是不申報或申報不實，后果只是接受批評教育或者黨紀政紀處分。
　　如此“溫柔”的規(guī)定，而且僅僅只是向組織申報，并不對公眾公開，其執(zhí)行效果如何呢？根據(jù)部門所反映的情況來看，自從實行收入申報以來，紀檢監(jiān)察機關查處的領導干部經(jīng)濟案件中，通過收入申報而獲得的案件線索甚少。深圳大學管理學院學者黃衛(wèi)平本有意走訪一些有代表性的省、市，實地調(diào)查縣處級領導干部收入申報制度的執(zhí)行情況，但無一不受到各地紀檢監(jiān)察機關的婉言謝絕。他通過電話采訪了一些省市的紀檢監(jiān)察機關了解執(zhí)行的情況，大致得到如下幾種反應：1、以涉及個人隱私為由不予答復；2、聽說過這個制度，但尚未實行；3、有填表登記，但僅限于收入登記，而且缺乏監(jiān)察的環(huán)節(jié)；4、這只是一種形式，因為申報者總有多種辦法來轉(zhuǎn)移其財產(chǎn)，如轉(zhuǎn)移至隱匿的地方，或轉(zhuǎn)移至配偶與親屬名下。一些省部級領導干部一年一次填寫財產(chǎn)申報書，但填寫完以后缺乏后續(xù)程序，即沒有審查環(huán)節(jié)。
　　無論是1995年的《關于黨政機關縣處級以上領導干部收入申報的規(guī)定》、1997年的《關于領導干部報告?zhèn)�人重大事項的規(guī)定》，還是中央紀委和中央組織部于2001年頒布的《關于省部級現(xiàn)職領導干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定(試行)》，以及2005年南京市規(guī)定的“干部婚姻出現(xiàn)變化時要及時向組織進行書面報告”、2007年北京市委常委會規(guī)定的“今后北京市副處級以上(含副處級)黨員領導干部的婚姻變化應當向組織申報”，從這些規(guī)定里可以清晰地看出，官員們僅僅只需要向組織報告，而不是讓公眾了解，也就是說官員的個人隱私即便是在內(nèi)部，也只有極少數(shù)人知道，并嚴格保密，而不是讓大多數(shù)人知道的真正意義上的公開。
　　這些舉措，對于防范官員隱瞞實情、欺騙公眾等損害民眾利益的行為應該說具有一定的積極意義，至少是對“官員無隱私”認識深化的表現(xiàn)，但由于不對公眾公布，顯然不能滿足公眾的知情權，這在一定程度上，還不能發(fā)揮出官員隱私具有公共意義的作用。官員的財產(chǎn)狀況、婚姻狀況、家庭成員從業(yè)狀況沒有依照一定的方式向社會公開，從而使得權力尋租的灰色空間并沒有減少。近年來一些腐敗大案中突然出現(xiàn)越來越多的巨額不明來源財產(chǎn)就是有力的證明。
　　為數(shù)不少的官員不愿公開個人收入和家庭財產(chǎn)，但公眾的質(zhì)疑卻一浪高過一浪。2004年發(fā)生在深圳的妞妞事件，又一次對官員財產(chǎn)不公開所帶來的危害敲響了警鐘。
　　這次事件，一開始是公眾對深圳市某領導的女兒妞妞迅速出名的質(zhì)疑，后來逐漸演變?yōu)閷υ摴賳T家庭財產(chǎn)的質(zhì)疑。有人指出，在英國留學一年的費用，如果沒有打工輔助（中學生不許打工），要像妞妞（曾在英國留學3年）一樣應該是2到3萬英磅（合人民幣30至45萬元），3年下來就是數(shù)十萬至百萬元人民幣。盡管妞妞面對央視主持人王志關于留學費用的質(zhì)疑，回應“我媽媽當時在香港工作，有足夠的儲蓄”，但還是有人認為，妞妞媽媽如果是在內(nèi)地政府派駐香港機構工作，工資雖然相對內(nèi)地高許多，但相對香港的生活水平和收入水平，要籌集數(shù)十萬乃至百萬的留學費用，也非易事。況且，妞妞及父母能夠按照英倫的習慣，提供那筆“足夠的儲蓄”來源的納稅證明么？當然，公眾不能因為對妞妞父母的財產(chǎn)收入質(zhì)疑就認定其非法斂財，但如果妞妞父母及時對公眾公開自己的財產(chǎn)收入，公眾認為其合理合法的話，就不會掀起如此大的波瀾。
　　妞妞事件只是公眾對官員們不公開的財產(chǎn)收入質(zhì)疑的一個縮影。聯(lián)想到近年來不少大小官員的子女留學海外的比比皆是，他們中有的在留學期間有自己的跑車，有的有豪華的別墅，過著奢華的生活。公眾不得不思考這樣一個問題：按照公務員以前和現(xiàn)有的正常合法收入，他們能為子女提供這么高昂的留學費用嗎？
　　中央紀委副書記劉錫榮在談到目前對官員監(jiān)督存在的問題時認為：“上級監(jiān)督下級太遠，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難，組織監(jiān)督時間太短，紀委監(jiān)督為時太晚。凡此種種，都說明立法機構的主動作為，在縮減官員灰色隱私空間上大有可為。”世界各國反腐經(jīng)驗表明，領導干部財產(chǎn)若不向公眾公開，廉政監(jiān)督將可能成為一句空話。如果財產(chǎn)申報制度比較完善，將官員申報的財產(chǎn)對外公開，可以設想，一旦有干部出現(xiàn)正當收入與消費水平嚴重不符的情況，相關部門就可以立即要求申報人作出解釋，這樣或許可以使不少腐敗官員懸崖勒馬。
　　官員隱私涉及范圍很廣，而我國的法律并無清晰明確的界定，一直局限于紀律層面，沒有上升至法律層面，以至于在2006年，某省會城市的市民表示“非常想知道市長的年收入”時，該市法制局長卻表示：“市長的年收入屬于個人隱私，無須向社會公眾公開”。2005年4月十屆全國人大常委會第十五次會議通過的《公務員法》，未能就官員財產(chǎn)公布作出明確規(guī)定；2007年1月國務院常務會議通過的《政府信息公開條例》，也未將官員的財產(chǎn)等個人情況列為政府必須主動公開的信息。這就意味著，政府對官員的財產(chǎn)等情況嚴格保密，從而令公眾對官員的財產(chǎn)無從知曉與監(jiān)督，因為從法律的角度而言，官員不公開個人財產(chǎn)收入，至少并未直接違法。
　　在新聞媒體的信息發(fā)布上，一直以來既沒有新聞法，也無明確詳盡的司法解釋，媒體要想通過新聞報道來公開曝光官員灰色隱私，往往動輒獲咎，而普通公眾腹誹官員隱私時，也同樣遭遇困厄。重慶彭水詞案、山西稷山因言獲罪等事件都是這方面的鮮活個案。
　　專家指出，國家官員隱私權的復雜性就在于，他們的隱私既存在于其公權力的行使過程中，又存在于自身權利的行使中。官員個人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分。在不損害官員人格尊嚴的前提下，基于社會公共利益或公眾知情權的需要，應該讓公眾了解官員的隱私，而不僅僅是由組織掌握官員的隱私。也只有如此，在官員個人以官員的身份行事過程中所發(fā)生的任何事情，包括合法的與非法的，正面的與反面的，不管官員本人是否愿意將其披露出去，都能被公眾所知悉。反之，如果對領導干部實行有關事項報告制度和收入申報制度并沒有發(fā)揮出官員隱私具有公共意義的積極作用，那么用這樣的方式對官員隱私進行限制的意義不大，不能充分發(fā)揮其防止官員腐敗的作用。
　　
　　加快財產(chǎn)申報立法進程增設反腐利刃
　　
　　針對“后院起火”式腐敗占官員貪污受賄腐敗比例高達七成的背景下，國內(nèi)媒體輿論指出，官員的“后院”是他們的一個主要的隱私空間，要依法縮減作為特殊公眾人物官員們的隱私空間，將其“后院”置于新聞媒體和群眾輿論的陽光照射之下。具體到法律法規(guī)層面，縮減官員的隱私空間主要有兩個渠道：一是官員的財產(chǎn)狀況、婚姻狀況、配偶子女從業(yè)情況等向社會公開，公眾可以通過一定程序查閱知曉；二是新聞媒體和群眾輿論披露或議論官員的上述情況，只要沒有故意捏造事實和惡意誹謗，就不受法律追究。
　　但萬變不離其宗，腐敗官員憑借隱私權的保護來進行腐敗斂財，最終會從其家庭財產(chǎn)上體現(xiàn)出來。由于腐敗的源動力是官員的趨利心理，為此《中國懲治和預防腐敗重大對策研究》課題組長王明高博士指出，“實行家庭財產(chǎn)申報制，使政府官員的家庭財產(chǎn)置于公眾的監(jiān)督之下，政府官員的腐敗所得就無處藏身，其趨利心理也就因此有所收斂。毫無疑問，家庭財產(chǎn)申報制是從源頭上治理腐敗的一項重要措施�！彼�提出，實行家庭財產(chǎn)申報制，有利于有效地、準確地懲治腐敗。財產(chǎn)公開使公務人員的財產(chǎn)狀況受到社會的監(jiān)督，可疑財產(chǎn)和不廉行為易于揭露，其有效性自不待言。而且，家庭財產(chǎn)申報制在保證全面打擊腐敗的同時，還可保護政府官員的合法權益，使他們能夠堂堂正正地獲取和支配自己的合法財產(chǎn)收入，避免受到任何形式的誣告、陷害。在今年9月13日國家預防腐敗局成立新聞發(fā)布會上，該局副局長、監(jiān)察部副部長屈萬祥表示，我國一直在抓緊研究財產(chǎn)申報制度，將在適當時候建立財產(chǎn)申報制度。
　　作為防止腐敗發(fā)生的有效手段，最早起源于240年前的瑞典的家庭財產(chǎn)收入申報制度被稱作一項“陽光法案”。家庭財產(chǎn)申報制度是有關家庭財產(chǎn)申報、登記和公布的制度，早在1766年，瑞典公民就有權查看從一般官員直到首相的納稅清單，這個制度一直被延續(xù)下來，并被世界許多國家借鑒，成為極具約束力的反腐機制。由于其反腐效果被實施該制度的眾多國家所驗證，所以至20世紀80年代后逐漸為大多數(shù)國家所采用并完善。
　　1883年英國議會通過的《凈化選舉，防止腐敗法》，是世界上第一部有關財產(chǎn)申報的法律。
　　1978年美國國會通過了《政府行為道德法》，明確規(guī)定行政、司法、立法部門之官員必須公開本人、配偶及受撫養(yǎng)子女的財產(chǎn)狀況，并按規(guī)定程序提交財產(chǎn)狀況的書面報告。1985年又通過《眾議院議員和雇員道德準則》，對眾議員及雇員的家庭財產(chǎn)的申報作了更為詳細的規(guī)定。
　　泰國為了打擊以權謀私，防止官員濫用職權，于1981年頒布了《國家公職人員財產(chǎn)與債務申報國家法令》，規(guī)定公職人員對其在國內(nèi)和國外的財產(chǎn)和債務，以及申報人應得的與夫妻或其他人共有財產(chǎn)中的部分，都須按規(guī)定如實申報。
　　墨西哥的《財產(chǎn)申報法》規(guī)定，在政府機構工作的從科長到總統(tǒng)的各級官員都要定期主動地向監(jiān)察部門進行家庭財產(chǎn)申報，對因工作性質(zhì)而易于產(chǎn)生腐敗的海關、移民、稅務、工程項目管理人員等，也要進行登記。為進一步推動反腐敗斗爭，墨西哥于2002年6月10日通過《信息公開法》，規(guī)定所有墨西哥公民有權監(jiān)督國家公務員的收入狀況，以杜絕腐敗現(xiàn)象。墨西哥國家審計局為此在互聯(lián)網(wǎng)上開通了專門的網(wǎng)站，供國家公務員公開自己的收入情況。
　　新加坡、韓國、俄羅斯、尼日利亞等國也都不約而同地實施了財產(chǎn)申報制度。
　　財產(chǎn)申報制猶如一把利刃，直刺腐敗者的要害，為推動各國的廉政建設、凈化社會風氣起到了不可低估的作用。
　　美國在實行家庭財產(chǎn)申報制后，因巨額財產(chǎn)來歷不明而受處理的大小官員不計其數(shù)，其中影響最大的是眾議院議長賴特違反道德法規(guī)案。1989年賴特因在過去10年間先后69次違反國會對議員財產(chǎn)收入的法規(guī)而被迫辭職，成為200多年來美國第一個違法貪財而被迫辭職的眾議院議長。墨西哥《信息公開法》通過后的第7天，1萬名因未能及時申報財產(chǎn)的公務員受到處罰。韓國在1993年宣布實行《金融實名制》之后，1個月內(nèi)包括韓國大法院法官在內(nèi)的一大批高官先后辭職。
　　王明高博士指出，家庭財產(chǎn)申報制度的一項重要原則是申報公開，以便給予廣大群眾充分的知情權、監(jiān)督權；因而家庭財產(chǎn)申報制度是實行這方面監(jiān)督，保障人民群眾的知情權、監(jiān)督權的必要形式。從這個意義上說，家庭財產(chǎn)申報制度是中國特色社會主義政治文明建設不可或缺的內(nèi)容，如實申報家庭財產(chǎn)是每一個黨員干部履行角色和規(guī)范義務的內(nèi)在要求。
　　西北政法大學教授王士偉認為，盡管各國在有關官員提交的財產(chǎn)申報書是否向公眾進行公開問題上，做法各有不同。比如美國強調(diào)了申報書一定要予以公開，提交的申報書在6年里允許要求檢查的任何人對該申報書進行檢查，或者要求得到一份副本。而法國的做法則是接受財產(chǎn)申報書的委員會――包括最高行政法院副院長、最高法院首席院長和審計院首席院長，每隔3年發(fā)表一份公告，公告只對財產(chǎn)申報內(nèi)容做出評價而不公開申報書的具體細節(jié)。但是，官員家庭財產(chǎn)收入必須進行申報，使之處于公眾監(jiān)督之下的核心理念則是一致的�！岸�目前中國應該做的就是要加快財產(chǎn)收入申報制度的立法進程，使之早日納入法制化的軌道之中�！�

相關熱詞搜索：報告 公眾 組織 報告組織（＝？）報告公眾 組織委員述職報告 組織生活會報告