中國(guó)富人一方面熱衷消費(fèi)奢侈品,花費(fèi)巨資“選妻”、獵艷,另一方面又不愿意參與慈善事業(yè),似乎讓人無(wú)法釋懷。這一切,難道只能用“為富不仁”來(lái)解釋? 　　 　　9月底,比爾•蓋茨和沃倫•巴菲特來(lái)到中國(guó),與50位中國(guó)富豪共赴一場(chǎng)“慈善晚宴”。據(jù)媒體之前的報(bào)道,“夜宴”會(huì)對(duì)中國(guó)富豪進(jìn)行勸捐,因此很多受邀富豪都反復(fù)確認(rèn)是否會(huì)在晚宴上被“勸捐”,甚至有一部分人因此拒絕參加晚宴。雖然晚宴最終的結(jié)果平靜落幕,沒有勸捐的噱頭,沒有打擂臺(tái)般的排行榜,更沒有富豪們的糾結(jié)和扭捏,令事先準(zhǔn)備好情緒圍觀的看客興致索然,但這其中的波浪卻反映出了中國(guó)富豪們對(duì)于慈善所表現(xiàn)出的復(fù)雜心態(tài),也折射出這一階層目前“行善難”的困境。那么,到底是什么在阻礙中國(guó)富豪行善?
　　
　　富豪多,行善少
　　在媒體熱議“慈善晚宴”的同時(shí),又有消息傳來(lái),一直備受好評(píng)的李連杰“壹基金”,因?yàn)闊o(wú)法解決“身份”合法性問(wèn)題,有可能予以中斷。
　　就經(jīng)濟(jì)實(shí)力而論,據(jù)媒體報(bào)道,中國(guó)已超越日本躍升為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。2010福布斯全球富豪排行榜上,中國(guó)以64名富豪人數(shù)僅僅居于美國(guó)之后排名全球第二,中國(guó)百萬(wàn)富翁的人數(shù)也以47.7萬(wàn)人位列全球第四。與之相印證的是,《2010胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告》顯示,中國(guó)內(nèi)地資產(chǎn)超過(guò)千萬(wàn)元的富豪達(dá)到87.5萬(wàn)人,其中資產(chǎn)超過(guò)億元的富豪為5.5萬(wàn)人,資產(chǎn)超過(guò)10億元的富豪有1900人,超過(guò)百億元的富豪有140人。很顯然,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),事實(shí)上為中國(guó)成為一個(gè)慈善大國(guó)創(chuàng)造了絕佳的物質(zhì)基礎(chǔ)。
　　盡管富豪數(shù)量越來(lái)越多,但熱衷于慈善事業(yè)的富豪人數(shù)卻并不多。據(jù)目前國(guó)內(nèi)最大的慈善組織――中華慈善總會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在他們所獲的捐贈(zèng)中,國(guó)內(nèi)富豪的捐贈(zèng)僅占15%還不到。另?yè)?jù)報(bào)道,一份慈善公益組織的調(diào)查顯示,國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過(guò)1000萬(wàn)家,有過(guò)捐贈(zèng)紀(jì)錄的不超過(guò)10萬(wàn)家,即99%的企業(yè)從來(lái)沒有參與捐贈(zèng)。所有事實(shí)似乎都在表明,在中國(guó)慈善事業(yè)里,國(guó)內(nèi)富豪的分量太輕了,他們遠(yuǎn)沒有人們所期待的那樣慷慨。
　　美國(guó)富豪兼慈善家卡耐基曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“在巨富中死去是一種恥辱�！迸c美國(guó)相比,中國(guó)的慈善捐贈(zèng)整體環(huán)境欠佳。美國(guó)慈善捐助約占國(guó)民生產(chǎn)總值的1.7%,位列第二的英國(guó)這一比例為0.73%,而中國(guó)2009年全國(guó)總共收到捐贈(zèng)約332億元,占GDP的比例約為0.01%。即便2008年因?yàn)殂氪ù蟮卣鸬脑�因中�?guó)的善款過(guò)了千億大關(guān),但也只占到GDP的0.4%。
　　
　　“怕行善”緣于“行善難”
　　對(duì)于當(dāng)前中國(guó)慈善事業(yè)落后的狀態(tài),業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,除了富豪社會(huì)責(zé)任感缺失以外,也與當(dāng)前的慈善機(jī)制不完善有關(guān)。王振耀在民政部慈善司長(zhǎng)任上曾說(shuō)了一段意味深長(zhǎng)的話:“在中國(guó)行善很不容易!這不是說(shuō)中國(guó)人缺乏善心,而是指在當(dāng)前制度下‘善門難開、善門難進(jìn)’的尷尬。我們應(yīng)該反思,慈善機(jī)制為何落后于整個(gè)社會(huì)的慈善熱情?”
　　從常理推測(cè),億萬(wàn)富豪們?nèi)钡牟皇清X,而是財(cái)產(chǎn)的安全、人們的尊重和社會(huì)的聲望。用多余的交換最稀缺的東西是非常理性的行為,這些生意場(chǎng)上的精英不會(huì)不明白這個(gè)道理。
　　問(wèn)題恰恰就出在這里。在中國(guó)做慈善往往并不能給富人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的安全和社會(huì)的名望,結(jié)果可能是更不安全,名聲更糟。這是中國(guó)富人不愿意出錢做慈善的主要原因。中國(guó)的富豪不想暴露在公眾視野中,不想讓自己的財(cái)富成為議論的話題,更不愿財(cái)富與慈善捐獻(xiàn)產(chǎn)生無(wú)法自主控制的聯(lián)系。與其說(shuō)中國(guó)富人無(wú)法坦率地正視慈善,不如說(shuō)他們不敢誠(chéng)實(shí)面對(duì)自己的創(chuàng)富過(guò)程。尤其是黃光裕事件之后,越來(lái)越多的富豪選擇將財(cái)富轉(zhuǎn)移至國(guó)外,不愿意暴露在公眾面前。如“胡潤(rùn)富豪榜”被戲稱為“殺豬榜”,很多富人避之唯恐不及。
　　國(guó)家對(duì)慈善事業(yè)的鼓勵(lì)措施不足,也是導(dǎo)致富豪怯于行善的重要原因。稅收減免優(yōu)惠政策是世界大多數(shù)國(guó)家對(duì)發(fā)展本國(guó)慈善公益事業(yè)都會(huì)采取的鼓勵(lì)措施。目前,美國(guó)個(gè)人所得稅的可抵稅比例維持在50%左右。基金會(huì)對(duì)億萬(wàn)富豪來(lái)說(shuō),既可以避稅,又可以贏得生前身后名聲,還可以保證子女一生衣食無(wú)憂,更可以通過(guò)基金會(huì)的約束機(jī)制防止子女花天酒地,可謂一舉多得。
　　相比之下,目前我國(guó)只有20多家有著濃烈官方色彩的慈善公益機(jī)構(gòu)獲得了稅前捐贈(zèng)全額扣除的優(yōu)惠政策。而捐向其它機(jī)構(gòu)的善款,至多也只能享受年度利潤(rùn)總額12%或10%以內(nèi)的扣除優(yōu)惠。而且要想辦理捐款退稅,至少需要通過(guò)50多道手續(xù)。這無(wú)疑在很大程度上限制了富豪們行善的積極性。
　　不僅非正式制度對(duì)富人行善有約束,連正式制度中同樣也存在著對(duì)富人行善的諸多限制。比如,《中華人民共和國(guó)基金會(huì)管理?xiàng)l例》對(duì)設(shè)立公益基金會(huì)簡(jiǎn)而言之就是要“有目的”、“有人員”、“有場(chǎng)所”、“有資金”,這條件對(duì)于富豪而言其實(shí)不難滿足,但關(guān)鍵的要害在于最后一個(gè)規(guī)定――“原始基金必須為到賬貨幣資金”,實(shí)際上就是存入銀行的現(xiàn)金。中國(guó)的富豪雖然有錢但也不一定會(huì)認(rèn)同將所有原始基金做成到賬現(xiàn)金這種極為不經(jīng)濟(jì)、低效的做法。
　　當(dāng)今中國(guó),慈善事業(yè)的公信力缺乏。近幾年不斷曝光的一些善款被挪用、甚至基金會(huì)本身的丑聞,更是讓慈善組織的公信度大打折扣。特別是政府辦慈善的現(xiàn)象普遍存在,影響了富豪們的捐助熱情和信心。
　　政府的職能是用好國(guó)民的稅收收入,提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品就行了,慈善事業(yè)更多應(yīng)該屬于那些民間組織。然而,目前我國(guó)政府依然是慈善事業(yè)的絕對(duì)主體,在這樣一個(gè)大政府的格局之下,已經(jīng)依法納稅的富豪缺乏將自己的財(cái)產(chǎn)捐給政府的激勵(lì)。李連杰的壹基金作為非政府性質(zhì)的一種公益嘗試,如今所面臨的嚴(yán)重危機(jī),就是對(duì)這一現(xiàn)象的最好說(shuō)明。
　　
　　“壹基金”的尷尬
　　平民慈善的籌資理念、奪人眼球的公關(guān)和明星光環(huán),使李連杰與中國(guó)紅十字會(huì)合作的壹基金計(jì)劃,借民間捐贈(zèng)熱情井噴的東風(fēng),在短短三年時(shí)間迅速成為中國(guó)民間慈善一個(gè)閃亮的樣本。
　　帷幕方才開啟,其發(fā)起者李連杰在今年9月初接受采訪時(shí)便語(yǔ)出驚人,稱與中國(guó)紅十字會(huì)的合作可能會(huì)中斷,且問(wèn)題“意想不到的嚴(yán)重”。
　　如果壹基金中斷,最根本的原因就是體制。中國(guó)的慈善基金分兩種:公募和非公募。公募基金有權(quán)向公眾募捐,而非公募基金無(wú)權(quán)向公眾募捐。李連杰的壹基金計(jì)劃就是與中國(guó)紅十字會(huì)合作,在中國(guó)紅十字總會(huì)架構(gòu)下獨(dú)立運(yùn)作的慈善計(jì)劃,它雖然能向公眾募款,但并不是獨(dú)立的法人,沒有自己的獨(dú)立賬戶和公章。操作上存在著重大的不便,遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)李連杰最初設(shè)計(jì)的“每人每月最少捐一元,讓小捐款變成大善款”的理念。
　　學(xué)者資中筠認(rèn)為,壹基金的尷尬身份是中國(guó)的制度造成的。壹基金就像一個(gè)沒有身份證的孩子。中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平即指出,沒有公募資格的非公募基金會(huì),卻在行使公募之實(shí)。這說(shuō)明中國(guó)慈善基金會(huì)的混亂。沒有政策法律與體制機(jī)制的鋪路,民營(yíng)慈善設(shè)立公募基金會(huì)的發(fā)展通道將始終困難重重。
　　
　　中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史文化長(zhǎng)河中,樂善好施的富人從未缺乏,面對(duì)富豪普遍對(duì)于慈善事業(yè)的冷漠,急需積極改變當(dāng)前慈善事業(yè)的大環(huán)境。近幾年中國(guó)經(jīng)歷了一些大災(zāi)大難,讓我們從中看到了民間力量的成長(zhǎng)。這些都是難能可貴的經(jīng)驗(yàn)和力量。所以,對(duì)于民間慈善力量的成長(zhǎng),業(yè)內(nèi)人士表示,要從體制上給予“松綁”,要呵護(hù)、引導(dǎo),使其成為民間和政府溝通的橋梁。

相關(guān)熱詞搜索：行善 中國(guó)富豪 中國(guó)富豪為何“行善難” 評(píng)論中國(guó)富豪為何行善難 中國(guó)人為何 行善難