[摘要]　分析《中國圖書館分類法》和《中文核心期刊要目總覽》的發(fā)展歷程，闡述它們在各自領(lǐng)域的功能和作用，通過其超越自身功能所衍生的對學(xué)術(shù)論文管理、編輯出版領(lǐng)域影響、科研管理評價、引發(fā)學(xué)術(shù)大討論等問題的探究，論證圖書館學(xué)不斷融合、滲透、豐富自身學(xué)術(shù)內(nèi)涵所取得的研究成果。進而展望圖書館在未來的發(fā)展中必將融入更多其它學(xué)科的研究成果，形成既有相關(guān)學(xué)科內(nèi)容又有自身特點的全新圖書館研究新領(lǐng)域。
　　[關(guān)鍵詞]　《中國圖書館分類法》　《中文核心期刊要目總覽》　圖書分類　核心期刊
　　[分類號]　G250
　　
　　圖書館學(xué)的研究伴隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展，也更趨深入和廣泛，產(chǎn)生了許多具有重要價值的理論思想和實踐范本，體現(xiàn)了較高的思想性和學(xué)術(shù)性，《中國圖書館分類法》(以下簡稱《中圖法》)和《中文核心期刊要目總覽》(以下簡稱《總覽》)就是兩個典型代表。
　　
　　1、《中圖法》在期刊論文管理中的應(yīng)用
　　
　　1.1　《中圖法》的歷史沿革
　　《中圖法》是中國圖書情報界目前廣為使用的一部分類法，它的前身可追溯到1957年8月問世的《中小型圖書館分類表草案》，它所確立的分類體系和混合制標記符號為《中圖法》所繼承。1971年，在國家文物事業(yè)管理局(國務(wù)院原圖博口領(lǐng)導(dǎo)小組)的關(guān)懷和支持下，北京圖書館倡議以大協(xié)作的方式編輯一部新的圖書分類法，36家單位經(jīng)過兩年多時間的努力，于1973年3月完成試用本，并于1975年10月由科學(xué)技術(shù)文獻出版社正式出版，產(chǎn)生了《中圖法》的第一版。
　　第一版出版后，陸續(xù)為全國許多圖書館和情報單位所采用，它較好地解決了大型圖書館的圖書分類問題。但由于分類表中有相當多的政治口號和政治性錯誤，1979年成立了《中國圖書館圖書分類法》編輯委員會，著手對第一版進行修訂，1980年由書目文獻出版社出版了《中圖法》第二版_。
　　隨著我國改革開放進程的加快，對文獻的標準化要求越來越高。通過完善、充實提高，作為國家標準分類法，經(jīng)《中圖法》編委會修訂終審后于1990年2月由書目文獻出版社出版，該版即為《中圖法》第三版。
　　根據(jù)國內(nèi)外分類法修訂更新的一般周期要求和計算機編目發(fā)展的現(xiàn)狀，《中圖法》編委會于1999年3月出版了《中圖法》第四版，2001年6月出版了《中圖法》(第四版)電子版。
　　
　　1.2　《中圖法》在圖書分類中的標準作用
　　1.2.1　《中圖法》與《科圖法》之比較歷經(jīng)了四次大的變革之后，《中圖法》不斷改進和完善，標準作用日益明顯。當然在各種版本分類法共存于圖書館之時，也不乏有代表性的幾部分類法，如：《科圖法》、《人大法》等，尤以《科圖法》與《中圖法》更有諸多相通之處�！犊茍D法》是1958年由中國科學(xué)院圖書館為適應(yīng)全國科研院所圖書資料部門的要求而編制的一部分類法，1974年、1979年和1994年分別進行了修訂。它與《中圖法》在類目設(shè)置和分類原理上基本一致，分類號碼采用單純的阿拉伯數(shù)字，類目級別以數(shù)字作為標準。雖然在分類工作中它的優(yōu)勢較為突出，如類號的單純、簡潔、易寫、易記等，但是同《中圖法》相比，無論是從類目的設(shè)置，還是類號的編排及排架上，《中圖法》較之更為科學(xué)合理，內(nèi)容更加完善。尤其是《中圖法》第四版，經(jīng)過多次修訂之后，特點和優(yōu)勢更為明顯，也更合理化、人性化。優(yōu)化了檢索功能；更多地照顧到了專業(yè)圖書館文獻分類的需要；在類目類號的編排上，貫徹了連續(xù)性、前瞻性和預(yù)見性原則；在保持《中圖法》基本屬性不變的前提下，對個別大類的體系結(jié)構(gòu)進行調(diào)整和完善，增補了新學(xué)科、新主題概念。
　　1.2.2　作為國家標準使用本的推廣 從最初第一版的出版使用，到第二版的增訂修改，分類法已在逐步走向完善和成熟。1980年12月在廣西南寧召開的“全國分類法、主題法檢索體系標準化會議”上，全國文獻標準化技術(shù)委員會就提出了“以《中圖法》第二版為基礎(chǔ)，通過修訂完善、充實提高，以作為國家標準分類法”，國家標準總局采納了這一建議，以國標發(fā)字304號文通知有關(guān)單位。這一舉措，為《中圖法》的推廣使用奠定了強有力的基礎(chǔ)，以國家標準總局發(fā)文來規(guī)范全國圖書系統(tǒng)對一種分類法的應(yīng)用，有其不容置疑的權(quán)威性。剔除當時政治因素的影響，從第三版起，分類法已從學(xué)術(shù)盲從走向理性，在總體把握和類目設(shè)置上既體現(xiàn)了思想性、科學(xué)性，也強調(diào)了實用性，同時也充分考慮了對新興學(xué)科的兼收并蓄。第四版的修訂出版，是在經(jīng)過前三版實踐運用的基礎(chǔ)上進行的，它的理論性、科學(xué)性及可操作性更強，對新學(xué)科及邊緣學(xué)科和電子出版物的容納，體現(xiàn)出了作為一個國家級的標準性分類法極大的適應(yīng)能力和在編制過程中的前瞻性。
　　1.2.3　學(xué)術(shù)研究促使《中圖法》完善為標準本人們從圖書館最初誕生之時，就沒有停止過對它的研究和探索。從漢代劉向?qū)�圖書的研究，到清朝的《四庫全書》分為經(jīng)、史、子、集，再到劉國鈞等前輩對近代圖書館學(xué)的研究，如何讓圖書文獻能合理地進行收集、整理、存貯，能為讀者利用圖書提供方便的檢索路徑，直到現(xiàn)代圖書館學(xué)研究，無一不是為了這一目的。從《中圖法》的編撰歷史我們不難看出，每一次大的修訂，必然伴隨著多年來在圖書館一線工作著的圖書館人對分類法的眾多探索和研究，也必然會引發(fā)一次研究高潮。全國的圖書館學(xué)術(shù)期刊上，有關(guān)分類法研究的文章不時見諸其上，更不用說各地所辦的省級市級和特定讀者對象的刊物，修訂前的大型征求意見會、學(xué)術(shù)高端研討會，為每一次的類目增刪提供了有說服力的依據(jù)。
　　1.2.4　圖書館評估與資源共享的現(xiàn)實要求 自1995年以來，全國圖書館系統(tǒng)的評估工作每四年開展一次，其評估條件之一就是看是否使用《中圖法》作為類分圖書的標準本，不使用這一分類法便不得分。這一做法從圖書館自身統(tǒng)一標準的要求做起，限定了類分圖書所用分類法范本，客觀上也促成了《中圖法》在全國各公共系統(tǒng)圖書館的使用。處于現(xiàn)代信息無處不在、無所不包的時代，圖書資源共享也更加迫切地提到了各圖書館的議事日程，節(jié)省資金、整合圖書資源、節(jié)約讀者時間、異地借閱等圖書館學(xué)者多年來探討的問題，均包含了對圖書分類統(tǒng)一標準的要求，它對促進資源共享具有現(xiàn)實和深遠的意義。
　　1.2.5　國外同行的認同使其更具權(quán)威性《中圖法》以其立類準確、類目設(shè)置完善、類號運用合理、易于掌握和使用，贏得了國內(nèi)圖書館界的認可，曾于1985年連同各種版本及輔助工具書榮獲國家科學(xué)技術(shù)進步一等獎。在同國外圖書分類法的比較中，雖然編制年代起步較晚，但發(fā)展很快，不僅系統(tǒng)地總結(jié)了我國分類法的編制經(jīng)驗，而且還吸取了國外分類法的編制理論和技術(shù)，國內(nèi)地位不容置疑，在國際上也占有相當?shù)牡匚唬�曾被美國圖書館協(xié)會主持編制的《世界圖書館及情報機構(gòu)百科全書》收入“世界九大分類法”詞條中。它的不斷進步和完善也為自身的發(fā)展和壯大奠定了基礎(chǔ)。
　　目前，《中圖法》已普遍應(yīng)用于全國各類型的圖書館，國 內(nèi)主要大犁書目、檢索刊物、機讀數(shù)據(jù)庫，《中國國家標準書號》、學(xué)術(shù)論文等都著錄《中圖法》分類號。
　　
　　l.3　《中圖法》在學(xué)術(shù)論文管理中的應(yīng)用
　　學(xué)術(shù)論文在刊物上的大量刊登，使得有效的論文管理更顯重要。為了實現(xiàn)學(xué)術(shù)論文學(xué)科屬性檢索的需要，要求所有在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文章都要標注《中圖法》分類號，利用《中圖法》分類號對期刊論文進行編輯管理，不但實現(xiàn)了圖書情報部門對學(xué)科檢索的要求，而且為學(xué)術(shù)研究、課題服務(wù)、讀者查詢提供了方便的途徑。各類圖書館還從自身實際出發(fā)，利用《中圖法》對各類博士、碩士論文進行科學(xué)管理，為龐大的學(xué)位論文找到了一個合適的歸屬�！吨袌D法》的衍生物還有一部重要的分類法，即《中國圖書資料分類法》(簡稱《資料法》)，在圖書館的論文管理中也同樣扮演著重要角色。
　　
　　2、超越文獻采ih-功能的《中文核心期刊要目總覽》
　　
　　《總覽》的編制出版，與《中圖法》的使用推廣，都是圖書館學(xué)研究成果的典型代表，它們從不同的角度對圖書館學(xué)的理論體系進行了深入的研究探索。《中圖法》為圖書館學(xué)專業(yè)領(lǐng)域開辟了全新的視角和規(guī)范的服務(wù)模式，而《總覽》則從圖書文獻采訪的角度全面涵蓋了各學(xué)科的核心期刊，它們互為依托、相互滲透，《總覽》的學(xué)科劃分，就是以《中圖法》為依據(jù)，對類目進行科學(xué)設(shè)置、變通處理的。兩者看起來皆是從圖書館的文獻工作入手進行研究，實則它們的功能已遠遠超出了自身使用的范圍。
　　
　　2.1　《總覽》初始目的及沿革
　　改革開放以來，我國的期刊出版發(fā)行量迅速膨脹，即所謂的“文獻爆炸”，這是社會進步的反映，但也使得文獻工作者和文獻使用者面臨著前所未有的困難。出版物的迅速增長與購買資金有限的矛盾，收藏量的劇增與收藏空間不足的矛盾，極大的文獻量與使用者(讀者)的有限精力、有限時間的矛盾等問題日趨尖銳，這些矛盾無時不出現(xiàn)在圖書館期刊工作的采購、典藏、管理、流通、閱覽以及期刊開發(fā)利用的一切環(huán)節(jié)之中。圖書情報部門和專業(yè)圖書館特別需要對學(xué)術(shù)期刊進行評價的參考工具，《總覽》即是為了適應(yīng)各種類型和不同級別的圖書館采訪與收藏中文期刊而編制，同時也作為各個專業(yè)和不同讀者選擇閱讀中文期刊的參考依據(jù)。
　　1990年，由北京大學(xué)圖書館與北京高校期刊工作研究會共同發(fā)起了中文核心期刊研究工作，北京41所高校的200多位圖書館工作者參與了研究，運用文獻計量學(xué)的方法篩選、確認各學(xué)科的核心期刊。方法為載文量統(tǒng)計、文摘量統(tǒng)計、引文分析、綜合篩選和學(xué)科專家鑒定，最終確認各學(xué)科的核心期刊表，于1992年出版發(fā)行了第一版。隨著時間的推移，期刊質(zhì)量和水平的變化以及學(xué)科的發(fā)展壯大，都會對核心期刊產(chǎn)生影響，為了使期刊評價結(jié)果更加符合客觀實際，1996年版和2000年版增加了新的評價指標，包括被索量統(tǒng)計、被摘量統(tǒng)計、被引量統(tǒng)計、載文量統(tǒng)計、被摘率統(tǒng)計和影響因子6個評價指標。繼1992、1996、2000年的三次出版之后，《總覽》于2004年出版了第四版，由7個評價指標組成，包括被索量、被摘量、被引量、它引量、影響因子、被摘率、獲獎或被重要檢索工具收錄。幾次版本的出版發(fā)行，都對評價指標進行了修改和增加，對期刊的評價方法力求做到客觀公正，采用多種方法將各領(lǐng)域有影響力的期刊收入其中，其學(xué)術(shù)價值、使用價值越來越高。
　　
　　2.2　對編輯出版領(lǐng)域的影響
　　《總覽》的問世，猶如一枚石子投入水中，激起了千層波瀾。它對編輯出版領(lǐng)域的影響可謂巨大，各學(xué)術(shù)期刊編輯機構(gòu)為了出精品、上檔次努力提高自身的編輯及出版水平，在稿件的編審、質(zhì)量的把關(guān)上嚴格要求，想盡辦法吸引好稿源，對編校質(zhì)量、報道的時效性以及刊物的印制質(zhì)量、發(fā)行時效等指標都提出了切實可行的要求，從學(xué)術(shù)、業(yè)務(wù)水平等各方面提升期刊的質(zhì)量。如果期刊被評上核心期刊，那么他們就有可能吸引優(yōu)質(zhì)的稿件，而好的稿件又能進一步促進期刊質(zhì)量的提高，如此又能吸引更多作者的優(yōu)秀稿件，從而形成良性循環(huán)，期刊質(zhì)量在這一過程中逐步提高，顯然《總覽》的標志性作用已為出版界所認同。
　　
　　2.3　日益凸顯的科研管理評價作用
　　《總覽》已被許多圖書館和圖書情報部門用作選購中文期刊和讀者導(dǎo)讀的重要參考工具；被眾多重要的文獻數(shù)據(jù)庫用作選擇來源期刊的重要參考工具；被科研和人事管理部門用作對研究成果進行評價的重要參考工具；被高校和科研機構(gòu)作為評定業(yè)務(wù)職稱和論文的標準和依據(jù)，它的科研管理功能和對期刊的評價作用越來越多地體現(xiàn)出來，這不僅緣于它順應(yīng)時代發(fā)展和圖書館學(xué)界的需要，更在于其較為科學(xué)的編排篩選方法所選出的核心期刊在各個領(lǐng)域的領(lǐng)軍地位，雖然它的出版發(fā)行也在各界引起了極大的爭議。
　　
　　2.4　引發(fā)核心期刊大討論
　　《總覽》的出版發(fā)行得到了全國圖書館界、期刊界、出版界、學(xué)術(shù)界的熱烈歡迎和充分肯定，是這一領(lǐng)域科研成果的一個杰出代表，在圖書情報界、學(xué)術(shù)研究和管理領(lǐng)域發(fā)揮了超常作用，產(chǎn)生了十分重要的影響。但從它出版發(fā)行之日至今，對其的爭論和褒貶從來都沒有停息過。
　　有人認為《總覽》過分夸大了其學(xué)術(shù)水平的評價效用，反而淡化了其文獻信息的篩選效用。一些科研管理和職稱評定部門，過分拘泥于形式，把論文發(fā)表的刊物是否列入《總覽》作為唯一的標準來判斷和評價論文的學(xué)術(shù)水平，這是不科學(xué)的；有人認為，設(shè)立核心期刊的初衷是為圖書情報部門優(yōu)化館藏和指導(dǎo)閱讀服務(wù)，它應(yīng)當具有一定的評價作用，但隨著核心期刊越來越多地進入學(xué)術(shù)評價體系，它的原始功能迅速異化，被廣泛運用于職稱評定、論文評獎、期刊評價等，演變成一種評價尺度，并與人們的切身利益緊密相聯(lián)，在核心期刊上發(fā)表的文章，以其高“含金量”被過多地功利化，核心期刊功能表現(xiàn)泛化；也有人認為，期刊的質(zhì)量在很大程度上取決于所刊文章的質(zhì)量，建立在人為評估體系、操作方法和量化基礎(chǔ)上的《總覽》受多種因素的影響，不能全面評估學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，因而也不可能是完善的，在無法避免專家本身的水平與傾向性等主觀因素時，應(yīng)盡可能將這樣的不利影響降到最低。相反，也有人認為它為圖書情報部門在收集、遴選、典藏中文期刊、指導(dǎo)讀者閱讀高質(zhì)量文獻方面提供了可信依據(jù)，在目前還沒有出臺其它更適合于科研成果評價的工具之前，《總覽》作為評價依據(jù)最為妥當，也最具有說服力。大專院校、科研單位采用《總覽》的核心期刊來評價有關(guān)人員發(fā)表論文的質(zhì)量，科研工作者以在核心期刊上發(fā)表論文為奮斗目標，它還被中國科學(xué)院文獻情報中心作為中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊選擇工作中的重要選刊之一，這些足以證明《總覽》的績效評價功能是客觀存在的，也是不容否定的。
　　
　　3、圖書館學(xué)研究成果展望
　　
　　學(xué)科的相互融合和滲透是學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律。長期以來，圖書館學(xué)不斷引進、移植其它學(xué)科的理論成果，努力豐富自身的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。例如，文獻計量學(xué)曾成功移植了物理學(xué)上的“半衰期”概念，用半衰期來測量科學(xué)文獻的老化速度，從而為文獻的剔舊找到了科學(xué)依據(jù)。隨著圖書館學(xué)理論體系的日臻完善，圖書館學(xué)的理論研究成果逐漸出現(xiàn)向外滲透的態(tài)勢，《中圖法》和《總覽》就是圖書館學(xué)研究成果向外滲透的兩個典型代表�，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，圖書情報工作已不單單是紙質(zhì)印刷品，大量的電子出版物以急劇膨脹的方式進入圖書館，此外圖書館學(xué)中的主題法原理、引文分析技術(shù)等隨著時間的推移，將在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和搜索引擎中進一步發(fā)揮更大的作用，對各類電子出版物的正確評估，去粗取精、去偽存真；對各類數(shù)據(jù)庫的研究評價，也是我們應(yīng)該思考和著手進行的工作，在今后的發(fā)展進程中，相信我們還會有更新的研究成果呈現(xiàn)給世人。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 向外 研究成果 圖書館學(xué)研究成果向外滲透的兩個典型代表 論圖書館學(xué)研究的機遇 制度圖書館學(xué)研究