[摘要]認為情報學語境下的信號是一種語用信息，它更強調邏輯推論并且意味著一定程度的不確定性。面對情報處理中信息不完全性和不對稱性，情報研究有必要基于環(huán)境不確定性和主體有限性這兩個基本假定，闡明信號分析的作用和方法。文章嘗試構建信號分析框架，從信號認知、情報流程和分析對象三個維度作具體描述。
　　[關鍵詞]信號分析情報分析競爭情報
　　[分類號]G350
　　
　　現(xiàn)代組織圍繞價值鏈在不同層次和維度上展開激烈競爭，不確定性因素越來越多，這其中既有結構性質的不確定性，也有參數(shù)性質的不確定性，而更多的不確定性來自動態(tài)博弈過程中競爭者的有限理性�？梢哉f信息的不完全性和不對稱性是情報活動必須面對的永恒問題，所有的情報搜集和分析都必須立足于此。
　　信號分析方法就是一種立足于不完全信息條件下的情報分析方法，其要義在于發(fā)現(xiàn)信號，辨別信號，解讀信號，利用信號進行邏輯推理，直至得出能滿足決策需要的情報。
　　
　　1　信號的情報內涵及其分析框架
　　
　　信號(signals)一詞在通信電子領域廣泛應用，作為一種傳遞信息的載體，包括聲信號、光信號、電信號等。在經(jīng)濟理論領域，隨著信息經(jīng)濟學范式的興起，信號傳遞和信號甄別成為解決市場交易信息不對稱的重要方法，信號本身則被看作是一種交易資源稟賦優(yōu)劣的標志。而在商業(yè)實踐領域，市場信號更多地被看作是競爭者的市場行為以及對該行為的推斷，特別是有關產(chǎn)品／服務的市場行為。
　　在情報學視野中，信號具有哪些特定內涵呢?情報學主要研究信息的搜集、加工、組織和利用，其中的信息概念的內涵應該是最本質的，其外延應該是最廣泛的。因而情報學視角下的信號不應局限在具體領域的現(xiàn)象歸納，必須從理論上加以抽象和概括。
　　信號是一種語用信息。按照符號學理論的觀點，語法學研究符號與符號之間的關系，語義學研究符號與對象之間的關系，而語用學則研究符號與主體之間的關系。語用研究在文本意義上強調符號與情景的相關性，而在言語意義上則強調符號與主體的相關性。Dervin的意義構建理論也認為信息使用是一種建構，而不是一種傳遞；應該從使用者的角度而不是從觀察者的角度看待信息的使用…。信號就是一種強調與主體相關程度的信息，沒有主體決策的問題域就沒有信號的發(fā)現(xiàn)，沒有主體認知環(huán)節(jié)的介入就沒有信號的解讀，沒有主體邏輯推理的支持就沒有信號的證實和證偽。換句話說，一個信號價值的高低依賴于它與主體信息狀態(tài)相關性的高低。
　　其次，信號分析強調邏輯推論。Liam Fahey認為信號是主體在某種具體環(huán)境背景下由競爭對手過去、當前或未來的狀態(tài)或行為的數(shù)據(jù)和信息而得出的推論。信號分析面對的是不確定的決策環(huán)境，很難完全依靠固定的、統(tǒng)一的指標體系進行分析，一方面是由于依據(jù)指標所需的信息無法搜集完全，另一方面指標體系本身是否能夠應對復雜多變的競爭環(huán)境還是個問題，因此必須借助邏輯推理找出事件背后的因果關系，以得出有用的結論。通過發(fā)掘這些因果關系，輔之以相關數(shù)據(jù)的補充，信號分析要做到從事件現(xiàn)象背后洞察到結構性的關系模式。
　　最后，信號本身意味著一定程度的不確定性。筆者認為信息、情景、主體是構建信號的三大要素，情景因素和主體因素相結合會產(chǎn)生問題意識，由此得到種種指引性提問(guiding question)來指導信號的發(fā)現(xiàn)；主體因素和信息因素相結合意味著因果關系的構建，實際上就是信號的辨別、解讀和利用；信息因素和情景因素相結合凸顯了不確定性的存在，其中可能是概率不確定、結構不確定乃至不可知。
　　信號分析可以是一種方法，一種流程，還是一種理念。那么如何將這一理念貫徹到情報工作之中呢?筆者認為關鍵是要把握住“一個核心論題，兩個基本立足點，三個研究維度”。
　　“一個核心論題”指的就是信號，亦即作為語用信息的主體推論本身。從對象上講，信號分析就是針對推論的構建和評估，整個分析流程始于推論，在指引性提問的引導下由指標體系轉換到推論構建，又終于推論，所有的數(shù)據(jù)補充、證據(jù)構建都為了推論的證明或證偽；從方法上講，信號分析在各個具體應用領域的展開都是依靠情報推論以實現(xiàn)信息碎片之間的由此及彼，由表及里。所謂“兩個基本立足點”指的是信號分析的導入、搜集和分析都是基于情境的，具體說來就是立足于環(huán)境不確定性和主體有限性這兩個基本假定。而“三個研究維度”具體指的是信號分析的信號認知、情報流程以及分析對象。
　　下文圍繞這三個維度展開論述。
　　
　　2　信號分析的認知維度
　　
　　2.1　情景：環(huán)境情景和問題情景
　　情景規(guī)劃中有“外部世界的情景”和“戰(zhàn)略性敘事”之分，外部情景源自人們對于外部世界如何運作所達成的一致、共有的心智模式，它是“純”外在環(huán)境的一部分，難以對其施加影響。而“戰(zhàn)略性敘事”指的是一個人或一個組織對于世界未來發(fā)展狀況的預期，它多采取因果故事的形式，把某項行動與目標相聯(lián)系。
　　與此相似，信號構建的情景可分為客觀的環(huán)境情景和主觀的問題情景。環(huán)境情景規(guī)定了信號分析對象所處的特定層次的環(huán)境特征，而問題情景就是指信號構建的意義、影響和目的的相關特征，而問題解決也有賴于情景層次的確認。
　　不同的情景之間是可以嵌套的。以商業(yè)為例，在愿景層面，企業(yè)的長期愿景要受到政治、經(jīng)濟、社會各方面因素的影響，因而它們可以看作愿景的“外部因素”。為了考察影響企業(yè)愿景的“內部因素”，就意味著環(huán)境情景要做出必要的轉換：由愿景層面內化為戰(zhàn)略層面，考慮五種競爭力量的相互關系，構成影響企業(yè)愿景的“內部因素”�？偟恼f來，上一層面情景的構成要素是下一層面目標的外部影響因素，而當層的情景要素則是當層目標的內部影響要素。
　　
　　2.2　主體：有限理性的現(xiàn)實
　　知識結構不完備，是一個競爭主體有限性的問題。有限理性已成為決策行為研究的核心假設，但進一步的研究表明，單純運用有限理性假設難以解釋很多決策困境和決策偏差，必須引入更多的主體有限假設。如Thaler認為至少在有限意志和有限利己這兩方面不能用有限理性的概念準確表述。
　　與ThaIer認為利己主義有限相反，Chugh等人認為由于偏見的存在、利益的糾葛，使得決策過程中存在有限道德的現(xiàn)象。Bazerman和Chugh還認為存在各種注意缺失，或者說由于某種原因人們竟然忽視了明顯而重要的可獲得信息，亦即有限意識。
　　
　　2.3　指標：知識背景的顯式表示
　　指標是信號的來源，來源于情報人員的知識背景，是知識背景在具體問題情景中的顯式表示。信號分析中特別關注的是自成體系的指標，亦即指標體系。指標體系的確定意味著信號分析思考維度、分析框架的確定。
　　一般地，構建指標體系會有如下幾種情況：
　　?標準化體系，直接應用成熟的指標體系。標準化的指標體系一般都是從長期的實踐過程中總結出來的，已經(jīng)被證明是行之有效的一種分析框架。這種指 標體系最為權威，最容易得到認可，并且對于特定問題的解釋能力最強，但只存在于高度專業(yè)化、精確化的領域當中。如會計科目的設置。
　　?規(guī)范化建模，基于特定問題專門構建指標體系。這是最為根本的指標體系構建方法，指標體系的構建緊緊圍繞問題解決而展開，指標體系問題解決的能力與分析主體對問題的認識程度高度相關。
　　?經(jīng)驗指標，在大量的工作經(jīng)驗基礎上提煉指標集。這種指標體系來自于第一線的工作實踐，在解決問題的可行性、有效性方面甚至高于規(guī)范化建模得到的指標體系。例如企業(yè)的衰退征兆有：利潤水平的降低；與行業(yè)趨勢相比，企業(yè)的銷量下降；債務增加導致財務杠桿水平提高等。
　　?聚類，整合信息碎片得到原始指標。如果對于需要解決的問題知識儲備不足，就只能對搜集到的信息加以聚類，顯示彼此問的聯(lián)系。而這種聚類框架只能是非常抽象的，比如“時間一地點一主體一行為”。
　　?隱喻，通過事物相似性建立感性認識指標。利用隱喻來建立指標體系，是基于事物具有相似性這一原理。如果A物與B物具有相似性，A已經(jīng)為我們所熟知，而B物有待研究，那么通常我們假定關于A物的指標體系很有可能也適合描述B物。比如StephenSoto的變色龍隱喻就是一個例子。但隱喻得來的指標可靠性并不高，只能作為初始的嘗試。
　　
　　3　信號分析的流程維度
　　
　　3.1　導入：指引性提問
　　從某種意義上講，指引性提問的目的是試圖以質疑的方式搭建有效的思維框架，以喚起分析人員對隱藏在現(xiàn)象后的某種必然性給予足夠的重視，對可能發(fā)生的事件提高警覺性，把握信息之間的內在聯(lián)系。
　　?用于競爭對手學習的指引性提問。首先是情景層面的把握，企業(yè)與競爭對手似乎面臨著相似的外部環(huán)境，但真正起作用的不是環(huán)境現(xiàn)象本身，而是企業(yè)對現(xiàn)象的解讀；其次是戰(zhàn)略層面對競爭游戲規(guī)則的把握；再次是戰(zhàn)役層面對競爭對手資源配置的把握；最后是戰(zhàn)術層面對競爭對手競爭模式的把握。
　　?用于競爭對手跟蹤的指引性提問。首先，競爭對手的時間序列上的狀態(tài)是怎樣的?其次，競爭對手各要素狀態(tài)之間的關系是怎樣的?再次，競爭對手當前狀態(tài)與其目標狀態(tài)的關系是怎樣的?
　　?用于危機預警的指引性提問。危機預警要求不能把目光局限在現(xiàn)在的競爭對手、現(xiàn)有的競爭模式之上，必須打破思維定勢，回到最本原的競爭起點――為顧客創(chuàng)造價值這一點上，不僅警惕“�！�，更捕捉“機”。George s．Day和Paul J．H．Schoemarker制定了一份《公司的戰(zhàn)略警覺性自測表》，以此為依據(jù)可以評估企業(yè)的戰(zhàn)略警覺性，亦即適應環(huán)境、捕捉先機的能力。John J．McGonade和Carolyn M．Vella也提倡“主動的競爭情報”：方向比位置重要，變化比膠著重要，量級比精度重要。
　　
　　3.2　搜集：“全源情報”思想的應用
　　在信號分析中，“全源情報”是一種值得提倡的理念。美國國防部給全源情報下的定義是：①一種整合了所有信息源的情報產(chǎn)品和／或組織和行為，通常包括人力資源情報、圖像情報、測量與技術特征情報、信號情報以及公開來源數(shù)據(jù)。②在情報搜集中，全源情報用于表明為了滿足情報需求，所有的搜集、處理、開發(fā)、報告環(huán)節(jié)的系統(tǒng)和資源都是根據(jù)可能的用途而加以鑒別，最有用處的將被分派任務。
　　“全源搜集”不是“搜集全源”，“全源”是搜集的目的而非搜集的手段。換句話說，全源是相對于把搜集局限在某一類特定信息源而言的，它要求打破信息源載體不同所造成的樊籬，直接面向信息內容本身。在實際操作中，全源搜集必須要堅持的原則有三：連續(xù)性、系統(tǒng)性及耦合性。
　　3.2.1　連續(xù)性：掃描時間維度的全源搜集要求首先要注意活動的“顆粒性”。事情總是一件一件完成的，組織活動信息流的微觀結構是可分離的。但是時間軸劃分的依據(jù)不是年、月、日，而應該根據(jù)具體的問題采用合適的組織單位活動來加以區(qū)分。
　　活動A、B、c分別是組織三個處于同一情景層次，同一類型的活動，其劃分標準要根據(jù)具體的信號分析任務來確定，整個時軸T將被劃分成四個區(qū)間：
　　?區(qū)間I：表示過去，包含所有發(fā)生過的類似活動，可以顯示競爭對手活動的某種規(guī)律性，為研究競爭對手現(xiàn)在活動提供參照素材。
　　?區(qū)間II：表示現(xiàn)在，其中包含了很多“近期發(fā)生過的事件”，甚至也可能包含了可信度很高的短期計劃，這些信息是戰(zhàn)術性的、可見的，相互聯(lián)系的。
　　?區(qū)間III：表示未來，即目前活動還未發(fā)生的部分，是信號分析的重點，很多時候只存在于只言片語的信息中，但是由于有了針對“過去活動”的跟蹤以及“現(xiàn)在活動”的進展評估，再結合競爭對手相應的意圖陳述，要推知這一部分“未來活動”是可行的。
　　?區(qū)間IV：這是未定義的時間區(qū)間。所謂未定義并不意味著不存在，而只是說在現(xiàn)有的信號分析任務中，并不能對這一活動提供有效的預測。如果要對其進行有效預測，那么對問題的思考必須提高一個層次，比如從戰(zhàn)術層次上升到戰(zhàn)役層次。
　　其次要注意信號構建過程中的時滯效應。按照利亞姆觀點，時滯效應在信號的發(fā)現(xiàn)過程和推論過程中特別明顯，如圖5所示：
　　時滯效應主要由三部分組成：發(fā)現(xiàn)過程的時滯、推論的時滯以及行動的時滯，對于信號分析主體而言，后兩種時滯是可以控制的，只有發(fā)現(xiàn)過程中的時滯受競爭對手影響很大，時間因素作為信息的基本屬性，恰恰是競爭對手不愿準確公開的。
　　最后則要注意搜集頻率的確定。
　　3.2.2　系統(tǒng)性：信息來源維度的全源搜集要求　在實際操作中，要實現(xiàn)全源搜集的系統(tǒng)性要求應該做到：信息源的系統(tǒng)性、搜集方法的系統(tǒng)性以及搜集指標的系統(tǒng)性。
　　3.2.3　耦合性：情報流程維度的全源搜集要求所謂耦合性其實就是指這種在情報工作流程各環(huán)節(jié)相互影響、相互促進的現(xiàn)象。以搜集和分析兩個環(huán)節(jié)為例，首先這一情報處理環(huán)節(jié)劃分本身就是基于信息處理模型為原型的。這一模型面向信息形態(tài)本身，以語法信息的構建為主要任務，強調各處理環(huán)節(jié)之間的低耦合性以及單個處理環(huán)節(jié)內部的高聚合性，整個模型看起來像是一根“冰糖葫蘆”。
　　“麻花繩”模型則表示了搜集和分析兩環(huán)節(jié)之間高度的耦合性。為了完成推論的證明／證偽，這就要求搜集指標必須能夠體現(xiàn)分析指標的內容，形式上可以跟據(jù)信息源具體的情況加以轉換。在搜集當中的新發(fā)現(xiàn)或者靈感有可能導致新推論的出現(xiàn)，使得之前的分析結果有所改變，并產(chǎn)生新的搜集任務。
　　情報工作流程中，指引性提問、搜集與分析這幾個環(huán)節(jié)是人為界定的，盡管在邏輯上具有自明性，但這與彼此之間的高度耦合并不矛盾。Steven M．Shaker和Mark P．Gembicki認為情報工作中搜集和分析等環(huán)節(jié)不應該存在從屬關系，好的情報流程會激發(fā)更多的問題，繼而進行持續(xù)的搜集需求、分析需求，只要還在進行重要的決策，情報流程就不會停止。
　　
　　3.3　分析：因果關系構建 　　信號分析中最為重要的應該是因果關系的構建。按照心理學觀點，有6種情況顯著影響主體對于事件x和Y的因果關系判斷，分別是x在情景中的顯著程度、x與Y的時間先后順序、x與Y的因果鏈強度、x與Y的共變程度、x與Y在時空中的接近程度以及x與Y的相似程度。下面從5方面出發(fā)探討信號分析的因果關系構建。
　　?顯著程度。這里的顯著程度更確切地講應該是“異常程度”，一般而言人們傾向于用不正常的、顯著的事件去解釋某種信號的產(chǎn)生，因為在正常情況下該信號不會發(fā)生，這實際上是差異法的一種運用。
　　?時間先后。時間是一種很好的分析尺度，在信號分析中，如果一個信息片段能夠在時間軸上精確定位(滿足分析需要即可)，那么它將成為因果關系鏈的重要一環(huán)。
　　?共變程度。對于強信號而言，由于能夠收集到系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，因而信號與企業(yè)行為和市場行為之間的相關性能夠進行實證考察。例如Chen和Mac Millan的研究表明行動的確定性增加了反應的可能性，縮短了反應時間，使得反應方式更加多樣化“…。
　　?相似程度。在信號分析中更為關注信號事件某一屬性的接近程度，對事件的屬性進行充分的標記，按照某一類屬性將事件加以聚類，這樣可以靈活地顯示各弱信號之間可能的聯(lián)系。
　　?因果鏈強弱程度。與邏輯學、科學哲學語境下的推論概念不同，在信號分析語境下討論情報推論不僅要看到它的客觀邏輯性，更要看到它的主觀構建性。如果以演繹推論這種最為嚴格的推論形式作為參照，那么隨著詮釋能力要求的放寬，推論的類型也將出現(xiàn)一系列的變種。歸納起來，因果關系鏈可以區(qū)分為：演繹推論、統(tǒng)計推論、目的推論、省略推論、部分推論和概略推論這六種類型。
　　
　　4　信號分析的對象維度
　　
　　前文在論述信號的情報內涵時，強調了信號的語用性和推論性，這樣一來信號分析的對象就不再局限于商業(yè)情報和技術情報，而在政治、環(huán)保、輿情等公共領域同樣應該起到應有的作用�；�于信號的語用性，信號分析的對象應該是對某一問題決策而言相對重要的，相對基本的議題或事件，比如戰(zhàn)略規(guī)劃中主要競爭對手的戰(zhàn)略問題，外貿談判中的市場供需問題等。而基于信號的推論性，信號分析應該具有前瞻性、預見性，是指向未來的，例如產(chǎn)業(yè)化背景下的技術預見／技術預測、網(wǎng)絡輿情的走向等。可見，信號分析的對象是較為廣泛的。但這并不影響信號分析本身作為一種方法的針對性，因為所有的分析推論都應該圍繞語用相關而展開。
　　
　　5　展望
　　
　　在信號分析中，推論如果有了一定的證據(jù)支撐將作為假設進入下一個推導步驟。從這個意義上講，推論與假設只是同一事物的兩個方面。事實上要評估推論的合理性，光從證明／證偽的思路出發(fā)未必奏效，而且信號分析中絕大多數(shù)推論并非嚴格的演繹推論，邏輯在推論中的作用并不足以保證其正確性。信號只有確立了它是在傳遞一種趨勢時才成為信號，不深入分析就無法確切知道信號背后的各種可能。特別是當信號與信號之間存在矛盾的時候，對于信號分析而言很有可能是一個值得深入分析的切入點。

相關熱詞搜索：探析 信號 若干 信號分析的若干理論與方法探析 基于信號理論的股利政策分析 股利信號理論