[摘要]提出將社會網(wǎng)絡(luò)分析引入到引文評價中，以改進評價方法，補充評價指標。從引文網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成及性質(zhì)、社會網(wǎng)絡(luò)分析的內(nèi)涵及元認識論兩個方面，論證社會網(wǎng)絡(luò)分析在引文分析中的適用性；闡明基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的引文評價能夠自動生成被引權(quán)重，消除自引對評價的影響，有利于開展分層評價，增加基于知識流通的評價指標，促進分類評價。
　　[關(guān)鍵詞]社會網(wǎng)絡(luò)分析　引文分析　引文評價　評價指標
　　[分類號]G350
　　
　　1　正確看待引文評價
　　
　　引文評價始于20世紀20年代，它是引文分析法在學術(shù)評價中的應(yīng)用。1927年，Gross夫婦統(tǒng)計了化學專業(yè)期刊論文的參考文獻并進行分析，得出了化學教育方面的核心期刊表。由此看來，引文分析被用于評價似乎順理成章。但是，要追究引文評價的合法性，就要明確引文分析的基本功能及其在不同應(yīng)用領(lǐng)域的適用性。
　　科學計量學家沖德(Zunde)在1971年指出，引文分析主要應(yīng)用于三個領(lǐng)域：①對科學家、科學出版物和科學機構(gòu)的工作狀況、學術(shù)作用、地位進行定性和定量的評價；②追溯科學技術(shù)的發(fā)展歷史；③用于文獻情報的查找和檢索。國內(nèi)學者馬費成、邱均平等也得出了類似結(jié)論。國內(nèi)外學者都認為引文分析可用于評價，其他應(yīng)用領(lǐng)域還包括科技史、檢索、科學結(jié)構(gòu)研究、用戶研究等。
　　然而，確定應(yīng)用領(lǐng)域的前提應(yīng)該是明確其基本功能。本文認為，引文分析的基本功能是揭示科學和學科結(jié)構(gòu)，這是由引文的實質(zhì)決定的。科學文獻的相互引用標識了科學發(fā)展的軌跡，體現(xiàn)了科學知識的累積性、連續(xù)性和繼承性。任何新的學科或新的技術(shù)都是在原有學科或技術(shù)的基礎(chǔ)上分化、衍生出來的，都是對原有學科或技術(shù)的發(fā)展。同時，由于科學的統(tǒng)一性原則，現(xiàn)有的各個學科之間又都是彼此聯(lián)系、相互交叉、滲透的。這樣，在科學文獻體系中，文獻之間必然存在普遍的相互聯(lián)系，而這種聯(lián)系突出表現(xiàn)在文獻間的引證方面。引文分析就是研究這種引證關(guān)系的一種文獻計量方法。鑒于引文分析的基本功能，可將其應(yīng)用于以下領(lǐng)域：①描述科學、學科發(fā)展，判斷科學、學科的運動和革命，識別新的發(fā)展趨勢，為科研管理、學科建設(shè)服務(wù)；②追溯科技發(fā)展史，跟蹤學科發(fā)展軌跡，為考察研究傳統(tǒng)、學術(shù)傳承、揭示科學發(fā)展規(guī)律服務(wù)；③為信息檢索和文獻情報服務(wù)提供檢索點、檢索途徑和可視化界面；④為學科分類、期刊分類、文獻分類和學術(shù)共同體的劃分提供工具與方法；⑤為科研評價、學科評價、期刊評價、人才評價等提供參考。
　　在這5個領(lǐng)域中，前4個是直接由引文分析的基本功能得到的，引文分析在其中起到的重要作用無可爭議。而第5個領(lǐng)域是在引文分析基本功能上的延伸，因此，應(yīng)該明確引文分析在這個領(lǐng)域應(yīng)用的局限性及分析結(jié)果的參考性。尤其是將引文分析用于評價，由于涉及到特定個體的切身利益，應(yīng)該尤為慎重。具體來說，引文評價涉及兩個方面的問題：①在評價中如何運用引文分析的結(jié)果，避免誤用、濫用和過渡使用引文數(shù)據(jù)的問題；②如何使引文分析更加科學可靠，改進分析方法，增強其在評價中的適用性的問題。目前，這兩個方面的問題都缺乏深入的研究和可行的舉措，以至有些學者誤將引文評價看成了，學術(shù)腐敗的根源和“罪魁禍首”。下文僅對第二個問題，即引文評價方法的改進進行探討。
　　
　　2　社會網(wǎng)絡(luò)分析在引文分析中的適用性
　　
　　社會網(wǎng)絡(luò)分析是一種全新的社會結(jié)構(gòu)研究方法和社會科學研究范式�！吧鐣�網(wǎng)絡(luò)”指的是社會行動者(social actor)及其間關(guān)系的集合。社會網(wǎng)絡(luò)分析(so-cial network analysis)就是要建立關(guān)系模型，力圖描述群體關(guān)系結(jié)構(gòu)，研究這種結(jié)構(gòu)對群體功能或者群體內(nèi)部個體的影響。從20世紀30年代到60年代，在心理學、社會學、人類學以及數(shù)學、統(tǒng)計學、概率論等研究領(lǐng)域，越來越多的學者開始認真研究社會生活的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，隨即出現(xiàn)了各種網(wǎng)絡(luò)概念，如中心性、密度、結(jié)構(gòu)對等性等。
　　所謂科學引文網(wǎng)絡(luò)，即通過引文將科學文獻在時間維度(科學發(fā)展)和空間維度(學科聯(lián)系)上編織成的不斷生長的網(wǎng)絡(luò)。換言之，科學文獻之間的引證關(guān)系自然形成了引文網(wǎng)絡(luò)，它表現(xiàn)出科學文獻之間縱向繼承和橫向關(guān)聯(lián)的交流態(tài)勢。在文獻的引用關(guān)系中，除了單一引用外，還存在兩篇或兩篇以上文獻同時引用同一篇文獻的“文獻耦合”關(guān)系，或兩篇文獻同時被別的文獻共同引用的“文獻同引”關(guān)系。因此，引文網(wǎng)絡(luò)可以演繹成以下三種類型：時序網(wǎng)絡(luò)、耦合網(wǎng)絡(luò)以及同引網(wǎng)絡(luò)。舉例來說，期刊引文網(wǎng)絡(luò)、文獻引文網(wǎng)絡(luò)和作者引文網(wǎng)絡(luò)分別以研究樣本中的期刊、文獻和作者為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，節(jié)點之間的關(guān)系用箭頭或連線表示，可以是引用關(guān)系，耦合關(guān)系或同引關(guān)系；引用強度、耦合強度和同被引強度用連線的長短粗細來表達。比如，文獻時序網(wǎng)絡(luò)是有向非循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，而作者同引網(wǎng)絡(luò)是無向賦值網(wǎng)絡(luò)等。
　　既然如此，引文分析的對象不應(yīng)該僅僅是引文條目，更應(yīng)該是引文網(wǎng)絡(luò)，即將研究視角從單個引文節(jié)點轉(zhuǎn)向引文之間的關(guān)系。基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系的引文分析比基于條目的引文分析更加符合客觀實際，在此基礎(chǔ)上的引文評價也更加科學合理。
　　從引文網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)來看，社會網(wǎng)絡(luò)分析在引文分析中具有良好的適用性。紐曼(M.E.J.Newman)將現(xiàn)實世界的網(wǎng)絡(luò)分為4種類型：社會網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和生物網(wǎng)絡(luò)。其中信息網(wǎng)絡(luò)也被稱為知識網(wǎng)絡(luò)，最典型的例子就是學術(shù)論文間的引文網(wǎng)絡(luò)。引文網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)能反映出在這些論文中知識(信息)的存貯情況，以及知識(信息)在這些論文中的流動、傳播情況。當然，由于引文存在不同的動機，這在一定程度上反映了一種社會關(guān)系，引文網(wǎng)絡(luò)也具有了一定的社會網(wǎng)絡(luò)特征。這從社會網(wǎng)絡(luò)分析的幾個“元認識論”中可以得見：①行動者及其行動是互相依賴的單位，而非獨立自主的實體；②行動者之間的關(guān)系是資源(物質(zhì)的或者非物質(zhì)的)傳遞或者流動的“渠道”；③網(wǎng)絡(luò)模型把結(jié)構(gòu)概念化為各個行動者之間的關(guān)系模型。
　　我們可以將社會網(wǎng)絡(luò)中的“行動者”轉(zhuǎn)換為引文網(wǎng)絡(luò)中的文獻、作者、期刊或單位等，其“行動”即“引用”行為，“關(guān)系”即“引用”與“被引”或“同引”等關(guān)系，傳遞的“資源”即科學知識信息。可以發(fā)現(xiàn)，在社會網(wǎng)絡(luò)分析中對社會網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)的認識一樣也適用于引文網(wǎng)絡(luò)。
　　因此，我們可以說引文網(wǎng)絡(luò)屬于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的信息網(wǎng)絡(luò)(或稱知識網(wǎng)絡(luò))，并且具有一定社會網(wǎng)絡(luò)特征。社會網(wǎng)絡(luò)分析中尤其是整體網(wǎng)絡(luò)分析中的一些模型和方法，可以移植或經(jīng)過改進后引入到引文分析中來。當然，這兩種網(wǎng)絡(luò)在性質(zhì)上并不是完全對應(yīng)的，比如，對于社會網(wǎng)絡(luò)中個體間博弈關(guān)系的利用與測度方法就沒有必要引入到引文分析中來。另外，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析引文網(wǎng)絡(luò)相對于分析社會網(wǎng)絡(luò)的一個優(yōu)勢在于“引文關(guān)系的確定性克服了社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的主觀性缺陷”。
　　
　　3　社會網(wǎng)絡(luò)分析對引文評價方法與指標的補充和改進
　　
　　目前，多數(shù)引文評價研究大多關(guān)注文獻的被引次 數(shù)，忽略了文獻相互引用所產(chǎn)生的知識流動與傳播效應(yīng)。運用社會網(wǎng)絡(luò)分析能夠?qū)σ�文網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)進行研究，利用節(jié)點之間的引用關(guān)系確定權(quán)重方案，從而區(qū)分不同引用的重要程度，還能夠根據(jù)節(jié)點在引文網(wǎng)絡(luò)中起到的作用，對其進行多元評價，有助于人們在復(fù)雜的引文網(wǎng)絡(luò)中對節(jié)點做出客觀的價值判斷，在很大程度上彌補一般引文評價的局限。具體來說，社會網(wǎng)絡(luò)分析可在以下幾個方面對引文評價方法與指標進行補充或改進。
　　
　　3.1　自動生成被引權(quán)重
　　引文評價受到學者質(zhì)疑的一個重要原因就是認為其指標不能正確反映評價對象的質(zhì)量。僅以被引次數(shù)衡量文獻的質(zhì)量不夠充分，還應(yīng)該考慮是否被重要文獻所引用。傳統(tǒng)的引文計量指標由于不加區(qū)分地給所有引文賦予同樣的權(quán)值，而低估了一些具有潛在重要性的研究成果。社會網(wǎng)絡(luò)分析法則提供了根據(jù)引用節(jié)點的重要程度自動生成被引權(quán)重的算法。例如，特征向量中心性算法原理即為一個節(jié)點的地位是與之相關(guān)的其他節(jié)點地位的一個線性函數(shù)。這樣就通過迭代算法區(qū)分了不同引用的重要程度，在計算引文網(wǎng)絡(luò)中每個節(jié)點的重要性時考慮了所有引用該節(jié)點的節(jié)點重要性，而不是僅考慮引用該節(jié)點的節(jié)點個數(shù)。
　　
　　3.2　消除自引對評價的影響
　　很多情況下，在被引次數(shù)中剔除自引，能使評價結(jié)果在更大程度上接近客觀事實。網(wǎng)絡(luò)分析關(guān)注的是通過節(jié)點之間的關(guān)系所體現(xiàn)出來的節(jié)點特性，對于節(jié)點自引可以通過分析軟件的簡單設(shè)置消除其影響。當然也可以對包含自引和不包含自引的分析結(jié)果進行比較，從而考察自引對引文網(wǎng)絡(luò)及其中節(jié)點的影響。
　　
　　3.3　有利于開展分層評價
　　嚴建新和王續(xù)琨曾提到同一學科領(lǐng)域或研究方向的核心期刊往往不止一種，其學術(shù)水平也同樣存在著差異。事實上，在學術(shù)共同體內(nèi)，不同的機構(gòu)或個人按學術(shù)水平高低對核心期刊所進行的排序，其結(jié)果通常是大同小異的。這表明，同一研究領(lǐng)域的核心期刊還存在著亞層結(jié)構(gòu)，即通常所說的“權(quán)威”核心期刊和“一般”核心期刊。由于沒有相應(yīng)的分層標志，亞層的邊界是模糊的。同樣，非核心期刊也存在亞層結(jié)構(gòu)，其邊界更為模糊。
　　期刊的質(zhì)量和學術(shù)水平有優(yōu)良中差，其分層是客觀存在的。對期刊進行分層也是科研管理的需要。但是目前的期刊評價體系并不能完全滿足期刊分層的需要。其缺點有：①分層過于簡單，一般除了核心期刊(來源期刊)，就是非核心期刊(非來源期刊)，不符合期刊分層所呈現(xiàn)的復(fù)雜情況；②確定層次邊界較隨意，一般遵循“二八法則”(文獻集中分散定律)，但也有的核心期刊表在確定核心期刊時人為因素過大，核心期刊數(shù)量與其基數(shù)比例失調(diào)。相比之下，社會網(wǎng)絡(luò)分析法能夠勘測期刊群的層次結(jié)構(gòu)，并根據(jù)相應(yīng)的算法自動確定層次邊界或者根據(jù)對象的分層特點劃分邊界。例如，核心一邊緣結(jié)構(gòu)模型能夠測度期刊引文網(wǎng)絡(luò)的層次結(jié)構(gòu)，根據(jù)其結(jié)構(gòu)特點將期刊分為從核心到邊緣的不同區(qū)域。筆者就曾利用該方法將34種經(jīng)濟學期刊分為了“超級核心區(qū)”、“亞核心區(qū)”、“半邊緣區(qū)”、“邊緣區(qū)”和“孤立區(qū)”5個區(qū)域，實現(xiàn)了基于引文關(guān)系的分層評價。在具體分析中，究竟分為多少個層次或區(qū)域以及每個層次或區(qū)域的命名都根據(jù)具體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)確定。再如，角色分析能將在各學科子群中充當權(quán)威“知識源”、“中轉(zhuǎn)站”和“儲備庫”等不同“角色”的期刊抽離出來，這種方法考察的是關(guān)系模式的相似性而不是數(shù)量的相似性，因此可對包含多學科、多主題的期刊引文網(wǎng)絡(luò)進行分層評價，找出在各個學科、主題領(lǐng)域中起到不同作用的期刊。
　　此外，對于任何一個學科來說，無論是核心期刊數(shù)量、種類，還是期刊所處的層級都是不斷變化的，即期刊存在著層際流動現(xiàn)象。核心期刊的周期性遴選可以在一定程度上反映這種情況。而如果利用核心一邊緣結(jié)構(gòu)模型進行分析，除此之外還可以體現(xiàn)孤立區(qū)的出現(xiàn)、半邊緣區(qū)的擴大等整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化情況，借此根據(jù)節(jié)點相對地位的變動更好地評價期刊。
　　
　　3.4　基于知識流通的評價指標
　　在引文網(wǎng)絡(luò)中處于不同位置的節(jié)點，對知識傳播的作用是不同的。傳統(tǒng)的引文指標主要是用來區(qū)分節(jié)點影響力的。但是除了在引文網(wǎng)絡(luò)中具有重大影響力的節(jié)點外，還有一些節(jié)點對知識的快速流動起到重要作用。而且，對于在不同研究領(lǐng)域的知識流通中起到樞紐作用的節(jié)點也應(yīng)該在評價體系中有所體現(xiàn)，因為新的知識生長點往往存在于研究領(lǐng)域或?qū)W科領(lǐng)域交匯之處。從對知識流動產(chǎn)生的作用角度評價節(jié)點，能夠彌補引文評價功能單一的缺陷。
　　擬增加的基于知識流通的評價指標有：中介中心度、結(jié)構(gòu)洞約束系數(shù)和媒介角色系數(shù)，可總稱它們?yōu)橹薪樾灾笜�。其中，中介中心度用于評價那些對知識的快速流動起到重要作用的節(jié)點，而結(jié)構(gòu)洞約束系數(shù)和媒介角色系數(shù)用于評價節(jié)點的創(chuàng)新性。
　　首先是中介中心度指標。目前引文評價采用的是點度中心度指標。一個節(jié)點的人度點度中心度即是該節(jié)點的被引量。然而，節(jié)點的中介中心度計算的是某節(jié)點占據(jù)其他兩個節(jié)點之間最短路徑上的能力，即節(jié)點作為信息樞紐的能力。從理論上說，中介中心度高的節(jié)點在引文網(wǎng)絡(luò)小世界特性的形成過程中起到了重要作用；從實踐上說，中介中心度高的節(jié)點在學術(shù)交流與發(fā)展中起到的積極作用是不可忽視的，因此應(yīng)該對節(jié)點的中介中心性給予相應(yīng)的評價。并且，節(jié)點的影響力與該節(jié)點的中介作用應(yīng)該分別評價，因為一個具有相對較小的點度中心度的節(jié)點可能在網(wǎng)絡(luò)中起到重要的匯集、傳遞知識信息的作用。例如，經(jīng)測度，在圖書館學情報學常用的16種期刊中，《圖書情報工作》雖然在點度中心度中排名第三，但是其中介中心度遠高于其他期刊，其中介作用非常明顯。此外，在點度中心度排名中位次最高的《中國圖書館學報》，在中介中心度中僅列第十一位。
　　其次，來自結(jié)構(gòu)洞理論的結(jié)構(gòu)洞約束系數(shù)是衡量節(jié)點控制信息資源能力的指標。結(jié)構(gòu)洞是圍繞“局部依賴性”(local dependency)這個概念建立起來的。當兩個點以距離2而不是距離1相連的時候，就說這兩點之間存在一個結(jié)構(gòu)洞。結(jié)構(gòu)洞的存在使得連接兩點的第三者扮演中間人的角色。擁有越低的結(jié)構(gòu)洞約束系數(shù)的節(jié)點，越具有獲取多樣化知識的能力，是潛在的創(chuàng)新節(jié)點。
　　最后是媒介角色系數(shù)，它獨具特色的地方是可以識別在子群內(nèi)部或子群之間起到不同媒介作用的節(jié)點，其中包括對邊界跨越者所作貢獻的測度。那些從自己所在的子群連接到別的子群的節(jié)點往往在整個網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮重要作用，這類節(jié)點被稱為邊界跨越者。他們通常是具有創(chuàng)造性的節(jié)點。因為他們能夠從不同的群體中獲得多方面的信息，因此能夠綜合不同的知識或思路形成新的創(chuàng)意。媒介角色系數(shù)與結(jié)構(gòu)洞約束系數(shù)一樣都是對節(jié)點創(chuàng)新潛力的評價，不同的是媒介角色系數(shù)適用于對已經(jīng)分群的節(jié)點進行評價。
　　總之，這些從知識流通角度對節(jié)點進行評價的結(jié)構(gòu)性指標為引文評價工作另辟一條蹊徑。
　　
　　3.5　促進分類評價
　　合理的評價基于合理的分類。社會網(wǎng)絡(luò)分析法可從“關(guān)系”的視角對期刊、作者、研究領(lǐng)域等進行分群�，F(xiàn)實世界網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，無論是社會網(wǎng)絡(luò)還是其他類型的網(wǎng)絡(luò)都表現(xiàn)出群落結(jié)構(gòu)。群落結(jié)構(gòu)(communilystmcture)是指節(jié)點組中有密集的關(guān)聯(lián)邊，而組與組之間關(guān)聯(lián)邊的密集程度則要低得多。這種結(jié)構(gòu)有重要的現(xiàn)實意義。例如，可以將引文網(wǎng)絡(luò)分割為若干子群，分別代表特定的研究領(lǐng)域，此類研究對分析學術(shù)共同體等格外重要。許多學者提出了識別群落結(jié)構(gòu)的算法，主要是層次聚類。然而基于圖論的算法更具優(yōu)勢。從各種凝聚子群的算法原理可知，網(wǎng)絡(luò)分析法是在網(wǎng)絡(luò)的“關(guān)節(jié)處”切割網(wǎng)絡(luò)，所得子群比聚類分析的結(jié)果更符合網(wǎng)絡(luò)原貌。因此，基于網(wǎng)絡(luò)理論的引文分析法更有助于合理分類，并可追究不同類別之間的相互關(guān)系及形成原因。
　　需要說明的是，評價不僅僅指排序，排序只是展示評價結(jié)果的方式之一。有些評價適合在定量分析的基礎(chǔ)上采取定性描述的方式來表達。比如，對于歸屬明確的期刊采用分類排名的方法公布評價結(jié)果，而對于小學科期刊、跨學科期刊等可采取描述其在引文網(wǎng)絡(luò)中的位置，在知識流通中起到的作用以及在相關(guān)學科中扮演的“角色”等來代替排名。
　　
　　4　結(jié)語
　　
　　在“中國科協(xié)第150次青年科學家論壇會議”上，陳定權(quán)博士從理論研究、應(yīng)用系統(tǒng)和分析工具以及算法與數(shù)據(jù)來源方面將國內(nèi)外同被引應(yīng)用研究的情況進行了對比，總結(jié)出我國同被引系統(tǒng)研究的不足。他認為，應(yīng)該引入社會網(wǎng)絡(luò)分析理論，積極應(yīng)用我國的引文數(shù)據(jù)，并與國外對比進行改進。岳洪江在一篇研究知識擴散網(wǎng)絡(luò)的論文中也提到“引文分析只是為分析學科發(fā)展提供了一種基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而社會網(wǎng)絡(luò)分析可以利用這種引文數(shù)據(jù)揭示引文網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，兩者的結(jié)合可以成為一種有力的分析工具”。實際上，作為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論中的獨特領(lǐng)域，社會網(wǎng)絡(luò)分析法具有普適性，不僅在同被引研究中，而且在引文分析和引文評價中都有其獨特優(yōu)勢，應(yīng)該得到重視和發(fā)展。國內(nèi)的相關(guān)研究有必要針對目前引文分析在科研評價中的局限性，利用網(wǎng)絡(luò)理論在認識論和方法論上的優(yōu)越性，建立基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的引文評價理論與方法體系。

相關(guān)熱詞搜索：引文 評價 社會 社會網(wǎng)絡(luò)分析在引文評價中的應(yīng)用研究 網(wǎng)絡(luò)營銷評價分析指標 網(wǎng)絡(luò)營銷請假分析指標