“變”與“不變”是５０多年來中國外交發(fā)展過程中對立統(tǒng)一的兩個方面。一方面，隨著國際形勢的變化，中國外交經(jīng)歷了幾次大的戰(zhàn)略調(diào)整；另一方面，獨立自主的和平外交政策始終貫穿其中。中國外交的基本內(nèi)容正是在這種變與不變中不斷充實、發(fā)展和完善的，在不同的時期，以不同的方式展示了中國外交獨特而又豐富的內(nèi)涵和風格。
　　“變”是與時俱進的要求和表現(xiàn)，更是在不同國內(nèi)外環(huán)境下更好地謀求國家利益的需要。而“不變”則包含兩個方面的內(nèi)容，一是有意識繼承的部分，表現(xiàn)為連續(xù)性；另一部分則是不愿繼承、希望改變的內(nèi)容，但由于不同的原因，歷史上的政策對決策者或大眾心理有巨大影響，使現(xiàn)有政策有意無意地保持了原來政策的某些內(nèi)容、某些宣示、某些態(tài)勢或傾向，表現(xiàn)為外交政策的“慣性”�！白儭蓖怀隽酥袊�外交的特點，而“不變”在很多方面已經(jīng)成為制約和影響中國外交的消極因素。
　　
　　十六大報告：使政策宣示與外交實踐的鴻溝得以縮小
　　
　　就變化而言，典型的事件是十六大報告在對外關(guān)系方面首次把與發(fā)達國家的關(guān)系放在第一位，以前一直被放在首位的與發(fā)展中國家的關(guān)系被置于第三位，這種變化引起了不少的關(guān)注和討論。實際上，回顧中國外交的歷史就不難發(fā)現(xiàn)，中國外交戰(zhàn)略歷次調(diào)整都是根據(jù)中國與發(fā)達國家，特別是美、蘇之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變而進行的，中國對發(fā)展中國家的關(guān)系則始終是中國全球戰(zhàn)略的一個重要部分。
　　客觀地說，中國與大國的關(guān)系始終處于中國對外關(guān)系的第一位。但是由于某種原因，中國卻一直把加強與廣大發(fā)展中國家的關(guān)系放在對外關(guān)系的第一位。十六大報告只是把這種客觀現(xiàn)實中存在的東西以務(wù)實的態(tài)度表達出來，使政策宣示與外交實踐之間多年來一直存在的鴻溝得以縮小，體現(xiàn)了中國外交在朝著更加務(wù)實和理性的方向發(fā)展，并不反映中國外交開始對發(fā)達國家傾斜，或發(fā)展中國家的重要性在下降。
　　事實上，中國是一個大國，對國際事務(wù)具有重要的影響，不可避免地需要與大國打交道，自然需要處理好與西方大國、發(fā)達國家間的關(guān)系。同時，中國也是一個發(fā)展中國家，我們與廣大發(fā)展中國家具有廣泛的共同利益和良好的傳統(tǒng)友誼，決定了中國外交的政治根基仍然在發(fā)展中國家，需要很好地處理與廣大發(fā)展中國家的團結(jié)與合作。這兩個方面在我國的外交戰(zhàn)略中相輔相成、相互促進，不可顧此失彼，強調(diào)一方而忽視或偏廢另一個方面。
　　
　　“不變”之一：革命外交慣性的影響
　　
　　不變中的繼承，內(nèi)容是豐富的，既有一些基本的原則，也有一些我們常說的一脈相承的東西。首先是“革命外交”慣性的影響。因為從近代以來中國是通過一系列不平等條約被拉入西方主導的國際體系中的，而新中國在國際上的平等地位是靠中國革命勝利而取得的，因此革命外交是新中國成立后相當一段時間內(nèi)外交工作的一個重要主題。表現(xiàn)在具體的政策中，就是始終有一個“反對”的目標：反對美帝國主義（２０世紀５０年代）、反帝反修（２０世紀６０年代）、反對（蘇聯(lián)）霸權(quán)主義（２０世紀７０年代），反對一切形式的霸權(quán)主義（２０世紀８０年代）。這些遭到中國反對的對象差不多都是當時世界上最強的國家。今天“反對各種形式的霸權(quán)主義和強權(quán)政治”仍然是中國外交的一個重要內(nèi)容。但不少人留戀于早期的“斗爭”外交，在他們看來，當今中國外交就顯得“軟弱”。這就是慣性。
　　又如從２０世紀７０年代至今，中國外交中還有一個主題，就是支持由廣大發(fā)展中國家提出的建立國際經(jīng)濟新秩序的主張。自２０世紀８０年代后期以來，中國不僅支持而且主張建立“公平合理”的國際政治經(jīng)濟新秩序。應(yīng)該說，１９７１年中國恢復在聯(lián)合國的合法席位標志著中國已經(jīng)進入了現(xiàn)時的國際政治安排（秩序）。
　　改革開放之后，中國努力爭取加入西方市場經(jīng)濟規(guī)則主導的國際經(jīng)濟秩序。２００１年中國加入世界貿(mào)易組織是融入這個經(jīng)濟秩序的標志。兩者無不被看做是中國外交的勝利：中國的國際地位因前者得到了前所未有的提高；中國的經(jīng)濟也正是在融入現(xiàn)有的，也是舊的經(jīng)濟秩序的過程中獲得了前所未有的發(fā)展。
　　中國一方面不斷強調(diào)至今還沒有一個國際組織能夠取代聯(lián)合國所發(fā)揮的作用，中國重視并支持其發(fā)揮更重要的作用；中國在加入世貿(mào)組織以后也不斷表示在享受其權(quán)利的同時，遵守其規(guī)則，履行自己的承諾。另一方面又一直把建立政治經(jīng)濟新秩序作為中國外交的一個目標。這種新秩序到底為何物，又如何建立，似乎并不清楚。但是若把這種理想主義的政策宣示當做一個現(xiàn)實的目標和任務(wù)，那就是傳統(tǒng)的革命外交慣性的一個表現(xiàn)。
　　應(yīng)該說，改革開放以來，中國外交工作的任務(wù)就是為國內(nèi)的經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造良好的國際環(huán)境，具體說就是為促進中國的發(fā)展服務(wù)，既不是為了世界革命，也不是為了反對某個國家。而且實踐證明，只有通過發(fā)展自己，才能對現(xiàn)有秩序的不合理性進行改變。要想在全球化的時代發(fā)展自己，就需要融入現(xiàn)有的國際社會秩序，熟悉并適應(yīng)其規(guī)則和規(guī)范，與世界的大國（往往也就是那些可能被指責為推行霸權(quán)和強權(quán)政策的國家）合作。
　　
　　“不變”之二：外交政策與道義原則相聯(lián)系
　　
　　慣性也表現(xiàn)在道義原則方面。幾乎所有的國家都把自己國家的外交政策與一定的道義原則聯(lián)系起來，以表明自己國家奉行的外交政策是高尚的。但在道義原則與國家利益之間需要尋求一種平衡。從上個世紀８０年代中國外交戰(zhàn)略調(diào)整以后，不再提“愛國主義與國際主義相結(jié)合”了，但仍然堅持“對于一切國際事務(wù)，我們都要從中國人民和世界人民的根本利益出發(fā)，根據(jù)事情本身的是非曲直，決定自己的立場和政策”。鄧小平是務(wù)實的，他在會見尼克松時明確表示，“我們都是以自己國家利益為最高準則來談問題和處理問題的”。但直到目前，外交仍未能把國家利益決定國家外交政策這一天經(jīng)地義的道理明確宣示為指導原則。因此就出現(xiàn)了一些誤解。如對美國打擊伊拉克及對朝核問題的政策態(tài)度，若以中國人民或世界人民的利益來決定立場，或以“反對霸權(quán)主義和強權(quán)政治”、維護世界和平的標準來衡量，中國的政策都是講不通的；若以它們本身的“是非曲直”來判斷，更不能解釋中國的政策，因為它們本身的是非曲直也是非常清楚的。但若以是否符合中國的國家利益為標準，中國對前者某種程度上相對超脫和對后者的積極參與無疑是最好的選擇了。
　　與這一道義原則相聯(lián)系的另一個問題是中國對外援助問題。對外援助本身就是國家外交政策的一個工具，而外交政策是為國家利益服務(wù)的。中國曾向一些國家提供了大量的援助，并在上個世紀６０年代提出了對外援助的八項原則。這一閃耀著無產(chǎn)階級國際主義精神的原則是在特殊的歷史背景下提出的：國際上安全環(huán)境的惡化，中蘇在圍繞著包括對待第三世界民族解放運動持何態(tài)度在內(nèi)的問題辯論正酣，國內(nèi)政治斗爭“左轉(zhuǎn)”，“三斗一增”成為中國的外交政策。在這些原則指導下，中國曾經(jīng)把自己財政支出的６．９％用于對外援助（１９７５年）。盡管不乏出于國家利益而為的情況，但若不是越南和阿爾巴尼亞借這些援助對中國進行惡毒的攻擊，可能到現(xiàn)在人們也不一定知道中國向越南的援助高達２００億美元，向阿爾巴尼亞提供的援助相當于使阿每人獲得一噸糧食、半噸鋼、４０００元人民幣，等等。
　　形勢已經(jīng)發(fā)生了變化，政策已經(jīng)不是原來的政策，援助也與以往大不相同，但我國的對外政策宣示仍然把八項原則作為中國對外援助的指導思想，實際上這也是一種慣性的表現(xiàn)。
　　我們并非反對使用外援這一對外政策工具，問題的關(guān)鍵也不在于該不該援助，而是該如何運用援助這個工具，即對誰援助、如何援助、援助多少等。在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，只有既與時俱進、明確調(diào)整那些不合時宜的政策，又有意識地擺脫和改變舊政策慣性的影響，才能逐步形成新政策，確立新原則、建立新機制，在以國家利益為原則的基礎(chǔ)上，公開、理性、透明地決定我們的對外援助政策。這樣做既能更好地運用外援這一工具，也能更好地服務(wù)于國家利益。這一點在目前尤其具有現(xiàn)實的重要性和迫切性。

相關(guān)熱詞搜索：中國外交 中國外交的“變”與“不變” 中國外交的變與不變 中國外交的變與不變doc