2008年8月26日朝鮮以美未將之從“支恐”名單中除名為由正式宣布停止寧邊核設(shè)施去功能化作業(yè),隨后修復(fù)核設(shè)施,拆除監(jiān)控設(shè)備,重新為其反應(yīng)堆裝填新燃料｡ 　　
　　朝鮮核問題最近又出現(xiàn)重大反復(fù)｡2008年8月26日朝鮮以美未將之從“支恐”名單中除名為由正式宣布停止寧邊核設(shè)施去功能化作業(yè),隨后修復(fù)核設(shè)施,拆除監(jiān)控設(shè)備,重新為其反應(yīng)堆裝填新燃料｡這種驟然而至的新變局把兩個(gè)月前朝鮮進(jìn)行核申報(bào)和炸塔后出現(xiàn)的那種“里程碑”一類贊詞和樂觀情緒一掃而光｡
　　
　　艱難的“增量積累”設(shè)想
　　
　　自從2003年8月有關(guān)各方試圖通過對(duì)話和平解決朝鮮核問題而舉行六方會(huì)談以來,雖然一路顛簸曲折,艱辛異常,但經(jīng)過努力,還是先后形成了三個(gè)重要文件｡
　　這三個(gè)文件是有關(guān)各方博弈的產(chǎn)物,仔細(xì)分析,可以感到有一個(gè)清晰的思路貫徹其中,這就是采取“增量積累”的辦法逐步實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化,即:第一步先確定無核化總目標(biāo),第二步封存和凍結(jié)朝鮮核設(shè)施和核計(jì)劃,第三步關(guān)鍵核設(shè)施去功能化｡可以推知,假如還有第四個(gè)共同文件的話,其主要內(nèi)容必定是拆除朝鮮的核設(shè)施,處理其核材料,搬出銷毀其核武器,實(shí)現(xiàn)半島無核化｡它們是依次遞進(jìn)關(guān)系,由務(wù)虛到行動(dòng),越來越具體,越來越有可操作性和可驗(yàn)證性,一步步逼近朝核問題的核心｡正因如此,三個(gè)文件執(zhí)行起來一個(gè)比一個(gè)艱辛｡
　　其中2007年10月達(dá)成的第三個(gè)共同文件的最大亮點(diǎn)或者說是其最大難點(diǎn)有三個(gè),一是規(guī)定了朝鮮寧邊三個(gè)關(guān)鍵核設(shè)施去功能化,二是規(guī)定朝鮮將其全部核計(jì)劃進(jìn)行完整準(zhǔn)確的申報(bào),三是規(guī)定完成這些工作的時(shí)間限制是2007年12月31日之前｡
　　寧邊三核設(shè)施去功能化自2007年11月初開始,計(jì)劃分11個(gè)步驟完成,但到2008年8月朝鮮宣布停止去功能化時(shí)為止,11個(gè)步驟中僅完成八步,最為關(guān)鍵的三項(xiàng)并未觸及,以至于朝鮮一旦作出決定僅在數(shù)月之內(nèi)便可重新啟動(dòng)核設(shè)施｡
　　布什政府為了在其任內(nèi)使朝鮮核問題有所進(jìn)展,今年4月8日在美朝新加坡會(huì)晤中作出妥協(xié),同意朝鮮核申報(bào)與文件規(guī)定的“全部核計(jì)劃”､“完整準(zhǔn)確”拉開距離｡美朝新加坡協(xié)議允諾朝鮮向六方會(huì)談主席國中國提交核申報(bào)內(nèi)容僅限于其钚計(jì)劃,甚至連業(yè)已制成多少顆核武器也可略去｡對(duì)于美國懷疑的其鈾濃縮計(jì)劃及核擴(kuò)散情況,以秘密備忘錄的形式單獨(dú)向美國說明｡
　　為坐實(shí)新加坡協(xié)議成果,防止美國反悔,朝鮮于新加坡協(xié)議達(dá)成六天后即于2008年4月14日迅速向美國提交了一份只有兩頁紙的秘密備忘錄;5月8日向美國交出總計(jì)18822頁的钚計(jì)劃相關(guān)文字資料,主要是其5兆瓦反應(yīng)堆20年運(yùn)轉(zhuǎn)日志｡6月26日,朝鮮向六方會(huì)談主席國中國提交僅限于钚計(jì)劃的核申報(bào)清單｡6月27日,朝鮮炸毀了核冷卻塔｡
　　當(dāng)時(shí),許多人分不清“朝鮮核計(jì)劃”同“朝鮮钚計(jì)劃”的重大區(qū)別,歡呼新加坡協(xié)議融化了“核堅(jiān)冰”,稱朝鮮核申報(bào)和炸塔具有“里程碑”意義｡其實(shí),正是由于美國政府出于國內(nèi)政治利益需要在新加坡協(xié)議中所表現(xiàn)出的機(jī)會(huì)主義,使業(yè)已達(dá)成的共同文件未能切實(shí)執(zhí)行,從而使朝鮮半島無核化進(jìn)程面臨前功盡棄的危險(xiǎn)｡
　　果然,朝鮮核問題很快出現(xiàn)變局｡
　　
　　8月26日朝鮮外務(wù)省發(fā)言人發(fā)表聲明,稱朝鮮已經(jīng)在本月14日停止寧邊核設(shè)施去功能化作業(yè),并考慮按原狀恢復(fù)寧邊核設(shè)施,稱朝方已將決定通告六方會(huì)談其他有關(guān)方｡其理由是美國未如期將朝鮮從“支恐國”名單中刪除｡9月2日,朝方口頭通告美國它已啟動(dòng)寧邊核設(shè)施修復(fù)工作,次日韓國確認(rèn)此項(xiàng)報(bào)道｡9月19日,朝鮮外務(wù)省正式宣布把寧邊核設(shè)施恢復(fù)至原狀態(tài)的工作已在一段時(shí)間之前開始｡9月24日,朝鮮驅(qū)逐聯(lián)合國監(jiān)督人員,拆除國際原子能機(jī)構(gòu)設(shè)置的封條和監(jiān)控設(shè)備,并通知國際原子能機(jī)構(gòu),朝鮮將在一周內(nèi)為其反應(yīng)堆加入新的核燃料｡
　　至此,第三個(gè)共同文件功敗垂成,事情又回到了原點(diǎn)｡“增量積累法”的有效性面臨考驗(yàn)｡
　　
　　棄核進(jìn)程何以逆轉(zhuǎn)
　　
　　導(dǎo)致朝鮮采取此“逆前進(jìn)”激烈舉動(dòng)的直接原因,是美國未能在8月11日將朝鮮從支持恐怖主義國家名單中除名｡
　　仔細(xì)研究2007年2月達(dá)成的“2.13共同文件”和10月達(dá)成的“10.3共同文件”的條文,按照文件規(guī)定嚴(yán)格檢驗(yàn)美國和朝鮮的行動(dòng),大體可以得出這樣幾條結(jié)論:
　　第一,“2.13共同文件”規(guī)定的各方“平行行動(dòng)”,美朝雙方都未完全執(zhí)行｡朝鮮雖凍結(jié)了部分核設(shè)施,但未能與其他各方討論其全部核計(jì)劃清單｡美方雖然向朝方提供了份內(nèi)的重油援助,但未啟動(dòng)兩個(gè)除名(將朝鮮從“支恐”和“敵國貿(mào)易法”適用國名單中除名)程序｡雙方皆違背承諾,打了個(gè)平手｡這可以解釋為“負(fù)平行行動(dòng)”｡
　　第二,美朝雙方皆未能在“10.3共同文件”規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成自己的承諾｡即朝鮮未能在12月31日前完成寧邊三核設(shè)施去功能化和核申報(bào),美未啟動(dòng)除名程序｡今年6月26日朝鮮進(jìn)行核申報(bào)后,美立即“啟動(dòng)”除名程序,二者行動(dòng)“平行”｡直至今天,朝未完成三核設(shè)施去功能化,核申報(bào)是否“完整準(zhǔn)確”有待驗(yàn)證,美“除名程序”雖已啟動(dòng)但在法律規(guī)定的45天審查期之后推遲生效｡
　　美朝雙方的行動(dòng)基本上是“平行”和均衡的｡因此,當(dāng)務(wù)之急是各方努力完成自己應(yīng)完成的文件義務(wù),開倒車是沒有道理的｡
　　當(dāng)然,這一結(jié)論是根據(jù)六方會(huì)談?wù)�式文件條文規(guī)定得出的｡假如美國在同朝鮮進(jìn)行雙邊會(huì)談中向朝方做出了進(jìn)一步私下承諾,將“啟動(dòng)除名程序”改為“完成除名程序”,并言明只要朝鮮提出核申報(bào)清單而不問是否符合文件規(guī)定的“完整準(zhǔn)確”標(biāo)準(zhǔn)即可完成從“支恐”名單上除名,那么朝鮮對(duì)美的指責(zé)就是合理的｡
　　其實(shí),促使朝鮮重啟核設(shè)施更主要的原因,是美國對(duì)朝鮮提出核查驗(yàn)證要求｡
　　朝鮮起初是同意接受核查驗(yàn)證的｡2008年5月美國國務(wù)院官員金成訪問朝鮮帶回朝鮮移交的核文件,13日金成在新聞發(fā)布會(huì)上介紹情況時(shí)說,他在平壤同朝方官員討論了核申報(bào)問題,朝方表示同意接受核查并將為此予以全面合作｡7月4日朝鮮外務(wù)省發(fā)言人也表示“朝鮮準(zhǔn)備對(duì)核計(jì)劃申報(bào)書的核查工作提供合作”｡但是,當(dāng)7月12日朝鮮方面看到美國提出的核查驗(yàn)證協(xié)議書草案時(shí),立刻認(rèn)識(shí)到,假如按此協(xié)議對(duì)朝核查驗(yàn)證,朝鮮在美朝新加坡協(xié)議中獲得的勝利將完全化為泡影,而且,朝鮮在核問題上將不存在任何秘密,這對(duì)朝鮮的核戰(zhàn)略構(gòu)成致命威脅｡為此朝鮮采取的第一個(gè)措施就是不予回應(yīng)｡自7月12日至8月11日,在整整一個(gè)月間,盡管美國多方敦促,朝鮮就是不理睬｡這樣,六方會(huì)談團(tuán)長會(huì)議決定的建立核查機(jī)制問題,便無限期地拖延下來了｡
　　但是美國不能拖｡6月26日朝鮮進(jìn)行核申報(bào)當(dāng)天,布什政府便啟動(dòng)了把朝鮮從“支恐”名單刪除程序｡按法律規(guī)定,45天以后生效｡8月11日期滿,美國政府必須決定除名是否生效｡鑒于朝鮮未就核查一事做出答復(fù),核查機(jī)制未能建立,美國政府決定除名生效延期｡3天后,即8月14日,朝鮮便以美國未將朝鮮從“支恐國”名單除名為由,停止了核設(shè)施去功能化作業(yè),隨后開始修復(fù)核設(shè)施｡
　　與此同時(shí),朝鮮為自己的行動(dòng)進(jìn)行了解釋｡
　　第一,朝鮮主張它提出的核申報(bào)清單已是“完整準(zhǔn)確”的(6月27日朝外務(wù)省發(fā)言人語),朝鮮拒絕對(duì)其核申報(bào)進(jìn)行驗(yàn)證｡
　　第二,主張核查驗(yàn)證只在“全朝鮮半島無核化的最終階段”進(jìn)行｡“現(xiàn)階段在六方會(huì)談的框架內(nèi)建立核查機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)是達(dá)成協(xié)議的全部內(nèi)容”(8月26日朝鮮外務(wù)省聲明)｡
　　第三,“驗(yàn)證不僅適用于朝鮮,還適用于其他所有與會(huì)國家”(朝鮮外交官李東日7月24日語)｡接受核查是“六方共同要接受的義務(wù)”(8月26日朝鮮外務(wù)省聲明)｡
　　朝鮮對(duì)核查問題的解釋可能是一般人都未能想到的｡
　　憑心而論,拋開動(dòng)機(jī)不說,僅以事情本身而言,美國提出對(duì)朝鮮核申報(bào)進(jìn)行驗(yàn)證核查是有法理依據(jù)的,并不過份｡
　　迄今為止六方會(huì)談幾個(gè)重要文件都明文規(guī)定了核查驗(yàn)證問題,這是汲取過去多個(gè)國際文件失敗教訓(xùn)的結(jié)果｡“9.19共同聲明”第一條便點(diǎn)明“六方一致重申,以和平方式可核查地實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化是六方會(huì)談的目標(biāo)”｡“2.13共同文件”第二條第二項(xiàng)全文是“以最終廢棄為目標(biāo),朝方關(guān)閉并封存寧邊核設(shè)施,包括后處理設(shè)施｡朝方邀請國際原子能機(jī)構(gòu)人員重返朝鮮并進(jìn)行國際原子能機(jī)構(gòu)和朝方同意的一切必要的監(jiān)督和驗(yàn)證”｡“10.3共同文件”重申“以和平方式可驗(yàn)證地實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化”｡朝鮮進(jìn)行核申報(bào)以后召開六方團(tuán)長會(huì)議更進(jìn)一步就建立核查驗(yàn)證機(jī)制達(dá)成共識(shí),并明確了驗(yàn)證措施包括視察設(shè)施､提供相關(guān)文件､技術(shù)人員面談,等等｡
　　其次,從事理上說,對(duì)朝鮮提交的核申報(bào)清單進(jìn)行驗(yàn)證也是題中應(yīng)有之義｡朝鮮的核申報(bào)是有“補(bǔ)償”的,這就是文件規(guī)定的100萬噸重油援助､美國將朝從兩個(gè)名單中刪除,等等｡規(guī)定雙方義務(wù)的文件實(shí)際上是一種契約,是“買賣合同”｡賣方對(duì)買方支付的貨幣進(jìn)行點(diǎn)驗(yàn)以確認(rèn)是否是真幣而且足額,買方對(duì)賣方提供的貨物開箱驗(yàn)收以確定是否符合合同規(guī)定的型號(hào)和質(zhì)量,乃是交易中不可缺少的環(huán)節(jié)｡具體地說,朝鮮對(duì)其他五方提供的石油及其他物資進(jìn)行數(shù)量和質(zhì)量的檢驗(yàn),其他五方對(duì)朝鮮核申報(bào)按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)即“完整準(zhǔn)確”進(jìn)行驗(yàn)證,都是合理的,是不應(yīng)拒絕的｡
　　
　　探究深層次的幾個(gè)問題
　　
　　導(dǎo)致朝鮮核問題大反復(fù)的直接原因是美朝間在“除名”､“驗(yàn)證”等問題上的對(duì)立,但深層原因則在于迄今為止有關(guān)各方在一些關(guān)鍵問題上認(rèn)識(shí)和表述的不清晰和某些行動(dòng)的盲目性｡
　　1､是朝鮮半島核問題還是朝鮮核問題?從理論上講,當(dāng)然是朝鮮半島核問題,其內(nèi)容包括三部分,即朝鮮核問題､韓國是否研制核武器問題､駐韓美軍是否保有核武器問題｡但是,在韓國業(yè)已簽署《不擴(kuò)散核武器條約》,并多次隨時(shí)接受國際原子能機(jī)構(gòu)核查和監(jiān)控的情況下,其核武問題可以認(rèn)為基本上不存在｡美國已經(jīng)在上世紀(jì)90年代初宣布從韓國撤出了其全部核武器,是否如此還需由權(quán)威部門核查驗(yàn)證｡現(xiàn)在唯有朝鮮,不僅退出了《不擴(kuò)散核武器條約》,而且進(jìn)行了核試驗(yàn)｡因此,朝鮮半島核問題中最緊迫､最主要的就是朝鮮核問題｡六方會(huì)談當(dāng)前最主要的任務(wù)就是解決朝鮮核問題｡事實(shí)上,迄今為止六方會(huì)談所討論的包括朝鮮在內(nèi)大家所思考的也都是朝鮮核問題,而不是其他｡然而,問題就在于,當(dāng)人們心里想說“朝鮮核問題”時(shí),嘴里卻表述為“朝鮮半島核問題”｡這種辭不達(dá)意､以辭害義的后果很快便表現(xiàn)出來:當(dāng)人們決定用“贖買”的辦法解決朝鮮核問題時(shí),朝鮮在收到“定金”以后卻用真正意義上的“朝鮮半島核問題”取代了“朝鮮核問題”,轉(zhuǎn)移了焦點(diǎn),從而使解決朝鮮核問題的努力成為失去目標(biāo)的散射｡
　　
　　2､是朝鮮核問題,還是朝鮮問題?這是完全不同的兩個(gè)概念｡朝鮮核問題是指朝鮮違背當(dāng)今核不擴(kuò)散普世價(jià)值,研制核武器,“對(duì)《不擴(kuò)散核武器條約》和旨在加強(qiáng)防止核武器擴(kuò)散全球機(jī)制的國際努力構(gòu)成的挑戰(zhàn),以及對(duì)核區(qū)域內(nèi)外的和平與穩(wěn)定造成危險(xiǎn)”(安理會(huì)1718號(hào)決議語)的核擴(kuò)散事件｡朝鮮問題是由歷史形成的涉及朝鮮內(nèi)部政治､經(jīng)濟(jì)､社會(huì)､安全以及其對(duì)外關(guān)系等的一系列問題,其中最突出的是朝鮮政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,半島南北關(guān)系,朝美､朝日關(guān)系,等等｡六方會(huì)談要解決的僅僅是朝鮮核問題,因?yàn)檫@涉及朝鮮周邊國家乃至世界安全利益｡六方會(huì)談無法､也無權(quán)解決朝鮮問題,因?yàn)槟切﹩栴}本質(zhì)上是朝鮮的內(nèi)政問題,或者是雙邊問題｡有人主張六方會(huì)談要“一攬子”解決朝鮮問題,其初衷也許是好的,但效果卻是把問題復(fù)雜化,使朝鮮核問題湮沒在大量與此無關(guān)的爭執(zhí)中而解決無望｡例如,大家都反對(duì)日本把綁架問題提到六方會(huì)談上與核問題掛鉤｡但既然要“一攬子”解決,美朝雙邊問題可以提上六方會(huì)談,日朝雙邊問題就沒有理由排斥｡又如,有人主張把經(jīng)濟(jì)援助､經(jīng)濟(jì)合作甚至建立外交關(guān)系與朝鮮棄核聯(lián)系起來｡其實(shí),經(jīng)濟(jì)援助與經(jīng)濟(jì)合作是國與國之間的友好表示,而絕不是義務(wù),將之與核掛鉤就等于把朝鮮置于了核訛詐地位使之難以辨誣｡所以,朝鮮核問題是安全問題,只能局限于安全范圍內(nèi)解決｡朝鮮棄核,國際社會(huì)為之提供安全保障;不棄核,就沒有安全保障｡事實(shí)上,朝鮮自己也反復(fù)強(qiáng)調(diào),它發(fā)展“核威脅力量”是由于其安全受到威脅,朝鮮從來不曾說過因?yàn)樗�缺乏石�?#65380;糧食､金錢､經(jīng)援､外交關(guān)系等才研制核武器的｡
　　3､是朝美兩國間的事,還是涉及東亞各國安全利益的各方共同的事?有人認(rèn)為朝鮮核問題是美國和朝鮮間的事,稱美朝兩國才是“當(dāng)事國”或“主要當(dāng)事國”,因此主張美朝進(jìn)行雙邊談判解決｡美朝關(guān)系當(dāng)然是朝鮮核問題的重要因素,但不是全部｡朝鮮發(fā)展核武器,最直接的后果,首先是朝鮮在東北亞人口密集區(qū)進(jìn)行核武試驗(yàn),使這一地區(qū)各國核心區(qū)域面臨極其危險(xiǎn)的環(huán)境安全問題｡其次是引發(fā)東亞地區(qū)軍備競賽甚至核軍備競賽,惡化東亞國際關(guān)系及東亞國際環(huán)境｡第三是引發(fā)世界范圍的新一輪核擴(kuò)散浪潮,這對(duì)世界各國都沒有好處｡朝鮮制造核武器當(dāng)然不利于美國,但至少10年之內(nèi)不會(huì)對(duì)美國構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅,因此美國才“慢慢來”｡但對(duì)于東亞各國來說,不利和危險(xiǎn)卻是眼前的和現(xiàn)實(shí)的｡質(zhì)言之,朝鮮核問題首先是地區(qū)安全問題,其次才是其他｡正因如此,六方會(huì)談才有法理依據(jù)｡如果將之說成是美朝關(guān)系問題,其他四國何苦要花大筆銀子攙和其中?從技術(shù)層面看,過份強(qiáng)調(diào)“美朝當(dāng)事國”,會(huì)助長六方會(huì)談雙軌制,形成重要問題美朝商定､六方會(huì)談負(fù)責(zé)執(zhí)行､其他四國買單的狀況｡在涉及自身重大安全利益時(shí)誰都不應(yīng)該自我邊緣化｡
　　4､朝鮮發(fā)展核武器是目的,還是手段?這個(gè)問題非常重要,這是有關(guān)各方制定正確政策的基礎(chǔ)｡坦率地說,這個(gè)問題只有朝鮮才能給出準(zhǔn)確的答案｡但是,當(dāng)前學(xué)界流行一些說法似乎是已經(jīng)作出了朝鮮發(fā)展核武器是“佯攻”而非“實(shí)干”的結(jié)論｡例如,有一種主張叫“打牌論”,認(rèn)為朝鮮是以核為手段抬高其談判地位和籌碼,爭取更多實(shí)際利益,只要給其足夠多的好處,朝鮮就會(huì)放棄核武器｡還有一種叫“互信論”,認(rèn)為只要美朝相互溝通建立足夠互信,消除朝鮮對(duì)美國入侵的擔(dān)憂,朝鮮就會(huì)放棄核武器｡最近朝鮮宣布重啟核計(jì)劃后,美國有人提出“談判對(duì)手選擇論”,認(rèn)為朝鮮之所以如此,是因?yàn)椴际舱�府任期將盡,朝鮮已把談判對(duì)手定在了美國下一屆政府,云云｡這些主張都隱伏著一個(gè)判斷,這就是朝鮮發(fā)展核武器只是手段,是佯攻｡但實(shí)際上2006年10月20日朝鮮組織10萬人集會(huì)慶祝擁核時(shí)軍方的講話和同年11月22日朝鮮第一副外相姜錫柱在北京機(jī)場宣稱朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)的目的不是為了最終放棄核武器,都表明“佯攻”論站不住腳｡
　　5､六方會(huì)談是“惟一”,還是“最佳”?關(guān)于通過六方會(huì)談解決朝鮮核問題有兩種說法,一種是“通過和平談判解決朝鮮核問題是惟一可接受的選擇”,另一種說法是“通過談判和平解決是最佳選擇”｡既然我們的目的是實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化,而談判是達(dá)到這一目的途徑和手段,那么就應(yīng)該有效則用,無效則棄｡若最佳無效就用次佳｡只有這樣才有成功的可能性｡“惟一”就是沒有選擇,就是黔驢技窮｡沒有選擇的談判注定要失敗｡事實(shí)上,朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)以后,安理會(huì)對(duì)朝進(jìn)行制裁的1718號(hào)決議,已經(jīng)使制裁作為一種手段進(jìn)入了選擇范圍,談判不再是“惟一”了｡
　　6､安理會(huì)通過的1718號(hào)決議是否有效?2006年7月和10月朝鮮先后進(jìn)行導(dǎo)彈試驗(yàn)和核武器試驗(yàn)以后,聯(lián)合國安理會(huì)先后通過1695號(hào)決議和1718號(hào)決議,對(duì)朝鮮進(jìn)行制裁｡1718號(hào)決議規(guī)定,“根據(jù)聯(lián)合國憲章第七章采取行動(dòng)”,決定所有會(huì)員國不向朝鮮提供或買賣重武器及與大規(guī)模殺傷性武器有關(guān)的物項(xiàng)和技術(shù),凍結(jié)與此相關(guān)的人員､資金､經(jīng)濟(jì)資源等往來,防止與此相關(guān)人員與家屬入境或過境等｡但是,這一決議執(zhí)行得并不好｡一些戰(zhàn)略物資､資金､奢侈品等通過多種渠道以不同名義不斷涌入朝鮮,為朝鮮維持和推進(jìn)其核戰(zhàn)略提供了條件｡在這種情況下,要想使六方會(huì)談取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展是相當(dāng)困難的｡
　　除此之外,為實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化還有一些重大問題需要作出決斷｡如,在朝鮮業(yè)已進(jìn)行核試驗(yàn)的情況下,是否仍堅(jiān)持維護(hù)朝鮮半島無核化?在維護(hù)無核化與維護(hù)和平與穩(wěn)定二者不能兼得的情況下做何種抉擇?又如,鑒于無限期的談判就等于無核化的失敗,是否需要制定一個(gè)總體時(shí)間表?假如決定用“贖買”辦法實(shí)現(xiàn)半島無核化,是否需搞一個(gè)整體預(yù)算?因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)角度看,沒有預(yù)算限額的買賣肯定會(huì)成為對(duì)不規(guī)范交易的鼓勵(lì)｡再者,“行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”的原則雖然好,但對(duì)行動(dòng)是否具有可逆性沒有規(guī)定,略顯不均衡｡例如,朝鮮核設(shè)施去功能化后可以在數(shù)月之內(nèi)恢復(fù)啟動(dòng),但有關(guān)國家付出的石油等物資卻無法返還｡因此是否可以考慮設(shè)立“倉儲(chǔ)機(jī)制”,發(fā)貨與付款同步,但只有交易成功才能各取所得,這將會(huì)大大提高交易成功率｡另外還有一些問題需要思考｡如,在核擴(kuò)散日益嚴(yán)重的情況下,國際社會(huì)特別是聯(lián)合國是否應(yīng)建立一種特別機(jī)制,以防止有核國家的核武器在某種情況下失控危及全人類?因?yàn)檫@涉及有核國家主權(quán)是否有限等重大國際法問題,需要國際社會(huì)進(jìn)行認(rèn)真的和負(fù)責(zé)任的思考探索｡
　　2008年10月4日
　　
　　閱讀鏈接:
　　《申報(bào)•炸塔:朝核問題新一輪博弈》
　　(本刊2008年第14期)

相關(guān)熱詞搜索：朝核問題 反復(fù) 思考 朝核問題新反復(fù)：原因與思考 對(duì)朝核問題的一點(diǎn)思考 朝核問題的原因