10.7％。近11年來中國GDP增長的最高值。 　　2007年1月25日，謝伏瞻以國家統(tǒng)計局局長的身份發(fā)布了2006年中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。中國全年的GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）達(dá)到209407億元，按可比價格計算，比前一年增長了10.7％。這個數(shù)字是驚人的，卻又不出乎意料，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為，2007年中國經(jīng)濟(jì)態(tài)勢仍然向好。
　　但是，當(dāng)全球都把帶動經(jīng)濟(jì)增長的希望寄托到中國身上時，一個疑問也就如影隨形，中國的高增長勢頭還能維持多久？類似的疑慮在國際媒體上頻繁被提及，主要是出于對近十幾年來靠投資與出口拉動的增長模式的可持續(xù)性的不信任。對此問題的回答大都謹(jǐn)慎樂觀，摩根斯坦利全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名中國觀察人士斯蒂芬?羅奇的觀點(diǎn)是頗有代表性的：中國的經(jīng)濟(jì)不會崩潰，在可預(yù)見的將來也不會崩盤，但增長模式必須改變。
　　出路是擴(kuò)大國內(nèi)市場的消費(fèi)，以內(nèi)需來拉動增長，這幾乎是外界觀察人士的共識。謝伏瞻也是這樣認(rèn)為的，他說，中國經(jīng)濟(jì)要保持平穩(wěn)，還得靠擴(kuò)大內(nèi)需。因為中國是一個大國，大國經(jīng)濟(jì)必須以內(nèi)需為基礎(chǔ)。中央決策層其實(shí)更早就已經(jīng)接受了這個觀點(diǎn)，并祭出一系列措施促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向這個方向轉(zhuǎn)型。一方面是主動的選擇，另一方面也是全球經(jīng)濟(jì)形勢所迫――過去的增長模式不應(yīng)該繼續(xù)，也無法繼續(xù)。當(dāng)下的中國正處在這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，中國經(jīng)濟(jì)這艘巨輪正在努力轉(zhuǎn)舵。由于體積的龐大和過去若干年的慣性，這將是個長期和艱難的過程。
　　
　　消費(fèi)拉動被推上前臺
　　
　　國家在引導(dǎo)發(fā)展的指導(dǎo)原則上，近年來進(jìn)行了一些字面上微小卻意味深長的調(diào)整，如從“效率優(yōu)先，兼顧公平”到“效率與公平并重”，從努力實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)“又快又好發(fā)展”到“又好又快發(fā)展”等，宏觀經(jīng)濟(jì)的健康度已經(jīng)被提到比速度更重要的位置上來。
　　一個經(jīng)濟(jì)體的良性發(fā)展有賴于產(chǎn)出和需求的均衡�？傂枨罂梢杂扇齻�方面拉動，固定資產(chǎn)投資、出口（國際市場需求）和國內(nèi)市場的需求。投資雖一時帶動了需求，但最終要轉(zhuǎn)化為更多的產(chǎn)出，如果市場需求不能跟上，就會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)陷于停滯。國際貨幣基金組織（IMF）2006年下半年發(fā)布的一份報告認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長模式的危險在于，過度投資最終將導(dǎo)致價格和利潤水平崩潰，銀行不良貸款堆積，經(jīng)濟(jì)增長步伐急劇放緩。
　　中國由投資形成的國內(nèi)生產(chǎn)總值比重1990年為35.2%，2000年為36.4%，到2005年該比重超過48.6%。2006年全社會固定資產(chǎn)投資為109870億元，比上年增長24.0%，增幅雖然較上年回落2.0個百分點(diǎn)，但占GDP的比重約為52.5％。
　　投資占GDP如此畸高的比重在世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上是沒有的。中國經(jīng)濟(jì)在投資領(lǐng)域出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性過熱已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，有數(shù)據(jù)顯示，中國鋼鐵行業(yè)僅閑置的產(chǎn)能就超過2005年日本的鋼鐵產(chǎn)量。雖然中央政府通過宏觀調(diào)控措施努力抑制投資過剩且取得了初步成果，但效果仍未達(dá)到預(yù)期，國家發(fā)改委主任馬凱2006年10月說，截至9月，至少有50％焦炭行業(yè)的新進(jìn)投資是違反宏觀調(diào)控措施的，在煤炭、水泥、電力和紡織品行業(yè)，違規(guī)新建比例分別為42％、35％、26％和22％。
　　而從消費(fèi)方面看，過去15年間，國內(nèi)市場的消費(fèi)保持了溫和的增長，大體跟GDP增長水平持平，這就造成了消費(fèi)在GDP中所占比重的逐步下降，從1995年的47％下降到2005年的37％。2006年，社會消費(fèi)品零售總額為76410億元，比2005年增長13.7%，但占GDP的比重進(jìn)一步下滑到36.5％。
　　這就意味著，由投資帶來的產(chǎn)能增加，主要由國際市場的需求（即出口）消化了。中國的經(jīng)濟(jì)就這樣成了投資和出口主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)。
　　要知道的是，投資服從于邊際收益遞減的原則，過去15年中國的投資率持續(xù)高企，而GDP的增長始終維持在10％左右――并未呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。而且，投資回報率在下降，也就是說，獲得單位收益所需的投資越來越高，很顯然，要靠這樣的模式繼續(xù)維持同樣的增長速度，就要進(jìn)一步增加投資，這個游戲當(dāng)然不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。
　　與此同時，受多種因素的影響，出口越來越體現(xiàn)出不穩(wěn)定性，過度依賴出口的經(jīng)濟(jì)存在著潛在的風(fēng)險。未來中國的出口將不可避免地呈現(xiàn)下滑的態(tài)勢，原因包括人民幣幣值的上升，世界范圍內(nèi)針對中國大量出口而起的貿(mào)易保護(hù)主義措施，以及中國最大的海外市場美國經(jīng)濟(jì)增長將放緩、減少對中國產(chǎn)品的消費(fèi)等。
　　基于此，因國內(nèi)需求驅(qū)動而進(jìn)行的投資才是有效的，因為這樣不會造成“過熱”和整個經(jīng)濟(jì)循環(huán)的失衡。走向內(nèi)需拉動，首先要努力達(dá)到的是投資、出口和消費(fèi)三者之間的適度均衡，大概在2004年，中央政府就接受了這樣的觀點(diǎn)。在2006年12月初召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，中央對2007年的經(jīng)濟(jì)工作提出了這樣的要求：“要正確處理好投資和消費(fèi)、內(nèi)需和外需的關(guān)系，最根本的是擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)需求。當(dāng)前工作的著力點(diǎn)，就是要合理控制投資增長，努力優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。堅持以增加居民消費(fèi)尤其是農(nóng)民消費(fèi)為重點(diǎn)，加快調(diào)整國民收入分配格局，努力提高農(nóng)民和城鎮(zhèn)低收入者的收入水平和消費(fèi)能力�！�
　　2006年的宏觀調(diào)控在“控制投資增長”上已經(jīng)見了一些成效，通過上調(diào)金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率、金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率和存貸款利率，加強(qiáng)了土地調(diào)控，對新開工項目進(jìn)行全面清理等舉措，上半年投資過快的態(tài)勢在下半年明顯回落。貨幣信貸過快增長的趨勢也得到了初步抑制，漸進(jìn)式的調(diào)控也因此受到認(rèn)可，抑制過快過多的投資也將是未來幾年宏觀調(diào)控的重點(diǎn)。
　　關(guān)于出口，中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的目標(biāo)是，“在保持出口和利用外資合理增長的同時，積極擴(kuò)大進(jìn)口”。出口問題涉及面廣，雖然知道出口的高增速是不能持續(xù)，但中央政府對出口行業(yè)的調(diào)控是謹(jǐn)慎的。如前所述，未來一段時間，出口對經(jīng)濟(jì)的拉動作用將如投資一樣呈現(xiàn)遞減的態(tài)勢。
　　那么，帶動增長的因素就更多地要靠內(nèi)需了，但啟動內(nèi)需如何才會變?yōu)榭赡埽?
　　
　　消費(fèi)能力考驗政策的耐力和勇氣
　　
　　全世界都在消費(fèi)“中國制造”的商品時，中國的好胃口也給人留下了深刻的印象，國際知名品牌紛紛看好中國市場的消息并不鮮見，頂級名車、名表在中國找到數(shù)量驚人的買家，奢侈品展會在上海、北京等地輪番上演�？墒�，這只是中國經(jīng)濟(jì)的一個最顯眼的點(diǎn)――就像上海的外灘不能代表中國的全貌一樣――不能說明中國國內(nèi)市場的需求旺盛。這個消費(fèi)群體只是少數(shù)富人，這個群體對于奢侈品行業(yè)而言可能足夠大了，但國內(nèi)消費(fèi)指望他們拉動是不現(xiàn)實(shí)的。中國消費(fèi)市場是由數(shù)量更龐大的人群構(gòu)成的，而這個群體的消費(fèi)力卻很低。中國的人口是意大利的20倍，但兩國消費(fèi)規(guī)�？偭看篌w相當(dāng)；2004年，中國的人均GDP是印度的2.5倍（以市場價格計），而家庭消費(fèi)僅比印度高出2/3。
　　當(dāng)我們在談?wù)摗袄瓌觾?nèi)需”的時候，其實(shí)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上使用“需求”一詞，它指的是有消費(fèi)能力的需求或者說有效需求。那么，所謂“內(nèi)需不足”的意思就不是中國人沒有消費(fèi)的需要，而是中國人太窮，沒有錢。對照上面所說的，更貼切的說法應(yīng)該是，中國經(jīng)濟(jì)的根源問題在于，相對而言，富人太富且太少，窮人太窮又太多。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多?舒爾茨說過，一個社會的消費(fèi)中，窮人太多，富人太富，遲早要出問題。財富向某個數(shù)量很小的群體過度集中，而絕大多數(shù)人卻陷入貧困，就會造成生產(chǎn)出來的產(chǎn)品大量積壓，出現(xiàn)生產(chǎn)的相對過剩，乃至爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。目前還沒有人認(rèn)為中國有爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危險，但經(jīng)濟(jì)要想良性可持續(xù)發(fā)展，必須要解決的是提高大多數(shù)人民的有效需求。自1990年代初至本世紀(jì)前幾年的中國改革，在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的旗幟下，走過了一條財富持續(xù)集中、收入差距不斷擴(kuò)大的道路，以所謂的馬拉松式方式增長，即不斷有人被甩出經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，成為掉隊者。據(jù)發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長馬曉河的計算，1990年至2003年，城市中17%的高收入人口的收入占城市總收入的比重從26.8%上升到37.2%，而22%的低收入人口的收入占城市總收入的比重從14.3%下降到8.8%，最高收入人群與最低收入人群的收入差距由3.2倍擴(kuò)大到8.4倍；在農(nóng)村，有近1/4的人口獲得的純收入占農(nóng)村總收入的比重達(dá)到50%以上，而22%的人口獲得的純收入所占比重不足8%，高收入人群與低收入人群的收入差距由6.67倍擴(kuò)大到7.33倍；在城鄉(xiāng)內(nèi)部收入急劇分化的同時，城鄉(xiāng)之間的收入差距也在擴(kuò)大，1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.2∶1，2004年上升到3.21∶1。
　　2006年末，世界銀行發(fā)布的一份報告顯示，2001年至2003年，中國經(jīng)濟(jì)以每年接近10%的速度增長，但13億人口中最貧窮的10%人群實(shí)際收入下降了2.4%，同期最富有的10%人群的收入增加了16%以上。分析表明，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，發(fā)生在中國窮人身上的不僅是相對貧困，而且還有絕對貧困；貧困也不只發(fā)生在農(nóng)村，也發(fā)生在城市。
　　貧困問題的嚴(yán)重性可能也被低估了。經(jīng)過若干年的努力，全國的貧困人口減少到約2600萬。但這是建立在目前使用的貧困線概念基礎(chǔ)上的，即年收入在637元人民幣以下，這是明顯低于國際通行標(biāo)準(zhǔn)的，如果調(diào)高貧困線，中國的貧困人口立即會劇增。
　　新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子執(zhí)政以來，將公平提高到和效率同等重要的地位，并高倡和諧社會理念，首先從提高農(nóng)民收入入手。2004年以來，中央先后取消了農(nóng)業(yè)稅、給予農(nóng)民種糧補(bǔ)貼，然后又開始了新農(nóng)村建設(shè)的龐大工程。從統(tǒng)計數(shù)字上看，農(nóng)民收入近幾年有11％左右的增幅，但由于基數(shù)低，增長部分少，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上漲的抵消作用等，農(nóng)民的生活水平短時間看不到明顯的改善。新農(nóng)村建設(shè)在設(shè)計之初就含有拉動內(nèi)需的目的，希望通過為農(nóng)民提供基礎(chǔ)設(shè)施，降低農(nóng)民生活成本等吸引廣大農(nóng)民參與消費(fèi)，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)循環(huán)。新農(nóng)村建設(shè)正式啟動不過一年多，這個目的能否實(shí)現(xiàn)還有待檢驗。
　　誠然，連續(xù)十多年的增長模式不可能一朝一夕就得到扭轉(zhuǎn)，正處于工業(yè)化初期的中國經(jīng)濟(jì)仍將在一個階段內(nèi)維持貧富差距拉大的趨勢。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫預(yù)計，到2020年，城鄉(xiāng)可支配收入差距可能會達(dá)到4.9∶1。以此看，未來十多年間能做到的，充其量是延緩財富集中化的趨勢，扭轉(zhuǎn)根本無從談起。
　　
　　掉隊的社保
　　
　　如果單純看貧富差價、基尼系數(shù)等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論應(yīng)該是中國的經(jīng)濟(jì)早該崩潰或處于崩潰的邊緣了�，F(xiàn)實(shí)卻不是這樣，這可能要?dú)w功于中國龐大的人口基數(shù)帶來的穩(wěn)定性。但即便將絕對數(shù)量也非常龐大的貧困人群放到一邊不談，剩下的有消費(fèi)能力的人群的消費(fèi)需求如果完全釋放，經(jīng)濟(jì)增長也會是另外一番景象。這就要?dú)w咎于落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排對內(nèi)需的壓制作用了。
　　總體而言，中國經(jīng)濟(jì)已告別緊缺時代，即便算不上富裕地區(qū)的農(nóng)民也基本上不再為生活必需品發(fā)愁。從必需品消費(fèi)模式到耐用品消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)換，是一個社會系統(tǒng)工程，人們需要對未來有相對穩(wěn)定的預(yù)期，才敢將當(dāng)前收入與儲蓄甚至是未來的收入用來消費(fèi)。然而所謂“新三座大山”的壓迫讓老百姓心里沒底，子女的教育、晚年的養(yǎng)老、突如其來的疾病的診治怎樣應(yīng)對，都是未知數(shù)，那么理性的選擇就是將必需品消費(fèi)以外的節(jié)余儲蓄起來，以備不時之需，這就導(dǎo)致了40％左右的儲蓄率。
　　較高的儲蓄率，副產(chǎn)品之一體現(xiàn)為中國從1991年起出現(xiàn)存差，之后便快速增長。幾屆政府都困擾于國內(nèi)消費(fèi)能力不能充分釋放導(dǎo)致的內(nèi)需不足，朱基主政經(jīng)濟(jì)時期，曾在1996年2月到1998年10月連續(xù)6次下調(diào)存款利息率，后來又開征利息稅，企圖把錢從銀行“逼”出來轉(zhuǎn)化為市場上的需求，但結(jié)果未能如愿，結(jié)果是，利息的下降和儲蓄的上升同時出現(xiàn)。
　　老百姓把錢存到銀行，不圖吃利息，只是因為對未來的支出預(yù)期缺乏信心，這只能靠建立和健全社會保障體系才能解決。這也已經(jīng)成為共識，1月25日，謝伏瞻在分析影響國內(nèi)市場需求的原因時就說到：要擴(kuò)大消費(fèi)需求，很重要的就是要進(jìn)一步完善社會保障制度，進(jìn)一步推進(jìn)教育、醫(yī)療體制的改革，進(jìn)一步規(guī)范我們的房地產(chǎn)市場，穩(wěn)定房地產(chǎn)的價格等，這樣消費(fèi)需求就會慢慢有所上升，經(jīng)濟(jì)才可能會增長。
　　在GDP快速增長的同時，政府財政收入的增幅跑得更快，但用于社會保障等公共領(lǐng)域的支出卻增長得不盡如人意。據(jù)來自勞動和社會保障部的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，到2006年底，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險參保人數(shù)分別達(dá)到18649萬人、15737萬人、11187萬人、10235萬人和6446萬人，養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育四個險種參保人員比上一年增長1000萬人以上，工傷保險成為第四個覆蓋人數(shù)超過1億人的險種。相比13億多的人口總數(shù)，如此的覆蓋率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，增速也是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府財力的增長不相稱的�？戳硪豁棓�(shù)據(jù)，1998年到2005年，即便養(yǎng)老金年均增長率是7.1％，但這在上述一系列耀眼的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中也顯得黯淡了。社會保障的滯后說明，過去十幾年積累下來的錯誤的發(fā)展觀還沒有得到扭轉(zhuǎn)。
　　讓沒有消費(fèi)能力的人有能力，讓有消費(fèi)能力的人有信心，這是轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，讓內(nèi)需代替投資和出口唱主角的先決條件。目標(biāo)已定，且不可扭轉(zhuǎn)，那么這兩方面的推進(jìn)就是關(guān)鍵了�，F(xiàn)在，我們只能說，距離消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)的時代還有不短的路程。

相關(guān)熱詞搜索：中國 到來 消費(fèi) 中國消費(fèi)時代何時到來 中國進(jìn)入消費(fèi)時代 第四消費(fèi)時代 ·txt