东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        自由市場不行了嗎?|自由市場

        發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 幽默笑話 點擊:

          我們不應(yīng)該以美國政府插手金融機構(gòu),來為腐敗、效率低的國有企業(yè)找借口,更不應(yīng)該回過頭來重走政府管制的計劃經(jīng)濟老路,而宏觀調(diào)控的問題在于起效時間太長太慢,政府往往在一時不見效的情況下用力過大。當(dāng)政策效果顯現(xiàn)時,經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)與以完全不同了。
          由美國次貸危機所引發(fā)的全球性金融危機,使許多人對自由市場的理念產(chǎn)生了懷疑。有人把金融危機的發(fā)生歸咎于自由市場,認(rèn)為是監(jiān)管的放松導(dǎo)致了危機;有人因為美國和很多國家的政府開始干預(yù)市場,就斷言自由市場已經(jīng)終結(jié)。在此,有必要正本清源,厘清圍繞于此的一系列誤解。
          
          自由市場不是無政府主義
          
          首先需要說明的是,不是經(jīng)濟學(xué)家弄出了市場,市場和市場經(jīng)濟是一個客觀存在。經(jīng)濟學(xué)家的作用和責(zé)任,是揭示這一客觀現(xiàn)象的真相和真理。偉大的經(jīng)濟學(xué)理論,不是不可以推翻、永遠(yuǎn)正確的理論,而是可能會被推翻、但解釋力更強的理論。凱恩斯有一句名言:“經(jīng)濟學(xué)的思想,無論其正確與否,其力量之大往往出乎常人意料。實際上統(tǒng)治世界者,也就是這些思想而已。認(rèn)為自己完全不受任何知識影響的那些實干家,通常是某位已故的經(jīng)濟學(xué)家的奴隸!
          市場經(jīng)濟或自由市場,其基本的功能是進(jìn)行資源配置,在這一點上它效率最高,它把互不相識的人拉在一起進(jìn)行生產(chǎn),推動社會進(jìn)步。在這個層面,市場是自發(fā)起作用的。有公司關(guān)閉不是市場經(jīng)濟的錯,而恰恰是優(yōu)勝劣汰的市場機制的一部分,是市場經(jīng)濟的必須。市場經(jīng)濟不能保證每個人都會成功,但它一定會懲罰那些不按照市場規(guī)律辦事的人。
          但市場經(jīng)濟也不完全排斥政府,米爾頓?弗里德曼在《自由選擇》一書里就明確說過,自由市場不是無政府主義。市場經(jīng)濟也需要制定游戲規(guī)則,需要適當(dāng)監(jiān)管。政府在自由市場經(jīng)濟下的責(zé)任是維護(hù)交易規(guī)則,當(dāng)公司出現(xiàn)欺騙消費者、做假賬欺騙股民時,政府的調(diào)查、干預(yù)和懲罰也是必要的。所以不存在監(jiān)管和干預(yù)絕對正確或絕對錯誤的教條。
          政府的干預(yù)有時是有效的,但政府干預(yù)要長期有效,做得比市場還好,就必須要具備一個前提:調(diào)控者必須英明神武,掌握所有的信息。這樣一種理想狀態(tài),在現(xiàn)實中實際上是不存在的。即便一時找到了這樣的人,他的繼任者又在哪里呢?這就好比民主和獨裁的關(guān)系一樣:某個獨裁者個人或許英明神武,但這種英明神武沒有可持續(xù)性;而民主則有能力避免最壞情況的發(fā)生。
          芝加哥大學(xué)經(jīng)濟系被認(rèn)為是自由市場理論的大本營。我在那里念書時,老師從來不從某種教條出發(fā)先驗地要求我們支持什么反對什么,而是非常注重理論的可驗證性,讓我們先分析某項政策的后果,好在哪,壞在哪,最后我們發(fā)現(xiàn),壞的地方往往是政府過度干預(yù)的結(jié)果,政府干預(yù)是好心辦壞事。
          所以,從各國政府出手救市判斷自由市場錯了,是站不住腳的。自由市場作為一種經(jīng)濟理論,它是否站得住腳,不是由政府的行為決定的,而在于它是否反映了客觀真理。美國政府不肯簽署《京都議定書》,并不能說明《京都議定書》有問題,道理是一樣的。而在過去的幾百年,自由市場一次又一次證明了自身的價值,它推動了科技和生產(chǎn)力的迅猛進(jìn)步,將人類帶人空前繁榮的今天。
          據(jù)我的觀察,在內(nèi)地與香港的媒體上,不少非經(jīng)濟學(xué)出身的評論者因為美國政府大手干預(yù)市場而認(rèn)為自由市場理論已經(jīng)終結(jié),其中部分原因在于,中國歷史上皇權(quán)的力量過分強大,人們習(xí)慣于唯政府馬首是瞻,看政府的眼色行事。但在西方,人們經(jīng)過幾百年市場經(jīng)濟的洗禮,已經(jīng)明白自由市場并非一種原教旨主義宗教,不是一種意識形態(tài),而是一種機制,自由市場經(jīng)濟雖然不完美,這次危機過去后,未來必然還會出現(xiàn)各種危機,但是自由市場經(jīng)濟是人類歷史迄今所能找到的最好的經(jīng)濟制度。
          
          金融危機是市場和政府的雙重失靈
          
          此次金融危機之所以發(fā)生,其中的一個原因在于,美國人的儲蓄率太低,負(fù)債太多,是典型的負(fù)債經(jīng)濟。1996年美國人的整體負(fù)債是收入的100%,到了今天,這個數(shù)字上升為130%。美國人的債務(wù),除了信用卡與個人借貸之外,還包括12萬億美元的抵押貸款,光“兩房”就有5萬億。這樣一種負(fù)債經(jīng)濟的抗風(fēng)險能力是很低的,一有風(fēng)吹草動就容易出問題。
          必須明確的一點是,此次金融危機的發(fā)生,首先是政府失靈的結(jié)果。米爾頓?弗里德曼是研究1930年代大蕭條的權(quán)威,他的著名論斷就是:大蕭條不是市場失靈,而是政府失靈。聯(lián)儲內(nèi)部的權(quán)力斗爭導(dǎo)致了美國貨幣政策的錯誤,當(dāng)金融體系出現(xiàn)流動性短缺的時候,當(dāng)時的美聯(lián)儲不但沒有增加流動性供應(yīng),反而大幅緊縮了銀根,導(dǎo)致銀行大面積倒閉,F(xiàn)任美聯(lián)儲主席伯南克也是研究大蕭條的專家,他也同意弗里德曼的看法。
          大蕭條時美國國會通過了《格拉斯一斯蒂格爾法案》,將商業(yè)銀行的存貸款業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)分開了,這對商業(yè)銀行及金融體制的穩(wěn)定性十分重要。不過美國的各大銀行為求利潤從20世紀(jì)80年代起就試圖撤銷該法案。1987年,剛剛離開JP摩根來到美聯(lián)儲上任的新主席格林斯潘就提出要撤銷《格拉斯一斯蒂格爾法案》。
          1999年在銀行界強大的游說壓力下,《格拉斯-斯蒂格爾法案》終于撤銷,從而產(chǎn)生了一場證券化革命,格林斯潘公開對此表示贊揚,稱為“金融領(lǐng)域的一場革命”,并對金融衍生品長期持放任自流的立場。美聯(lián)儲也長期執(zhí)行低利率政策,放出大量流動性,多余的流動性造成了房地產(chǎn)的泡沫,埋下了金融危機的隱患。
          再加上克林頓上臺后,鼓勵更多的人擁有自己的房屋,“居者有其屋”成為一種政治正確。如果你窮,跑到銀行借錢,銀行不借給你,即是歧視,受到歧視便可以向政府部門投訴。這種理念今天聽起來是天方夜譚,但實際上當(dāng)時許多人認(rèn)為克林頓是偉大的總統(tǒng),結(jié)果為了免受指控,不少銀行都閉上眼,只要你跑來跟我借,我就借給你。最初規(guī)定一個人借錢買房時銀行里至少要有借貸額3%的儲蓄量,但后來連這3%也取消了。
          而“兩房”是由私人投資者控股但受到美國政府支持的特殊金融機構(gòu),在“兩房”之外,還有大量的貸款機構(gòu)和投資銀行,為了招攬客戶,原來要求的首付最后被取消了,代之以零首付。這些機構(gòu)的貸款利率很高,風(fēng)險也很大。為了控制風(fēng)險,他們或者發(fā)行債券,或者把借款合同賣給“兩房”,“兩房”則向包括中國政府在內(nèi)的投資者發(fā)行債券。
          “兩房”雖然買進(jìn)高風(fēng)險的按揭合約,但因大家認(rèn)為政府會為它們兜底,所以風(fēng)險對它們起不了作用,“兩房”還是可以低息借債。兜底所引發(fā)的道德風(fēng)險,結(jié)果使“兩房”近年放棄了審慎原則,不斷擴大市場,買入高風(fēng)險按揭,直接推高了次貸危機的規(guī)模。
          這樣一來,一般貸款機構(gòu)就可無風(fēng)無險地穩(wěn)賺一筆。借了錢給購房者后,再把合同賣給胃納很大的“兩房”賺取價差。一般來講,1000萬的借款合同,賣給“兩房”一般是1070 萬,扣除行政費用,凈利大概就有40萬。一間50A的公司,一個月做2000萬是很容易的,這樣就有80萬美元的“利潤”。
          以上是政府干預(yù)造成的后果,但市場也有失靈的部分。
          “兩房”以外的貸款機構(gòu)也將房地產(chǎn)借款合同向保險公司投保。而且這樣保來保去,又不斷進(jìn)行投資組合,把有問題的部分?jǐn)厮椤⒎纸庠僦匦麓虬,造成投資產(chǎn)品的構(gòu)成非常復(fù)雜,牽扯的人也越來越多。最后,到底這一份投資產(chǎn)品有沒有問題,問題出在哪里,一般的投資者已經(jīng)沒有能力分辨了。
          在今天看來,這樣的市場設(shè)計很有問題。只要有一個環(huán)節(jié)出事,整個鏈條就會斷裂,但在幾年以前,這個問題是很難回答的,在風(fēng)險沒有表現(xiàn)出來之前,人們并不一定懂得怎樣控制及防范它。對于新生的高科技產(chǎn)品,知道有風(fēng)險是一回事,知道如何防范又是另一回事。費米是20世紀(jì)最偉大的物理學(xué)家之一,曾經(jīng)在芝加哥大學(xué)主持過人類歷史上第一次可控制的核反應(yīng)。費米53歲時因癌癥去世,相信是因為長期接觸放射性物質(zhì)所致,難道他不知道輻射的危害嗎?當(dāng)然不是,但當(dāng)年人類對如何防范輻射就是懂得不夠多。不少金融衍生工具都是高新科技,市場不懂它們,政府更可能不懂,要政府加強監(jiān)管沒有錯,但政府懂得怎樣監(jiān)管嗎?救市要堅持市場化原則
          美國提出的救市方案,首先是違反市場經(jīng)濟的倫理,市場經(jīng)濟要求人們?yōu)樽约旱臎Q策失誤負(fù)責(zé),F(xiàn)在,美國的救市方案實際上是讓Main Street為Wall Street買單,而那些金融機構(gòu)雖然虧了錢,他們的高管也還是有錢人,這樣做的合理性首先就成問題。在香港,雷曼投資產(chǎn)品的苦主天天上街游行,這其中當(dāng)然有少部分是受銀行推銷手法蒙蔽和誤導(dǎo)的老人、退休者,但也有大量的資深或機構(gòu)投資者,這些人可不是窮人,但他們?yōu)榱双@取賠償,也說受到誤導(dǎo)。在這件事情上,銀行當(dāng)然有自己的責(zé)任,苦主們也要負(fù)自己的責(zé)任。
          當(dāng)然,支持救市的人會說,金融系統(tǒng)如果崩潰,將給普通百姓帶來悲慘的后果,無辜的企業(yè)和消費者將受到損害,而成功的救市可防止這種情況的發(fā)生。那么,就讓我們來討論具體的救市計劃。
          最新消息是,美國財長保爾森表示,考慮到市場情況的變化,美國上月出臺的7000億美元救市計劃的用途將有所改變,由原先擬定的購買銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為通過其他方式穩(wěn)定金融市場,其他方式是什么,人們還不得而知。但總體而言,我認(rèn)為不能為了救市而救市,救市也要體現(xiàn)市場原則。
          一種此前被人們廣泛討論的方法是,拍賣有問題的債券。這種方法的現(xiàn)實困難在于,人們對這些債券的資產(chǎn)構(gòu)成不清楚,不易把有問題的部分拆分出來,也不知道這些債券到底值多少錢。
          英國政府計劃向銀行投入資金,增加其資產(chǎn)價值,從而避免資不抵債面臨破產(chǎn)的處境。這樣做有好處,但也有重大缺點。政府用了納稅人這么多的彈藥,很易無以為繼,而且有可能對商業(yè)機構(gòu)帶來政治干預(yù)。
          另一種辦法就是用政府的力量強迫債權(quán)人和債務(wù)人坐在一起,免掉還債的責(zé)任,把債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán),這種辦法用錢最少,效益最高,而且對經(jīng)濟沒有多少影響,但可能導(dǎo)致原有大股東失去控制權(quán),華爾街最不喜歡,所以一直被擱置。
          成立專家委員會來處理金融危機,也是一種方法。這種方式也有很多問題,因為專家會受到各種利益關(guān)系的左右,而最底層的人往往是沒有人代表的。我曾經(jīng)研究過臺灣從前的工業(yè)政策,發(fā)現(xiàn)他們通過的決議往往是給夕陽工業(yè)補貼,而不是扶持朝陽工業(yè)。這是因為夕陽工業(yè)存在已久根深葉茂,有自己的利益集團,可以影響決策,而朝陽工業(yè)因為剛剛興起,沒有這樣的影響力。
          
          中國要堅持市場化的改革路線
          
          我前幾天和我的導(dǎo)師普雷斯科特教授通信,他因為對經(jīng)濟周期的研究獲得了2004年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。他的看法是,不能太看淡美國經(jīng)濟。因為他的研究發(fā)現(xiàn),美國的GDP增長主要和生產(chǎn)率有關(guān),金融產(chǎn)品所起的作用很小。1987年美國發(fā)生股災(zāi),但沒有造成衰退,主要是因為生產(chǎn)率沒有下降。而美國今年的生產(chǎn)率,直到9月份都是在上升的,9月以后的統(tǒng)計數(shù)字還沒有出來。美國第三季度GDP增長率是-0.3%,第四季度按理會更糟,但應(yīng)該只會是下降三幾個百分點,和大蕭條時期失掉1/3的GDP不可同日而語。
          美國生產(chǎn)率高,體質(zhì)好,雖有戰(zhàn)爭及過度開支等難題困擾,但不一定有大的問題,反倒是歐洲更讓人擔(dān)心。因為歐洲的生產(chǎn)率只有美國的3/4左右,底子不夠厚,政府的干預(yù)比美國厲害得多。因為金融危機,美國市場不景氣,中國擴大了對歐洲的出口,這從長遠(yuǎn)看可能是一個隱憂。
          至于中國的情況,我抱審慎態(tài)度。但有幾個問題要特別留意:
          一是不能因為金融危機就對所有信貸一概收緊。目前,國內(nèi)的很多企業(yè)經(jīng)營困難,要恢復(fù)他們的競爭力,最關(guān)鍵的一點是要有資金,銀行如果不肯借錢給企業(yè)的話,企業(yè)的倒閉潮就很難避免。
          二是要堅持市場化的改革路線。對那些質(zhì)疑市場經(jīng)濟的人而言,這場危機無疑為他們提供了絕佳的攻擊口實。但30年中國經(jīng)濟的成功部分,都和市場經(jīng)濟密不可分。我們不應(yīng)該以美國政府插手金融機構(gòu)一事,來為那些腐敗、效率低下的國有企業(yè)找借口,更不應(yīng)該又回過頭來重走政府管制的計劃經(jīng)濟老路,中國還是要堅定不移地朝市場化的道路努力走下去。
          三是對于宏觀調(diào)控,我一直是不贊成的。宏觀調(diào)控的問題在于它起效的時間太長、太慢,而政府往往在一時不見效的情況下,很容易使用過大的力度。在政策效果顯現(xiàn)時,經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)與以往完全不同,結(jié)果是更不利于創(chuàng)造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟。今年上半年我們還在說要防治通脹,現(xiàn)在又一下子變成了通縮,這種宏觀環(huán)境的搖擺不定不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展。較好的做法是用相對穩(wěn)定的政策,使人民對前景有更準(zhǔn)確的預(yù)期。
          四是具體到4萬億的刺激經(jīng)濟方案。這個方案的實際金額沒有這么多,是把以前通過的一些方案也算進(jìn)來,然后包裝起來,目的是給大家信心。要增加內(nèi)需,我是贊成的,以前我們有錢就買美國的國債,扣掉匯率變化后完全沒有賺,這實際上是一筆閑錢,如果能賣掉一部分來擴大內(nèi)需,那當(dāng)然好。但也要做到小心理財,收支平衡。即便是為了刺激經(jīng)濟,也要符合成本效益原則。挖個洞再把它填平,可以增加GDP,但用這樣的方法刺激經(jīng)濟沒有任何意義,不如直接派錢給大家。方案里有5條講到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),基礎(chǔ)設(shè)施過去內(nèi)地已經(jīng)搞了很多,再建更多的路,邊際效用會下降,找好的項目會越來越難,所以一定要進(jìn)行科學(xué)評估,不能盲目上馬。
          
          (作者為香港科技大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展研究中心主任。本文由本刊記者趙靈敏采訪整理。)

        相關(guān)熱詞搜索:自由市場 不行了 自由市場不行了嗎? nba自由市場 附近有自由市場嗎

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com