據(jù)近日報道，新聞記者接二連三因報道地方負面新聞而受到權(quán)力和資本勢力打壓。因為沒有哪個地方官員愿意把當?shù)氐某笫屡�露出去，讓自己成為社會批評的靶子；無論是剛發(fā)生的“網(wǎng)上通緝記者案”，還是2006年深圳法院受理富士康天價索賠記者案或2008年遼寧西豐縣警察“進京抓記者”，都是地方政府打壓記者的典型例子�？梢岳斫�，言論自由和新聞監(jiān)督很可能對官員仕途不利，但同樣顯然的是，封殺言論和新聞監(jiān)督則將縱容官員濫用權(quán)力，進而對整個社會產(chǎn)生比個人丟個“烏紗帽”嚴重得多的后果。
　　應當承認，“權(quán)力導致腐敗”是人的天性使然；任何掌握公權(quán)力的人都有濫用公權(quán)、以權(quán)謀私的理性動機，因而控制公權(quán)濫用是任何良性體制所實現(xiàn)的重點目標。無論是自上而下的集權(quán)控制還是同級分支之間的分權(quán)制衡，目的都是為了通過官員之間的相互控制有效防止政府腐敗和公權(quán)濫用。然而，同樣應當承認的是，無論如何良好設計的體制都必然會給權(quán)力腐敗留下漏洞，因而需要更為根本的控權(quán)機制。
　　既然控制公權(quán)的最終目的是為了讓政府真正“為人民服務”，控制公權(quán)的最終動力來自人民；只有讓人民直接監(jiān)督政府，才能真正防止公權(quán)濫用、實現(xiàn)執(zhí)政為民。人民監(jiān)督政府的一個基本前提是知情――如果根本不知道政府的所作所為，“監(jiān)督”從何談起?但是人民又顯然不能指望政府自己揭自己的短，因而只有依靠獨立并受憲法保護的新聞機構(gòu)。在這個意義上，記者就是人民的“耳目”。在此基礎上。人民自己還必須有評論和批評的自由，并通過新聞媒體的“擴音器”將聲音放大，才能對濫用公權(quán)的政府官員有所觸動并彌補權(quán)力制衡體系的漏洞。
　　美國長期實踐三權(quán)分立，通過國會兩院彈劾總統(tǒng)、總統(tǒng)否決不適當?shù)膰鴷�立法、�?lián)邦法院審查國會立法的合憲性與行政行為的合法性等精心設計的手段，比較有效地控制了聯(lián)邦政府的公權(quán)濫用。但是即便如此，權(quán)力腐敗還是屢見不鮮；如果沒有新聞機構(gòu)的勇敢揭發(fā)披露，這些腐敗將永遠潛藏在人們的眼皮底下，甚至成為整個社會心照不宣的“潛規(guī)則”。新聞的勇氣和作為則來自其受到憲法精心保護的自由，一個政府可以隨便打壓的媒體顯然不敢揭政府或官員的短。
　　譬如在1974年的“水門事件案”，共和黨總統(tǒng)尼克松的手下在民主黨競選大會上安裝了竊聽器，嚴重踐踏了民主政治的游戲規(guī)則；正是新聞報道揭發(fā)了政府丑聞并激發(fā)強大的社會壓力，啟動了國會彈劾與司法調(diào)查程序，最終迫使總統(tǒng)辭職下臺。假如沒有第一修正案對新聞與言論自由的有效保護，假如政府可以隨意整治和自己過不去的媒體和記者，那么就沒有人敢站出來揭發(fā)公權(quán)腐敗，一場本來應該公平競爭的民主選舉就蛻化為兩黨私下里暗器頻發(fā)的相互傾軋。
　　和美國相比，中國的腐敗防治更加依賴自上而下的集權(quán)控制，因而言論自由也顯得更加必不可少，因為如果媒體不能揭發(fā)披露，則不僅人民不知情，而且連中央政府也不知情。中國那么大，地方那么多，掌握公權(quán)力的政府官員那么多，一個中央哪能動輒派遣專案組深入調(diào)查、挖掘真相?而不可否認的是，現(xiàn)行制度尚存在諸多漏洞供掌握公權(quán)的官員濫用，造成大量貪污腐敗、侵犯權(quán)利、與民爭利事件，并引發(fā)此起彼伏的群體性沖突。刑事審判制度的滯后造成刑訊逼供泛濫，產(chǎn)生了聶樹斌、余祥林之類的冤假錯案；土地征收和拆遷制度的漏洞則極大助長了地方政府為了“政績”和收入而濫用公權(quán)的沖動，不僅造成大量資源浪費、盲目投資、環(huán)境惡化和貪污腐敗，而且產(chǎn)生了唐福珍式的社會悲劇……如果沒有傳統(tǒng)或網(wǎng)絡媒體披露，這些制度漏洞產(chǎn)生的公權(quán)濫用將永遠不會引起社會的廣泛關(guān)注，直到它們蔓延到中國的每一個角落。
　　無怪乎，從孫志剛到佘祥林到唐福珍，近年來中國取得的每一點制度進步都發(fā)端于媒體披露。只有當惡性事件被公布于世，才可能激發(fā)社會的道德憤慨，進而觸動中央高層采取行動。如果任由地方迫害記者、壓制言論，那么中央就失去了自己最可靠的“耳目”，人民更是成了地地道道的“聾子”和“啞巴”。
　　事實上，如果沒有人民監(jiān)督，官員之間的監(jiān)督必然變質(zhì)，不是蛻變?yōu)檎�府官官相護、人民投訴無門，就是上演名為打擊腐敗、實則清理異己的爭權(quán)奪利鬧劇。要控制地方權(quán)力腐敗，中央與其加強自上而下的控制監(jiān)督，不如切實保護憲法言論自由，讓人民利用媒體公器迫使公權(quán)力對自己負責。

相關(guān)熱詞搜索：公權(quán) 言論自由 利器 言論自由是控制公權(quán)濫用的必備利器 中國政府控制言論自由 大陸為何控制言論自由