东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        當(dāng)代人如何看前朝史?:當(dāng)代人不寫(xiě)當(dāng)代史

        發(fā)布時(shí)間:2020-03-18 來(lái)源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:

          以紀(jì)念辛亥百年為標(biāo)志,2011年中國(guó)社會(huì)的歷史熱達(dá)到了頂峰。在我們的傳統(tǒng)中,當(dāng)代人看前朝史,一直都是個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)和政治命題,早已超越歷史學(xué)的范疇。在不同訴求和立場(chǎng)的指導(dǎo)下,社會(huì)各群體對(duì)前朝史的解讀也就形態(tài)各異,客觀與歪曲,誤讀與真相,交織在一起。
          今天這種糾葛不僅存在于學(xué)界,更在于傳媒和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的民間歷史論述。有人懷抱著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,去改造歷史,有人為了遷就現(xiàn)實(shí)去扭曲歷史,于是,我們的歷史論述一方面前所未有的熱鬧,另一方面卻也是從未有過(guò)的混亂。
          在我們這樣一個(gè)視歷史如信仰的民族,“以古諷今”的傳統(tǒng)根深蒂固,于是也就有了“歷史是任人打扮的小姑娘”這類(lèi)說(shuō)法。還有真正的歷史嗎?我們應(yīng)該怎樣看待自己民族過(guò)去的那些人和事?當(dāng)代國(guó)人又該如何去看待包括辛亥革命在內(nèi)的前朝史?
          北京大學(xué)歷史系教授王奇生是近年來(lái)大陸民國(guó)史學(xué)界最優(yōu)秀的學(xué)者之一,他的兩本著作《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)》、《革命與反革命》不僅贏得了學(xué)界高度評(píng)價(jià),更引起了公眾的廣泛關(guān)注。
          近日,記者訪問(wèn)了王奇生教授。
          
          理解革命,告別革命
           《南風(fēng)窗》:對(duì)于辛亥革命的官方紀(jì)念,大陸和臺(tái)灣無(wú)論形式還是內(nèi)涵多有區(qū)別,但有一點(diǎn)卻相當(dāng)接近,國(guó)民黨將辛亥革命定義為“未完成的革命”、共產(chǎn)黨則稱其為“不徹底的革命”,您怎么看待這個(gè)耐人尋味的共識(shí)?
          王奇生:辛亥革命的結(jié)局確實(shí)非常獨(dú)特,基本上是一個(gè)妥協(xié)性的東西,我們長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為妥協(xié)是不好的,實(shí)際上這個(gè)妥協(xié)是一個(gè)和平過(guò)渡,把辛亥革命看做一次改朝換代的話,放在中國(guó)歷史的長(zhǎng)河里,也算得上是最溫和的一次了。到后來(lái)國(guó)共政權(quán)更迭的時(shí)候,無(wú)論是1927年前后的“清黨”,還是1949年前后的“解放”,都是你死我活的較量,要么全贏,要么全輸,要么全得,要么全失,毫無(wú)妥協(xié)的空間!國(guó)共兩黨的政治文化其實(shí)有很多相似。
          《南風(fēng)窗》:上一代人因?yàn)榫韧龆叛隽烁锩,下一代人因(yàn)榻?jīng)歷了“文革”而憎惡革命、解構(gòu)革命。歷史好像一直是這樣,一代接一代,不斷糾偏。比如我們70后、80后的年輕人,沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)任何革命,卻有很多人對(duì)革命充滿熱情和向往。
          王奇生:我們現(xiàn)在各種觀念都有,這不是壞事,就怕只有一種聲音。作為歷史研究者來(lái)講,要把研究對(duì)象放回當(dāng)時(shí)的歷史情境下去審視,比如考察當(dāng)時(shí)的人為什么要革命,是在怎樣的時(shí)代背景下選擇革命。有的歷史學(xué)者將自己喻為法官,喜歡對(duì)歷史人物判斷善惡,任情褒貶,其實(shí)歷史學(xué)者對(duì)歷史人物和歷史事件應(yīng)重在理解,而非簡(jiǎn)單褒貶。脫離歷史情境的空洞評(píng)判,也最容易被人空洞翻案。不斷地“翻燒餅”,使得歷史學(xué)蒙上一層反復(fù)無(wú)常的陰影。我們應(yīng)回到當(dāng)時(shí)狀態(tài)下設(shè)身處地去理解那個(gè)時(shí)代的人和事,理解前人是怎么思考和選擇的,理解他們?yōu)槭裁丛谟卸喾N選擇的時(shí)候,選擇這一條路而不是那一條路。
           《南風(fēng)窗》:這聽(tīng)起來(lái)跟傅勒的《思考法國(guó)大革命》思路很像,他對(duì)自己國(guó)家前朝的法國(guó)大革命的理解、還原和批判,我就覺(jué)得比我們中國(guó)人對(duì)自己的歷史評(píng)說(shuō)精彩得多,他完全進(jìn)入了歷史的復(fù)雜性,您那本書(shū)《革命與反革命》從某種程度上有那種感覺(jué),不過(guò)傅勒的書(shū)里,我還是讀出了他對(duì)對(duì)與錯(cuò)的評(píng)判。
          王奇生:所謂對(duì)和錯(cuò)是很難說(shuō)的。比如,不能因?yàn)椤拔幕蟾锩币约懊珴蓶|晚年的一些錯(cuò)誤,就認(rèn)為1949年以前中共不應(yīng)該搞革命,而應(yīng)該搞改良。近代以來(lái),改良也嘗試過(guò),從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法到清末新政,其實(shí)都在進(jìn)行體制內(nèi)改良。但當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為改良緩不濟(jì)急。近代以來(lái),中國(guó)人有一個(gè)基本的“焦慮”,即在西方列強(qiáng)有形的壓迫和無(wú)形的壓力下,一種持續(xù)性的“亡國(guó)”危機(jī)意識(shí)。“救亡圖存”這個(gè)詞,我們今天的歷史書(shū)也許說(shuō)得太濫了,但對(duì)那時(shí)的中國(guó)人來(lái)說(shuō),“救亡圖存”是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題─國(guó)家快要亡了,“救亡”刻不容緩。由急迫、急切,進(jìn)而急進(jìn)、激烈,幾乎是那一代中國(guó)人的普遍心態(tài)。
          其實(shí)我們進(jìn)行了各種嘗試。當(dāng)前面一個(gè)不成功或者不夠成功的時(shí)候,后面的手段就會(huì)越來(lái)越激進(jìn)。近代中國(guó)的政治變革具有鮮明的階梯式、遞進(jìn)式特征。變革與革命不斷推進(jìn),一次比一次激烈,總認(rèn)為前一次不夠徹底,或者是不夠成功,還要“再起”革命。上層革命不夠,還要下層革命;城市革命不夠,還要鄉(xiāng)村革命;不單要對(duì)外革命,還要對(duì)內(nèi)革命;政治革命不徹底,還必須通過(guò)社會(huì)革命“根本解決”……從而形成一種不斷革命、反復(fù)革命的格局。
           《南風(fēng)窗》:歷史的價(jià)值一個(gè)是還原真相,還有一個(gè)應(yīng)該是給今人留下精神財(cái)富吧,人類(lèi)歷史上各個(gè)階段和國(guó)家的思想和實(shí)踐所積累的那一套關(guān)于革命的話語(yǔ)、文化和精神,比如法國(guó)的大革命、中國(guó)的“五四”運(yùn)動(dòng)等,它們信仰的那些精神在當(dāng)代真的就失去價(jià)值了么?
          王奇生:革命本是一種非常手段,如果超脫歷史的語(yǔ)境,成長(zhǎng)于和平年代的人們可能會(huì)認(rèn)為革命太過(guò)于強(qiáng)暴,甚至認(rèn)為革命違背人性,革命不擇手段,革命壓倒一切,人性的所有方面都要受到壓抑,人的日常倫理和基本的價(jià)值觀念都被革命的價(jià)值觀念所取代。
           《南風(fēng)窗》:所以,在今天思想領(lǐng)域的爭(zhēng)論,這依然是一個(gè)很重要的方面,革命性與人性的糾葛,國(guó)家的富強(qiáng)重要,還是人的尊嚴(yán)、價(jià)值重要?雖然很多理論家都試圖證明這二者是統(tǒng)一的,但在現(xiàn)實(shí)的國(guó)族競(jìng)爭(zhēng)中,卻并不盡然。從歷史的角度看,這能不能被視為近代以來(lái),我們這樣的后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家必須要付出的代價(jià)?
          王奇生:可以這么說(shuō),為了一個(gè)國(guó)家的目標(biāo),我們的代價(jià)非常大。當(dāng)1949年革命成功時(shí),毛澤東向全世界宣布:中國(guó)人站起來(lái)了。這句話非常沉重。
          問(wèn)題主要出在1949年以后的不斷革命。這一點(diǎn)其實(shí)也不難理解,一個(gè)革命幾十年的政黨,一旦執(zhí)政,馬上就轉(zhuǎn)型,就脫胎換骨,恐怕是不現(xiàn)實(shí)的。很多觀念我們幾十年才調(diào)整過(guò)來(lái)。
           《南風(fēng)窗》:那您是不是覺(jué)得今天我們應(yīng)該“告別革命”了?
          王奇生:“告別”革命有幾種不同的含義:一種是現(xiàn)實(shí)政治層面,我們不再搞革命了,用改革開(kāi)放取代過(guò)去的革命模式,至少?gòu)?978年開(kāi)始我們已經(jīng)“告別”革命,這無(wú)疑是值得肯定的。還有一種“告別”革命,是整體否認(rèn)革命歷史和革命價(jià)值,籠統(tǒng)說(shuō)近代以來(lái)中國(guó)革命都是錯(cuò)誤的,我不同意這樣的立場(chǎng)。
          
          從辛亥到黨爭(zhēng)
           《南風(fēng)窗》:回到辛亥年,那場(chǎng)革命給國(guó)民黨留下了“三民主義”。您那本書(shū)《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)》深刻地解讀了辛亥之后國(guó)民黨的治黨史,但很多人都能從中讀到更具普遍意義的中國(guó)政黨制度的通病。從歷史長(zhǎng)河來(lái)看,政黨競(jìng)爭(zhēng)的成敗究竟取決于哪些因素呢?
          王奇生:辛亥革命之后,一度熱衷于講共和,搞政黨政治,一度黨派林立。這在中國(guó)歷史上是唯一的一次。當(dāng)時(shí)孫中山也一度支持多黨制。但“五四”以后,尤其到1920年代,中國(guó)的政黨政治發(fā)生了很大變化。這一變化主要是從議會(huì)政黨向革命政黨的轉(zhuǎn)變。新成立的中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)青年黨,以及改組后的中國(guó)國(guó)民黨,都自我定位為革命黨。革命幾乎成為所有政黨的共同訴求。
          國(guó)民黨的“國(guó)民革命”,共產(chǎn)黨的“階級(jí)革命”,青年黨的“全民革命”同時(shí)并起,并形成一種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。3黨不約而同地厭棄西方議會(huì)政黨體制而選擇有“主義”信仰的革命政黨體制,其影響極其深遠(yuǎn)!爸髁x”和黨的結(jié)合應(yīng)該是這一時(shí)期一個(gè)非常突出的特點(diǎn),但是結(jié)合的有效性,在各個(gè)政黨內(nèi)部卻有很大不同。
           《南風(fēng)窗》:您在書(shū)里下的結(jié)論是國(guó)民黨主義的有效性完全不能和共產(chǎn)黨相比。
          王奇生:一個(gè)政黨的成敗,取決于內(nèi)外諸多因素的綜合作用!爸髁x”當(dāng)然也是一個(gè)不可忽視的因素。國(guó)民黨主義的有效性為什么那么差?首先從主義本身來(lái)講,從意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,孫中山的“三民主義”本來(lái)就比較含糊和籠統(tǒng),甚至前后有互相矛盾的地方。孫中山的“三民主義”沒(méi)有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ),也沒(méi)有烏托邦的魅力。有時(shí)候一個(gè)主義需要有一點(diǎn)烏托邦的色彩,帶有一點(diǎn)政治的幻想性,未來(lái)的前瞻性,才能籠絡(luò)你的黨員和信眾。跟“共產(chǎn)主義”比,“三民主義”的哲學(xué)基礎(chǔ)、前瞻性、內(nèi)在的邏輯性等等都要遜色。
          《南風(fēng)窗》:脫離底層民眾是否也是個(gè)問(wèn)題。磕莻(gè)年代中國(guó)的識(shí)字率都是很低的,有幾個(gè)人能理解這些亂糟糟的主義呢?
          王奇生:辛亥革命的主體力量是海外的留學(xué)生群體,還有一部分海外華僑和會(huì)黨。所以,嚴(yán)格來(lái)講,辛亥革命與當(dāng)時(shí)中國(guó)的普通民眾沒(méi)有太大的關(guān)系,更談不上“主義”深入底層老百姓的問(wèn)題。
           《南風(fēng)窗》:中國(guó)革命最終還是從辛亥年的精英革命轉(zhuǎn)向了北伐時(shí)期的平民革命,這中間經(jīng)歷了怎樣的機(jī)制呢?
          王奇生:1925~1927年的中國(guó)大革命,當(dāng)時(shí)叫做“國(guó)民革命”。這場(chǎng)革命是國(guó)共合作進(jìn)行的。在蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨的影響下,國(guó)民黨也開(kāi)始重視深入民眾,但國(guó)民黨的精英意識(shí)還是很濃。孫中山把國(guó)民劃為先知先覺(jué)、后知后覺(jué)、不知不覺(jué)三個(gè)層次。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的口號(hào)是“扶助農(nóng)工”!胺鲋比匀挥幸环N居高臨下的感覺(jué)。這與直接以工農(nóng)利益代表自任的中共有很大不同。
          國(guó)共合作之初,中共即告誡其黨團(tuán)員要眼光朝下,不要和國(guó)民黨爭(zhēng)無(wú)謂的風(fēng)頭和用不著的權(quán)力,吃苦的工作自己爭(zhēng)著做,占小便宜的事情讓給國(guó)民黨。由此一來(lái),國(guó)共合作的形態(tài),呈現(xiàn)出國(guó)民黨主要做上層工作,共產(chǎn)黨主要做下層工作的分工格局。這一時(shí)期,國(guó)民黨不僅組織,連主義宣傳也是共產(chǎn)黨在幫他干。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨中央組織部長(zhǎng)是共產(chǎn)黨員譚平山,國(guó)民黨中央宣傳部長(zhǎng)也一度由毛澤東代理。所以第一次國(guó)共合作時(shí)期,共產(chǎn)黨幾乎“包辦”了國(guó)民黨的組織、宣傳和群眾運(yùn)動(dòng)工作。剛開(kāi)始是國(guó)民黨“容共”,兩三年后國(guó)民黨人發(fā)現(xiàn),這哪還是國(guó)民黨“容共”,已經(jīng)成了共產(chǎn)黨“容國(guó)”了。再不分共,國(guó)民黨都要被共產(chǎn)黨兼并了。所以國(guó)共的成敗,早在第一次國(guó)共合作時(shí)期就有“苗頭”了。
          《南風(fēng)窗》:您在書(shū)里將“黨史”研究分為治黨的歷史和黨治的歷史,國(guó)民黨的治黨顯然是很失敗的,他治黨的失敗和他統(tǒng)治的失敗之間有什么關(guān)系嗎?
          王奇生:歷史的成因總是非常復(fù)雜的,各方面的因素在起作用,很難說(shuō)哪一個(gè)是根本的,哪一個(gè)是次要的。有時(shí)候看起來(lái)細(xì)小、偶然,卻可能改變歷史的走向。比如說(shuō),孫中山1925年去世時(shí)只有59歲,假如他活到80歲,歷史完全可能是另外一個(gè)走向了。
           《南風(fēng)窗》:我們過(guò)去總強(qiáng)調(diào)歷史的必然性,您的說(shuō)法好像顛覆了這一點(diǎn)。
          王奇生:長(zhǎng)期以來(lái)我們輕視了歷史的偶然性。當(dāng)然也不能否認(rèn)一些基本的因素,國(guó)民黨的失敗,很大程度上是因?yàn)橛幸粋(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手,如果沒(méi)有共產(chǎn)黨,沒(méi)有毛澤東,國(guó)民黨的統(tǒng)治會(huì)不會(huì)在1949年垮臺(tái)很難說(shuō)。沒(méi)有強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,即使腐敗、專(zhuān)制,它也未必會(huì)垮臺(tái)。有了對(duì)手,拿來(lái)比較一下,就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨的長(zhǎng)處在哪,共產(chǎn)黨的長(zhǎng)處在哪。毛澤東總結(jié)共產(chǎn)黨有三大法寶,對(duì)比分析,共產(chǎn)黨的三大法寶正是國(guó)民黨的三大致命弱點(diǎn)?词Y介石日記,1927年到1949年,他對(duì)共產(chǎn)黨的一套一直是很羨慕的,尤其是共產(chǎn)黨的組織運(yùn)作,他認(rèn)為是非常成功的,也很想國(guó)民黨能做到這樣子?箲(zhàn)時(shí)期,他甚至把共產(chǎn)黨有關(guān)“黨建”的文件轉(zhuǎn)發(fā)給國(guó)民黨各級(jí)干部學(xué)習(xí)。
          
          歷史學(xué)者不應(yīng)有太強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷
          《南風(fēng)窗》:從1911年到1949年,從大歷史的脈絡(luò)看,是中國(guó)最近的一個(gè)亂世。對(duì)這段亂世的解讀,現(xiàn)在看起來(lái)很混亂,要么是非常正統(tǒng)的官方敘述,要么就是完全顛覆性的論說(shuō),不僅僅是評(píng)價(jià)的迥異,更有基本史實(shí)的天壤之別。我知道在歷史學(xué)里,對(duì)一件事、一個(gè)人相互沖突的史料肯定是有的,但作為一個(gè)整體,我們今天應(yīng)該如何看待民國(guó)的風(fēng)貌呢?
          王奇生:從學(xué)術(shù)范疇來(lái)看,我沒(méi)有你這樣明顯的感覺(jué)。最近20年,我們國(guó)內(nèi)的民國(guó)史研究,可以說(shuō)是成果豐碩。民國(guó)史一般分為前后兩大塊,北洋一塊,國(guó)民黨一塊。對(duì)國(guó)民黨時(shí)期的研究,“進(jìn)步”比較明顯,相對(duì)來(lái)言,對(duì)北洋時(shí)期的研究,進(jìn)展比較小。
           《南風(fēng)窗》:為什么會(huì)這樣呢?晚清和北洋都已經(jīng)后繼無(wú)人,與現(xiàn)實(shí)無(wú)涉,而國(guó)民黨還在臺(tái)灣地區(qū)存在著,不是應(yīng)該研究晚清和北洋更能客觀嗎?
          王奇生:這里有幾方面的因素,一是北洋的資料我們保存下來(lái)的比較少,不如國(guó)民黨留下的資料多。另一方面,正因?yàn)橛信_(tái)灣的存在,學(xué)界因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的關(guān)懷而比較重視國(guó)民黨的歷史研究。還有一個(gè)原因在于學(xué)者本身,這些年北洋歷史的研究者,對(duì)晚清和北洋的看法很多時(shí)候是跟著原來(lái)國(guó)民黨走的,海峽兩岸的學(xué)者看北洋和晚清,沒(méi)有太大的差異。這并非好事,因?yàn)椴灰恢碌臅r(shí)候會(huì)互相反省、相互糾偏。對(duì)晚清和北洋,國(guó)共兩黨和海峽兩岸的看法是一致的,反而沒(méi)有一個(gè)“他者”讓你反思。
          《南風(fēng)窗》:學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的進(jìn)步確實(shí)讓人欣喜,可是,公共和大眾視野里的歷史卻并不讓人樂(lè)觀啊,尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,傳播力非常驚人,傳媒以及網(wǎng)民建構(gòu)的歷史看起來(lái)混亂不堪。
           王奇生:這確實(shí)是一個(gè)值得警覺(jué)的現(xiàn)象。前些年我們擔(dān)心的是歷史被影視戲說(shuō)了,現(xiàn)在比影視戲說(shuō)更不好的趨向是媒體化、網(wǎng)絡(luò)化的歷史。戲說(shuō)的話還有人知道是戲說(shuō),媒體一開(kāi)始說(shuō)歷史,總是借助一個(gè)歷史學(xué)者大談特談,看起來(lái)是純粹的歷史,實(shí)際上可能是一個(gè)政治色彩濃厚的偽歷史,或是只是借“歷史”說(shuō)話。這個(gè)更具有迷惑性。歷史本來(lái)就不該熱,一旦熱過(guò)頭就不正常。歷史本是一個(gè)冷僻、冷靜的學(xué)科,過(guò)于受到大眾的關(guān)注反而值得警惕。
          《南風(fēng)窗》:作為一個(gè)媒體人,這點(diǎn)我自是深有感觸,很多時(shí)候我們述說(shuō)歷史,大都是基于現(xiàn)實(shí)訴求和關(guān)懷,我也發(fā)現(xiàn),不少歷史學(xué)者同樣如此,歷史只是表達(dá)現(xiàn)實(shí)政治訴求的一個(gè)工具而已,“以古諷今”,這好像是幾千年來(lái)中國(guó)讀書(shū)人一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng),我以前覺(jué)得挺好玩,現(xiàn)在卻越來(lái)越覺(jué)得是個(gè)惡習(xí)。
          王奇生:純正的學(xué)者就是還原歷史的本來(lái)面目。歷史貴在求真,雖然要做到這一點(diǎn)非常不容易,但至少要朝著這方面去努力。嚴(yán)格意義上來(lái)講,歷史學(xué)者不應(yīng)該有太強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,因?yàn)槟阌刑珡?qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之后,就難免帶著“現(xiàn)實(shí)”的有色眼鏡去觀看歷史。當(dāng)然,有些歷史和現(xiàn)實(shí)本來(lái)就有著密切的聯(lián)系,尤其是近現(xiàn)代史,很多和現(xiàn)實(shí)有連續(xù)性。我們反對(duì)的只是歪曲歷史來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)。
          
          我們所能描述和“再現(xiàn)”的歷史很有限
          《南風(fēng)窗》:除了“以古諷今”的老傳統(tǒng),現(xiàn)在史學(xué)界,尤其是民國(guó)史,似乎還流行一個(gè)時(shí)尚,就是開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)Φ讓由鐣?huì)和小人物的研究,用微觀的小歷史敘述來(lái)部分替代精英層的大歷史敘述。
          王奇生:這也是最近一二十年來(lái),史學(xué)的一個(gè)趨勢(shì)吧,很大程度上是受西方新史學(xué)的影響,由上層轉(zhuǎn)向基層,由精英轉(zhuǎn)向大眾,由政治轉(zhuǎn)向社會(huì),這個(gè)走向有它的合理性,因?yàn)槲覀冞^(guò)去對(duì)底層社會(huì)的關(guān)注不夠。歷史研究應(yīng)該是多方位、多層面的關(guān)注。
          《南風(fēng)窗》:那真正的底層歷史研究起來(lái)困難嗎?
          王奇生:研究底層社會(huì)最大的一個(gè)困難:底層社會(huì)經(jīng)常是沒(méi)有聲音的。歷史研究的基礎(chǔ)是史料。史料的匱乏,讓我們對(duì)底層社會(huì)難以真正認(rèn)知。無(wú)論如何努力,我們所能描述和“再現(xiàn)”的歷史都是極其有限的。
          《南風(fēng)窗》:所以,在我們看來(lái),這股新史學(xué)時(shí)尚,在剛開(kāi)始帶給了人們一些驚喜之后,迅速就乏善可陳。我們一直都懷疑,他們所描述的底層真的是那個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌嗎?就像現(xiàn)在很多人覺(jué)得民國(guó)的教育是黃金時(shí)代,但它更多的是精英階層的黃金時(shí)代,看當(dāng)年《時(shí)代》周刊駐中國(guó)記者的報(bào)道,在西南聯(lián)大的不斷遷移中,與那些教授、學(xué)生同道的,多少貧民人肉相食啊,還有西北的大旱、黃河的洪災(zāi),在我們的史書(shū)中,往往都是濃縮成一句話:死亡了多少多少萬(wàn)人。
          王奇生:確實(shí)如此,我們研究近現(xiàn)代史,報(bào)紙是基本史料之一。報(bào)紙是當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道。而新聞的最大特點(diǎn)是,狗咬人不是新聞,人咬狗才是新聞,但狗咬人才是社會(huì)的常態(tài)啊。如果不小心就難免把社會(huì)的變態(tài)當(dāng)成社會(huì)的常態(tài)。另外還有一點(diǎn),越是常態(tài),就越?jīng)]有史料。這也是歷史研究的一大困境。
          《南風(fēng)窗》:如果后人通過(guò)新聞媒體來(lái)看我們今天這個(gè)時(shí)代,他一定也會(huì)誤解這個(gè)時(shí)代。
          王奇生:所以,歷史研究要做到知人論世,其實(shí)是大不易,很多是帶著一種武斷、事后諸葛亮的眼光去看歷史。站在歷史的時(shí)空背景下,設(shè)身處地去理解前人,才可能達(dá)到對(duì)歷史的溫情和敬意。雖然很難,但我們應(yīng)該朝著那個(gè)方向努力。

        相關(guān)熱詞搜索:當(dāng)代人 前朝 如何看 當(dāng)代人如何看前朝史? 當(dāng)代人如何寫(xiě)當(dāng)代史 當(dāng)代人能修當(dāng)代史嗎

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com