房利美和房地美(又稱“兩房”)的退市,并不十分出人意料,由于股價長期低于1美元,其退市是情理之中。 　　只是,對于眾多仍抱有僥幸心理的海外投資者來說,這更像是夢醒的時刻。
　　根據(jù)美國的相關(guān)規(guī)定,如果一家上市公司的收市價連續(xù)30個交易日低于1美元,并且半年后還沒有改善,紐約證交所可以要求其摘牌。
　　房利美和房地美在兩年多時間里,大部分交易日價格都在1美元以下,此間,眾多的可能的努力都相繼落空,無奈之下,兩房只能接受這一殘酷現(xiàn)實。
　　同樣需要接受現(xiàn)實的,還有眾多海外投資者。
　　以中國為例,綜合標(biāo)準(zhǔn)普爾及中國國際金融公司統(tǒng)計數(shù)據(jù),金融危機(jī)爆發(fā)后中國持有“兩房”相關(guān)債券3000-4000億美元,占官方外匯儲備近20%,而且中國商業(yè)銀行還持有“兩房”相關(guān)債券253億美元。
　　在兩房退市后,這些資產(chǎn)的安全將會受到新的考驗。
　　頗為微妙的是,近期美方的一些表態(tài),暗示了讓包括中國在內(nèi)的海外投資者承擔(dān)市場風(fēng)險的意思。
　　今年4月,美國財長蓋特納曾公開表示,人們不應(yīng)懷疑美國政府對這兩家公司的支持,但兩房發(fā)行的債券不應(yīng)被視為主權(quán)債務(wù)。言下之意,不言自明。
　　而就在兩房被強(qiáng)制退市的當(dāng)天,美國一些由前政客組成的非官方機(jī)構(gòu)更是明確指出,兩房債券屬于“非政府擔(dān)保債券”,投資者獲得了高于國債的利息,就應(yīng)該同時承擔(dān)起風(fēng)險,更不能以美國納稅人的金錢來補(bǔ)助外資應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險。
　　這次的意思就更明確了,風(fēng)險自負(fù),美國方面也沒有理由為之買單。
　　而兩房國有化的“前景”也未必會給投資者帶來多少好處,因為成為國企,并不意味著兩房就會東山再起。
　　事實上,早在2000年,美國住房和城市建設(shè)部 (HUD)就曾要求兩房將高風(fēng)險、高收益貸款占到其抵押貸款投資組合的一半,盡管當(dāng)時次貸違約案件已呈現(xiàn)明顯的上升趨勢,而事后也證明,正是所謂“平權(quán)或扶弱政策”的信貸配額將房利美和房地美更進(jìn)一步地推入次貸市場,并使之最終身陷絕境,喪失清償能力。也就是說,在美國,國企更容易受到政府“瞎指揮”的影響,更何況,政府即便最終接受,也不意味著會為之前的事情買單。
　　美國政府還沒有那么瀟灑,更沒有那么傻。
　　兩房退市,也顯示出奧巴馬政府的巨大財政壓力。由于投入了巨量資金進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刺激,奧巴馬政府已顯得捉襟見肘,而經(jīng)濟(jì)刺激的乏善可陳,更是使其在今后的投入上要倍加小心,在毫無希望的兩房問題上,“補(bǔ)倉”的可能性微乎其微。
　　類似的壓力,也來自國會。日前,美國國會否決了由銀行為兩房買單的提案,兩黨為此更是針鋒相對。
　　而美國媒體對此也有不同認(rèn)識。比較樂觀的,如《華爾街日報》就認(rèn)為退市反而為兩房今后的發(fā)展掃清了障礙。
　　但在另一方面,美國媒體對兩房至今仍是耿耿于懷,認(rèn)為這兩家公司比任何其他公司都更應(yīng)該受到徹查,可惜的是,國會甚至都不愿嘗試對它們進(jìn)行管制。
　　這也意味著,即便兩房將來力圖向國企靠攏,也會遭致國會和媒體的質(zhì)詢和拷問,并不像一些一廂情愿的投資者和一些國家媒體以為的那樣樂觀。
　　兩房的風(fēng)險教育,折射出國際投資中信息力和文化力的重要性。在許多投資中,當(dāng)事者都誤以為這純粹是經(jīng)濟(jì)問題,甚至僅僅是小范圍的經(jīng)濟(jì)問題,而沒有意識到,任何投資都必須置于一國乃至全球的投資環(huán)境中考量,并且還要充分考慮到文化和政治因素。
　　如果你對美國的文化與政治缺乏深入認(rèn)識,不懂得對方的游戲規(guī)則乃至“潛規(guī)則”,則任何投資都會附加上雙倍的風(fēng)險。

相關(guān)熱詞搜索：誰的 閃了 退市 兩房退市閃了誰的腰 兩房退市 美國兩房退市