從毒餃子事件到巴黎名店對(duì)中國顧客的無禮與違法，再到西藏事件西方媒體整體的迷失。都令中國感覺到一種深深地被誤解、被誣蔑與被刺傷的痛楚。當(dāng)北京正懷著美好的期待準(zhǔn)備與世界共享一個(gè)盛大體育節(jié)日的時(shí)候，中國一時(shí)間竟被流言與誹謗所包圍。為什么中國倡導(dǎo)和諧卻傳來如此不和諧的聲音，為什么中國不斷向世界釋放友好的訊息卻總是遭到冷遇，為什么中國渴望與世界共享發(fā)展的時(shí)候卻總是遭到懷疑?
　　
　　歷史文化的隔離與對(duì)立
　　
　　埋藏于表象背后的是深刻的歷史文化的隔離與對(duì)立。首先可以從兩個(gè)概念進(jìn)行分析。
　　首先一個(gè)是同異之辯。所謂同乃相似性或同質(zhì)性，而異乃差異性、異質(zhì)性也。西方人講認(rèn)同，講一律，講一元化，講西方價(jià)值觀普適性，講求對(duì)差異的排斥，雖然在文化上也講多元化但骨子里還是講求西方文化主導(dǎo)。這就與東方的二元論辯證統(tǒng)一思想發(fā)生了根本性的沖突。東方人講同與異是相對(duì)的，不能強(qiáng)求一律，異同是相互依存的，是對(duì)立統(tǒng)一體。同與異都是一定條件下的產(chǎn)物，可以轉(zhuǎn)換的。同與異的問題，是求同存異，還是去異求同。這涉及的是共存還是勢(shì)不兩立的問題。
　　另外一個(gè)是東西之別。這里涉及歷史發(fā)展中的文化之界的問題。文化上有一個(gè)東方學(xué)的概念，出生于耶路撒冷的巴勒斯坦裔學(xué)者薩義德在他經(jīng)典名著《東方學(xué)》中指出，東方在西方人眼中是一個(gè)被西方建構(gòu)起來的概念，這個(gè)概念一開始就是與西方相對(duì)立、相比照而出現(xiàn)的。近三百年來，在西方的殖民統(tǒng)治和文化訓(xùn)導(dǎo)下，東方始終處于從屬和被奴役的地位。西方的歷史優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致了歐洲出現(xiàn)了包括沃土和財(cái)富在內(nèi)的天然優(yōu)勢(shì)。西方文化被置于中心地位，而東方文化則處于邊緣地帶。東西之別涉及到文化中心與文化從屬的區(qū)別，涉及到西方價(jià)值主導(dǎo)還是多元價(jià)值共存的問題。表面看主導(dǎo)與被主導(dǎo)由競爭法則決定，實(shí)際上東西方之間卻受到一種極大的不平等不公正對(duì)待。
　　在西方人眼中，西方代表了先進(jìn)主導(dǎo)，而東方始終是落后和附屬的。東方意味著落后、附屬與服從。東方的宗教不正統(tǒng)、東方的價(jià)值觀不人流、東方的文化是落伍的，所有這一切意味著東方必須接受西方的啟蒙、引導(dǎo)與教化，這樣的想法是根深蒂固的，已經(jīng)成為他們性格和歷史文化中的一部分。西方這樣的做法和心理并不僅僅是針對(duì)中國，而是針對(duì)整個(gè)東方國家。誤解中國實(shí)際上仍然是誤解東方歷史的一部分。
　　
　　錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和態(tài)度
　　
　　西方長期對(duì)中國的不友好態(tài)度和立場(chǎng)，可以歸結(jié)為歧視說、偏見說、誤解說、無知說、恐懼說等。這些態(tài)度、立場(chǎng)歸根到底是因?yàn)椴荒芸陀^地、公正的、平等地認(rèn)識(shí)和對(duì)待中國。
　　首先是歧視說。西方社會(huì)長期以來對(duì)東方社會(huì)的態(tài)度不曾有過改變，它預(yù)設(shè)了中國是一個(gè)愚昧落后的國家，中國的形象與民眾的行為只有在落后的標(biāo)準(zhǔn)下才是真實(shí)的。從新聞上看，只有符合這一預(yù)設(shè)前提的報(bào)道才能與他們的思維定式相互吻合，也才能夠讓他們相信這是真實(shí)的。而與他們思維定式不符的報(bào)道他們是很難相信的。
　　其次是偏見說，偏見的一部分原因緣于西方人骨子里那份傲慢與優(yōu)越，偏見在他們的言談舉止中隨時(shí)可見。他們或許受到了誤引，但在其社會(huì)心理層面，存在著偏聽偏信的氛圍，西方社會(huì)普遍不想不愿認(rèn)真地了解他們以為仍然是落后的世界，固執(zhí)地相信那些地方是止步不前的，即使是五十年一百年也不會(huì)有什么變化。反過來，媒體的報(bào)道既引導(dǎo)又迎合了這種心理，相信只有順應(yīng)這種心理才能產(chǎn)生廣泛的共鳴。西方的知識(shí)精英普遍相信，西方的媒體報(bào)道雖然還不夠客觀中立，但卻比中國或其他東方國家的報(bào)道客觀，西方的制度雖然也不盡完善，但一定比東方國家完善。一些西方人并不真正關(guān)心中國卻喜歡指責(zé)中國，并不了解中國卻在對(duì)中國指手畫腳。近代以來的歷史使西方社會(huì)形成了一種優(yōu)越心理，保持這種優(yōu)越心理是維持他們自信的一種重要基礎(chǔ)。因此他們對(duì)于其他國家的問題表現(xiàn)出不正常的關(guān)注，十分熱衷于討論別國的不足和缺陷。挑別國的錯(cuò)誤，夸大別國的問題，不樂見別國的發(fā)展，尤其是那些不同發(fā)展模式國家的發(fā)展。對(duì)于別國出現(xiàn)的曲折和困難往往是冷眼旁觀或幸災(zāi)樂禍。對(duì)于與別國相關(guān)的事件往往以點(diǎn)代面，以偏概全，有錯(cuò)推定，甚至妄加指責(zé)。他們一方面希望永遠(yuǎn)保持對(duì)發(fā)展中國家的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，另一方面又以發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)不切實(shí)際地指責(zé)或要求發(fā)展中國家。
　　這里更為深刻的背景或許在于，西方貶損他人實(shí)際上是對(duì)自身的重新炒作。通過貶低別國來提升自己，不甘于紫氣東去，不甘于被冷落，擔(dān)心被邊緣化，希望始終占據(jù)國際政治與經(jīng)濟(jì)的中心與主流的地位，希望喚起世人的注意，希望永葆昔日的吸引力。
　　還有一個(gè)就是無知說。即使中國改革開放近三十年，即使世界處于全球化信息化時(shí)代，許多人仍然對(duì)中國缺乏必要和最基本的了解和關(guān)注。2004年，他們不相信中國的神五能夠升空并成功著陸，也不相信中國的國際化進(jìn)展所能達(dá)到的程度，同樣在2004年他們甚至于不相信中國球員姚明在NBA能夠取得成功，更有甚者，還有人會(huì)問中國男人是否仍然扎著長辮或中國人是否以馬車為主要交通工具等。這些都是筆者親歷的事實(shí)。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中大國對(duì)于一個(gè)世界上人口最多的國家的了解無知到這種程度，至少說明了一點(diǎn)，即他們依然抱殘守缺地相信，中國是一個(gè)與他們毫不相關(guān)也不需要他們了解的國家。
　　再次是誤解說。由于東方是被臆造的而與西方相對(duì)比的概念，與此同時(shí)東方又是反襯西方先進(jìn)、文明與發(fā)達(dá)的概念，因此東方與西方一開始就被割裂開來而不是一個(gè)整體的。進(jìn)而發(fā)展為東方與西方是對(duì)立的彼此是主導(dǎo)與被主導(dǎo)的關(guān)系，被主導(dǎo)的東方不僅僅是追求平等而是擺脫被主導(dǎo)從而取代西方的主導(dǎo)地位。雙方的關(guān)系不是能夠融合的關(guān)系而始終是對(duì)立的關(guān)系。因此一些西方人缺乏東西方共生共榮的整體觀念。即使在全球化時(shí)代也是如此，全球化一度被西方理解為西方主導(dǎo)、西方引導(dǎo)的以西統(tǒng)東的浪潮。而且從過去的歷史中看，無論是西方國家內(nèi)部還是東方與西方之間都沒有擺脫權(quán)力政治零和博弈的模式：一個(gè)大國的崛起總是伴隨著另一個(gè)大國或大國集團(tuán)的衰落。在他們眼中，如果中國真正崛起或許就意味著西方真正的衰落。如果中國等新興國家崛起似乎就意味著西方的發(fā)展模式不再是世界上唯一的普世的和最佳的模式。一些東方國家正在探索的發(fā)展模式是對(duì)西方主導(dǎo)的發(fā)展模式一個(gè)極大的沖擊，因而他們的本能反應(yīng)是不能接受，既而表示懷疑和抵制。其實(shí)這是一種極大的誤解，在當(dāng)今時(shí)代中國模式印度模式還有其他國家的發(fā)展模式不是憑空而生的，無一不是吸取人類有益尤其是西方創(chuàng)立的現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展成果而與本國實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。再次，中國等國也正在吸取以往歷史上此消彼長的發(fā)展模式的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)共同發(fā)展互助共贏，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家的發(fā)展不以其他國家的衰落為代價(jià)為前提。不僅在政策上這樣設(shè)計(jì)，實(shí)踐中也在努力落實(shí)。
　　還有一種是西方對(duì)中國的發(fā)展有一種擔(dān)心和恐懼，恐懼什么呢?恐懼中國超過這些西方主流發(fā)達(dá)國家嗎?這不僅是一種棒殺也是一種無知。以中西方發(fā)達(dá)程度的比較以 中西方面臨的不同問題而言，中國要超過發(fā)達(dá)國家(這里指的是人均生活水平和幸福指數(shù)等而不是GDP總量)恐怕要百年左右，恐懼者難道不是有點(diǎn)杞人憂天嗎?這種恐懼還是一種傳統(tǒng)優(yōu)越思維的反映，即西方應(yīng)該永遠(yuǎn)保持對(duì)中國等發(fā)展中百年的優(yōu)勢(shì)，一旦這種優(yōu)勢(shì)縮短為五十年或三十年，那就有了一種三十年河西三十年河?xùn)|的恐懼，他們就難以承受了。他們太在意他們眼前這種優(yōu)越的生活，他們無時(shí)不在擔(dān)心這種生活被破壞的后果。這也是來自不同國家的各種威脅論在西方國家總能叫座的原因。卻原來，西方的優(yōu)越感是建立于脆弱的心理自信之上的。
　　因?yàn)樵S多人都清楚，西方歷史上的殖民掠奪有其極不光彩的一頁。歷史上西方的發(fā)達(dá)建立于別國不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上，或者說西方的發(fā)達(dá)是以別國的不發(fā)達(dá)為前提的。時(shí)至今日，西方一些國家仍在利用這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)享受著不公正的待遇。西方制造了一些國家的不發(fā)達(dá)卻回過頭來指責(zé)別國的落后；西方人從不發(fā)達(dá)國家獲取廉價(jià)勞力從而贏取了巨大的利潤，卻說這些國家奪走了他們就業(yè)的機(jī)會(huì)；再有西方將產(chǎn)生污染的企業(yè)移向別國，卻回過頭來說這些國家給世界帶來了污染。對(duì)于中國的典型事例是，一些國家享受著中國物美價(jià)廉的商品享受著中國發(fā)展帶來的好處卻在罵中國從事不公平競爭中國損害了他們的利益。當(dāng)中國在對(duì)外政策中莊嚴(yán)承諾中國不搞輸出革命不以意識(shí)形態(tài)劃界，而西方卻相信他們的價(jià)值觀是唯一的，而且與中國這樣的國家是沒有共同性的，制度之間的差異仍然是以相互替代為前提的。只有把他們的制度價(jià)值強(qiáng)加于人強(qiáng)求一律才能罷休，這是典型的一元論思想和帝國思想。
　　中國還很落后，還有許多需要改進(jìn)的地方，但西方高高在上的傲慢作法和歧視態(tài)度讓人懷疑其行為動(dòng)機(jī)。他們是否真正關(guān)心別國的疾苦與進(jìn)步，還是通過這種指責(zé)的過程以滿足其優(yōu)越和傲慢的心理需要，在這里指責(zé)什么指責(zé)誰并不重要，重要的是指責(zé)本身。因?yàn)樗麄冞B基本的事實(shí)都不想了解就可以指鹿為馬或信口雌黃，缺乏了基本的嚴(yán)肅態(tài)度和道德水準(zhǔn)�？尚Φ氖怯行┤耸繉�(duì)此渾然不覺，還以為正在踐行某種崇高的歷史使命。
　　中國人講實(shí)事求是，有調(diào)查才有發(fā)言權(quán)。他們則不然，想當(dāng)然而理直氣壯，認(rèn)定別國終歸是錯(cuò)，或別國是不可能正確的。別國的正確只是偶然和意外，失誤和錯(cuò)誤以及缺陷才是包括中國在內(nèi)的這些新興發(fā)展中國家的常態(tài)。
　　西方國家引領(lǐng)了現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，中國對(duì)于西方的成就歷來是尊重也是虛心的，對(duì)于西方的成果，中國始終抱著真誠學(xué)習(xí)和借鑒的態(tài)度，但這并不能成為西方傲慢的理由。 從歷史上看，文化總是與權(quán)力相聯(lián)。文化的影響力伴隨著權(quán)力的影響力。而在當(dāng)今時(shí)代，文化要體現(xiàn)出自身的價(jià)值和魅力，就必須擺脫文化與權(quán)力相聯(lián)的模式，而要讓文化自身的吸引力和感召力充分散發(fā)出來，折射其自身獨(dú)特的價(jià)值和力量，就必須擺脫強(qiáng)加于人的做法，否則其自身文化的價(jià)值也會(huì)大打折扣。
　　
　　(作者系外交學(xué)院國際關(guān)系研究所所長、教授)
　　(責(zé)任編輯：王棟)

相關(guān)熱詞搜索：誤讀 中國 社會(huì) 西方社會(huì)為什么總是誤讀中國 西方人對(duì)中國的誤讀 西方人對(duì)中國的偏見