對(duì)于歐洲各國(guó)政府及政黨來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)是2011年首要的政治議題。面對(duì)危機(jī)，左右翼陣線的主流政黨在大的方向，即攜手解決危機(jī)問(wèn)題上表示了共同的立場(chǎng)，但在一些具體政策問(wèn)題上也存在分歧。同時(shí)由于所處地位的不同，不同國(guó)家及政黨受危機(jī)牽連的程度也不同。但危機(jī)所暴露出的一些政治問(wèn)題會(huì)成為影響未來(lái)歐洲政黨政治走向的重要因素。
　　
　　歐洲不同政黨面對(duì)危機(jī)的不同反應(yīng)
　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)的蔓延和不斷升級(jí)對(duì)歐洲不同的政黨的影響不一，它們作出的反應(yīng)也不同。
　　首先，深陷危機(jī)的國(guó)家及其他卷入危機(jī)的國(guó)家的執(zhí)政黨承受了更大的壓力
　　隨著危機(jī)的不斷升級(jí)和蔓延，各相關(guān)國(guó)家政府深受重壓，其執(zhí)政黨也因此承受了更大的壓力。它們一方面要竭盡所能應(yīng)付危機(jī)，另一方面又要因此面對(duì)國(guó)內(nèi)民眾的不滿和指責(zé)。其中，打擊最大的是深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的所謂“歐豬五國(guó)” （即愛(ài)爾蘭、葡萄牙、希臘、意大利和西班牙）原執(zhí)政黨，它們無(wú)一例外地因?yàn)樘幚砦�機(jī)不力而失去執(zhí)政地位。這些政黨來(lái)自不同的陣營(yíng)，既有右翼保守的愛(ài)爾蘭共和黨和意大利人民自由黨，也有來(lái)自左翼的葡萄牙社會(huì)黨、希臘泛社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨和西班牙的社會(huì)黨。這些政黨與所在國(guó)國(guó)家的危機(jī)的關(guān)聯(lián)度也不同，例如，對(duì)于此次危機(jī)中最受煎熬的希臘總理帕潘德里歐及其領(lǐng)導(dǎo)的政黨希臘泛社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨來(lái)說(shuō)，他們有理由感到冤屈，因?yàn)樵斐上ＥD主權(quán)債務(wù)危機(jī)的真正元兇是其右翼前任政府。
　　但對(duì)于目前這些國(guó)家的民眾或者選民來(lái)說(shuō)，他們更關(guān)注的不是誰(shuí)應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任，而是政府是否能夠領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家渡過(guò)難關(guān)。而對(duì)此所有這些國(guó)家的政府,無(wú)論其政治背景是左翼還是右翼――無(wú)奈的選擇是緊縮開(kāi)支和增加稅收。在危機(jī)不斷升級(jí)、民眾生活深受影響的形勢(shì)下，這兩者都只能是使民眾的對(duì)立情緒加強(qiáng)。五國(guó)政府的相繼更替直接表達(dá)了人們的強(qiáng)烈不滿。只是五國(guó)政府的更換方式有所不同。愛(ài)爾蘭共和黨、葡萄牙社會(huì)黨和西班牙社會(huì)黨分別是以選舉慘敗的方式結(jié)束，而希臘的帕潘德里歐和意大利的貝魯斯科尼都是以無(wú)奈的辭職方式黯然離去，兩國(guó)分別組成了一個(gè)非選舉的、由技術(shù)型官僚組成的臨時(shí)政府來(lái)承擔(dān)挽救經(jīng)濟(jì)的重任。這成為危機(jī)之中的歐洲政治上的一個(gè)重要的新現(xiàn)象。
　　對(duì)于歐洲其他國(guó)家的政府和執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，同樣也承受了很大的壓力。因?yàn)樘幚斫?jīng)濟(jì)危機(jī)不力而失去政府的，遠(yuǎn)的可以溯及2010年的英國(guó)工黨和荷蘭的基督教民主聯(lián)盟，近的有在2011年9月丹麥大選中執(zhí)政的中右翼政黨集團(tuán)（藍(lán)營(yíng)），它們輸給了社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的中左翼政黨陣營(yíng)（紅營(yíng)）。如同上述歐債危機(jī)五國(guó)一樣，它們的政治背景各異。即便是那些沒(méi)有出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)、但也不同程度地卷入其中的國(guó)家，執(zhí)政黨也承受了較大的壓力。目前，在歐盟層次上對(duì)歐債危機(jī)的前景最有影響的人物可以說(shuō)是德國(guó)總理默克爾和法國(guó)總統(tǒng)薩科奇，他們?cè)诟髯試?guó)內(nèi)也承受了較大的政治壓力。稍有不慎，可能就會(huì)在2012年的選舉中吞食苦果。而在英國(guó)，卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府也因?yàn)椤靶涫峙杂^”而遭到反對(duì)黨的指責(zé)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，在那些經(jīng)濟(jì)狀況運(yùn)行良好、未直接卷入歐債危機(jī)的國(guó)家，例如北歐瑞典，政府及執(zhí)政黨的壓力相對(duì)較小。
　　其次，歐洲大國(guó)的左右翼主流政黨在加強(qiáng)合作援救主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)家、穩(wěn)定歐元及歐盟這些大的方向性問(wèn)題上沒(méi)有原則性區(qū)別，但在涉及歐元穩(wěn)定及歐盟政治合作機(jī)制的一系列問(wèn)題上，不同國(guó)家之間及各國(guó)的左右翼主流政黨之間存在明顯的分歧
　　對(duì)于深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)家的政府和執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有多大的政策空間，緊縮公共開(kāi)支、增加稅收、尋求歐盟的援助是其基本的政策。而削減公共開(kāi)支意味著削減各種社會(huì)福利支出及公務(wù)人員的工資。雖然這種政策引起了國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈不滿，但由于不得不求助歐盟及其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的援助，它們也不得不接受后者所提出的大幅削減赤字的條件。2011年3月，葡萄牙蘇格拉底政府正是為了滿足歐盟及國(guó)際貨幣基金組織（IMF）聯(lián)合提供的援助的條件（大幅削減赤字），才向議會(huì)提出了導(dǎo)致其下臺(tái)的經(jīng)濟(jì)緊縮計(jì)劃�？擅鎸�(duì)國(guó)內(nèi)民眾的憤怒，新的帕索斯•科埃略政府依然不得不繼續(xù)實(shí)行一系列嚴(yán)厲緊縮（大幅削減公務(wù)人員工資和各種社會(huì)福利）和增稅措施。在希臘，帕潘德里歐很清楚滿足歐盟峰會(huì)援助希臘的一攬子方案的條件的政治代價(jià)，并試圖以全民公投的方式來(lái)轉(zhuǎn)移矛盾，但為了使援助得以繼續(xù)和不致使希臘及整個(gè)歐洲陷入尷尬境地，又不得不以辭職來(lái)了結(jié)。
　　目前，解決歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的政策主動(dòng)權(quán)與其說(shuō)掌握在這些國(guó)家政府手中，不如說(shuō)掌握在歐盟及其他國(guó)際組織的手中。而歐洲大國(guó)、尤其是德國(guó)和法國(guó)的態(tài)度成為關(guān)鍵。歐盟大國(guó)德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)目前都是由右翼保守政黨執(zhí)政。但這些國(guó)家的主流政黨，包括目前執(zhí)政的及主要的反對(duì)黨（社會(huì)民主黨、社會(huì)黨和工黨）在大的方向，即歐盟應(yīng)該團(tuán)結(jié)合作援救這些國(guó)家并避免歐元體系乃至歐盟的崩潰問(wèn)題上沒(méi)有原則性的區(qū)別。從危機(jī)期間歐盟國(guó)家頻繁舉行首腦會(huì)談中可以看出各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治決心。尤其是10月27日歐盟領(lǐng)導(dǎo)就解決歐債危機(jī)達(dá)成共識(shí)，同意擴(kuò)大歐洲金融穩(wěn)定機(jī)制（EFSF）規(guī)模，增加至將近1萬(wàn)億歐元（1.4萬(wàn)億美元），EFSF將杠桿化最多5倍。目前的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)已不只是相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了，而是涉及歐元區(qū)乃至歐盟命運(yùn)的政治問(wèn)題。在這種大的原則性問(wèn)題上，任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的主流政黨都不會(huì)輕言放棄。一直游離于歐元區(qū)之外的英國(guó)，其議會(huì)也否決了就是否脫離歐盟舉行全民公決的動(dòng)議。
　　但在具體的援救政策上不同國(guó)家之間及各國(guó)內(nèi)部的主流政黨之間也存在分歧。這主要是因?yàn)閲�繞援救政策的核心問(wèn)題是歐元及歐盟的機(jī)制問(wèn)題，而不同國(guó)家和不同政黨之間在這些問(wèn)題上的分歧一直就存在。德國(guó)和法國(guó)歷來(lái)是推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程的發(fā)動(dòng)機(jī)。在此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，德國(guó)總理默克爾和法國(guó)總統(tǒng)薩科奇也自然成為人們看待歐盟態(tài)度的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。而他們的一個(gè)最鮮明的態(tài)度是要借此加強(qiáng)對(duì)歐元的規(guī)范，為此要求對(duì)歐盟條約進(jìn)行必要的修改，以便對(duì)歐元區(qū)的犯規(guī)國(guó)家進(jìn)行制裁。默克爾強(qiáng)調(diào)需要通過(guò)修改公約重獲市場(chǎng)信心，為了加強(qiáng)歐元國(guó)之間的更緊密合作，歐盟應(yīng)該有權(quán)利對(duì)債務(wù)國(guó)進(jìn)行干涉，否則所有歐元國(guó)會(huì)因?yàn)閭�(gè)別國(guó)家的財(cái)政赤字過(guò)高而受害。但這一建議遭到許多國(guó)家的反對(duì)。其中，英國(guó)與德國(guó)和法國(guó)之間在一系列問(wèn)題上存在明顯的分歧。英國(guó)雖然在原則上不反對(duì)歐元區(qū)危機(jī)的長(zhǎng)期解決機(jī)制需要包含適當(dāng)?shù)呢?cái)政紀(jì)律規(guī)則，但對(duì)德國(guó)所主張的在歐盟范圍內(nèi)實(shí)行金融交易稅、增加歐盟預(yù)算等主張都持不同意見(jiàn)。這些問(wèn)題也將成為12月初的歐盟首腦會(huì)議的重要議題。
　　由于目前歐盟的幾個(gè)大國(guó)都是右翼保守政黨執(zhí)政，主流政黨在上述大的方向上的一致立場(chǎng)也導(dǎo)致了來(lái)自一些激進(jìn)力量的批評(píng)。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》就有專欄文章質(zhì)疑“左翼在歐債危機(jī)中可有聲音？”其實(shí)，在上述共同立場(chǎng)下，德國(guó)社會(huì)民主黨、法國(guó)社會(huì)黨和英國(guó)工黨這些歐洲最有影響的社會(huì)民主黨與各國(guó)的右翼保守政府在一些具體政策上也存在明顯的分歧。德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)袖認(rèn)為，默克爾和薩科奇所給出的援助提案的方向是對(duì)的，但沒(méi)有提供解決辦法。這主要是指他們對(duì)歐盟委員會(huì)主席巴羅佐提出的發(fā)行歐洲共同債券即所謂歐元債券[1]的態(tài)度。德國(guó)執(zhí)政的聯(lián)盟黨（基民盟和基社盟）及執(zhí)政伙伴自民黨都明確反對(duì)引入歐元債券，認(rèn)為它不是解決危機(jī)的手段。但德國(guó)主要的反對(duì)黨社會(huì)民主黨和綠黨不同意政府的這一立場(chǎng)，認(rèn)為發(fā)行歐元債券不可避免，并認(rèn)為政府在歐債危機(jī)問(wèn)題上經(jīng)常偏離自己的立場(chǎng)。而另一個(gè)左翼政黨德國(guó)左翼黨更直接表示“默克爾將所有能把歐洲帶出危機(jī)的路都封死了”。面對(duì)這種壓力，默克爾及薩科奇也都并不表示斷然拒絕歐洲共同債券。德國(guó)聯(lián)合政府也在研究，在特殊情況下被迫接受歐元債券的可能性，而薩科奇也表示，討論歐元債券是歐元經(jīng)濟(jì)整合的最后階段而不是開(kāi)始階段。很顯然，在主權(quán)債務(wù)危機(jī)的援救立場(chǎng)上，德國(guó)的這些激進(jìn)左翼政黨的立場(chǎng)更為激進(jìn)。與之類似，英國(guó)工黨也指責(zé)卡梅倫政府“袖手旁觀”。
　　這些主要的社會(huì)民主黨在其他政策問(wèn)題上也表達(dá)了自己的獨(dú)立傾向。據(jù)報(bào)道，德國(guó)社會(huì)民主黨打算提出增稅方案，旨在通過(guò)對(duì)高收入階層增稅，恢復(fù)財(cái)產(chǎn)稅以應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)。另外，它還計(jì)劃提高燃料稅，引進(jìn)證券交易稅，并中止對(duì)勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)的稅收減免，這立即引起了德國(guó)雇主協(xié)會(huì)的反應(yīng)，表示這是“南轅北轍”之舉，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中產(chǎn)階級(jí)的利益。在英國(guó)，工黨領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)普遍的緊縮政策提出質(zhì)疑。工黨領(lǐng)袖埃德•米利班德在《金融時(shí)報(bào)》上撰文表示，緊縮力度過(guò)大已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的原因之一。他敦促英國(guó)及世界其他國(guó)家政府放棄普遍的緊縮政策，轉(zhuǎn)而致力于一項(xiàng)全球增長(zhǎng)計(jì)劃。但他承認(rèn)，對(duì)于像意大利和西班牙這樣借貸成本飆升的國(guó)家，嚴(yán)厲的緊縮措施是必要的。另外，在英國(guó)和法國(guó)，執(zhí)政的右翼保守政黨都提出了提高開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金的年齡、提高工人繳納保險(xiǎn)金比例的改革。英國(guó)工黨和法國(guó)社會(huì)黨都對(duì)此提出批評(píng)。而在9月大選前，丹麥中右翼政府的緊縮政策也遭到中左翼陣營(yíng)的反對(duì)。
　　在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)所涉及的一系列政策問(wèn)題上，可以看出，歐洲占主導(dǎo)的執(zhí)政力量右翼保守政黨在小心謹(jǐn)慎地盡量不要讓自己因?yàn)闅W元和歐盟的危機(jī)演化為國(guó)內(nèi)對(duì)自己不利的政治包袱，而歐洲的主流左翼政黨（社會(huì)民主黨、社會(huì)黨和工黨）則要利用形勢(shì)突出自己的地位，為即將到來(lái)的新的政治競(jìng)爭(zhēng)（德國(guó)和法國(guó)都在準(zhǔn)備2012年的大選）做準(zhǔn)備。而從德國(guó)及其他國(guó)家的一些地方選舉結(jié)果來(lái)看，在德、法、英這些中右翼政黨執(zhí)政的國(guó)家，中左翼陣營(yíng)已經(jīng)開(kāi)始在競(jìng)爭(zhēng)中有所收獲。
　　第三，左右翼政黨中的民粹主義力量，尤其是右翼民粹主義政黨利用危機(jī)及人們對(duì)一些政策的不滿，渲染極端民粹主義主張，并在政治上獲得一定的發(fā)展
　　與上述主流政黨尋求的解決危機(jī)的路徑――即通過(guò)歐盟的團(tuán)結(jié)合作尋找解決方案不同，歐洲左右翼兩端的其他一些政黨力量突出新的民族主義和國(guó)家主義。在歐洲一體化的道路上，激進(jìn)左翼和極端右翼一直就是歐洲懷疑論的主要政治力量。金融危機(jī)尤其是主權(quán)債務(wù)危機(jī)為他們提供了重新聚集國(guó)家主義力量的契機(jī)。兩種力量對(duì)危機(jī)的根源理解不同，但卻都以唱衰歐洲、削弱乃至瓦解歐盟為方向。
　　總的來(lái)說(shuō)，激進(jìn)左翼力量強(qiáng)調(diào)危機(jī)是資本主義尤其是新自由主義的結(jié)果，他們也強(qiáng)烈反對(duì)主流政黨的政策，認(rèn)為它們是在援救危機(jī)的主兇（金融機(jī)構(gòu)），但卻單方面要民眾承受危機(jī)的惡果。一些激進(jìn)的共產(chǎn)黨（如希臘共產(chǎn)黨）認(rèn)為，危機(jī)是帝國(guó)主義政策的結(jié)果，而歐盟則是這種帝國(guó)主義政策的代表。因此反對(duì)這種帝國(guó)主義政策的直接斗爭(zhēng)目標(biāo)就是讓各個(gè)國(guó)家脫離該體系。當(dāng)然，在此問(wèn)題上并不是所有的激進(jìn)左翼都是如此，例如法國(guó)共產(chǎn)黨雖然譴責(zé)現(xiàn)有的政策，但在歐元及歐盟問(wèn)題上表現(xiàn)得更為理性。
　　而來(lái)自極端右翼的民粹主義力量同樣也在利用民眾的不滿情緒，渲染一種極端民族主義，反對(duì)歐盟及歐元體制，反對(duì)以進(jìn)一步加強(qiáng)歐盟政治約束機(jī)制作為解決問(wèn)題的方向的主張。極右翼反對(duì)歐洲政治上的進(jìn)一步合作，尤其是讓渡主權(quán)。在法國(guó)，極右翼的國(guó)民陣線領(lǐng)袖馬琳•勒龐對(duì)薩科奇關(guān)于進(jìn)一步對(duì)歐盟進(jìn)行財(cái)政一體化改革的主張反應(yīng)強(qiáng)烈。她指責(zé)歐元使得法國(guó)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)生氣。法國(guó)需要準(zhǔn)備有計(jì)劃地退出歐元區(qū)，中止入境移民，成立貿(mào)易壁壘反對(duì)全球化。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化、民眾對(duì)政府政策的不滿，這些為右翼民粹主義政黨政治上的發(fā)展帶來(lái)了條件。芬蘭、荷蘭的民粹主義右翼政黨在2011年的選舉中都獲得了突破。法國(guó)的國(guó)民陣線在經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)期的衰退后，金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)選民隊(duì)伍又開(kāi)始回歸。同時(shí)，這些極右翼政治力量的發(fā)展正在改變歐洲國(guó)家內(nèi)部的政黨權(quán)力體系結(jié)構(gòu)。隨著右翼民粹主義的一些主張卻在不斷地被右翼的主流政黨所吸納，一些國(guó)家的極右翼政黨甚至進(jìn)入到了政府之中，人們認(rèn)為，這樣一種民粹主義在推動(dòng)歐洲政治“向右轉(zhuǎn)”。
　　
　　危機(jī)所暴露出的影響及歐洲政黨政治未來(lái)發(fā)展的問(wèn)題
　　圍繞金融危機(jī)及主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲各國(guó)及各類政黨的不同反應(yīng)暴露出了一些值得人們深思的問(wèn)題，它們會(huì)影響歐洲的未來(lái)發(fā)展及歐洲的各類政黨政治作為。
　　首先，傳統(tǒng)政治方式在解決危機(jī)過(guò)程中的無(wú)能為力引發(fā)了對(duì)目前占主導(dǎo)的既有政治方式的懷疑，它們可能會(huì)影響到人們對(duì)主流政黨政治作用的態(tài)度
　　危機(jī)不斷升級(jí)和蔓延突出了一個(gè)事實(shí)：盡管過(guò)去30年在歐美占主導(dǎo)的新自由主義方式遭到普遍的懷疑，但政治的主導(dǎo)方式并未因此回歸傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)。金融危機(jī)之初新自由主義的放松控制方式受到普遍指責(zé)，人們一度寄希望于新的國(guó)家乃至全球控制戰(zhàn)略能夠改變這種形勢(shì)。隨著主權(quán)債務(wù)危機(jī)的加深和蔓延，這種熱情顯著消退。更有甚者，在一些人看來(lái)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)就是大政府的惡果。而目前應(yīng)對(duì)危機(jī)的普遍措施則是削減公共開(kāi)支和增加收入尤其是稅收。作為一種無(wú)奈的選擇恰恰是對(duì)兩種傳統(tǒng)政治手段顛倒的運(yùn)用――傳統(tǒng)的左翼政治方式增加稅收是為了擴(kuò)大公共開(kāi)支，尤其是增進(jìn)普遍的福利，而在新右翼政治中削減公共開(kāi)支又是與減稅同步的�？涩F(xiàn)在的方式是既要人們多付出又要人們少收獲。這樣一種強(qiáng)烈反差導(dǎo)致了人們對(duì)主流政黨的懷疑。深陷危機(jī)的意大利和希臘分別將改變現(xiàn)狀的厚望賦予超越黨派利益的技術(shù)型政府，這也一定意義上反映了人們的心理變化。
　　另外，對(duì)歐洲傳統(tǒng)主流政黨政治方式的另一個(gè)重大打擊來(lái)自對(duì)歐元及歐盟體系的信心動(dòng)搖。20世紀(jì)90年代以后，歐盟的發(fā)展是歐洲應(yīng)對(duì)全球化及冷戰(zhàn)后時(shí)代新形勢(shì)的集中體現(xiàn)。這是歐洲主流政黨的一個(gè)共識(shí)。而現(xiàn)在，雖然更多的人還是相信歐元體系能夠在此次危機(jī)中幸存下來(lái)，但對(duì)歐元及歐盟現(xiàn)有機(jī)制的普遍懷疑卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　上述兩種事實(shí)導(dǎo)致了人們對(duì)傳統(tǒng)主流政治方式的更大懷疑，這無(wú)疑是對(duì)主流政黨的更大挑戰(zhàn)，它們必須面對(duì)如何避免選舉隊(duì)伍分化和流失的問(wèn)題。一方面，面對(duì)目前的緊縮政策導(dǎo)致的其傳統(tǒng)支持隊(duì)伍的福利地位的下降，它們不能不對(duì)右翼政府的政策提出批評(píng)，并要對(duì)來(lái)自工會(huì)的一些要求作出回應(yīng)；可另一方面，又必須從現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的需要來(lái)看，一定的改革是必須的。在法國(guó)社會(huì)黨，一部分力量發(fā)誓要結(jié)束薩科奇政府的養(yǎng)老金改革，而另一部分黨內(nèi)自由主義力量則認(rèn)為適當(dāng)提高繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金和推遲退休年限是應(yīng)該的。同樣在英國(guó)，米利班德領(lǐng)導(dǎo)的工黨也面臨類似的選擇。而且，當(dāng)保守黨政府的政策引起工人組織的對(duì)抗性反應(yīng)時(shí)，工黨更處在一種左右為難的境地。英國(guó)工會(huì)早在與政府就養(yǎng)老金改革談判的過(guò)程中就威脅要以罷工應(yīng)對(duì)。這令工黨感到為難。米利班德9月在參加英國(guó)工會(huì)職工代表大會(huì)（TUC）年會(huì)時(shí)的演講中曾表示，在公共部門養(yǎng)老金改革談判過(guò)程中舉行罷工是錯(cuò)誤的，在談判沒(méi)有結(jié)果前，罷工意味著談判的失敗，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是不能承受的。在演講中，他批評(píng)了保守黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府的政策，但同時(shí)表示某些削減開(kāi)支對(duì)削減赤字來(lái)說(shuō)是必要的。這樣一種矛盾的態(tài)度是工黨內(nèi)部在如何對(duì)待其兩個(gè)主要的支持基礎(chǔ)，即傳統(tǒng)的工人階級(jí)和新的中間聯(lián)盟問(wèn)題上的搖擺態(tài)度的一種反映。工黨領(lǐng)導(dǎo)支持任何一方的反應(yīng)都有可能疏遠(yuǎn)另一方。但最終，由于保守黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府的強(qiáng)硬態(tài)度，工黨還是沒(méi)有能夠避免大罷工，即11月30日有200萬(wàn)公共部門員工參加的“世紀(jì)大罷工”。而罷工開(kāi)始后，保守黨政府指責(zé)工黨態(tài)度的縱容，而工黨內(nèi)部的后座議員也敦促工黨領(lǐng)袖公開(kāi)支持罷工。
　　其次，圍繞主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決方式和政策的一個(gè)突出的矛盾焦點(diǎn)是人們對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家作用的一種認(rèn)識(shí)
　　一方面，一些人把導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源及解決危機(jī)的根本障礙歸之于歐元體系及歐盟體系，認(rèn)為正是它們導(dǎo)致了國(guó)家失去了最根本的貨幣手段；另一方面，許多人，尤其是那些深陷危機(jī)國(guó)家的普通民眾對(duì)歐盟既有的控制體系越來(lái)越不滿。解決歐債危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需要及歐洲社會(huì)心理的這種變化都意味著歐元和歐盟體系的改革不可避免�？墒�，恰恰是在此問(wèn)題上，歐洲面臨一種新的分化――是進(jìn)一步加強(qiáng)歐洲的控制體系還是放松現(xiàn)有的控制體系？表面上它似乎只是法國(guó)和德國(guó)與歐洲其他國(guó)家之間的分歧問(wèn)題，實(shí)際上它也是各國(guó)主流政黨與其他政黨之間的分化問(wèn)題。最近，有媒體報(bào)道愛(ài)爾蘭總理肯尼在與德國(guó)總理默克爾會(huì)晤后，將愛(ài)爾蘭2012年財(cái)政預(yù)算報(bào)告提交德國(guó)議會(huì)等待批準(zhǔn)，盡管肯尼否定了這一報(bào)道，但它還是引起了人們對(duì)歐元區(qū)成員國(guó)主權(quán)獨(dú)立性的廣泛質(zhì)疑。對(duì)歐元區(qū)和歐盟主權(quán)國(guó)家獨(dú)立性的理解將會(huì)是歐盟國(guó)家之間及各國(guó)政黨之間爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。與之直接相關(guān)的將是民粹主義政治在現(xiàn)實(shí)政治中的影響力。
　　第三，新的政治現(xiàn)象引起不同的反應(yīng)
　　這次危機(jī)中，希臘帕潘德里歐和意大利的貝魯斯科尼辭職后分別以一個(gè)由技術(shù)型官僚組成的臨時(shí)政府取代了傳統(tǒng)的政黨政治管理體制。作為一個(gè)政治現(xiàn)象，它引起了不同的反應(yīng)。許多人對(duì)它們抱有厚望，認(rèn)為這樣一個(gè)特殊的時(shí)期，超越黨派利益的政治聯(lián)合對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是有利的。一些媒體甚至把它稱之為一種“政治創(chuàng)新”。這其實(shí)表達(dá)的只是人們對(duì)既有的政黨政治的那種狹隘的利益之爭(zhēng)的不滿�？梢灿腥苏J(rèn)為，這種非經(jīng)民選的政府組織方式是對(duì)民主的一大挑戰(zhàn)。兩種相反的評(píng)價(jià)實(shí)際上反映了歐洲政治生活中的兩種不同現(xiàn)實(shí)：一方面是人們對(duì)既有的政黨政府制度的不滿，包括狹隘的政黨利益和政治分肥；另一方面則是面對(duì)危機(jī)人們對(duì)資本主義民主制度脆弱性的一種擔(dān)憂。盡管大多數(shù)人并不認(rèn)為20世紀(jì)30年代大蕭條的歷史會(huì)重演，但如果我們把目前歐洲社會(huì)中的民粹主義情緒的蔓延因素考慮進(jìn)去，它也并非無(wú)中生有的幻想。
　　總之，歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)歐洲不同國(guó)家和不同政黨產(chǎn)生了不同的影響�？偟膩�(lái)說(shuō)，主流政黨及其所代表的政治方式受到更大挑戰(zhàn)，主流政黨與非主流政黨之間的分歧更為突出。圍繞解決危機(jī)的一些政策分歧將會(huì)如何影響歐洲政黨政治的未來(lái)走向，這是值得我們關(guān)注的。
　�。ㄗ髡呦抵醒刖幾g局世界社會(huì)主義
　　研究所研究員）
　�。ㄘ�(zé)任編輯：魏銀萍）
　　[1] 歐元債券指由歐元區(qū)國(guó)家共同發(fā)行主權(quán)債券，以便于歐元區(qū)債務(wù)國(guó)以較低的利息獲得資金，但對(duì)于像德國(guó)這樣的信用評(píng)級(jí)高的國(guó)家來(lái)說(shuō)，它將面臨融資成本增加的問(wèn)題。因此德國(guó)政府始終反對(duì)引入歐元債券。

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 政黨 陰影 危機(jī)陰影下的歐洲政黨 政黨政治危機(jī) 政黨政治有哪些