东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移迷局|支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件

        發(fā)布時間:2020-03-25 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:

          《福布斯》一則外資支付寶“乾坤大挪移”變內(nèi)資的報道,讓阿里巴巴和雅虎這對本就不和諧的伙伴再次反目。雅虎說對方的程序不合法,阿里巴巴則稱這是為了公司更好地發(fā)展。孰是孰非,如何收尾,仍是一個不解的迷局。
          
          5月11日晚,11點(diǎn)剛過,原阿里巴巴公關(guān)總監(jiān),阿里巴巴集團(tuán)資深副總裁王帥接到了同事發(fā)來的短信:《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版報道,從2010年開始,阿里巴巴集團(tuán)已將外資的支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司100%的股權(quán),轉(zhuǎn)讓給了馬云控股的浙江阿里巴巴電子商務(wù)公司。
          這是《福布斯》從美國雅虎剛公布的今年一季度財報中獲取的信息,這段信息夾在冗長的財報文件中,實(shí)際上除《福布斯》外的國外媒體都沒注意到。
          王帥意識到,麻煩來了。自從去年阿里巴巴向雅虎回購股份的協(xié)議失敗后,雙方的沖突和矛盾早就傳遍了全球。
          2005年,雅虎以10億美元和雅虎中國資產(chǎn)作為嫁衣,換取了阿里巴巴集團(tuán)約40%的股權(quán),因而間接享有了支付寶的部分權(quán)益,里昂證券分析師James Lee認(rèn)為支付寶的這部分股權(quán)價值,在每股約16美元的雅虎股價中占到0.8美元。
          現(xiàn)在這0.8美元不見了,并且一年前就已消失,但投資者和股東卻被蒙在鼓里,這足以點(diǎn)燃雅虎股東們的憤怒,他們認(rèn)為,雅虎根本就未能控制其在亞洲的股權(quán),而早已不滿雅虎的馬云,正在從大股東雅虎那里奪走本屬于后者的財產(chǎn)。事實(shí)上,支付寶轉(zhuǎn)移的消息公布的5月11日,雅虎股價就應(yīng)聲下跌了7.3%,5月12日又下跌6.23%。
          盡管王帥知道阿里巴巴避免不了要遭受一場輿論風(fēng)波,但事態(tài)的嚴(yán)重程度還是超出了他的預(yù)計(jì)。第二天雅虎發(fā)表了措辭嚴(yán)厲的聲明―他們3月31日才知曉阿里巴巴對支付寶的重組,且此前支付寶所有權(quán)轉(zhuǎn)移及分拆,并未得到董事會批準(zhǔn)。
          這項(xiàng)聲明公布后,京東商城CEO劉強(qiáng)東、天使投資人符德坤等人,紛紛在微博上指責(zé)阿里巴巴不講契約精神,為了獲得央行發(fā)布的第三方支付牌照而不惜犧牲股東利益,是“代表中國式商業(yè)的卑微伎倆”。
          在中國互聯(lián)網(wǎng)“三座大山”中的騰訊、百度相繼出事后,阿里巴巴又陷入輿論風(fēng)波,上一次,是兩個月前高管衛(wèi)哲離職事件。
          內(nèi)資門檻
          兩天后,阿里巴巴迅速作出回 應(yīng)。在香港召開的阿里巴巴年度股東大會上,馬云并不認(rèn)為自己公司違反了契約精神,并在現(xiàn)場反問:“如果說董事會不知道這個事情,我們悄悄就給辦出去了,這事有人會信嗎?”
          股東大會之后,阿里巴巴發(fā)表的聲明稱,早在2009年7月召開的董事會上,就跟股東們討論并確認(rèn)了支付寶70%股權(quán)轉(zhuǎn)入一家獨(dú)立的中國公司的事情,而后又在2010年8月將剩余的30%股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓。如今,昔日阿里巴巴集團(tuán)全資子公司支付寶,已在其官網(wǎng)上變成了關(guān)聯(lián)公司,它的全資控股母公司變成了浙江阿里巴巴。
          浙江阿里巴巴是一家內(nèi)資公司,成立于2000年10月,注冊資本7.1億元,由馬云和阿里巴巴集團(tuán)18位創(chuàng)始人之一的謝世煌控制,馬和謝各占80%和20%股份。
          兩次轉(zhuǎn)讓,阿里巴巴共花費(fèi)3.3億元人民幣。對于日交易額超過25億元、占據(jù)國內(nèi)第三方支付半壁江山的支付寶而言,這筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)實(shí)在太低廉。
          但馬云說阿里巴巴必須這么做,因?yàn)樨?fù)責(zé)審批第三方支付牌照的中國央行,已多次對能否取得牌照的公司資質(zhì)作出明確要求,2009年,央行正在制定《支付清算組織管理辦法》的意見稿里就有第三方支付企業(yè)外資比例限制不得超過25%的規(guī)定,于是發(fā)生了支付寶股權(quán)第一次轉(zhuǎn)移交易。
          2010年,這份文件更名為《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》,并于6月1日正式實(shí)施,其中第九條規(guī)定,“外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等,由中國人民銀行另行規(guī)定,報國務(wù)院批準(zhǔn)!边@條規(guī)定被業(yè)界解讀為“第三方支付牌照對外資基本關(guān)閉了大門”,意味著即便有1%的外資背景,也拿不到央行頒發(fā)的首批牌照,而轉(zhuǎn)由國務(wù)院審批。于是,又有了支付寶股權(quán)的第二次轉(zhuǎn)移。
          一位不愿透露姓名的支付寶內(nèi)部人士承認(rèn),盡管從文字上央行并沒有否定外資身份拿到牌照可能,“只是這樣我們就拿不到第一批牌照,按照相關(guān)規(guī)定公司業(yè)務(wù)就得停止,直到國務(wù)院批準(zhǔn),但國務(wù)院批準(zhǔn)要花費(fèi)多長時間,中間要求又會不會變化呢?說實(shí)話,我們根本承擔(dān)不起這個風(fēng)險。”
          截至去年年底,央行陸續(xù)公布了17家中國公司申請第三方支付業(yè)務(wù)許可證的公告,其中就包含有支付寶。在易觀國際早前公布的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,2010年中國在線支付市場交易額中,支付寶占到了51.2%。
          第三方支付行業(yè)競爭日益激烈,如果支付寶被暫停運(yùn)營,后果將很嚴(yán)重!凹偃缰Ц秾毑缓戏,淘寶就癱瘓,淘寶和支付寶癱瘓,阿里巴巴又如何成長?”馬云在香港的股東大會上大聲疾呼:轉(zhuǎn)移股權(quán)正是為了集團(tuán)的利益,相反支付寶拿不到牌照,身為阿里大股東的雅虎本身利益也會受損。
          
          溝通不暢?
          不過,馬云在評論支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移是為了股東利益甚至造福大眾的論調(diào)時,并沒有反駁雅虎聲明中所指出的“未獲董事會批準(zhǔn)”的說法。互聯(lián)網(wǎng)資深觀察人士,曾任雅虎中國CEO的謝文稱,討論和批準(zhǔn)是兩個概念,“沒有獲得董事會批準(zhǔn),就私自轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn),馬云的做法就有違法嫌疑!
          外界猛烈抨擊的彈藥大多也都投放到該疑點(diǎn)上,然廣東頤和律師所律師王波在接受南都周刊采訪時表示,按照中國相關(guān)法規(guī),支付寶股權(quán)的“乾坤大挪移”并不違法。
          公開資料顯示,支付寶的原有全資母公司是注冊于開曼群島的Alipay e-commerce corp(下稱Alipay),而Alipay又是阿里巴巴集團(tuán)的全資子公司。
          在支付寶的兩次重組前,雅虎和軟銀持有阿里巴巴集團(tuán)超過70%的股權(quán),而阿里巴巴集團(tuán)則通過Alipay擁有支付寶100%的股權(quán),F(xiàn)在兩次股權(quán)轉(zhuǎn)移后,支付寶已經(jīng)轉(zhuǎn)由馬云控制80%的浙江阿里巴巴全資擁有。
          王波稱,根據(jù)中國《公司法》規(guī)定,Alipay作為支付寶的唯一、全資股東,有權(quán)決定支付寶公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃,包括處理支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。也就是說,按照中國法律規(guī)定,支付寶的處理權(quán)在Alipay,而不是其股東阿里巴巴集團(tuán),更不是后者股東雅虎、軟銀和馬云及相關(guān)管理層。 “不過,還有另一種情況,Alipay公司是外國法人,轉(zhuǎn)移支付寶的做法,是否符合注冊地開曼群島相關(guān)法律和阿里巴巴公司章程規(guī)定,那就另當(dāng)別論了!蓖醪ㄕf。
          問題是,開曼群島公司法并無對董事出售公司資產(chǎn)的權(quán)利作出特定限制,而阿里巴巴在上市時發(fā)布的章程里,關(guān)于“出售本公司或任何附屬公司資產(chǎn)的權(quán)利”一項(xiàng),也沒有明確說明,僅僅只是表明不得違反開曼群島相關(guān)法規(guī)以及股東大會時制定的任何規(guī)例。
          而按照法律界人士的說法,只有兩種情況雅虎和軟銀可以起訴阿里巴巴傷害自己的利益:一是阿里巴巴股東大會有決議,大股東雅虎對阿里巴巴重要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有重大權(quán)利;其次是雅虎和軟銀能證明,馬云此舉已屬于《合同法》第五十二條規(guī)定的“惡意串通,損害第三人利益;以合法目的掩蓋非法目的”等5種合同無效的情形之一。
          但類似決議并未在阿里巴巴集團(tuán)公告上出現(xiàn),這讓外界很難判斷是非對錯;而支付寶如果拿不到牌照,作為阿里股東的雅虎和軟銀利益也將受損,這也決定了雅虎和軟銀很難找到起訴依據(jù)。換言之,此次支付寶股權(quán)被轉(zhuǎn)讓,大股東雅虎要想告倒馬云,難度很大。馬云說阿里巴巴“100%合法,100%透明”,也佐證了這起事件上很難證明馬云違法,反而在央行的明文規(guī)定下,一些投資人身份背景的互聯(lián)網(wǎng)人士認(rèn)為,馬云是在拿支付寶的生死存亡當(dāng)做與雅虎談判的籌碼。
          但,這并不代表雅虎會坐視自己的利益無端消失,畢竟它還手握阿里巴巴40%的權(quán)益,此外日本的軟銀也持有29.3%的股權(quán)。兩家合在一塊已擁有董事會超過50%投票權(quán),可以決定阿里巴巴的絕大部分事宜。
          “支付寶的事情有些復(fù)雜!痹谙愀蹠r馬云便已表示,支付寶問題還在討論中,并未最終塵埃落定。i美股創(chuàng)始人方三文也對這起紛爭十分頭疼,他一度不知道該如何分析這個事件。i美股網(wǎng)的工作之一就是每天把在美上市的中國企業(yè)的分析文章發(fā)給美國的相關(guān)機(jī)構(gòu)和媒體。
          i美股網(wǎng)起初認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)移糾紛可能是因?yàn)榻鼛啄陙硌呕⑷藛T變化太大,部門溝通不暢、對雅虎與阿里巴巴之間的關(guān)系并不了解造成的。2009年7月支付寶第一次轉(zhuǎn)移時,雅虎CEO巴茨剛剛就任不足半年,當(dāng)時這家公司就未披露支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓的任何消息。
          方三文判斷,雅虎現(xiàn)在的管理人員,或許不明白阿里巴巴是想做一個“協(xié)議控制”。最初,阿里巴巴在分拆B(yǎng)2B上市時,就先成立了浙江阿里巴巴,由后者去獲得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所必要的執(zhí)照及許可證。
          這個模式來自于新浪。2000年新浪準(zhǔn)備登陸納斯達(dá)克前,由于原信息產(chǎn)業(yè)部不允許ICP資產(chǎn)海外上市,于是新浪成立純中資持股的公司獨(dú)立運(yùn)行ICP業(yè)務(wù),而上市的新浪則為“ICP新浪”提供技術(shù)服務(wù),雙方再通過五個商業(yè)協(xié)議將收入轉(zhuǎn)入上市公司。
          此后大多數(shù)在海外上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司都復(fù)制了這種做法,中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從此也多了一個“行話”:“協(xié)議控制”或“新浪模式”。
          
          問題復(fù)雜
          5月14日,也即《福布斯》刊出支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移事件的三天后,i美股網(wǎng)將其分析文章發(fā)到美國,華爾街眾多分析機(jī)構(gòu)也表現(xiàn)錯愕:就像眾多的中國普通互聯(lián)網(wǎng)用戶一樣,他們此前也并未接觸過“協(xié)議控制”一詞。
          原因是,這些幕后協(xié)商的問題,上市公司沒有義務(wù)將“協(xié)議”披露在財報上,從來不考慮“外資身份”的美國市場,自然也不會想到這種“暗度陳倉”的伎倆。
          正因?yàn)椴涣私,雅虎股東、對沖基金公司Ironfire Capital的高層埃里克?杰克遜,在雅虎聲明發(fā)布后很生氣:“看起來雅虎―尤其是楊致遠(yuǎn)―也被隔離在了決策圈以外!
          在方三文看來,這件事就是兩方溝通無效,畢竟要解決這個問題對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說非常簡單。投資者們的質(zhì)疑讓雅虎產(chǎn)生巨大壓力,這很可能導(dǎo)致后者將本來應(yīng)該放在臺面下解決的事情,拿到臺面上討論,以至于輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
          但事情也許并不像方三文想的那么簡單,i美股網(wǎng)自己的一篇分析文章中就寫道:“雙方對事件的信息披露極為有限,給我們了解事件全貌造成了巨大障礙,我們的分析很可能是片面的!
          在支付牌照上,阿里巴巴的確想把支付寶變成真正意義上的“內(nèi)資公司”,“我們根本不考慮‘協(xié)議控制’模式,這樣是在欺騙主管部門!敝Ц秾毠P(guān)總監(jiān)陳亮表示。
          阿里巴巴擔(dān)心的部分原因在于第三方支付的特殊性。易觀國際的數(shù)據(jù)顯示,去年中國第三方支付市場交易額達(dá)到11342億元,同比增長了95%。這其中占據(jù)了一半市場份額的支付寶,也不僅僅代表著每天幾十億元的流通渠道。事實(shí)上,諸如5173游戲交易網(wǎng)、孔夫子舊書網(wǎng)這樣的B2C網(wǎng)站,它們的支付方式,都采用了支付寶提供的技術(shù)支持。
          擁有超過幾億用戶,上千家合作伙伴,“支付寶根本不可能是一家簡單公司,如果某天大股東要求支付寶披露交易信息或者客戶信息,支付寶給還是不給?這并非無聊假設(shè),實(shí)際上中國監(jiān)管部門會考慮這個問題!标惲琳f,支付寶不可能允許有閃失。
          
          三種方案
          隨著發(fā)牌日期日益逼近,阿里巴巴已經(jīng)不想再等待雅虎的同意,一位阿里巴巴內(nèi)部人士說“雅虎根本就拿不出解決方案,只知道一味指責(zé)”。
          “不管怎么說,支付寶是遇到了政策問題,而且刻不容緩!毖呕⒅袊翱偛弥x文說,馬云早已想解決這個后顧之憂,2010年5月,阿里巴巴向雅虎遞交了一份回購方案,不過因?yàn)檠呕⑻岢隽烁叩臈l件,試圖預(yù)支淘寶上市所能帶來的收益,談判在6月告吹。
          當(dāng)年6月,雅虎香港考慮吸引中國內(nèi)地中小型企業(yè)投放廣告的做法,又被阿里巴巴認(rèn)為違反雙方的內(nèi)部協(xié)議―雅虎不得在中國內(nèi)地開展任何互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。緊接著,阿里巴巴B2B原總裁衛(wèi)哲將阿里巴巴與雅虎的關(guān)系比作日漸疏遠(yuǎn)的孫子和爺爺,“而爺爺總是要去世的”。衛(wèi)哲的這番言論也曾引起了大洋彼岸的雅虎的極度不滿。
          一連串事件讓雙方關(guān)系降到了冰點(diǎn),更讓回購變得更加遙遠(yuǎn),去年十月,雅虎投票權(quán)增至39%等條款生效,一度讓馬云陷入了“十月圍城”的困境中!榜R云著急了,但巴茨卻不急。”謝文認(rèn)為,未來淘寶和支付寶上市,雅虎還可以擁有更加豐厚的回報,當(dāng)然也有更多的籌碼。
          只是《福布斯》突然間發(fā)布的這個報道,讓雅虎由主動變?yōu)楸粍樱庾R到問題的嚴(yán)重性。5月16日,雅虎和阿里巴巴同時在美國發(fā)表聲明―雙方正在努力化解爭端,并致力通過談判解決問題。
          不過,重回談判桌并不意味雙方一定就有解決分歧的可能。按照謝文的分析,目前的糾紛,最終雙方可能有三種處理方式:一是雅虎直接出售股份,馬云支付對價;二是“協(xié)議控股”,也即“新浪模式”;三是用其他利益,比如拿淘寶上市來交換。
          但馬云堅(jiān)持100%公正透明的做法,意味著第二種可能性基本為零。今年年初,馬云曾以內(nèi)部郵件方式表示,阿里巴巴集團(tuán)各子公司將無限期推遲上市計(jì)劃,這也意味著第三種方式已基本遙遙無期。
          剩下唯有阿里巴巴最希望的回購,不過這也并非易事。美國農(nóng)業(yè)銀行信貸證?公司的一份報告顯示,目前支付寶估值約為51億美元,據(jù)此計(jì)算,馬云則需要支付給雅虎及軟銀超過30億美元。這還是理想狀況,因?yàn)橐坏┲Ц秾毶鲜校涫兄岛苡锌赡軙^51億美元,雅虎能否接受此報價根本難以評估。
           “談判僵持還不是最壞結(jié)果,中國本土管理,美國資金是中國互聯(lián)網(wǎng)過去保持繁榮的推動力,支付寶的糾紛恐怕讓這種模式再也難以維持下去!敝x文擔(dān)憂道。最新一期的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也指出,美國投資者忽視了中國互聯(lián)網(wǎng)公司的風(fēng)險性,除了市場競爭日趨激烈,公司的發(fā)展還受到嚴(yán)格的法律法規(guī)和政策因素制約。埃里克?杰克遜也發(fā)言說,支付寶問題對雅虎和其股東是一個提醒:“在這場游戲中,我們要按照中國的規(guī)則!

        相關(guān)熱詞搜索:支付寶 股權(quán) 轉(zhuǎn)移 支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)移迷局 馬云的支付寶有多恐怖 支付寶的故事

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com