熊丙奇 　　教育學(xué)者，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)，著有《大學(xué)有問(wèn)題》等。 　　 　　英國(guó)最新“2011亞洲大學(xué)排行榜”日前出爐，香港科技大學(xué)成為“亞洲一哥”；北京大學(xué)和清華大學(xué)分別只排第13名和第16名；臺(tái)灣大學(xué)名列第21名。這是英國(guó)《泰晤士報(bào)》連續(xù)3年所做的亞洲大學(xué)排行榜。
　　這條消息，與此前4名協(xié)助創(chuàng)辦南科大的香港科技大學(xué)教師先后離開(kāi)南科大的消息，放在一起，令人感慨――香港科技大學(xué)這些專家、教授，如能把自己創(chuàng)辦大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，帶給全新的南科大，應(yīng)該可以減少南科大走的彎路，可為何現(xiàn)在卻鬧成這般局面？
　　港科大的教師，已經(jīng)撰文對(duì)南科大表示全面的失望。但分析他們的文章，可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谀峡拼筠k學(xué)中應(yīng)該發(fā)揮的作用，并沒(méi)有得到發(fā)揮。而且，他們把教育部、深圳市、朱清時(shí)的辦學(xué)責(zé)任混淆了。
　　港科大原校長(zhǎng)吳家瑋在接受媒體采訪時(shí)指出，“開(kāi)始籌劃的時(shí)候，每一步我都以客觀的身份參與。但是在參與過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)內(nèi)地的一些做法跟香港以及國(guó)際的做法不大一樣。比如我是南方科大校長(zhǎng)遴選委員會(huì)的成員，但是委員會(huì)只開(kāi)過(guò)一次會(huì)，放在國(guó)際上，那是要開(kāi)無(wú)數(shù)次會(huì)的�！蹦敲�，吳家瑋先生是否在做遴選委員時(shí)，就提出質(zhì)疑，要求深圳必須賦予遴選委員會(huì)充分的權(quán)力，而不是只開(kāi)一次會(huì)，走一個(gè)形式？作為專家，如果不直接對(duì)政府提出意見(jiàn)，而是默許，那不是縱容嗎？
　　李曉原、李澤湘、勵(lì)建書(shū)三教授質(zhì)疑，“對(duì)于了解南科大籌辦實(shí)情的人們，不禁要問(wèn)，為什么朱清時(shí)校長(zhǎng)把南科大的籌建完全變成了展現(xiàn)其個(gè)人喜好的私塾？為什么朱清時(shí)校長(zhǎng)高喊去行政化口號(hào)而實(shí)際上卻在所有的重大決定上唯個(gè)人意志定奪？”他們自己也回答，“在香港科大的籌建階段，香港政府首先要做的是任命一個(gè)由政府代表、社會(huì)賢達(dá)、學(xué)界專家組成的董事會(huì)。董事會(huì)不僅直接負(fù)責(zé)校長(zhǎng)的遴選和任命，而且在校長(zhǎng)上任后直接負(fù)責(zé)對(duì)校長(zhǎng)的問(wèn)責(zé)和監(jiān)管�！蹦敲�，這一責(zé)任在誰(shuí)的身上？毫無(wú)疑問(wèn)，不在朱清時(shí)身上。作為專家，應(yīng)該做的是，建言深圳作為舉辦者，盡早制訂大學(xué)章程，完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，約束大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力。
　　對(duì)于南科大45名學(xué)生拒絕高考，三教授認(rèn)為“在任何國(guó)家，統(tǒng)一的高校入學(xué)考試制度本身并不是問(wèn)題，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于是否應(yīng)該用高考成績(jī)作為(所有)高校的唯一或最重要的錄取和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于如果不用高考成績(jī)作為唯一或最重要的高校錄取標(biāo)準(zhǔn)的話，如何才能在這個(gè)誠(chéng)信缺失的社會(huì)環(huán)境中，從機(jī)制、監(jiān)管和操作上做到錄取工作的公正、公平、公開(kāi)和合理，以使所有人特別是社會(huì)弱勢(shì)群體的機(jī)會(huì)得到維護(hù)和保障�！边@說(shuō)得很好，而三教授應(yīng)該知道，香港科技大學(xué)在內(nèi)地的招生，實(shí)行的是自主招生，具體操作是在高考成績(jī)公布之后，學(xué)校自主提出成績(jī)要求，達(dá)到成績(jī)要求的同學(xué)自主向?qū)W校提出申請(qǐng)，學(xué)校自主錄取。這是“統(tǒng)一高考+自主招生”相結(jié)合的好方式，那么，為何不向政府建言讓南科大也采取這種模式呢？
　　一直以來(lái)，我認(rèn)為內(nèi)地高校向港校借鑒的最大之處，是學(xué)校的治理制度，即現(xiàn)代大學(xué)制度，香港科技大學(xué)的辦學(xué)就得益于這一制度。所以，港校的外援對(duì)于南科大來(lái)說(shuō)，最大的貢獻(xiàn)，應(yīng)該不是幫“朱老板”干活，而是幫助南科大建立現(xiàn)代大學(xué)制度，督促南科大制訂大學(xué)章程、建立大學(xué)理事會(huì)（董事會(huì)）、形成獨(dú)立運(yùn)作的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)、教授會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，而不是旁觀，然后表示失望情緒。
　　其實(shí)，如果教育部采取對(duì)香港科技大學(xué)一樣的態(tài)度――實(shí)施統(tǒng)一高考基礎(chǔ)上的自主招生、學(xué)位自主授予，教育部學(xué)歷認(rèn)證中心認(rèn)證；深圳市借鑒香港科技大學(xué)的做法，制訂大學(xué)章程，明晰政府、校長(zhǎng)、教授、學(xué)生的權(quán)責(zé)，朱清時(shí)就用不著在制度的夾縫中左沖右突，也不可能把學(xué)校變?yōu)樽约旱淖粤舻�，他不用考慮制度的事兒，同時(shí)，其權(quán)力也僅僅限于有限的行政權(quán)。港科大教授們肯定明白，朱清時(shí)要是港科大校長(zhǎng)，根本沒(méi)可能“在所有的重大決定上唯個(gè)人意志定奪”，因?yàn)檗k學(xué)終究靠制度的力量，而非個(gè)人魅力。
　　總體看來(lái)，南科大的內(nèi)患始于外憂，把南科大變成“四不像”的不是朱清時(shí)，而是極不明朗、糾結(jié)的教改格局。

相關(guān)熱詞搜索：科大 應(yīng)如何 港科大應(yīng)如何幫南科大 港大好還是港科大好 港大和港科大距離