以調(diào)解方式處理民事糾紛案件，是我國(guó)審判制度的一大特色，曾一度被西方法律界推崇為“東方經(jīng)驗(yàn)”。 　　每一個(gè)法律界人士在談及中國(guó)的司法調(diào)解制度時(shí)，都愿意從中國(guó)傳統(tǒng)的“和文化”說(shuō)起。這說(shuō)明以調(diào)解的方式處理糾紛，在中國(guó)有著深厚的歷史背景和文化淵源。
　　而當(dāng)“調(diào)解”一詞出現(xiàn)在法典里時(shí)，無(wú)疑說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：一是縝密嚴(yán)峻的法律條文有時(shí)并不能令所有當(dāng)事人對(duì)判決持滿意態(tài)度，在某些案件當(dāng)中，講情比講理更重要；二是我國(guó)的法官在多了一絲人情味的同時(shí)，還要保持一番清醒，“當(dāng)調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”，讓法律在情與理的拉扯中保持平衡。
　　
　　司法中的東方經(jīng)驗(yàn)
　　2011年10月19日，在朝陽(yáng)區(qū)法院，一場(chǎng)“父告子”的案件正在開(kāi)庭受審。陳軍（化名）與老伴兒是來(lái)自東北的離休干部，因老伴兒是北京人，二老便在上世紀(jì)90年代初回到北京，并與兒子一同生活。
　　為了能在北京有個(gè)安穩(wěn)的住所，老兩口變賣了東北的房產(chǎn)，湊夠了房子的首付，從此也開(kāi)始了他們的還貸生活。由于購(gòu)房時(shí)是以兒子的名義貸的款，因此房產(chǎn)證至今也沒(méi)有兩位老人的名字。同時(shí)，由于兒子責(zé)任心不強(qiáng)，他不但沒(méi)有為老人分擔(dān)還貸壓力，還與妻子鬧離婚，使得這個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題更加復(fù)雜。
　　朝陽(yáng)區(qū)法院法官?gòu)場(chǎng)┰诹私獍盖榈氖寄┖笳J(rèn)為，此案采用司法調(diào)解的手段比法庭審判更加合適。“從法庭上就能看得出來(lái)，不論是原告的兩位老人，還是作為第三方當(dāng)事人的兒媳，他們都是很講道理的人。老人的兒媳要求離婚后索賠30萬(wàn)，后來(lái)在我的調(diào)解下索賠金額降低到了12萬(wàn)。同時(shí)，也按照老人的要求，將房產(chǎn)證變更到了老人名下。”
　　而在張?chǎng)╅_(kāi)庭調(diào)解的時(shí)候，除了她身后的國(guó)徽與一席制服，人們絲毫不會(huì)把她與印象中嚴(yán)肅、理性的大法官聯(lián)系在一起�！澳�作為兒子應(yīng)該多承擔(dān)一些責(zé)任�！薄澳�二老也別太苦著自己了，像我公公婆婆就特懂得享受……”在張?chǎng)┯H切、樸實(shí)的話語(yǔ)中，老人逐漸敞開(kāi)了心扉，將苦悶婉婉道來(lái)。
　　“處理類似的家庭糾紛案件，如果法官都擺出一副嚴(yán)肅面孔，反而會(huì)讓當(dāng)事人心有顧忌。像這個(gè)案件，因?yàn)槔先水?dāng)初變賣了兩處房產(chǎn)，其中一處就是兒媳的。如按現(xiàn)價(jià)估算，這一處房產(chǎn)差不多有100多萬(wàn)。用調(diào)解的方法，可能兒媳婦的利益會(huì)遭受一點(diǎn)損失，但如果真的鬧上法庭，老兩口的身體和精神都吃不消。最大問(wèn)題是，法庭審判有可能讓這一家人的關(guān)系產(chǎn)生無(wú)法修補(bǔ)的裂痕，這是誰(shuí)都不愿意看到的結(jié)果�！�
　　這場(chǎng)夾雜著父子、夫妻感情的官司正是我國(guó)地區(qū)法院以調(diào)解方式處理家庭民事糾紛的典型案例。而司法調(diào)解的誕生，其背景也正是中國(guó)傳統(tǒng)的“人情”文化。當(dāng)矛盾雙方劍拔弩張、據(jù)理力爭(zhēng)時(shí)，客觀冷漠的程式化處理方式反而會(huì)將當(dāng)事雙方的“對(duì)立”身份固定，用 “審判”二字處理民事糾紛未免顯得單薄而生硬。
　　以調(diào)解方式處理民事糾紛案件，是我國(guó)審判制度的一大特色，曾一度被西方法律界推崇為“東方經(jīng)驗(yàn)”。從最開(kāi)始的案件受理，到最終的法院判決前，調(diào)解始終貫穿在整個(gè)訴訟過(guò)程之中。
　　近年來(lái)，調(diào)解制度在各級(jí)法院中備受青睞，并隨之產(chǎn)生了一系列調(diào)解率激勵(lì)機(jī)制。北京市最高法院規(guī)定，北京市各級(jí)法院的調(diào)解率要達(dá)到53%左右；而有些地方法院在“大調(diào)解”機(jī)制的影響下，甚至對(duì)外公布“零訴訟”、“100%調(diào)解率”。
　　事實(shí)上，在“大調(diào)解”機(jī)制誕生之前，我國(guó)在1982年制定的《民事訴訟法（試行）》中就有關(guān)于對(duì)民事案件進(jìn)行“著重調(diào)解”的規(guī)定，在法院的實(shí)際操作中被理解為“調(diào)解為主，審判為輔”，而當(dāng)時(shí)的民事糾紛調(diào)解率就已高達(dá)70%。
　　1991年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，社會(huì)中與經(jīng)濟(jì)對(duì)位的“所屬權(quán)”意識(shí)逐漸蘇醒。脫離了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可控性，單位領(lǐng)導(dǎo)及社區(qū)街道對(duì)人們的思想絕對(duì)掌控的時(shí)代一去不返。當(dāng)時(shí)，甚至有人提出，調(diào)解的方式與弘揚(yáng)權(quán)力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律相違背。于是，在借鑒西方的現(xiàn)代化審判制度潮流下，《民事訴訟法》在1991年就將“調(diào)解”的表述改變?yōu)椤霸谧栽负秃戏ǖ幕�礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解”，理論上概括為“自愿調(diào)解原則”。
　　
　　調(diào)解升溫
　　20世紀(jì)90年代中后期，社會(huì)轉(zhuǎn)型較為劇烈，進(jìn)入“社會(huì)矛盾凸顯期”。隨著案件的大量增加，過(guò)多的民事糾紛審判讓法院力不從心。用朝陽(yáng)區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)陳曉東的話說(shuō)，從那時(shí)起，各級(jí)法院都在面對(duì)“訴訟爆炸”的壓力。
　　從2000年開(kāi)始，朝陽(yáng)法院收案量開(kāi)始以年均5000件的增量持續(xù)攀升，2005年收案、結(jié)案雙雙突破5萬(wàn)件，審判一線人員年均結(jié)案量達(dá)到293件。
　　面對(duì)激增的訴訟，開(kāi)始有人質(zhì)疑所謂的西方現(xiàn)代化審判制度是否適合中國(guó)的司法土壤。于是，自2002年起，調(diào)解方式又重新得到自上至下的重視。由于司法調(diào)解以自愿為前提，因此，與審判方式相比，司法調(diào)解的執(zhí)行情況也更為有效。
　　2005年4月，朝陽(yáng)法院開(kāi)始在部分審判庭試行“庭前和解三項(xiàng)制度”，包括法官助理庭前調(diào)解、特邀調(diào)解員參與調(diào)解、律師主持和解。
　　法官助理庭前調(diào)解，是指在法官開(kāi)庭前，由法官助理主持調(diào)解的訴訟活動(dòng)。法官助理主要由兩類人員擔(dān)任：一是具有本科以上學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)較為豐富的書記員；二是已經(jīng)通過(guò)了國(guó)家統(tǒng)一考試，但還未被正式任命為法官的預(yù)備法官。
　　陳曉東庭長(zhǎng)介紹說(shuō)，法官助理在調(diào)解工作中具備很多優(yōu)勢(shì)�！胺ü僦�理相對(duì)于法官而言時(shí)間更為充裕，程序較為靈活。此外，法官助理沒(méi)有裁判權(quán)，能夠做到調(diào)審分離�！�
　　2009年，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)的80后助理審判員陳潔接到了一個(gè)棘手的案件。在朝陽(yáng)法院轄區(qū)的酒仙橋社區(qū)，包括原告楊佳（化名）在內(nèi)的78戶業(yè)主聯(lián)名起訴一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。如果案件得不到及時(shí)解決，極有可能發(fā)酵為一起群體性事件。
　　事情還要追溯到2007年，從下半年開(kāi)始，這家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商晝夜施工，連續(xù)兩年給緊鄰的43號(hào)樓居民造成難以忍受的噪音污染。為此，居民要求被告支付噪音補(bǔ)償費(fèi)。然而，被告卻振振有詞：“我公司施工雖然有聲音，但并不意味著就是擾民，而且在奧運(yùn)期間我們也停止了施工�！�
　　時(shí)任法官助理的陳潔和同事接到任務(wù)后，首先就案件的發(fā)生始末向酒仙橋社區(qū)所屬的左家莊街道、司法所的工作人員進(jìn)行了深入了解，并與部分居民代表進(jìn)行座談，了解原告訴求。
　　因原告人數(shù)眾多，陳潔與左家莊街道協(xié)調(diào)合作，由左家莊司法所的一名法律工作者擔(dān)任78名原告的委托代理人。同時(shí)在第一時(shí)間向被告公司送達(dá)了起訴材料。為使這一長(zhǎng)達(dá)兩年的糾紛盡快得到解決，陳潔與地區(qū)基層組織工作人員共同安撫居民情緒，向被告釋法明理，最終做通了開(kāi)發(fā)商的工作，開(kāi)發(fā)商同意一次性向所有原告進(jìn)行賠償。
　　在特邀調(diào)解員參與調(diào)解的過(guò)程中，朝陽(yáng)法院充分調(diào)動(dòng)了民間力量。“我們法院現(xiàn)有7個(gè)派出法庭，與各街鄉(xiāng)、司法所都保持密切聯(lián)系。這些特邀調(diào)解員多為當(dāng)事人所在街、鄉(xiāng)的居委會(huì)或村委會(huì)干部，他們威望高、熟悉鄉(xiāng)土人情，有利于從根本上解決矛盾尖銳、存在不穩(wěn)定因素的‘骨頭案’�！标悤詵|說(shuō)。
　　然而，在律師和解制度中，由于訴訟費(fèi)用的降低，律師的利益就會(huì)受損，進(jìn)而降低了律師在司法調(diào)解過(guò)程中的積極性。
　　為此，朝陽(yáng)法院出臺(tái)規(guī)定：“律師主持雙方當(dāng)事人自行和解的案件，如未經(jīng)開(kāi)庭審理，案件受理費(fèi)按每件50元收取�！边@樣，把當(dāng)事人節(jié)省下來(lái)的受理費(fèi)支付給律師，以便彌補(bǔ)律師的損失，提高律師參與調(diào)解的積極性。
　　調(diào)解制度的推出，使朝陽(yáng)法院的審判壓力得到了緩解，2006年就扭轉(zhuǎn)了收案量連續(xù)上漲的勢(shì)頭，收案數(shù)同比下降8%。同時(shí)，為解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，朝陽(yáng)法院又啟動(dòng)了“立案前的執(zhí)行督促”制度。
　　“案件進(jìn)入執(zhí)行階段，實(shí)質(zhì)上就是進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行階段。如果強(qiáng)制手段使用過(guò)多，在一定程度上會(huì)加劇社會(huì)矛盾的對(duì)抗，同時(shí)也增加了司法成本。此外，盡管當(dāng)事人之間存在著和解的可能，但往往也是以犧牲申請(qǐng)執(zhí)行人一部分經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)。執(zhí)行立案前的執(zhí)行督促，體現(xiàn)了‘以督促促履行，以強(qiáng)制促和解’的理念，為當(dāng)事人提供了一次主動(dòng)履行的機(jī)會(huì)。”陳曉東說(shuō)。
　　
　　情與法的天平
　　盡管司法調(diào)解彰顯了法律“溫情”的一面，但隨著調(diào)解率激勵(lì)機(jī)制的出現(xiàn)，“自愿性”作為司法調(diào)解的必要前提，遭到了“調(diào)解率”指標(biāo)的威脅。在一些地方法院，甚至出現(xiàn)了“零判決”的情況。如果法院?jiǎn)适Я藢徟械哪芰Γ�那么法律本身的�?quán)威性和強(qiáng)制性必然會(huì)遭到質(zhì)疑。
　　“調(diào)解機(jī)制對(duì)法院有效處理民事糾紛案件起到非常好的促進(jìn)作用，但在自下而上執(zhí)行政策時(shí)，總避免不了有些地方法院‘作秀’的情況�，F(xiàn)在有的法院提出‘零判決率’，‘調(diào)解率100%’，這背后有可能是在數(shù)據(jù)上做文章，要么就是操作上有問(wèn)題�？赡苁前言撆袥Q的案子壓到明年，把能調(diào)的案子都算到今年。”陳曉東認(rèn)為，目前一些地方法院過(guò)分追求高調(diào)解率主要是一些內(nèi)外機(jī)制共同作用的結(jié)果。
　　“從法院內(nèi)部的技術(shù)角度看，當(dāng)事人在接到一審判決時(shí)，如果不服可以在15天之內(nèi)上訴。上訴到二審法院就有可能對(duì)一審判決進(jìn)行改判；如果有嚴(yán)重問(wèn)題，還有可能發(fā)回重審。改判和發(fā)回重審對(duì)于一審法院來(lái)說(shuō)都是不太好的�！标悤詵|分析道。
　　“發(fā)回改判率”是評(píng)估案件審判質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)。一審法院“發(fā)改率”過(guò)高，在現(xiàn)有的審判績(jī)效體系中，會(huì)被認(rèn)為是審判質(zhì)量有問(wèn)題。
　　而施行調(diào)解不存在上訴問(wèn)題，只要出了調(diào)解書就算結(jié)案，當(dāng)事人便不能上訴，也就沒(méi)有發(fā)回改判的情況。
　　其次，經(jīng)調(diào)解后的案件，其涉訴信訪的數(shù)量較少�！罢{(diào)解，一般是雙方認(rèn)可接受后才簽署調(diào)解協(xié)議，只要不是被強(qiáng)壓調(diào)解的，基本上不會(huì)涉訴信訪�！�
　　陳曉東說(shuō)，“法院推崇調(diào)解方式就是因?yàn)閳?zhí)行相對(duì)容易。基于這三點(diǎn)，從技術(shù)層面來(lái)講，法院傾向于調(diào)解。在外部原因上，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)要求法院有一個(gè)很高的調(diào)解率，也不排除這種可能性�！�
　　雖然調(diào)解是解決民事糾紛的有效方式，但并不意味著所有案件都適合調(diào)解。如勞動(dòng)爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛、交通肇事等案件，調(diào)解率都比較低，只有30%左右，其它案件的調(diào)解率則可高達(dá)50%-60%。
　　前最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾針對(duì)司法調(diào)解提出了四個(gè)原則：能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了。2009年，最高法院將此原則改為“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”。這一原則更強(qiáng)調(diào)調(diào)解，但最后的考核標(biāo)準(zhǔn)可能還會(huì)落在“案結(jié)事了”上。
　　“現(xiàn)在是社會(huì)矛盾凸顯期，盡管目前司法調(diào)解的力度在不斷加大，但由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，其效果與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比還是不能同日而語(yǔ)。各級(jí)法院只能努力地做，盡量降低和平復(fù)社會(huì)矛盾，減少涉訴信訪量�！标悤詵|說(shuō)。

相關(guān)熱詞搜索：調(diào)解 天平 司法 司法調(diào)解:情與法的天平 司法天平圖片 天平司法鑒定所