“千里之行，始于足下�！爆F(xiàn)代交通的發(fā)達(dá)雖然給人們帶來了無盡的便利，但同時也增加了許多安全隱患。出行中的安全事故就像一個個隱形殺手，潛伏在生命的許多瞬間。 　　2011年真可謂交通安全的多事之秋。頻繁發(fā)生的安全事故，使老百姓出行的步伐顯得沉重而艱難；無辜生命的喪失，更給成千上萬個家庭帶來難以愈合的創(chuàng)傷。當(dāng)我們沿著時間一一回溯，讓人觸目驚心的不只是那一串串傷亡慘重的數(shù)據(jù)，還有血色背后的重蹈覆轍與漠然置之。
　　隨著2012年春運(yùn)的臨近，交通部門的排查與安檢工作正在有條不紊地進(jìn)行中，公安部有關(guān)出行安全的電話會議也從未間斷，校車的安全條例還在征求各方面的意見……如何避免悲劇重演，讓出行中的人們安全抵達(dá)終點(diǎn)，讓生命獲得保障和尊嚴(yán)，政府正在努力探索，有關(guān)部門全力實踐，民眾拭目以待。
　　――編者
　　
　　“停用校車”議案背后
　　本刊記者 鄧凌原
　　2011年的夏天對于陳新婭來說，顯得漫長而沉悶。她常常一個人靜坐在辦公桌前，面對著窗外濃郁的綠色陷入沉思。
　　“瑞昌市幼兒園的校車是否應(yīng)該取消？”這是她陷入沉思時一直思考著的問題。這個問題已經(jīng)困擾她多日。盡管外界質(zhì)疑之聲不斷，她的觀點(diǎn)始終沒有改變過。
　　時間回溯到三年前。作為江西省瑞昌市教體局幼教科科長的陳新婭曾在省“兩會”上提交過一份《關(guān)于規(guī)范幼兒園校車接送的建議》，建議取消由幼兒園運(yùn)作的校車接送模式，落實“就近入園”的原則，各城區(qū)幼兒園的接送車停止自行使用。
　　提交這份停用校車的建議前，陳新婭是有過深入調(diào)研的。瑞昌市的幼兒園均為民辦幼兒園，讓它們購置價格昂貴的專業(yè)校車，顯然不太現(xiàn)實；正在投入使用的校車都是一些經(jīng)過改裝的面包車，超速、超載的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，一旦發(fā)生事故，后果不堪設(shè)想。而城區(qū)基本都設(shè)有小區(qū)幼兒園，滿足了就近入園的原則，如果停用校車，對孩子們的影響并不大。何況與孩子們寶貴的生命比起來，停用校車后的些許不方便又算得了什么呢？
　　盡管省人大認(rèn)為停用校車目前條件暫不具備的答復(fù)不盡如人意，但陳新婭沒有退縮，她決定從身邊做起，用一己之力去改變?nèi)鸩�市的校車�(yán)Ь�。�?010年3月開始，陳新婭多次召集各家幼兒園園長開會，通過擺事實、講道理、分析利弊等方式，動員各幼兒園停用校車。
　　萬事開頭難。瑞昌市各大幼兒園的決策方并非園長，而是背后的投資方。由于停用校車會直接影響幼兒園的生源，很多投資者并沒有將陳新婭的勸說放在心上。陳新婭常常在會上講得口干舌燥，但成效甚微，肯放棄使用校車的幼兒園少之又少。
　　事實往往勝于雄辯。2010年12月27日，與江西毗鄰的湖南省衡陽市衡南縣松江鎮(zhèn)發(fā)生一起三輪校車墜河事故，共造成14名小學(xué)生死亡，6人受傷。陳新婭抓住這個時機(jī)連續(xù)召開動員會，這一次的阻力顯然小多了，各大幼兒園的態(tài)度逐漸由懷疑轉(zhuǎn)變成堅信和支持。
　　2011年6月，瑞昌市教體局以城區(qū)幼教協(xié)會的名義正式下發(fā)了《關(guān)于停止使用幼兒園接送車的通知》，要求各大幼兒園從7月1日起停用校車，就近入學(xué)，學(xué)生不允許乘坐非法校車。
　　通知下發(fā)后，陳新婭的心情驟然緊張起來，她不知道自己的一番努力能否換來期待中的效果。在這個炎熱的夏天里，她常常夜不能寐，在思慮與擔(dān)憂中度過了一個個夜晚。
　　讓她欣慰的是，一番努力并沒有白費(fèi)，除了兩家情況特殊的幼兒園外，其他幼兒園的校車均已停用。但陳新婭還是不太放心，她找到市里的交管部門，呼吁他們通力協(xié)作，在道路上加大力度查處違法違規(guī)校車。
　　2011年8月11日是個暑氣逼人的日子，空氣中找不到一絲涼風(fēng)。就在校車的規(guī)范工作取得巨大進(jìn)展時，《潯陽晚報》民聲欄目突然刊登了一篇《擔(dān)心出事故就叫停幼兒園校車？》的文章，質(zhì)疑瑞昌市教體局的這一做法，文章援引了一些反對意見，并表示“加強(qiáng)校車監(jiān)管排除安全隱患是必須的，但為了避免出事或者害怕事后擔(dān)責(zé)就禁用校車，這不是因噎廢食嗎？”甚至有人指責(zé)這一做法是教體局的“懶政”表現(xiàn)。
　　文章一出，引發(fā)了如潮的議論，一些幼兒園也紛紛聞風(fēng)而動，停用了一個月的校車又接二連三地開動了。迫于壓力，教體局也不得不將“取消校車”的新規(guī)定改為只要符合相關(guān)規(guī)定辦齊手續(xù)的車輛，就可以接送學(xué)生；不符合規(guī)定的車輛，一律不得用來接送學(xué)生。
　　一番努力換來這樣的結(jié)局，陳新婭只覺得一腔委屈無處傾訴，家長的誤解、幼兒園的反對、媒體的非議，都給她帶來了重重壓力。但熬過幾個不眠之夜后，她又找回了那個理智而執(zhí)著的自己：任何事情都不能一蹴而就，何不先試著在一些條件成熟的幼兒園停用校車，然后慢慢地推廣到全市和農(nóng)村呢？自己的初衷并非故意給家長制造難題，而是為了消除校車運(yùn)行中的安全隱患，如果每個小區(qū)都建起配套幼兒園，而村小附屬幼兒園的數(shù)量也達(dá)到一定規(guī)模，每個孩子都可以就近上學(xué)，那么又何必多此一舉使用校車呢？到那時，校車安全問題也就迎刃而解了。
　　陳新婭重新召集了一些支持停用校車的幼兒園園長，與她們一起，繼續(xù)展開自己的探索之路……她坦言，盡管“路漫漫其修遠(yuǎn)”，但她的初衷不會改變，因為，一切都是為了孩子，為了珍惜每一個稚嫩的生命。
　　如今的陳新婭還在探索，但她告訴記者，《校車安全條例（草案）》的出臺已經(jīng)給了她一顆定心丸，她所做的一切與安全條例中所提出的“保障學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，縮短上學(xué)距離，減少交通風(fēng)險”的原則竟是那樣的吻合，一些原來有過誤解的同事和幼兒園園長也都紛紛稱贊她“有先見之明”。
　　采訪中，陳新婭呼吁，在目前的情況下，有關(guān)部門應(yīng)該加大社區(qū)幼兒園建設(shè)，同時，將農(nóng)村的閑置校舍改建成村小幼兒園，讓每個孩子可以就近上學(xué)，節(jié)約運(yùn)營成本，保障出行安全。
　　
　　校車須財政支持
　　――訪北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授袁桂林
　　本刊記者 鄧凌原
　　“距溫家寶總理11月27日在第五次全國婦女兒童工作會議上提出制訂《校車安全條例》（以下簡稱“條例”）僅僅半個月，《校車安全條例（草案）》（以下簡稱“草案”）征求意見稿就向全社會征求民意，這表明我們國家政府對民生問題的重視�！边@是袁桂林教授在接受本記者采訪時所說的第一句話。袁桂林對農(nóng)村校車問題關(guān)注多年，在《草案》征求意見稿公布之前，就曾多次參與過論證。
　　袁桂林告訴記者，《草案》的出臺，并非無根無據(jù)，有關(guān)部門已做過多方面的調(diào)研。從目前來看，這次制定的《草案》填補(bǔ)了我國歷史上在校車立法方面的空白。盡管之前有關(guān)于校車車體的國家標(biāo)準(zhǔn)，各地也頒布了一些校車管理辦法，但是還沒有關(guān)于安全的法律法規(guī)。安全條例的出臺，無疑是一個充滿希望的開端。
　　目前，《草案》征求意見稿正在廣泛征求民意，一個月以后會根據(jù)各方意見進(jìn)行修改，然后定稿，至于具體的出臺時間，目前還不能確定。但袁桂林認(rèn)為，進(jìn)一步研究校車運(yùn)營過程中的成本分擔(dān)問題，建立合理的校車運(yùn)營成本分擔(dān)機(jī)制，這是明年工作的重心所在，“關(guān)于這一點(diǎn)，溫總理和法制辦都有明確表態(tài)�！�
　　校車的運(yùn)行時間短，它的功能決定了它盈利的可能性不大，不可能出現(xiàn)暴利。有校車和提供校車的學(xué)校、單位都要考慮自己的成本，保持微利的運(yùn)營狀態(tài)，才能維持良性循環(huán)。
　　校車的運(yùn)營必須有財政的支持。那么中央財政和地方財政各承擔(dān)多少？校車的生產(chǎn)部門、運(yùn)營部門、學(xué)校、家長各承擔(dān)多少？袁桂林表示，具體的成本分擔(dān)機(jī)制正在研究中，明年即將出臺。
　　對于剛剛出臺的《草案》，袁桂林也提出了諸多修改意見：“校車的發(fā)展，政府應(yīng)該承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任，積極推動校車工程的實施，為普及校車提供資源，并對日常運(yùn)營實施嚴(yán)格監(jiān)管。此外，生產(chǎn)企業(yè)、運(yùn)營商、交警部門、學(xué)校、老師、學(xué)生（乘車者）本人、家長都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。校車運(yùn)營過程中的責(zé)任主體應(yīng)該按照人群來分，不同的主體應(yīng)該承擔(dān)不同的責(zé)任，如果沒有做到，就該接受具體的懲罰。這些內(nèi)容應(yīng)該在修改稿中會得到細(xì)化�！�
　　校車超載、超速的現(xiàn)象嚴(yán)重，這往往是導(dǎo)致校車出事的最直接原因。前不久公安部曾召開電話會議，要求不能再以罰款代替處罰的方式來懲治超載、超速現(xiàn)象。交警部門一旦發(fā)現(xiàn)超速，司機(jī)將孩子送到目的地后，必須回來接受教育；一旦發(fā)現(xiàn)超載，司機(jī)必須就地駁載（將超載的孩子動員下車），然后才能放行。
　　“但遺憾的是，這一點(diǎn)目前還沒有寫入《草案》中，在明年出臺的修改稿中將會有所體現(xiàn)�！痹�桂林同時指出。
　　從目前來看，《條例》只是完成了校車立法的第一步，我國要在完善《條例》的同時，在校車成本分擔(dān)、校車服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、校車配置標(biāo)準(zhǔn)、校車生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等方面制定相應(yīng)的法律法規(guī)，最終形成一套比較完備的校車法律體系。
　　在下一步的展望中，如何能夠通過全國人大設(shè)立專門的校車法，做到有法可依，這是民眾翹首期盼的。
　　
　　回放2011
　　“高鐵”、“動車”、“沉船”、“校車”，這是網(wǎng)友評出的2011年度熱詞，也是那些經(jīng)歷過災(zāi)難的人們不愿回首的傷心事。當(dāng)人們點(diǎn)亮蠟燭，在淚水中祭奠那些逝去的生命時，交通安全的警鐘也同時沉重地敲響。
　　3月12日，吉林省白山市萬良鎮(zhèn)附近，一輛大客車與一輛加長貨車相撞，大客車墜入萬良河套，21人死亡。
　　7月22日，京珠高速信陽明港附近一輛長途臥鋪車半夜發(fā)生燃燒，41人死亡。
　　7月23日，D3115次動車與D301次動車行至溫州方向雙嶼路段下岙路時，發(fā)生追尾脫軌墜落事故，200余人死傷。
　　9月9日，湖南省邵陽縣唐田市鎮(zhèn)一渡口發(fā)生嚴(yán)重沉船事故，客船荷載14人，實載50人，存在嚴(yán)重超載。12名學(xué)生死亡，20名學(xué)生受傷，1名學(xué)生失蹤。原本快樂溫馨的“中秋節(jié)”變成了令人悲痛欲絕的“中秋劫”。
　　9月26日，山西省靈石縣冷泉村發(fā)生接送學(xué)生面包車與大貨車相撞事故， 7人死亡，2人重傷、3人輕傷。
　　10月7日，國慶節(jié)最后一天，天津、安徽、河南相繼發(fā)生三起傷亡慘重的交通事故。56人遇難，多人受傷。事故給這個金秋十月的黃金周添上了悲劇的余音。
　　11月16日、11月26日、12月12日，在甘肅、遼寧、江蘇，血色校車的事故一再上演，人們在扼腕痛惜這些花朵般的生命的同時不禁深深責(zé)問：是誰把他們送上了“血色校車”？承擔(dān)社會責(zé)任的航船，又該由誰來掌舵呢？
　　生命，屬于每一個人的只有一次。逆轉(zhuǎn)的電梯、飛旋的車輪、脫軌的車廂都有可能無情地吞噬掉寶貴的生命；違規(guī)的超載、超速與車輛拼裝更是不可忽視的直接殺手。
　　2011年的傷痛終將過去，作為前車之鑒，仍值得我們警醒。面對2012，“珍愛生命，安全出行”，我們希望慘痛的事故徹底遠(yuǎn)離。
　�。ㄠ嚵柙�）
　　
　　媒體論道
　　民眾對真相的追問，除了正義與良知的呼喚，也是在理性地吁求今后不再發(fā)生這樣的人間悲劇。
　　――新京報
　　
　　在邵陽縣學(xué)校普遍缺失校車的情況下，塘田市鎮(zhèn)中學(xué)的免費(fèi)“校船”無疑是千秋中學(xué)等鄉(xiāng)村中學(xué)難以比擬的。
　　――經(jīng)濟(jì)觀察報
　　
　　校車不僅僅是“車”的問題，也是“人”的問題，需要服務(wù)部門、監(jiān)督部門、生產(chǎn)部門、管理部門、教育部門等相互配合，才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　――人民日報
　　
　　寄望2012
　　網(wǎng)友船長：中國，請停一下你那瘋狂飛奔的腳步，等一等你的人民，等一等你的靈魂，等一等你的道德，等一等你的良知！不要讓列車脫軌，不要讓高速公路的客車燃燒，不要讓橋梁坍塌，不要讓道路成陷阱……
　　
　　阜陽網(wǎng)友王鵬：贊同給予校車行駛特權(quán)，要把校車司機(jī)的管理要作為重點(diǎn)管理，硬件暫時無法改善，就從軟件抓起吧，先管好“人”！

相關(guān)熱詞搜索：校車 承重 之痛 出行:校車承重之痛 校車之痛 校車事故