雖然歷史不可假設(shè)，但人們難免會(huì)提出這樣的疑問：如果格林斯潘事先針對(duì)房地產(chǎn)泡沫采取了行動(dòng)，次貸危機(jī)是不是可以避免“硬著陸”？ 　　美聯(lián)儲(chǔ)有一個(gè)鮮為人知的慣例，如果ＦＯＭＣ（聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)）的成員想被主席點(diǎn)名講話，他就要向代理秘書使眼色示意。1996年9月24日早上，勞倫斯•林賽使了一下眼色�！拔蚁氲揭痪滟�徒的咒語：‘這么久以來我們一直在贏，那就讓我們繼續(xù)賭下去吧�！�我擔(dān)心的是，我們的好運(yùn)氣已經(jīng)在金融市場(chǎng)上用盡了。”
　　時(shí)值次貸危機(jī)爆發(fā)一周年，林賽的預(yù)言似乎同樣適用于被迫“走下神壇”的格林斯潘本人。不僅在于美聯(lián)儲(chǔ)在次貸前所面對(duì)的政策議題與20世紀(jì)90年代后半段有驚人的相似，更重要的是這位輔佐了四任美國總統(tǒng)的老人，運(yùn)用其對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)非凡的“占卜力”，通過爐火純青的利率手段未雨綢繆，成功熨平了一系列金融危機(jī)，以至于有這樣的說法：“誰當(dāng)美國總統(tǒng)都無所謂，只要格林斯潘還是美聯(lián)儲(chǔ)主席�！钡�是次貸危機(jī)卻將“美國歷史上最偉大的聯(lián)儲(chǔ)主席”的光環(huán)無情粉碎。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、曾任美國前總統(tǒng)克林頓首席經(jīng)濟(jì)顧問的約瑟夫•斯蒂格利茨，甚至用“斯人已去，遺害猶在”為其“蓋棺定論”。
　　
　　似曾相識(shí)
　　
　　格林斯潘應(yīng)該為次貸危機(jī)負(fù)責(zé)嗎？
　　在美國國家經(jīng)濟(jì)研究局資深貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家安娜•施瓦茨看來，答案不言而喻。她認(rèn)為格林斯潘在2000年到2005年之間所采取的貨幣政策，給美國經(jīng)濟(jì)和金融體系埋下了危機(jī)的隱患。
　　2001年9月起，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)11次降息，創(chuàng)下了1981年以來“最為猛烈的降息輪回”。直到2003年6月，聯(lián)邦基準(zhǔn)利率降低到近50年來的最低點(diǎn)1％，并一直維持在歷史低位近一年時(shí)間，直至2004年6月再次升息。
　　截止到2007年8月的數(shù)據(jù)顯示，美國前6年創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)有三分之二以上與房地產(chǎn)業(yè)有關(guān)，受益于建筑業(yè)的復(fù)興和住房抵押貸款對(duì)家庭消費(fèi)的刺激。
　　斯蒂格利茨公開指責(zé)道：“美聯(lián)儲(chǔ)降低利率的政策并沒有極大地刺激投資，而是促使美國家庭更多地貸款買房和負(fù)債消費(fèi)。由于低利率促進(jìn)了房地產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮，美國人對(duì)自己不斷增長(zhǎng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)一直不在意。為了讓更多人借到更多的錢，美國還不斷放寬放貸標(biāo)準(zhǔn)，次級(jí)貸款發(fā)放額不斷上升，一些新的信貸品種允許個(gè)人貸款的數(shù)額越來越大，還出現(xiàn)了一些非固定利率的貸款品種。”
　　“在目前的低利率環(huán)境下逗留太久，這會(huì)使聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)不得不應(yīng)對(duì)另一次投機(jī)過�！�…也會(huì)迫使委員會(huì)在開始收緊政策后，不得不急速提高利率以抑制通貨膨脹�！保疲希停们袄硎聞趥愃�•梅耶在《聯(lián)儲(chǔ)歲月》一書中，發(fā)表了極富預(yù)見性的論斷。
　　眾所周知，正是美聯(lián)儲(chǔ)從2004年到2006年6月17次加息將利率從1％推高至5．25％，直接引爆了次貸危機(jī)。
　　格林斯潘擁有異常敏銳的市場(chǎng)嗅覺。20世紀(jì)90年代末“經(jīng)濟(jì)盛宴”崩潰前三年，他就創(chuàng)造出了著名的“非理性繁榮”一詞。而早在2002年，格林斯潘已經(jīng)從歷史數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)抵押貸款相對(duì)于居民收入來說的確太高了，面臨“美聯(lián)儲(chǔ)催生了房市泡沫”的指責(zé)。他在次貸危機(jī)爆發(fā)后接受ＣＢＳ電視臺(tái)訪談時(shí)也承認(rèn)，他在任期間發(fā)現(xiàn)了次級(jí)債市場(chǎng)存在的問題，那些選擇非浮動(dòng)利率貸款的借款人很有可能因?yàn)槔�率上調(diào)而面臨還貸困難。
　　雖然歷史不可假設(shè)，但人們難免會(huì)提出這樣的疑問：如果格林斯潘事先針對(duì)房地產(chǎn)泡沫采取了行動(dòng)，次貸危機(jī)是不是可以避免“硬著陸”？
　　從1996年到1999年年中，格林斯潘和他的同僚們坐視股市泡沫膨脹于不顧。后來梅耶遇到前同事曾開玩笑：“我實(shí)在太嫉妒你們了，你們好像就是在重新經(jīng)歷90年代下半期的局面，也許這次不會(huì)出差錯(cuò)�！�
　　但格林斯潘并沒有從危機(jī)中吸取教訓(xùn)。2004年后美國房地產(chǎn)市場(chǎng)開始出現(xiàn)泡沫，股市泡沫又卷土重來，格林斯潘依然沒有采取有效措施來阻止它的破滅。
　　也許被披上“魔法師長(zhǎng)袍”的格林斯潘在面對(duì)“后通貨膨脹”難題時(shí)，實(shí)際上并不知道該做些什么。他一貫認(rèn)為最終確定泡沫存在的方法唯有等泡沫完全顯現(xiàn)，貨幣政策只能用于挽救泡沫破裂帶來的后果。
　　澳大利亞著名記者彼得•哈契也認(rèn)為：“傳統(tǒng)的商品和服務(wù)價(jià)格的通貨膨脹已經(jīng)大部分被壓制住了，而且應(yīng)對(duì)它的方法我們?cè)缇头浅Ｊ煜げ⒁淹ㄟ^實(shí)踐檢驗(yàn)；但對(duì)于中央銀行來說，資產(chǎn)價(jià)格通貨膨脹卻是個(gè)新事物，它正在變得越來越危險(xiǎn)，并且對(duì)于如何應(yīng)付它還沒有任何達(dá)成共識(shí)的措施�！�
　　更何況在正統(tǒng)的美國中央銀行家看來，治理一個(gè)正在膨脹的泡沫，本來就不是他們的法定職責(zé)。美聯(lián)儲(chǔ)只有一個(gè)任務(wù)，就是保持物價(jià)穩(wěn)定、打擊通貨膨脹。而當(dāng)時(shí)通貨膨脹遠(yuǎn)低于ＦＯＭＣ的隱性目標(biāo)�！皼]有哪個(gè)中央銀行家愿意冒發(fā)生通貨緊縮的危險(xiǎn)，哪怕是最溫和的通貨緊縮�！泵芬�說。
　　最近一次通貨緊縮留下的恐懼歷歷在目。2000年科技股泡沫破裂、“9•11”接踵而來，3年間美國至少有230萬人失業(yè)，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率相對(duì)于前3年的4．1％，每年只有1．9％。2003年6月3日，格林斯潘主席在柏林舉行的一次貨幣會(huì)議上明確地提到了通貨緊縮，而且至少提了11次，震撼了市場(chǎng)。
　　格林斯潘“不作為”的背后，也許還有向現(xiàn)實(shí)環(huán)境的妥協(xié)。
　　美聯(lián)儲(chǔ)的使命本來是獨(dú)立制定貨幣政策，遠(yuǎn)離選舉周期所帶來的短期政治壓力，扮演跟政府運(yùn)用財(cái)政政策，及國會(huì)通過立法干預(yù)市場(chǎng)互相制衡的角色。
　　然而瑞銀證券董事總經(jīng)理張寧在接受《新民周刊》專訪時(shí)表示：“格林斯潘可以不理會(huì)某個(gè)政客的影響，但不得不考慮整個(gè)社會(huì)輿論的壓力。他不可能在所有人熱熱鬧鬧賺錢的時(shí)候，讓自己出手捅破泡沫，從而招致公眾強(qiáng)烈的抗議和下臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。何況他對(duì)自己的判斷也不一定百分之百有把握。”
　　彼得•哈契說：“格林斯潘是一個(gè)杰出的人，但缺乏一些領(lǐng)導(dǎo)能力和勇氣，這使他沒能成為一個(gè)偉大的人�！�
　　
　　別無選擇
　　
　　張寧認(rèn)為，次貸危機(jī)的爆發(fā)是歷史的必然�！懊绹�在過去100年中，一共經(jīng)歷了三個(gè)大的繁榮時(shí)代：1917年――1929年；1946年――1965年；1980年至今。每一輪大增長(zhǎng)，都是在一次大危機(jī)之后。次貸危機(jī)可以說是從上世紀(jì)80年代以來長(zhǎng)達(dá)27年的大周期中多次小危機(jī)的一個(gè)終結(jié)點(diǎn)，有其深刻的國際金融政治背景。
　　自從布雷頓森林體系崩潰之后，美國通過將美元與石油進(jìn)行捆綁，確保美元作為國際主要清算貨幣和華爾街作為國際金融中心的地位，從而支撐了美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繁榮的基礎(chǔ)：憑借其雄厚的國力作為信用的“借錢消費(fèi)”模式。而貿(mào)易盈余國為了尋求貨幣的保值增值，也愿意把錢借給美國。大量過剩資金在哪里推得最遠(yuǎn)，哪個(gè)地方的泡沫就最容易破裂，這一次是集中到了美國房地產(chǎn)業(yè)。由于信用高度膨脹和金融創(chuàng)新，資本金被放大了幾十倍，造成高杠桿的體系。而中國的廉價(jià)商品部分造成了美國雖然保持了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，卻沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的通貨膨脹，以至于美聯(lián)儲(chǔ)遲遲未踩‘剎車’。
　　而當(dāng)泡沫破裂的時(shí)候，只要沒有出現(xiàn)金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就無須救市。但在過去很多年?一旦危機(jī)發(fā)生，美聯(lián)儲(chǔ)就會(huì)立即干預(yù)市場(chǎng)，迅速向市場(chǎng)注入大量資金和降息，造成了貨幣發(fā)行量加大。導(dǎo)致這些泡沫實(shí)際上并沒有爆掉，只是把資金擠到另外一處�！�
　　張寧認(rèn)為，每次金融危機(jī)出現(xiàn)后，美聯(lián)儲(chǔ)都會(huì)進(jìn)場(chǎng)幫助投機(jī)者解套，把他們救出來，造成了投資者和投機(jī)者膽子越來越大。
　　這種“格林斯潘主義”催生了一種新的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。有人士認(rèn)為，次貸危機(jī)的發(fā)生，很大程度上在于投資者們預(yù)期在資產(chǎn)泡沫破裂的時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)出手救助，因此在沒有足夠的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)那闆r下也愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
　　而美聯(lián)儲(chǔ)目前不惜一切的救市，似乎正朝著投機(jī)者預(yù)期的方向前行。
　　作為伯南克的弟子，張寧表示：“伯南克現(xiàn)在的做法，充滿著他對(duì)這個(gè)事情的思考和對(duì)歷史的記憶。他一生鉆研上世紀(jì)30年代的‘大蕭條’以及如何防止金融危機(jī)失控并廣泛波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，讓他來處理次貸危機(jī)非常合適，至少不會(huì)犯大蕭條的錯(cuò)誤，即在股市泡沫破裂的時(shí)候提高利率�！�
　　即使心知肚明投機(jī)者是“挾民意以令聯(lián)儲(chǔ)”，伯克南似乎也別無選擇。
　　“這次由于史無前例的信用體系的杠桿效應(yīng)造成的金融體系受損的程度，是1929年以來最大的。不能說為了懲罰投機(jī)者，就讓整個(gè)社會(huì)付出代價(jià)。伯南克這次救市的原因，就是防止金融體系癱瘓�！�

相關(guān)熱詞搜索：格林 要為 負(fù)責(zé) 格林斯潘要為次貸負(fù)責(zé)？ 格林斯潘應(yīng)該對(duì)次貸負(fù)責(zé)啊 格林斯潘就次貸接受聽證