近日讀了宋興無先生在《早報》發(fā)表的“西方為何質(zhì)疑中國的繁榮？”一文，心里又驚訝又不安。許多受過良好教育的中國人，在民主社會生活了很長時間，可是心態(tài)上還是擺脫不了舊式那一套階級斗爭的心態(tài)，面對一點不同意見，就無限上綱，挖掘其“險惡用心”，把學術(shù)當成政治的奴仆。

　　宋先生稱：自去年以來，西方學者質(zhì)疑中國的經(jīng)濟繁榮已經(jīng)成為一種時髦，近來達到高潮，主要是出自兩個原因。其一，維護“民主優(yōu)勢”論的正確性，即西式民主是繁榮的前提，發(fā)達國家都是西式民主國家。其二，對中國迅速崛起感到擔憂，并在思索應(yīng)對之道。就某些西方人的理解，中國的繁榮是由470億美元的外資支撐的，如果使這筆錢撤出中國市場，中國的經(jīng)濟則會受到極大打擊，很可能會一蹶不振。那樣，來自中國的威脅也就被釜底抽薪了。這應(yīng)該是一些美國報刊盡力抹黑中國經(jīng)濟的根本動機。

　　在宋先生看來，中國如今的崛起一定勢不可擋，西方那些國家真有些“日薄西山”，于是，那些絕望中的西方學者只好在存心偽造數(shù)字和事實，以維持西方的面子，破壞中國的經(jīng)濟了。

　　現(xiàn)實又是什么樣呢？盡管中國近來有驚人的進步，許多中國人還是把一生的積蓄和自己的性命交給蛇頭，冒死要到美國當最下等的非法移民。清華這樣的精英大學的學生，畢業(yè)后絕大多數(shù)還是要跑到美國去。西方的“民主優(yōu)勢”難道還用作假、撒謊來維護嗎？據(jù)宋先生看，美國報刊存心抹黑中國經(jīng)濟，以求嚇走外資，毀掉中國。

　　媒體不會傷害美國的利益

　　可是怎么不想想，人家的報紙即使完全站在大資本家的立場上，其主要職能恐怕也是要告訴美國企業(yè)界世界未來潛在的市場在哪里。如有意誤導讀者，必會導致美國企業(yè)界坐失良機，最終傷害的還是美國利益。難道你會相信在美國這么一個自由社會，媒體會像宋先生描述得那樣幼稚嗎？

　　其實讓宋先生大驚小怪的“敵情”，不過是人家有學術(shù)自由，可以有各種各樣不同的意見，包括許多我們看來是荒謬的意見。這正是我們所缺少的，所應(yīng)該學的；
而不是要討伐的。

　　我因給一些報紙寫財經(jīng)評論的緣故，每天讀報甚勤。總的印象，西方的主流媒體還是接受中國增長7%左右的說法。不信去查一下《經(jīng)濟學人》的最后一頁便知。在這個大背景下，匹茲堡大學經(jīng)濟系教授羅斯基在《華爾街日報》發(fā)表文章，稱中國經(jīng)濟成長的數(shù)據(jù)不實，并繞開官方的數(shù)據(jù)，從能源消耗、消費狀況的側(cè)面，給出了一個低得多的數(shù)字，甚至稱中國經(jīng)濟去年可能沒有增長。你可以不同意他的看法，但他確實也講出一番道理，要駁還不那么容易。這與“考克斯式”的懷疑如何能扯在一起？相反，如果一個社會沒有這種不同之見，那個社會才是真正的病態(tài)。

　　再談宋先生提到的《中國即將崩潰》一書。此書美國媒體就曾評論說是本賣得甚好、但不值得認真對待的書。不過，作者說中國的銀行壞帳如山、腐敗積重難返，中國的現(xiàn)行政治和經(jīng)濟制度最多只能堅持五年等等，是不是值得我們注意和思考呢？美國國會為此開聽證會，未免小題大作。但中國的人大若能就此來個聽證會，是不是一個大進步呢？

　　潑冷水的言論并不少

　　請看看西方：什么“西方的沒落”、“大國的興衰”、“日本的沉沒”、乃至如今的“西方的死亡”，這類講西方不行的書在各個時期無不暢銷，可是人家的日子卻越過越好。

　　90年代美國經(jīng)濟如日中天之時，就有人出來潑冷水，說那是泡沫經(jīng)濟。比如英國工業(yè)聯(lián)盟前主席阿達爾·特納(Adair Turner)就指出，美國近年的經(jīng)濟表現(xiàn)已被大大夸大了，其實際水平和歐洲相近。所謂前所未有的高增長，很大程度要歸功于人口的增長和勞動時間的延長，并非什么技術(shù)革命�？肆诸D的勞工部長賴克（Bobert Reich）也斷言股市好景不長。難道他們都忘了捍衛(wèi)“民主優(yōu)越”了嗎？比起人家，我們是否少一點給自己“抹黑”的奇談怪論呢？中國的問題不是這種聳人聽聞的末世預(yù)言太多，而是太少。

　　古人言“居安思危”，而宋先生則是“居危思安”。中國還是世界上的窮國，腐敗難以根治、失業(yè)大軍席卷南北、基本的法治還未建立、經(jīng)濟上也是問題重重，赤貧的人口，大概能頂?shù)蒙弦粋�中等國家了。而宋先生僅根據(jù)幾個增長數(shù)字，就得出“與中國的繁榮相比，美國的情況則令人不安”、“中國到目前還是非民主國家，但社會仍然安定，經(jīng)濟仍然上揚……中國的國力繼續(xù)提高，軍力繼續(xù)加強，與美國叫陣的資本越來越雄厚”之類的結(jié)論，似乎連政治改革也多余了。殊不知，美國乃世界最發(fā)達之經(jīng)濟，中國乃是發(fā)展中經(jīng)濟，嚴肅的經(jīng)濟學家根本不會將這兩種本質(zhì)不同的經(jīng)濟的增長率放一起比。如按宋先生“增長率到底是7％還是5％實際是沒有很大差別的”的邏輯走，甚至放在一起比，數(shù)字本身也沒有很大差別了。要知道，中國的經(jīng)濟規(guī)模只有美國的十分之一，石油儲備只有一周。我倒是擔心：未來中美要是真有沖突，美軍只需像玩電子游戲一樣，操縱那些無人駕駛戰(zhàn)斗機，就可以斷了中國的油路。

　　中國現(xiàn)在需要的是危機感，是政治改革。中國和美國有沖突，但還是要在各方面向美國學習。遺憾的是，中國人目前還沒全吃飽飯，宋先生就開始描繪一幅“東風壓倒西風”的玫瑰圖景。筆者當然愿意相信那是真的。不過，如果中國人都信了宋先生的話，宋先生的調(diào)子恐怕就真成了亡國之音了。

相關(guān)熱詞搜索：改改 心態(tài) 中國人