5年前在SARS風(fēng)暴中被免職的孟學(xué)農(nóng)再度下臺(tái)，中秋節(jié)這天，他以山西省長(zhǎng)的身份引咎辭職。孟學(xué)農(nóng)這回“下課”，是因?yàn)樯轿鳌??8”特大潰壩事故。截至9月14日18時(shí)，這起嚴(yán)重的責(zé)任事故已導(dǎo)致254條生命逝去，30多人受傷。根據(jù)國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組初步調(diào)查，導(dǎo)致這起事故的主要原因是“企業(yè)違法違規(guī)生產(chǎn)和建庫(kù)，隱患排查治理走過(guò)場(chǎng)，安全整改指令不落實(shí)，當(dāng)?shù)卣�府及有關(guān)部門(mén)監(jiān)督管理不得力”。顯然，調(diào)查結(jié)果認(rèn)定：事故并非天災(zāi)，而是“人禍”，關(guān)鍵正是“當(dāng)?shù)卣�府及有關(guān)部門(mén)監(jiān)督管理不得力”。
　　身為一省之長(zhǎng)，孟學(xué)農(nóng)對(duì)“9?8事件”難辭其咎，但辭職之舉，仍然引發(fā)了諸多議論。連日來(lái)，不時(shí)有人說(shuō)到孟學(xué)農(nóng)的“背運(yùn)”：作為一個(gè)省部級(jí)的高官，他出任北京市長(zhǎng)不到半年就因SARS蔓延被免職，如今出任山西省長(zhǎng)不到８?jìng)�(gè)月，又因?yàn)檩爟?nèi)安全事故引咎辭職，可謂史無(wú)前例。另有議論認(rèn)為，在礦產(chǎn)大省，誰(shuí)負(fù)責(zé)生產(chǎn)安全誰(shuí)就像坐在“火山口”，理由是這些地方頻發(fā)重大安全事故實(shí)乃“病入膏肓”――地方官商利益鏈盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，誰(shuí)去治理都要面對(duì)重重阻力；恐怕神仙到山西也徒喚奈何，不要說(shuō)孟學(xué)農(nóng)一介凡人了。
　　我們認(rèn)為，這樣的議論固然反映了某種現(xiàn)狀，結(jié)論卻有失偏頗，它反映出這樣的問(wèn)題：對(duì)于孟學(xué)農(nóng)以及當(dāng)?shù)仄渌�相關(guān)干部在“9?8”事故中如何“監(jiān)督管理不力”，應(yīng)負(fù)何種責(zé)任，要受到什么樣的追究，甚至是我們應(yīng)當(dāng)吸取哪些教訓(xùn)，目前尚不明晰。
　　中國(guó)礦企的安全事故頻率之高舉世聞名，群死群傷的重大事故屢見(jiàn)不鮮，每次慘禍發(fā)生，人們總希望通過(guò)對(duì)事故的處理，能真正挖出病根，采取切實(shí)措施，徹底解除高懸在礦企工人和周邊民眾頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。遺憾的是，盡管礦產(chǎn)價(jià)格一漲再漲，企業(yè)利潤(rùn)一翻再翻，“礦產(chǎn)老板”和入股的地方官員們的收入水漲船高，我們至今遠(yuǎn)未走出“警鐘年年敲，事故年年有”的怪圈。
　　我們認(rèn)為，安全事故從表面上看頭緒復(fù)雜，從本質(zhì)上看，根子還在于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展理念。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，謀求富裕，可謂正正當(dāng)當(dāng)，但是切不能一味追求速度、產(chǎn)值、利潤(rùn)，不顧社會(huì)和諧，忘記了人民的生命安全重于泰山。新一屆中央集體強(qiáng)調(diào)“以人為本”和科學(xué)發(fā)展觀，結(jié)合一些地方的實(shí)際情境，就應(yīng)該切實(shí)做到一手抓發(fā)展，一手抓安全，尤其要將保障人民生命安全和財(cái)產(chǎn)安全放在第一位，而不能將抓安全、促發(fā)展視如一句空話(huà)。這是我們黨執(zhí)政為民的重要任務(wù)，也應(yīng)當(dāng)成為地方官員業(yè)績(jī)考核的主要內(nèi)容。山西“9?8”事故發(fā)生后，從“因暴雨發(fā)生泥石流”到“特別重大責(zé)任事故”，有關(guān)事故說(shuō)法的前后變化撲朔迷離，國(guó)務(wù)院及時(shí)組織調(diào)查，嚴(yán)肅追究山西省行政一把手的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，正說(shuō)明對(duì)于省市行政領(lǐng)導(dǎo)必須切實(shí)負(fù)起安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理責(zé)任，決不能片面追求發(fā)展速度或者對(duì)安全監(jiān)督有著“不作為”的態(tài)度，是有著明確職責(zé)要求的。有職就有責(zé)，既然發(fā)生人命關(guān)天的特大責(zé)任事故，迅速追究官員責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，這也是責(zé)任政府模式下看得見(jiàn)的政治文明。
　　我們認(rèn)為，孟學(xué)農(nóng)引咎辭職，不是因?yàn)樗�“運(yùn)氣欠佳”，而是因?yàn)樗�身為一省之長(zhǎng)，未能克盡職守。他的再度落馬，不只事關(guān)一人之得失，也折射出官員問(wèn)責(zé)制度之進(jìn)步。我們應(yīng)該以此為契機(jī)，進(jìn)一步思考“官員問(wèn)責(zé)制”的深層涵義。
　　2003年孟學(xué)農(nóng)和時(shí)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)的張文康因SARS被免職以來(lái)，伴隨著松花江污染、阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉事件、北京密云燈會(huì)踩踏事故、吉林中百商廈火災(zāi)等重大事故的發(fā)生，一大批高級(jí)官員或辭職或受到更嚴(yán)厲的處分。此間，中共中央出臺(tái)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，該《規(guī)定》對(duì)“引咎辭職”做了嚴(yán)格規(guī)定，明確指出：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響，或者對(duì)重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等，不宜再擔(dān)任現(xiàn)職，本人應(yīng)當(dāng)引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。由此，“官員問(wèn)責(zé)制”成為我國(guó)政治體制改革進(jìn)程中一個(gè)重要標(biāo)志，昭示了新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體“權(quán)為民所用”、“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督”的執(zhí)政理念，客觀上強(qiáng)化了責(zé)任政府的角色定位和各級(jí)行政官員的責(zé)任意識(shí)，贏得了社會(huì)輿論的積極肯定。5年以來(lái),包括省部級(jí)干部在內(nèi)，已經(jīng)有上千名官員因重大責(zé)任事故或惡性違法事件而或“下課”或遭處分。此次山西“9?8”事故究竟導(dǎo)致多少人傷亡還有待進(jìn)一步調(diào)查，在這樣的時(shí)刻，“官員問(wèn)責(zé)制”及時(shí)發(fā)揮效力，有助于對(duì)此事故的背后原因及時(shí)組織深入徹查，它再次表明了黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的高度重視，也表明了黨中央國(guó)務(wù)院從嚴(yán)治黨治政，進(jìn)一步推進(jìn)“官員問(wèn)責(zé)”的決心，它鮮明地給出信號(hào)，即：對(duì)于有負(fù)民眾所望和政府所寄的各級(jí)“一把手”，凡工作不力，因重大事故導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，必然要為此付出代價(jià)。
　　如今，人們將沾染了不幸者的鮮血的煤炭稱(chēng)作“血煤”�！�9?8”事故中血的教訓(xùn)再次提醒人們，一些地方官商“利益鏈”嚴(yán)重存在，安全防范制度形同虛設(shè)，官員行政不作為相當(dāng)普遍。我們希望，孟學(xué)農(nóng)的引咎辭職，能夠引起全社會(huì)對(duì)權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系的思考，真正將企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任、政府及有關(guān)部門(mén)安全監(jiān)管主體責(zé)任落實(shí)到位，讓中國(guó)的礦產(chǎn)不再染有無(wú)辜生命的鮮血。

相關(guān)熱詞搜索：下課 兩度 意義 孟學(xué)農(nóng)兩度“下課”的政治意義 孟學(xué)農(nóng)兩度去職又低調(diào)復(fù)出 政治中下課什么意思