近年來，我國的學(xué)術(shù)事業(yè)取得了較大的發(fā)展。但與此同時，學(xué)術(shù)界也暴露出不少問題，如學(xué)術(shù)研究中的宗派主義和話語霸權(quán)、學(xué)術(shù)論著撰寫中的抄襲拼湊和自我克隆、學(xué)術(shù)評審中的人情關(guān)系和弄虛作假、學(xué)術(shù)交流中的形式主義和功利至上等等。有些問題是如此之嚴重，以致于人們干脆稱之為“學(xué)術(shù)腐敗”。所有這些問題和現(xiàn)象都引起了人們的深切的關(guān)注和思考。為了使學(xué)術(shù)事業(yè)沿著健康的軌道向前發(fā)展，人們談?wù)摵吞接懙慕裹c自然而然地集中到學(xué)術(shù)規(guī)范的問題上。圍繞著這一問題，人們發(fā)表了大量的見解，這些見解在一定程度上啟發(fā)了我們的思緒，但它們基本上還停留在就事論事或個案分析的層面上。在某種意義上可以說，正是這種近視的、經(jīng)驗主義的思維方式阻礙著人們對學(xué)術(shù)事業(yè)和學(xué)術(shù)規(guī)范本質(zhì)的深入的認識。所以，本文力圖從一個更高的思想層面上來重新審視學(xué)術(shù)規(guī)范問題。

　　“消 極 地 談” 和“積 極 地 談”

　　迄今為止，人們關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的談?wù)摯笾律贤Ａ粼凇跋麡O地談”的層次上。所謂“消極地談”也就是以被動的、情緒化的、經(jīng)驗主義的方式來談。在平時，很少有人出來談學(xué)術(shù)規(guī)范，但當學(xué)術(shù)界有什么丑事被曝光后，人們便一轟而上，大談特談學(xué)術(shù)規(guī)范。我們不能說這些談?wù)撌菬o意義的，然而與其說它們是積極主動的，還不如說是消極被動的；
與其說它們是理智型的，還不如說是情緒化的。有的談?wù)撜咧皇墙璐藘A瀉自己“高尚的義憤”罷了，至于在這種情緒中到底隱藏著多少幸災(zāi)樂禍的成份，那就不得而知了。

　　當然，我們偶爾也會讀到一些似乎并不就事論事地談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范的文章。但細細地體味下去，覺得某些丑事仍然以不在場的方式在場，它們總是在冥冥中制約著談?wù)撜�，使他們自然而然地沿著這樣的方向進行思考，即人們在從事學(xué)術(shù)活動時，應(yīng)該制訂出哪些學(xué)術(shù)規(guī)范？或者換一種說法，哪些學(xué)術(shù)規(guī)范是他們必須遵守的？不能說這樣的思考是沒有價值的，但它把談?wù)撜呃卫蔚厥�縛在經(jīng)驗事實的層面上，使他們看不到蘊含在學(xué)術(shù)事業(yè)和學(xué)術(shù)規(guī)范中的更重要的東西。

　　那么，什么是“積極地談”呢？所謂“積極地談”也就是撇開具體的經(jīng)驗事實，以主動的、理性的、應(yīng)該的方式來談。一脫離就事論事的經(jīng)驗主義思維方式，我們對學(xué)術(shù)事業(yè)立即獲得了完全不同的理解。也就是說，學(xué)術(shù)事業(yè)不是謀生的手段，而是對真理的追求。學(xué)者作為學(xué)術(shù)事業(yè)的承擔(dān)者，他的使命不是不擇手段地謀取自己的利益，而是為真理而獻身。古希臘哲學(xué)家亞里士多德說過：“吾愛吾師，吾更愛真理�！边@句名言成為歷代學(xué)者追求真理的偉大的座右銘。德國哲學(xué)家費希特在《論學(xué)者的使命》的講座中也指出：“我的使命就是論證真理；
……我是真理的獻身者。”他把追求真理視為學(xué)者最高的使命。而德國哲學(xué)家叔本華在《作為意志和表象的世界》第二版序中談到自己所處的沉淪腐敗的時代時，也慷慨激昂地寫道：“完全嚴肅地說，只有真理是我的北斗星�！蔽覀兒茈y設(shè)想，一個真正把追求真理作為自己最高使命的學(xué)者會在其學(xué)術(shù)活動中違反學(xué)術(shù)規(guī)范，去做弄虛作假或其他見不得人的事情。

　　這就啟示我們，在談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范時，“消極地談”雖然也是必要的，但“積極地談”比“消極地談”更重要。后者只是出于單純的警戒意識，提醒學(xué)者們不要越軌；
而前者則體現(xiàn)出學(xué)者們對崇高的思想境界的向往和追求，它引導(dǎo)學(xué)者們認識自己的偉大使命，從而自覺地在學(xué)術(shù)活動中遵守各項學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　“形 式 地 談”和“實 質(zhì) 地 談”

　　在大多數(shù)場合下，人們談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范，滿足于“形式地談”，而不是“實質(zhì)地談”。什么是“形式地談”呢？所謂“形式地談”也就是注重學(xué)術(shù)規(guī)范條例的制訂，注重學(xué)術(shù)活動外觀上的合規(guī)范性。比如，強調(diào)學(xué)術(shù)論文必須有關(guān)鍵詞、中英文摘要、注釋和參考書目；
強調(diào)學(xué)術(shù)研究課題的申請必須有推薦者；
強調(diào)學(xué)術(shù)成果的評審有一定的程序，特別是當評審涉及到評審者本人時，本人應(yīng)當回避等等。平心而論，在討論學(xué)術(shù)規(guī)范時，“形式地談”還是必要的。事實上，完全撇開形式、外觀和程序，學(xué)術(shù)規(guī)范也就無法存在了。然而，僅僅停留在“形式地談”的層面上，我們認為也是不行的。

　　那么，“實質(zhì)地談”又是什么意思呢？所謂“實質(zhì)地談”也就是在談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范時，更注重實質(zhì)性的東西。這里所謂“實質(zhì)性的東西”有兩方面的含義：一是指學(xué)術(shù)規(guī)范中具有根本性意義的原則。比如，學(xué)術(shù)論著出版前的匿名評審制度、學(xué)術(shù)論著必須對前人和同時代人在同一課題研究中有代表性的成果做出必要的回應(yīng)。顯而易見，如果我們撇開這兩條根本性的原則來談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范，“王顧左右而言他”，學(xué)術(shù)規(guī)范就完全可能被形式化，成為一個空的胡桃殼。當然，有人也許會反駁說，就連上述兩條原則也有可能在某些情況下被形式化。誠然，我們也承認這種可能性的存在，正如黑格爾在《小邏輯》第121節(jié)中所說的：“在我們這富于抽象反思和合理化的論辯的時代，假如一個人不能對于任何事物，即使最壞或最無理的事物說出一些好的理由，那末真可說他的教養(yǎng)還不夠高明。”但無論如何，是否明確地把這兩條原則寫進學(xué)術(shù)規(guī)范，仍然是一個實質(zhì)性的問題。二是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。誰都不會否認，制訂學(xué)術(shù)規(guī)范的最根本的目的是鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新，促使有學(xué)術(shù)才華的人脫穎而出。如果單純地從形式上來強調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性和完整性，把它與學(xué)術(shù)創(chuàng)新尖銳地對立起來，那豈不是在做“買櫝還珠”的蠢事嗎？在某種意義上可以說，創(chuàng)新是一切學(xué)術(shù)活動，尤其是學(xué)術(shù)研究的靈魂。一旦失去這個靈魂，學(xué)術(shù)規(guī)范就成了無聊的語言游戲。歸根到底，注重“實質(zhì)地談”，就是始終把鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新和促使學(xué)術(shù)新人的成長看作是學(xué)術(shù)規(guī)范所要確保的最根本的東西。

　　“他律地談”和“自律地談”

　　所謂“他律地談”就是把學(xué)術(shù)規(guī)范理解為一種從外面強制我實行的力量，因此我不得不（have to）加以遵守。正如俄國學(xué)者赫爾岑所指出的，在學(xué)術(shù)研究中存在著一些華而不實的人，他們“就是只瀏覽緒言和卷頭頁的人們，就是在別人用飯時，自己圍繞沙鍋走來走去的人。”無庸諱言，對這樣的人來說，“他律地談”學(xué)術(shù)規(guī)范仍然是必要的，因為這樣做可以逐步提高他們遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的自覺性。但僅僅停留在“他律地談”的層面上又是不夠的。事實上，如果一個學(xué)者缺乏對學(xué)術(shù)事業(yè)的敬畏之心，頭腦里想的老是如何鉆學(xué)術(shù)規(guī)范的空子，是不可能在學(xué)術(shù)活動中，特別是在學(xué)術(shù)研究中作出有價值的貢獻的。

　　所以我們更注重的是“自律地談”。所謂“自律地談”就是既不把學(xué)術(shù)規(guī)范理解為外在強制的東西，也不把它理解為像手電筒一樣只照別人的東西，而是從自己的學(xué)術(shù)良知和學(xué)者應(yīng)有的道德規(guī)范出發(fā)，自覺地（will）遵守并維護學(xué)術(shù)規(guī)范。費希特甚至認為，學(xué)者“應(yīng)當成為他的時代道德最好的人，他應(yīng)當代表他的時代可能達到的道德發(fā)展的最高水平�！边@就告訴我們，在真正的、道德高尚的學(xué)者那里，學(xué)術(shù)規(guī)范已經(jīng)內(nèi)化為他們心中的“絕對命令”。他們不但會像維護生命一樣維護學(xué)術(shù)規(guī)范，而且會堅持從我做起，哪怕在細小的問題上也嚴格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，而不僅僅熱衷于在他人身上主持公道。在某種意義上，孔子所說的“縱心所欲不逾矩”就蘊含著這樣的學(xué)術(shù)境界。

　　在堅持嚴格的治學(xué)精神和學(xué)術(shù)規(guī)范方面，大思想家永遠是我們學(xué)習(xí)的榜樣。著名傳記作家薩弗蘭斯基在《海德格爾傳》中提到了現(xiàn)象學(xué)開創(chuàng)者胡塞爾的極其嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度：“在談到自己的時候，他總是說，他是一個‘初學(xué)者’。他也不斷地研究他自己的著作。當他想把以前的手稿定稿，以供發(fā)表時，他總是把整個書稿又重寫一遍。這使得助手們深感絕望�！闭�是這種學(xué)術(shù)研究上的嚴格的自律的態(tài)度，使胡塞爾在生前發(fā)表的著作很少，但卻留下了40000頁手稿。這就啟示我們，“自律地談”比“他律地談”更重要，只有前者才會堅持從自我做起，自覺地遵守并維護學(xué)術(shù)規(guī)范，從而把整個學(xué)術(shù)事業(yè)提高到一個新的水平上。

　　“抽象地談”和“具體地談”

　　所謂“抽象地談”就是把整個學(xué)術(shù)活動從人類的全部活動中割裂出來，只在學(xué)術(shù)圈子內(nèi)談?wù)搶W(xué)術(shù)規(guī)范。不用說，這樣做是有其一定的理由的，因為學(xué)術(shù)活動與人類的其他活動之間存在著重要的差別。何況，在現(xiàn)代社會中，學(xué)術(shù)的專業(yè)化已經(jīng)成為一個不爭的事實。正如馬克思.韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的講座中所指出的：“今天……學(xué)術(shù)已達到了空前專業(yè)化的階段，而且這種局面會一直繼續(xù)下去。無論就表面還是本質(zhì)而言，個人只有通過最徹底的專業(yè)化，才有可能具備信心在知識領(lǐng)域取得一些真正完美的成就�！�…今天，任何真正明確而有價值的成就，肯定也是一項專業(yè)成就�！彼�以，實際上，在學(xué)術(shù)圈外，人們很難對學(xué)術(shù)研究的情況置喙。在這個意義上，在學(xué)術(shù)圈子內(nèi)“抽象地談”學(xué)術(shù)規(guī)范仍然是必要的。但我們也必須看到，僅僅滿足于這樣的談?wù)摲绞接质遣粔虻摹?

　　實際上，更重要的是“具體地談”。所謂“具體地談”就是不孤立地談?wù)搶W(xué)術(shù)活動，而是把它與人類的其他社會活動聯(lián)系起來談。比如，假定我們只是“抽象地談”學(xué)術(shù)規(guī)范，就很難對當今中國學(xué)術(shù)界存在的種種虛假現(xiàn)象，特別是所謂“學(xué)術(shù)腐敗”的現(xiàn)象的原因做出深入的分析。只有“具體地談”，才能使我們看到學(xué)術(shù)腐敗與人們在市場經(jīng)濟中的種種不良行為之間的內(nèi)在聯(lián)系，才能使我們看到市場經(jīng)濟中普遍存在的浮躁情緒在學(xué)術(shù)界的嚴重影響。事實上，在學(xué)術(shù)論著的出版、評審等過程中，總有大量的非學(xué)術(shù)因素（如個人的信念、人情關(guān)系和小團體利益等等）的參與，正是這些因素把學(xué)術(shù)規(guī)范變成了一紙空文，“假作真時真也假”，從而從根本上斷送了學(xué)術(shù)事業(yè)。

　　綜上所述，我們不能總是停留在情緒化的或就事論事的、經(jīng)驗主義的層面上來探索學(xué)術(shù)規(guī)范的問題，只有理性地、系統(tǒng)地思索這一問題，把各種“談”的方式綜合起來，包含在這一問題中的真理才會向我們顯現(xiàn)出來。

相關(guān)熱詞搜索：也談 學(xué)術(shù) 規(guī)范