2003年5月26日，曾被中央電視臺(tái)譽(yù)為“共和國(guó)驕子”的銀行行長(zhǎng)常煥敏突然被檢察機(jī)關(guān)叫走了，而且沒有履行任何法律手續(xù)，只是打電話告訴妻子李霞：石家莊市檢察院找他了解一些情況，晚上可能回不去了。李霞不會(huì)知道，丈夫此去竟成訣別。

　　一、驕人業(yè)績(jī)

　　今年41歲的常煥敏，早在1999年11月就調(diào)任中國(guó)銀行石家莊市裕東支行行長(zhǎng)。此前任開發(fā)區(qū)支行行長(zhǎng)期間，使該行實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)連續(xù)五年位居全市支行第一。常煥敏也因此被中國(guó)銀行授于“金融工作突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。中央電視臺(tái)二套“共和國(guó)驕子”欄目為常煥敏錄制播放了專題片。自調(diào)入裕東支行后，常煥敏領(lǐng)導(dǎo)全行員工，經(jīng)過三年的艱苦努力，使支行的利潤(rùn)由900多萬(wàn)元躍升至2300多萬(wàn)元，其各項(xiàng)指標(biāo)綜合排名列全省一百多家支行之首。常煥敏也因此被上級(jí)行確定為“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆焙蜻x人。

　　二、厄運(yùn)降臨

　　常煥敏的妻子李霞告訴記者：那是5月26日的早晨，我們同往常一樣向各自的單位走去，到晚上6點(diǎn)多鐘，常煥敏突然打電話說，石家莊市檢察院找他有事，晚上可能回不來了。

　　6月5日上午11點(diǎn)45分，我的單位領(lǐng)導(dǎo)、中山支行行長(zhǎng)對(duì)我說：常煥敏的情況很不好，并讓我立刻去省二院。

　　當(dāng)我看到分別僅11天、躺在病床上的丈夫時(shí)，我驚呆了，他雙目怒睜，嘴巴大張，口腔鼻內(nèi)全是血跡。醫(yī)生告訴我：他的大腦已經(jīng)死亡了。我抑制悲痛查看他的身體，發(fā)現(xiàn)有多處傷痕。

　　記者在翻閱常煥敏的病歷時(shí)，其中一頁(yè)有如下記錄：姓名：常煥敏。職業(yè)：農(nóng)民。聯(lián)系人：朱占枝。關(guān)系：親屬。李霞告訴記者，這位所謂的“親屬”就是石家莊市深澤縣檢察院的副檢察長(zhǎng)。

　　三、“監(jiān)視居住”

　　常煥敏被叫走到死亡家屬和單位沒有見到任何法律文書，而在常煥敏死亡后的6月10日，深澤縣檢察院卻送來了“解除監(jiān)視居住決定書”。李霞憤憤不平的告訴記者：當(dāng)這份決定書送到裕東支行時(shí)，支行請(qǐng)示上級(jí)行，答復(fù)是：不能簽收。二位檢察官二話沒說扔下就走了。

　　記者看了看這份決定書，十分不解，不妨將這份深檢反解監(jiān)（2003）1號(hào)照錄如下：裕東支行及常煥敏家屬：因犯罪嫌疑人已死亡。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，決定解除對(duì)你的監(jiān)視居住措施。如果從字面上解釋來看，裕東支行和李霞均被檢察院采取過監(jiān)視居住措施。

　　四、法醫(yī)鑒定

　　2003年6月9日，省公安廳法醫(yī)王京斌受省檢察院的委托，組織石家莊市公安局法醫(yī)、并邀請(qǐng)省法院和河北醫(yī)科大學(xué)有關(guān)專家在市殯儀館太平間對(duì)常煥敏的尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)，并于當(dāng)日下午對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查。

　　這份冀公刑尸第27號(hào)鑒定書第六部分陳述道：1、根據(jù)死者右頂枕部、右胸部損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用形成，損傷輕微且較陳舊。2、根據(jù)雙手腕損傷的性狀、特征，符合戴手銬形成。3、根據(jù)死者右大腿損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用形成。4、根據(jù)解剖檢驗(yàn)見顱底蝶鞍部骨折的部位、性狀、特征，經(jīng)探查與左鼻腔貫通，符合鈍器經(jīng)鼻腔刺穿形成。（現(xiàn)場(chǎng)竹筷可形成）5、根據(jù)死者腦底挫裂傷，廣泛性蛛網(wǎng)膜下腔出血的部位、程度、結(jié)合病歷記載，分析符合顱腦損傷造成死亡。結(jié)論：常煥敏系鈍器經(jīng)鼻腔刺穿顱底造成顱腦損傷（腦挫裂傷蛛網(wǎng)膜下腔出血）死亡。

　　五、祈盼公正

　　常煥敏的非正常死亡，引起了新聞媒體的關(guān)注，河北日?qǐng)?bào)記者曾就此事前往石家莊市檢察院要求向主管此案的檢察長(zhǎng)了解常煥敏的死因，但遭拒絕。辦公室的一位女同志對(duì)記者說，這事已引起了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視。記者問“怎么重視？表現(xiàn)在那些方面？”一位姓梁的主任告訴記者說：市政法委已派調(diào)查組著手調(diào)查。記者問“調(diào)查組組長(zhǎng)是誰(shuí)？有幾個(gè)人組成？”梁主任說無可奉告。

　　這位記者在采訪石家莊市政法委分管紀(jì)檢工作的書記史和平時(shí)，史說：6月10日。由政法委牽頭，組成了一個(gè)除檢察院外，由政法系統(tǒng)各部門參加的調(diào)查組，專門負(fù)責(zé)調(diào)查這個(gè)案子，他們將嚴(yán)格按照實(shí)事求是的原則，盡快拿出一個(gè)公正的報(bào)告來。

　　常煥敏的妻子李霞告訴記者：我曾就丈夫非正常死亡一事上書省委、省政府、省人大主要領(lǐng)導(dǎo)，要求市檢察院對(duì)常煥敏實(shí)施非法拘禁、刑訊逼供、被害身亡的全過程做出實(shí)事求是的解釋，并要求嚴(yán)懲兇手，追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。省里領(lǐng)導(dǎo)非常重視，已作出批示，但不知為何，至今沒有結(jié)果。

　　11月10日，記者將寫有上述內(nèi)容的稿件用傳真分別傳給了石家莊市政法委和中國(guó)銀行河北分行經(jīng)營(yíng)管理辦公室，但時(shí)至今日沒有回音。

　　另?yè)?jù)記者了解檢察機(jī)關(guān)“叫走”常煥敏的原因是有人舉報(bào)他有貪污行為。

　　注：本文發(fā)表在中國(guó)煤炭報(bào)2003年11月27日[總第3294期]

　　相關(guān)鏈接:

　　關(guān)于監(jiān)視居住的有關(guān)法律條文

　　中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第五十一條：取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

　　《人民檢察院刑訴規(guī)則》第六十六條：人民檢察院應(yīng)當(dāng)將監(jiān)視居住執(zhí)行通知書送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

　　 中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第五十七條第一款：未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處；
無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。

　　《公安機(jī)關(guān)程序規(guī)定》第九十七條第一款：未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處；
無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。

　　《公安機(jī)關(guān)程序規(guī)定》第九十八條：公安機(jī)關(guān)不得建立專門的監(jiān)視居住場(chǎng)所，對(duì)犯罪嫌疑人變相羈押。

　　不究刑事責(zé)任的法律條文

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤消案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：[第五款]

　�。ㄎ澹┓缸锵右扇�、被告人死亡的。

　　附：來自石家莊市的舉報(bào)信

　　自去年石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院－這個(gè)被譽(yù)全國(guó)先進(jìn)的檢察院在偵查期間致人自殺以來，短短幾個(gè)月后，石家莊市檢察院又發(fā)生了一起更為惡劣的刑訊逼供致人死亡案。檢察院嚴(yán)重違法辦案、刑訊手段之殘忍使人怵惕；
被害人遍體鱗傷，其狀之慘令人發(fā)指！

　　中國(guó)銀行石家莊市某支行行長(zhǎng)常煥敏5月26日被石家莊市檢察院帶走，未給其家屬、單位出具任何法律手續(xù)，至6月5日上午石家莊市檢察院把被打的遍體鱗傷、口鼻出血的常某送到河北省二院，中午通知其家屬：常某自殺，人已不行了，可到醫(yī)院看望。面對(duì)家屬的氣憤和詰責(zé)，某檢察官稱對(duì)常某采取了監(jiān)視居住措施，且稱常某在前一天晚上交待完問題，早餐時(shí)給他們講了個(gè)笑話，后來趁看守人員稍不注意時(shí)用筷子穿透鼻孔致大腦受傷，系自殺。不要說家屬不相信，只要智力正常的人都不會(huì)信服。試想，一個(gè)交待完問題，還會(huì)給別人講笑話的人，他的人生態(tài)度顯然是樂觀豁達(dá)的，怎么會(huì)轉(zhuǎn)瞬間用曠古奇聞的慘烈方式結(jié)束自己的生命呢？－不合常理啊。況且，常某身上的傷痕又如何向其家屬和社會(huì)解釋？常某的腕部留下深深的手銬(傷痕)，而且?guī)в醒�痂�?br>胸部有打擊留下的深淺不一的皮下淤血；
胳膊有大面積青紫；
難道這一切能說是自虐？

　　三日之后，這位腦部已于案發(fā)時(shí)當(dāng)場(chǎng)死亡的常某，終于結(jié)束了生命的一切生理現(xiàn)象。法醫(yī)鑒定在家屬的要求下進(jìn)行，結(jié)果可謂是使真相大白。死者除以上腕部、胸部、胳膊等部位的傷情外，其膝部被方形硬物致傷，在法醫(yī)的要求下，檢察機(jī)關(guān)才出具了案發(fā)時(shí)常某穿著的褲子，褲子上留有明顯的方形硬物致?lián)p痕跡；
還有更重要的是在其頭的枕部有一傷口，可能是致命傷；
鼻腔內(nèi)有硬物所致的擦痕傷，鼻骨骨折，但不是貫通傷。這樣的傷情是自殺？這就是檢察官說的全天陪同稍不注意？顯系推卸罪責(zé)！

　　以上傷情足以印證常某經(jīng)受了殘酷的刑訊折磨！其想像顯而易見：常某被手銬銬在一固定物上，（從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)－石家莊市郊縣黃壁莊水庫(kù)旁一房間，內(nèi)設(shè)三張床、茶幾、椅子、床下有血跡，可能是反銬在床頭）刑訊者有人壓住其胳膊，有人按住其胸部，有人則用凳子扶手抵住其膝部，有人則用筷子捅其鼻孔，常某痛苦之極，帶銬的手亂動(dòng)，致銬痕深嵌肉里且?guī)в醒�痂，頭部亂動(dòng)，并被撞擊頭部，致腦出血死亡�？磥�，有關(guān)刑訊場(chǎng)面的推斷不無道理，任何一個(gè)常人都會(huì)做出這樣的推論，想想就毛骨悚然啊。

　　退而求之，石家莊市檢察院所稱不是非法拘禁而是采取了監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的遁言，亦是破綻百出、毫無合法性可言。其一、刑訴法第57條明文規(guī)定了，監(jiān)視居住的“住”指的是住處，而石家莊市檢察院把常某拘禁到石家莊市郊縣黃壁莊水庫(kù)旁一房間，長(zhǎng)達(dá)11天之久，無論如何也扯不到住處上去；
本條文還規(guī)定“無固定住處的未經(jīng)批準(zhǔn)，不得離開指定的居所”，而常某是石家莊市民，又是某支行行長(zhǎng)，怎就無固定住處需要指定居所了呢？其二、刑訴法第51條明文規(guī)定，監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)只是決定機(jī)關(guān)，不是執(zhí)行機(jī)關(guān)，二者混為一談是違法的，對(duì)這一點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)或許報(bào)以同情之心，因?yàn)閷?shí)踐中有不少這樣操作，但正是由于這樣的嚴(yán)重違法操作才使檢察官們更接近了犯罪。無法向民眾交待啊，面對(duì)超越權(quán)利的辦案，再兼于有罪推定的思想，人人都有受到追訴的可能，而且人人都有被刑訊的危險(xiǎn)；
如果再有人為因素，那民眾就會(huì)更加危險(xiǎn)！據(jù)說本案中，舉報(bào)者和某檢察官是戰(zhàn)友關(guān)系，舉報(bào)者對(duì)死者常某調(diào)離其工作不滿，檢察官有挾私報(bào)復(fù)之嫌。如果此事屬實(shí)，那掌握強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器其權(quán)限范圍又可隨便逾越的檢察官挾私報(bào)復(fù)起來，其性之惡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于劊子手��！更為石家莊市檢察院感到可恥的是，就在10日這天，某檢察官居然拿著因常某死亡解除其監(jiān)視居住決定書送往常某單位簽收，常某單位稱未收到過監(jiān)視居住通知書何來解除通知書？拒簽。該檢察官?gòu)?qiáng)行留下，逃之夭夭。

　　本案難以逃脫非法拘禁、刑訊逼供致人死亡的罪責(zé)，且是共同犯罪；
某些主管領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)槔�益�?qū)動(dòng)（挖出經(jīng)濟(jì)犯罪既有錢又有名）對(duì)這些越權(quán)辦案的行為或者聽之任之，或者縱容、授意，也應(yīng)承擔(dān)瀆職犯罪的刑事責(zé)任。

　　時(shí)至今日仍無案件承辦部門對(duì)犯罪嫌疑人采取任何強(qiáng)制措施,導(dǎo)致兇手們逍遙法外，導(dǎo)致第一手證據(jù)材料因時(shí)過境遷而消失殆盡。根據(jù)刑訴法規(guī)定：刑訊逼供案件系檢察院直接受案范圍。發(fā)現(xiàn)如此重要證據(jù)，證明有刑訊逼供事實(shí)存在，又手段慘忍致人死亡。檢察院本應(yīng)根據(jù)刑訴法之規(guī)定應(yīng)在案發(fā)當(dāng)天（即6月5日）對(duì)有關(guān)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施。但時(shí)至今日卻拿一個(gè)“回避”的理由，既推諉了家屬又放縱了罪犯——檢察院又一次嚴(yán)重違法（刑訴法），甚至是主要領(lǐng)導(dǎo)的瀆職犯罪。我們認(rèn)為檢察院可以在今后偵查中回避，但在遲遲不采取強(qiáng)制措施問題上必須承擔(dān)法律責(zé)任。

　　這可是一條滿身傷痕被活活打死的人命��！常煥敏被檢察院非法拘禁期間遍體鱗傷，最后生命垂危才通知家屬并且不日死亡。這難道不叫有犯罪存在，應(yīng)該立案且對(duì)嫌犯采取強(qiáng)制措施嗎？還要等所謂的調(diào)查才做出決定嗎？

　　另外，我國(guó)刑法第247條規(guī)定，刑訊逼供致人死亡的應(yīng)追究故意殺人罪的刑事責(zé)任。這里的“致人死亡”包括自殺或被活活打死。所以退一萬(wàn)步講，即使檢察院偏袒包庇聲稱常煥敏是自殺，但只要他的遍體鱗傷說明其己被刑訊，施暴者就要依法承擔(dān)故意殺人犯罪的法律后果。而且，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，法律還規(guī)定要從重處罰。對(duì)于以上法律的理解和認(rèn)識(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該比我們老百姓更透徹，但卻一而再地褻瀆法律！我們需要一個(gè)像“孫志剛案件”一樣的公正結(jié)果，捉拿并嚴(yán)懲兇手，追究瀆職犯罪，處分相關(guān)人員。檢察院如此無法無天，草菅人命，今天死的是常煥敏，明天又不知是何人？河北連續(xù)發(fā)生此類案件，領(lǐng)導(dǎo)們難道就不知道人人（包括自己在內(nèi)）都面臨的強(qiáng)大的危險(xiǎn)嗎？——難道這就是法制社會(huì)給我們的人權(quán)保障嗎？

　　石家莊是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民的天下，石家莊市檢察院的一小撮敗類雖加緊串供，惡意編造散布常煥敏有罪的謠言，但他們不可能做到一手遮天，我們絕不允許他們肆意踐踏法律的尊嚴(yán)和公正的人權(quán)。強(qiáng)烈請(qǐng)求各位領(lǐng)導(dǎo)伸張正義，嚴(yán)懲殺人兇手，給家屬一個(gè)公正的交待，讓冤魂冥目！��！

　　常煥敏死亡案件法律意見書

　　一、出具法律意見書的依據(jù)。

　　常煥敏之妻李霞2003年6月11日與河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所訂立代理合同，李霞委托本所律師呂連根、趙金鑲為該案專項(xiàng)法律事務(wù)代理人。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　根據(jù)委托人的委托事項(xiàng)，經(jīng)石家莊市人民檢察院通知，兩位代理律師參加了該案的部分座談會(huì)，閱看了省人民檢察院調(diào)查組對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查后形成的6冊(cè)卷宗。

　　二、法律意見書所依據(jù)的材料。

　　1、河北省人民檢察院調(diào)查組卷宗1至6冊(cè)。

　　2、尸檢報(bào)告。

　　3、公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘險(xiǎn)筆錄（部分）。

　　4、李霞提供的照片。

　　5、有關(guān)法律及司法解釋。

　　三、律師的法律意見。

　�。ㄒ唬┏�煥敏之死事件調(diào)查的客觀性、全面性、公正性的分析。

　　省檢察院調(diào)查組調(diào)查對(duì)象是與案件有關(guān)聯(lián)的人，所作出的調(diào)查事實(shí)報(bào)告主要依據(jù)了對(duì)常煥敏死亡負(fù)有責(zé)任的人的陳述，這難以保證調(diào)查事實(shí)的客觀、公正。如常煥敏身上的10余處損傷（有的在常死亡時(shí)是陳舊性損傷）是如何形成的，只有看管人員焦志軍、王亞軍說是常煥敏洗澡時(shí)摔傷的，調(diào)查組采信了他二人的說法，這必然影響結(jié)論的客觀、公正。首先，他二人是事件發(fā)生的責(zé)任者，必然會(huì)推脫責(zé)任。其次，從事發(fā)到市政法委調(diào)查，二人均未提及常煥敏摔傷之事，到2003年8月27日二人主動(dòng)找調(diào)查人員異口同聲說某日常煥敏洗澡時(shí)摔過一次，很明顯是二人串通后共同編造，因?yàn)槿绱酥匾�的情況二人不可能同時(shí)忘記。第三，焦志軍說他與王亞軍一起進(jìn)衛(wèi)生間將常拉起。而王亞軍說他躺在床上休息沒動(dòng)，并沒有進(jìn)衛(wèi)生間去拉常，二人說法不一有編造之嫌。第四，常煥敏身上不同部位10余處受傷，洗澡摔倒不可能上下、前后均受傷。因此，依據(jù)焦志軍、王亞軍二有所說認(rèn)定常煥敏身上損傷形成的原因，是不客觀、不公正的。

　　事件的調(diào)查也缺乏全面性。調(diào)查的重點(diǎn)應(yīng)為常煥敏身上損傷形成的原因及常煥敏真正的死因。恰恰對(duì)這兩個(gè)重點(diǎn)問題未進(jìn)行深入、全面的調(diào)查。如尸檢報(bào)告中反映常煥敏“左腹溝中段、左足背等處均有針樣皮損（注射針眼），是何時(shí)注射，什么所留？不能以洗澡摔傷而以一蓋全。又如焦志軍、王亞軍均稱看到常煥敏當(dāng)時(shí)滿臉是血，是他人還是常自己用筷子捅進(jìn)鼻子的關(guān)鍵過程卻避而不談。

　　尸檢報(bào)告也有不全面、不客觀之處，如除尸檢報(bào)告上所述多處損傷外，還有四處損傷尸檢報(bào)告未提及，令人生疑。

　�。ǘ�）對(duì)常死亡案件的定性分析。

　　辦案單位在辦理常煥敏案件上存在多方面的違法之處。第一，違反法定程序拘禁常煥敏。以查帳為由叫走常煥敏，不履行任何法律手續(xù)，不讓回家，不通知其單位和家屬。第二，違法對(duì)常煥敏監(jiān)視居住。監(jiān)視居住應(yīng)在戶籍所在地或居住地并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，而辦案單位在非法地點(diǎn)自行執(zhí)行拘押，不通知其單位和家屬。第三，違法使用戒具。法律明文規(guī)定對(duì)被監(jiān)視居住人員不得使用戒具，而在對(duì)常煥敏審訊、睡覺、單人看押時(shí)及押解途中使用手銬、帶頭罩，造成了常雙手腕損傷等傷害。第四，看守人不符合法律規(guī)定。王亞軍是外借到檢察院的開車司機(jī)，卻參加看押組看押。司機(jī)趙澤輝也看押過常。執(zhí)法人員并不是任何人都可以替代的。第五，對(duì)常煥敏審訊采用非人道手段。2003年6月4日晚11點(diǎn)審訊至次日凌晨3點(diǎn)多，早6點(diǎn)就讓他寫自述材料，讓其睡覺不足3小時(shí)，非常人所能承受。第六、對(duì)常煥敏進(jìn)行刑訊逼供、體罰。常煥敏身上的傷已確切證明這一點(diǎn)。常在材料中寫的“昨晚給他們交待的全是假的”也說明此情況的存在。

　　由于辦案單位一系列違法行為的存在，不能排除刑訊逼供導(dǎo)致常死亡的可能性。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)不能證明常煥敏系自殺，自殺僅是一種可能性；
其他原因致其死亡的可能性不能排除。即使是自殺也是與辦案單位上述違法行為有所關(guān)聯(lián)。如果非法拘禁、刑訊逼供成立，應(yīng)對(duì)有關(guān)責(zé)任者予以追究。

　�。ㄈ�）應(yīng)予以關(guān)注并應(yīng)徹底查清的幾個(gè)問題。

　　1、常煥敏身上的傷是誰(shuí)的行為所致。查清這一問題至關(guān)重要，有助于確定本案的直接責(zé)任者。

　　2、誰(shuí)是常煥敏案件的真正組織者、指揮者、違法拘禁、刑訊逼供是何人授意或指使？

　　3、常煥敏死亡的真正時(shí)間、真正原因。證據(jù)材料顯示常煥敏2003年6月5日早7時(shí)10分出事，7時(shí)50分送到省二院。省二院病歷記載5日上午9時(shí)25分入院，時(shí)間上不相吻合。出事后應(yīng)到就近醫(yī)院搶救，卻舍近求遠(yuǎn)到省二院搶救。常煥敏是自殺、他殺不能確定。

　　4、常煥敏患有內(nèi)科疾病，卻從深澤縣中醫(yī)院安排外科醫(yī)生王飛到看管組，王飛的任務(wù)是否為常治療外傷，不得而知。

　　5、省二院急診室主任和值班醫(yī)生均是深澤縣人，是巧合，還是刻意安排？急診室副主任田英平是辦案組副組長(zhǎng)朱占枝的內(nèi)弟，對(duì)診斷、病歷的真實(shí)性構(gòu)成影響。

　　6、長(zhǎng)時(shí)間戴手銬、不讓睡覺、刑訊逼供與常煥敏死亡之間的關(guān)系。這些問題只有查清辦案組在審訊時(shí)所采用的具體方式和手段，才能最終確定。

　　徹底查清上述問題，有助于客觀、公正、全面的揭示事件真相，明確責(zé)任，對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人依法追究法律責(zé)任。

　　河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師

　　呂連根 趙金鑲

　　二OO四年四月二十三日

　　來源：中國(guó)輿論監(jiān)督網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：驕子 共和國(guó) 之謎 死亡 李新德