1950年6月25日朝鮮爆發(fā)了戰(zhàn)爭，美國政府對此迅速做出反應(yīng)。然而，令人感到奇怪是，美國對于戰(zhàn)爭的第一次軍事行動并不是針對朝鮮半島的，而是針對著中國的領(lǐng)土——臺灣。換句話說，美國政府的第一反應(yīng)是一方面保證美國人從朝鮮撤退，另一方面卻命令第七艦隊(duì)北上到臺灣海峽。朝鮮半島發(fā)生了戰(zhàn)爭，美國卻把第七艦隊(duì)派往臺灣海峽，其中有什么因果關(guān)系？美國借朝鮮戰(zhàn)爭之機(jī)重新提出杜魯門已經(jīng)承認(rèn)解決了的臺灣地位問題，其目的究竟是什么？美國采取的這一軍事行動反過來對朝鮮戰(zhàn)爭又產(chǎn)生了什么影響和后果？本文試圖回答這些問題。

　�。ㄒ唬�

　　關(guān)于臺灣問題，杜魯門在6 月27日的一項(xiàng)正式聲明中是這樣說的：

　　對朝鮮的攻擊已無可懷疑地說明，共產(chǎn)主義已不限于使用顛覆手段來征服獨(dú)立國家，現(xiàn)在要使用武裝的侵犯與戰(zhàn)爭。它違抗了聯(lián)合國安理會為了保持國際和平與安全而發(fā)出的命令。在這種情況下，共產(chǎn)黨部隊(duì)的占領(lǐng)福摩薩，將直接威脅太平洋地區(qū)的安全，及在該地區(qū)執(zhí)行合法與必要職務(wù)的美國部隊(duì)。1

　　實(shí)際上，杜魯門提出的理由，即阻止對臺灣的進(jìn)攻，以維護(hù)該地區(qū)和平，只是一個表面上的借口。美國在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前并不認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的部隊(duì)會很快發(fā)動對臺灣的進(jìn)攻；
后來也承認(rèn)，如果進(jìn)攻發(fā)生，即使第七艦隊(duì)進(jìn)駐海峽，也無力阻止臺灣的陷落。蔣介石政府?dāng)√优_灣后，美國曾認(rèn)為中國人民解放軍會緊接著進(jìn)攻臺灣。但是到 1950年6 月中旬，美國情報(bào)部門對于中國人民解放軍何時攻打臺灣的問題已經(jīng)有了新的估計(jì)。他們認(rèn)為，1950年夏天采取行動可能已來不及，而秋天以后，臺灣海峽的氣候條件將不利于軍事行動。這樣，對臺灣的進(jìn)攻至少要拖到次年春天以后。2

　　同一時間，臺灣國民黨政權(quán)駐美國的代表顧維鈞與杜勒斯的談話也說明了這一點(diǎn)。顧維鈞說，國民政府撤出舟山群島后，實(shí)際上加強(qiáng)了在臺灣的防御地位。至于入侵的可能日期，據(jù)來自臺灣的報(bào)告，也許會發(fā)生在7 月上旬。杜勒斯說，國務(wù)院接到的報(bào)告認(rèn)為，共產(chǎn)黨今年夏季不致進(jìn)攻臺灣，除非他們肯定臺灣人民不會抵抗入侵，反而歡迎共產(chǎn)黨。如果共產(chǎn)黨沒有希望從臺灣內(nèi)部得到有效的策應(yīng)，他們在年底或明年初以前就不會入侵臺灣。3

　　美國政府在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，便急急忙忙認(rèn)定臺灣已處在危急之中，并首先決定在臺灣采取軍事行動，目的在于掩蓋它在戰(zhàn)爭爆發(fā)前已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變的對華政策，同時為它參與朝鮮戰(zhàn)爭創(chuàng)造政治條件。而這一轉(zhuǎn)變是有其歷史和政治背景的，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)不過是促使實(shí)現(xiàn)這一政策轉(zhuǎn)變的機(jī)會。

　　美國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部在對華政策上一直存在著兩種不同的意見，特別是國民黨在中國大陸敗局已成定局之后，這種矛盾更加尖銳地反映在臺灣問題上。以艾奇遜為首的國務(wù)院主張放棄蔣介石，從中國的紛亂中脫身出來，同時保留與中共新政權(quán)打交道的回旋余地。軍界首腦和共和黨則主張采取強(qiáng)硬的援蔣方針，甚至不惜使用軍事力量保護(hù)臺灣，以建立亞洲的的反共基地。

　　早在1948年11月，國務(wù)院就要求參謀長聯(lián)席會議對臺灣在美國安全中的戰(zhàn)略地位做出估計(jì)，同時，也征詢了麥克阿瑟的意見。參謀長聯(lián)席會議與麥克阿瑟的意見大致相同，都認(rèn)為臺灣對美國在西太平洋的安全有重要的戰(zhàn)略地位。由李海海軍上將11月24日簽署的“關(guān)于臺灣戰(zhàn)略地位備忘錄”認(rèn)為：（1 ）在中國大陸易手之后，美國即失去了利用中國其他地區(qū)作為軍事基地的可能性，因而臺灣和澎湖列島的地位便更加重要，必要時可以用作戰(zhàn)略空軍行動的基地，并據(jù)以控制鄰近的航道；
（2 ）如果臺灣被敵人所控制，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，臺灣將被利用來控制馬來亞地區(qū)到日本的航道，并進(jìn)而控制琉球及菲律賓；
（3 ）目前臺灣是日本糧食和其他物資的主要來源地，如果切斷這一供應(yīng)來源，日本就會成為美國的負(fù)擔(dān)而不是資產(chǎn)。因此，參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為，“通過外交和經(jīng)濟(jì)手段，不讓共產(chǎn)黨統(tǒng)治臺灣，從而保證其留在對美國友好的政府手中，是符合美國的戰(zhàn)略利益的”。麥克阿瑟還進(jìn)一步分析到，如果蘇聯(lián)利用了臺灣，就會把美國在遠(yuǎn)東的整個防線打斷。4

　　關(guān)于臺灣地位的重要性，國務(wù)院與軍方的看法是一致的，1949年1 月，國務(wù)院起草了“關(guān)于美國對臺灣立場的報(bào)告”。該文件經(jīng)杜魯門2 月3 日批準(zhǔn)，編為國家安全委員會第37/1號文件。文件的結(jié)論是，美國的基本目標(biāo)是不讓臺灣和澎湖列島落入共產(chǎn)黨手中，為此，“目前最實(shí)際的辦法是在我們對此不公開承擔(dān)單方面義務(wù)和施加單方面壓力的條件下，把這些島嶼同中國大陸隔離開”。文件還提議可以利用臺灣的自治運(yùn)動。5 杜魯門對問題的考慮似乎更全面，他要參謀長聯(lián)席會議研究一下，在外交和經(jīng)濟(jì)手段不能保證美國對臺政策實(shí)行的情況下應(yīng)采取什么措施。

1949年2 月10日，參謀長聯(lián)席會議提出一份報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，目前在臺灣承擔(dān)任何軍事義務(wù)都是不明智的舉動。問題在于美國的軍事力量使它無力在臺灣地區(qū)投入大量部隊(duì)。況且，臺灣對美國在戰(zhàn)略上的重要性，畢竟不如冰島那樣與美國的安全有直接關(guān)系。但是，參謀長聯(lián)席會議又建議，可以在臺灣部署少量軍事力量以支持那里的政治行動，如停泊少量艦只以及建立必要的港口設(shè)施和通訊設(shè)施。6

　　國務(wù)院對軍方的這個建議表示強(qiáng)烈反對。艾奇遜認(rèn)為，既然美國并不打算在臺灣大規(guī)模用兵，那么任何顯示武力的做法都只能起到相反的作用。艾奇遜在國家安全委員會會議上的發(fā)言明確地表示不能依靠軍事手段，而只能依靠政治手段來達(dá)到把臺灣從中國大陸分離出去的目標(biāo)：

　　我們試圖鼓勵臺灣的分離主義，就必然會遇到目前席卷中國大陸的潛在的收復(fù)失地的威脅。正當(dāng)我們謀求利用（中國）向蘇聯(lián)收復(fù)其在滿洲和新疆的失地這一現(xiàn)實(shí)問題時，我們特別要避免出現(xiàn)一個美國制造的收復(fù)失地的怪影。公開表示美國在臺灣有利可圖，從而破壞美國在中國正在形成的新地位，這樣的代價(jià)是我們付不起的。我們考慮的主要問題在于，如果要使我們當(dāng)前的政策在臺灣有任何成功的希望，我們就必須把使該島脫離大陸控制的想法謹(jǐn)慎地掩蓋起來。因此，艾奇遜竭力反對美國在臺灣顯示任何武力，并要求政府各部門必須“克制對臺灣表現(xiàn)出熱心”。

7

　　盡管當(dāng)時國務(wù)院的意見占了上風(fēng)，如艾奇遜后來回憶時所說，“從1948年10月到1950年6 月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，這個政策——即不使用美國軍隊(duì)來保衛(wèi)福摩薩——從來沒有動搖過”。8 但是，這只是表明美國在這段時期執(zhí)行這一政策的事實(shí)，并不說明美國對臺灣問題的政策制定沒有爭論和搖擺。當(dāng)蔣介石從大陸撤往臺灣，并且加強(qiáng)了對臺灣的控制之后，美國設(shè)想的把臺灣與大陸分離的方案看來難以實(shí)現(xiàn)。特別是艾奇遜秘密派往臺灣考察的利文斯通· 麥錢特匯報(bào)了臺灣之行的印象之后，9 國務(wù)院已了解到，只要蔣介石還能控制臺灣，那么所謂臺灣獨(dú)立或?qū)ε_灣實(shí)行托管等方式，都是行不通的。10

　　于是，問題的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)變?yōu)椋簽榱嗣绹�的�?zhàn)略安全，是否應(yīng)該重新介入中國內(nèi)戰(zhàn)，支持和援助蔣介石政權(quán)的問題。

　　美國雖然早已確定了對中國局勢采取觀望的態(tài)度，但在外交上則持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。國務(wù)院在1949年7 月曾通知司徒雷登，只要國民黨政權(quán)繼續(xù)呆在大陸并且是中國唯一的政府，美國就繼續(xù)保持同它的外交關(guān)系。11

　　隨著10月1 日中華人民共和國宣告成立和12月8 日蔣介石政權(quán)遷至臺灣，國務(wù)院所提出的兩個條件都不復(fù)存在了。形勢逼迫美國政府必須對與蔣介石政權(quán)的關(guān)系問題和對臺灣的政策問題明確表態(tài)。12

　　而據(jù)當(dāng)時中央情報(bào)局的估計(jì)，如果沒有美國軍隊(duì)的干預(yù)，臺灣“大約將會在1950年底置于中國共產(chǎn)黨的控制之下”。13

　　這就是說，美國或者是以武力阻止中國人民解放軍解放臺灣，或者是放棄對臺灣國民黨政權(quán)的支持和援助。

　　國防部的意見是通過有限的軍事援助使蔣介石政權(quán)再拖一個時期，看情況發(fā)展而定。1949年12月23日參謀長聯(lián)席會議提交國家安全委員會一份備忘錄。備忘錄指出，為反共的國民黨在臺灣的政府制定一項(xiàng)適當(dāng)?shù)摹爸笇?dǎo)得當(dāng)、監(jiān)督嚴(yán)密”的軍事援助計(jì)劃，將符合美國的安全利益�；�于這一點(diǎn)，參謀長聯(lián)席會議建議立即派員調(diào)查保住臺灣所需要的軍事援助的性質(zhì)和程度。14

　　然而，國務(wù)院的主張卻就是要為完全放棄臺灣做準(zhǔn)備。就在參謀長聯(lián)席會議提出上述備忘錄的同一天，國務(wù)院發(fā)出了一份秘密文件，題為“政策情報(bào)提綱：臺灣”。其用意是在臺灣陷入中共政權(quán)手里時——這一情況很有可能馬上出現(xiàn)，盡量縮小其意義和不良影響。文件指出，應(yīng)該利用一切宣傳材料來避免如下的錯誤看法，即保持臺灣便能拯救中國政府；
美國對該島懷有特殊興趣或野心，或在臺灣保有任何軍事基地；
該島的喪失將嚴(yán)重?fù)p害美國的或其他反對共產(chǎn)主義的國家的利益；
美國無論如何都有責(zé)任或義務(wù)采取行動以拯救臺灣。文件稱，臺灣的失落“已在普遍意料之中”，“那里的軍民狀況在國民黨統(tǒng)治下已經(jīng)惡化，因此，出現(xiàn)這種結(jié)果是合乎情理的”。15

　　這份文件充分表明了國務(wù)院的主張，即棄臺灣于不顧。但是，這份文件送到麥克阿瑟的東京總部時，被放進(jìn)了發(fā)布新聞的文件箱里。據(jù)顧維鈞猜測，文件是麥克阿瑟有意透露出去的，目的在于激起輿論反對國務(wù)院。16

　　當(dāng)文件內(nèi)容透露之后，在國會引起了強(qiáng)烈不滿。諾蘭、塔夫脫和史密斯等共和黨議員，以及前總統(tǒng)胡佛紛紛發(fā)表激烈的批評意見。諾蘭竭力主張不要承認(rèn)新中國，繼續(xù)支持蔣介石，并建議派軍事代表團(tuán)去臺訪問。塔夫脫公然主張要出動海軍保護(hù)臺灣，并認(rèn)為只需要少量的援助和極小的代價(jià)就能制止共產(chǎn)主義進(jìn)一步的擴(kuò)張。史密斯則公然要求美國在聯(lián)合國托管的形式下占領(lǐng)臺灣，理由是目前從技術(shù)上說，臺灣還是日本的一部分。而這些意見又被新中國政府指責(zé)為美國即將占領(lǐng)臺灣。17

　　這樣，對臺灣問題的兩種立場已經(jīng)暴露在公眾面前，而使得美國決策層必須在這兩種方案中做出選擇，并且需要公開表態(tài)。

　　12月29日，以艾奇遜、臘斯克、巴特沃斯及麥錢特為一方的國務(wù)院與以布雷德利、柯林斯、諾斯塔德為一方的參謀長聯(lián)席會議就臺灣問題進(jìn)行直接交鋒。參謀長聯(lián)席會議為備忘錄辯解說，從軍事角度看，國民黨在臺灣的地位比過去穩(wěn)固，因此只需要相對低廉的費(fèi)用，臺灣便可以支撐得比美國預(yù)想的要久。這樣，美國就可以對中國加強(qiáng)其自身政權(quán)的努力施加影響，因?yàn)橹灰�共產(chǎn)黨仍須與臺灣抗?fàn)幓蚪夥排_灣，他們就不會向東南亞實(shí)行擴(kuò)張。因此，參謀長聯(lián)席會議主張，按其需要增加給臺灣的軍事援助并派遣軍事顧問駐臺。艾奇遜強(qiáng)烈反對這些意見。國務(wù)院認(rèn)為：（1 ）必須承認(rèn)，“共產(chǎn)黨人事實(shí)上已控制了中國，中國被共產(chǎn)黨人征服的原因主要不是在于武力，而是在于國民黨自身的崩潰和共產(chǎn)黨利用了中國長期孕育的土地革命。我們必須面對這一現(xiàn)實(shí)，即中國并沒有抵抗共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)”。（2 ）防止共產(chǎn)主義蔓延到東南亞國家的方法是幫助該地區(qū)的國家建立內(nèi)部安全局面，幫助他們發(fā)展經(jīng)濟(jì)和哪怕只是有限地提高人民的生活水平，這是第四點(diǎn)計(jì)劃的基本精神。（3 ）即使按照參謀長聯(lián)席會議的建議，增加對國民黨的軍事援助，無非是使臺灣推遲一年陷落，但為此付出的代價(jià)是美國的威信在公開失敗中再次喪失，同時還會激起中國人民的仇恨情緒，并使蘇聯(lián)有借口在聯(lián)合國控告美國與腐敗的國民黨沆瀣一氣。而臺灣對于美國的安全防務(wù)并無戰(zhàn)略意義，因此不值得付出這樣的代價(jià)。（4 ）中國不受蘇聯(lián)支配是美國“在華的一項(xiàng)重要資產(chǎn)”，美國不應(yīng)“以自己代替蘇聯(lián)作為中國的帝國主義威脅”。中國共產(chǎn)黨人確實(shí)是馬克思主義者，他們把蘇聯(lián)當(dāng)做唯一的偉大盟友。但是，“我們的眼光要放遠(yuǎn)些，要從6 年到12年而不要從6 個月到12個月來看問題”。布雷德利沒有更多的理由，只說軍方是從軍事角度以及對國會通過的共同防御援助法案的考慮出發(fā)的，既然軍事應(yīng)該服從政治，他問艾奇遜是否按政治辦法去做。

　　艾奇遜明確回答：是的，除非能提出根據(jù)說明臺灣的戰(zhàn)略重要性使得非照備忘錄的意見辦不可。18

　　結(jié)果，杜魯門總統(tǒng)支持了國務(wù)院的意見。12月30日通過的國家安全委員會第48/2號文件“美國在亞洲的地位” 中規(guī)定，“美國應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)恼�治、心理和�?jīng)濟(jì)手段利用中共和蘇聯(lián)之間，以及中國斯大林主義者和其他分子之間的分歧，同時謹(jǐn)慎地避免給人以干涉的印象”。至于臺灣，其“重要性并不足以采取軍事行動”。“美國應(yīng)盡一切努力以加強(qiáng)美國在菲律賓、琉球群島和日本的總體地位”。19

　　這樣，為臺灣提供軍事援助和采取軍事行動的建議再次被美國政府否決。與此同時，國務(wù)院也做了讓步，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　即放寬了與國民黨政權(quán)保持外交關(guān)系的條件：如果美國政府接到“國民政府”遷都臺北的正式通知，并且其“外交部長” 葉公超不再以部長身份滯留香港。20

　　隨后，為了穩(wěn)定國會和輿論，杜魯門和艾奇遜分別發(fā)表了聲明和公開演講，宣布將臺灣排除在美國的遠(yuǎn)東防御線之外。就杜魯門個人來講，他不像羅斯福那樣對蔣介石充滿熱情和希望，反而對國民黨抱著一種厭惡和輕視的態(tài)度。因此，在臺灣問題上，杜魯門一直比較傾向國務(wù)院的意見。不過，對于軍方和國會的態(tài)度，杜魯門也不能不有所考慮。就在1 月5 日聲明發(fā)表的前一天，他帶著這份由國務(wù)院起草的文件去征求約翰遜和布雷德利的意見。他們都表示反對發(fā)表這個聲明，約翰遜的意見尤其強(qiáng)烈。最后，盡管在艾奇遜的說服下發(fā)表了這份聲明，但杜魯門還是聽從布雷德利的意見做了兩處修改：把“無意將臺灣同中國分開”這句話刪掉；
在美國“無意在臺……建立軍事基地”這句話之前加上了“在目前”的字樣。21看起來，一旦情況有變，美國改變對臺政策是有基礎(chǔ)的，而且事先埋下了伏筆。

　�。ǘ�）

　　盡管從杜魯門和艾奇遜的公開聲明發(fā)表到朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，美國國家安全委員會再沒有就臺灣問題進(jìn)行過任何值得一提的討論，但是軍方和國會中的反對意見依然存在，軍方甚至有自行其是之嫌。就在艾奇遜1 月12日演說后不久，參謀長聯(lián)席會議即決定將過去制定的一旦發(fā)生戰(zhàn)爭時不讓臺灣落入蘇聯(lián)手中的“緊急作戰(zhàn)計(jì)劃”的有效期延長到1951年底。22

　　以后，隨著共和黨在國會的煽動，中美關(guān)系因北京軍營事件而激化，中蘇友好同盟互助條約的簽訂以及麥卡錫事件的發(fā)生，國務(wù)院在對臺政策問題上受到越來越猛烈的攻擊，艾奇遜則首當(dāng)其沖，成為攻擊的目標(biāo)。

　　1950年4 月以后，臺灣形勢愈加緊張。4 月27日海南島解放，5 月16日國民黨軍隊(duì)撤離舟山群島，臺灣當(dāng)局惶惶不可終日，美國對臺灣的命運(yùn)也更加關(guān)注。國務(wù)院按原定政策準(zhǔn)備撤離臺灣。5 月17日斯特朗從臺北報(bào)告說：
“我和使館的人員都認(rèn)為，臺灣的命運(yùn)已經(jīng)注定，共產(chǎn)黨可能在6 月15日至7 月底之間發(fā)動進(jìn)攻”。斯特朗建議減少美國官方人員，警告所有美國公民迅速離開臺灣，轉(zhuǎn)移精密儀器等。他告訴國務(wù)院，他將“在6 月15日之前，把所有必須轉(zhuǎn)交給英國領(lǐng)事館的文件準(zhǔn)備好”，并“確定出內(nèi)部和外部的撤離單位”。5 月26日，國務(wù)院給斯特朗回電，同意他關(guān)于“盡早和逐步”采取有關(guān)措施以便為撤離計(jì)劃的實(shí)施奠定基礎(chǔ)的建議，并授權(quán)他秘密地與英國方面 “進(jìn)行完全必要的籌劃”，以防萬一。23

　　與此同時，美國駐臺灣總領(lǐng)事館在5 月24日已經(jīng)勸告美國公民，除非他們在那里還有非辦不可的事情，否則還是離開該島為好。24

　　軍方的態(tài)度卻是截然相反的。4 月間，參謀長聯(lián)席會議對東南亞的戰(zhàn)略形勢提出看法，其中對中國在美國的亞洲戰(zhàn)略地位中的重要性的提法比以前加強(qiáng)了，鼓吹美國應(yīng)采取“果斷的”、“持續(xù)的”措施以“減少來自共產(chǎn)黨中國的壓力”，并且認(rèn)為，“有證據(jù)說明中國國民黨的軍隊(duì)有所振興并增強(qiáng)了效能”。25

　　在國防部里，從4 月至6 月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，不斷有人提出各種意見書，支持參謀長聯(lián)席會議的意見，主張推翻杜魯門1 月5 日聲明的政策，盡一切力量“保住”臺灣。理由是情況有了新的變化，“蘇聯(lián)已經(jīng)安全接管了共產(chǎn)黨中國”。建議書提出：美國的短期目標(biāo)是盡量維持臺灣的抵抗力量，最好超過18個月，以爭取時間加強(qiáng)菲律賓和印尼的防務(wù)；
長期目標(biāo)是“永久”不讓共產(chǎn)黨得到臺灣，為此要采取有深遠(yuǎn)意義的步驟，把一個“非共產(chǎn)黨統(tǒng)治的臺灣”與它的“非共產(chǎn)黨鄰國”聯(lián)合起來，最后形成一個“非蘇維埃的中國”。建議立即采取的步驟有：向臺灣增派高、中級軍官，立即用“援華法案”的余款為臺灣購置艦只和軍火，美國海軍作戰(zhàn)艦艇公開訪問臺灣，國務(wù)院應(yīng)發(fā)表聲明，解釋美國政策轉(zhuǎn)變的原因，并增加在臺灣的外交代表。實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)的措施包括：美國第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺灣海峽，組織軍事調(diào)查團(tuán)調(diào)查臺灣的防務(wù)需要，設(shè)法讓蔣介石下臺而支持其后繼者并給以充分的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，使日本、菲律賓或者加上越南與這個“臺灣民主政府”締結(jié)安全條約，訓(xùn)練反共游擊隊(duì)并派入中國大陸等等。26

　　國防部長約翰遜顯然是支持這些意見的。5 月25日，即戰(zhàn)爭爆發(fā)前一個月，約翰遜向杜魯門提交了一份備忘錄。這是一個有關(guān)美國轉(zhuǎn)變對臺政策的非常重要的文件。據(jù)布雷德利回憶，其內(nèi)容是：

　　國家安全委員會1949年12月29日決定采取不援助中國國民黨防守臺灣的進(jìn)一步行動。從那時以來，情況的變化已經(jīng)發(fā)展到了這樣的程度，以至國防部感到有責(zé)任請求您再次提出這一問題，供進(jìn)一步研究和斟酌。年初以來，海南島和上海附近沿海的島嶼已落入共產(chǎn)黨手中；
共產(chǎn)黨中國同俄國簽訂了一項(xiàng)軍事條約；
在過去的數(shù)天中，朝鮮形勢變得十分嚴(yán)重。雖然臺灣并非是美軍的一個重要基地，但一旦它被敵對國家占領(lǐng)，將會嚴(yán)重影響我們在日本、沖繩和菲律賓的地位。該島上有許多現(xiàn)成的機(jī)場，從那里起飛的敵機(jī)完全可以接近我們的基地和交通線，這樣就使這些機(jī)場加倍地發(fā)揮作用。例如，我們現(xiàn)有的戰(zhàn)斗機(jī)的航程僅能夠在沖繩和菲律賓之間活動。如果為避開來自臺灣的干擾，必須要繞一個圈子，而這一迂回行動是不可行的或極其危險(xiǎn)的。國防部12月曾建議命令遠(yuǎn)東戰(zhàn)區(qū)總司令麥克阿瑟向臺灣派出一個調(diào)查組，以掌握關(guān)于如何才能防止臺灣落入敵對國家手中的第一手材料。我再次建議您采取這一行動，參謀長聯(lián)席會議和麥克阿瑟將軍對此也表示贊同。27

　　6 月9 日，約翰遜甚至要求參謀長聯(lián)席會議考慮出動美國軍隊(duì)阻止對臺灣的進(jìn)攻這樣一個十分敏感的問題。28

　　與此同時，剛剛出任國務(wù)院顧問的杜勒斯也提出了改變對臺政策的問題。作為共和黨外交政策的主要發(fā)言人杜勒斯進(jìn)入國務(wù)院，肯定給艾奇遜帶來了不少麻煩。5 月18日，杜勒斯向國務(wù)院提交了一份備忘錄。備忘錄認(rèn)為，由于共產(chǎn)黨控制了中國，而中國又與蘇聯(lián)結(jié)盟，世界上力量均衡的局面已被打破，并且朝著有利于蘇聯(lián)而不利于美國的方向傾斜。在這種情況下，如果美國的行為仍表現(xiàn)出允許那些未確定地區(qū)，即美洲和北大西洋條約國以外的地區(qū)，落入蘇聯(lián)之手的傾向，那么，在類似日本、菲律賓、印度尼西亞這樣具有豐富自然資源的地區(qū)，美國就將遇到一系列重大的災(zāi)難，甚至中東石油地區(qū)也將處于危機(jī)之中。為了防止這種災(zāi)難發(fā)生，美國應(yīng)該迅速采取一種能夠顯示我們信心和決心的全新與強(qiáng)硬的立場。杜勒斯認(rèn)為，在臺灣采取這一立場是最有利的，他說：“如果美國宣布要使臺灣保持中立，既不容許它被共產(chǎn)黨占領(lǐng)，也不容許它被用作對抗中國大陸的軍事基地，那么，我們就一定能夠使這一決策堅(jiān)持下去，除非蘇聯(lián)發(fā)動公開的戰(zhàn)爭�！�29

　　杜勒斯在國務(wù)院里也找到了他的支持者，這就是負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國務(wù)卿迪安·臘斯克。臘斯克贊同杜勒斯的意見，經(jīng)過商議，他先后在5 月30日和6 月9 日向艾奇遜提出二份建議書，基本上重復(fù)了杜勒斯的意見。建議書甚至提出了一些具體方案，如告訴蔣介石，臺灣的陷落是不可避免的，美國不準(zhǔn)備助其守住臺灣，然后動員蔣退出政治活動，同意讓聯(lián)合國對臺灣實(shí)行托管，并由聯(lián)合國派小組對臺灣情況調(diào)查后向聯(lián)大提出報(bào)告，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)臺灣軍事中立化和“自決”原則；
為保證軍事中立化，美國派第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺灣水域，宣稱防止臺灣海峽雙方發(fā)生軍事行動；
照會英、蘇及聯(lián)合國，說明中國人之間在臺灣即將發(fā)生的沖突將涉及國際和平問題，應(yīng)由聯(lián)合國及對日和約有關(guān)國家共同解決。杜勒斯還決定在訪問日本期間將這些建議通知蔣介石。30

　　這樣，艾奇遜的主張不僅在外部受到國防部、參謀長聯(lián)席會議的反對，而且在國務(wù)院內(nèi)部也由于杜勒斯和臘斯克聯(lián)手而受到排斥。與此同時，艾奇遜還受到國會共和黨議員的指責(zé)，特別是麥卡錫主義興起后，國務(wù)院的實(shí)行對華政策被認(rèn)為是“失去中國”的主要原因�？磥�，艾奇遜出于擺脫這一困境的政治原因，是不得不放棄自己的意見了。

　　就在這時，以反共著稱的麥克阿瑟又向杜魯門和艾奇遜的臺灣政策開了一槍，提出了“保臺意見書”。6 月14 日麥克阿瑟起草了這份給參謀長聯(lián)席會議的絕密備忘錄。6 月24日，即戰(zhàn)爭爆發(fā)前一天，麥克阿瑟把這份備忘錄交給了來東京訪問的約翰遜和布雷德利。布雷德利回憶說，這份文件使用“不沉的航空母艦”這樣的比喻，強(qiáng)調(diào)并重申了臺灣一旦落入共產(chǎn)黨手中對美國遠(yuǎn)東戰(zhàn)線造成的威脅。麥克阿瑟極力主張美國應(yīng)主動采取措施防止臺灣被共產(chǎn)主義政權(quán)所統(tǒng)治。他無法提出為防止臺灣失陷而應(yīng)采取的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事方面的具體措施，但強(qiáng)烈要求政府應(yīng)批準(zhǔn)參謀長聯(lián)席會議1949年12月23日和1950年5 月4 日向臺灣派一個調(diào)查組的建議。布雷德利認(rèn)為，“在援臺問題上，這一文件比參謀長聯(lián)席會議以往的文件提出的論據(jù)更為有力”。于是，約翰遜和布雷德利一致決定，這份文件應(yīng)呈交總統(tǒng)，并以參謀長聯(lián)席會議的名義提出建議，美國應(yīng)改變不插手臺灣的政策，并要根據(jù)調(diào)查組的建議，向國民黨提供援助。31

　　這就是說，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，美國已經(jīng)傾向于改變對臺政策，甚至也有了可供選擇的具體建議。

　　約翰遜和布雷德利帶著麥克阿瑟的備忘錄返回華盛頓時，正趕上朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，杜魯門召開第一次布萊爾大廈會議。于是，在會議晚餐前的討論中，約翰遜和布雷德利首先發(fā)言，不談朝鮮戰(zhàn)局，卻大談臺灣的重要戰(zhàn)略地位，布雷德利當(dāng)場宣讀了麥克阿瑟的“保臺意見書”。布雷德利甚至提出，軍方認(rèn)為臺灣比朝鮮更重要，“在朝鮮的進(jìn)攻可能是一次佯動，目的是轉(zhuǎn)移我們對共產(chǎn)黨急迫進(jìn)攻臺灣這一事實(shí)的注意力。在過去的數(shù)周中，中共在臺灣對面集結(jié)了約20萬軍隊(duì)。如果共產(chǎn)黨果真要從遠(yuǎn)東把仗打下去，我們就必須刻不容緩地保衛(wèi)臺灣。在朝鮮我們可以依賴韓國軍隊(duì)，或至少我們是這樣認(rèn)為的。但臺灣幾乎是赤手空拳，是唾手可得的熟果”。32

　　就是在這次會議上，就是在這樣的情勢下，艾奇遜提出了派第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺灣的建議，而這一建議實(shí)際上就是以軍方的臺灣戰(zhàn)略地位已變得十分重要的論點(diǎn)為前提，以杜勒斯- 臘斯克的建議為具體方案。

　　了解了這樣一個歷史過程，對美國政府在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之際，首先改變了對臺政策，從而在實(shí)質(zhì)上介入了中國內(nèi)戰(zhàn)這一現(xiàn)象，就不會感到意外和奇怪了。

　�。ㄈ�）

　　美國對臺政策的改變以朝鮮爆發(fā)了戰(zhàn)爭為理由和借口，其結(jié)果，又反過來對朝鮮戰(zhàn)爭的復(fù)雜化和擴(kuò)大化產(chǎn)生了重大影響。

　　其一，第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺灣海峽的直接結(jié)果是把美國與蔣介石集團(tuán)緊緊地綁在了一起——這本來是杜魯門政府最不愿意看到的結(jié)果，從而使朝鮮戰(zhàn)爭的局勢進(jìn)一步復(fù)雜化。艾奇遜在建議使用第七艦隊(duì)的同時，特別強(qiáng)調(diào)了美國不應(yīng)與蔣介石保持密切的聯(lián)系，臺灣的地位問題可由聯(lián)合國來確定。33

　　國務(wù)院隨后又發(fā)給其外交和領(lǐng)事官員一份秘密傳閱的電報(bào)解釋說，關(guān)于第七艦隊(duì)北上的決定，“只是為了保持太平洋地區(qū)的和平而采取的一項(xiàng)緊急防衛(wèi)措施，我們對有關(guān)中國政府的政治問題不存在什么偏見”。34

　　艾奇遜的本意可能是想維持朝鮮戰(zhàn)爭前美國處理臺灣問題的曾經(jīng)設(shè)想過的一個方針：首先拋棄蔣介石，然后在可能的情況下，通過實(shí)現(xiàn)臺灣自治或獨(dú)立，使其納入美國的戰(zhàn)略防御范圍。但是，美國出動海軍阻止對臺灣的進(jìn)攻，其實(shí)際結(jié)果是保護(hù)了搖搖欲墜的蔣介石政權(quán)，鞏固和加強(qiáng)了國民黨對臺灣地區(qū)的統(tǒng)治。

　　早在1948年11月，當(dāng)時的臺灣省主席魏道明就與美國秘密接觸，表示愿意在美國的支持下，說服蔣介石不來臺灣，從而可以實(shí)現(xiàn)臺灣的自治。35

　　在12月27日的國家安全委員會會議上，代理國務(wù)卿洛維特也提到“臺灣中國人”找到了國務(wù)院和中央情報(bào)局，要在臺灣建立另外一個國家，商討正在進(jìn)行中。洛維特說，“臺灣的價(jià)值并不在于蔣介石10年后的重返（大陸），而在于把未來寄托于跟日本合并成一個不受中共影響的政府。鑒于當(dāng)前的困難情況，此事應(yīng)當(dāng)秘密進(jìn)行”。36

　　盡管1949年1 月蔣介石撤掉了魏道明，改派其親信陳誠為臺灣省主席，并把巨額黃金、外匯和大批軍火運(yùn)至臺灣，但美國仍未放棄支持臺灣獨(dú)立的政策。2 月3 日形成的國家安全委員會第37/2號文件指出，“美國應(yīng)設(shè)法發(fā)展和支持一個當(dāng)?shù)氐姆枪伯a(chǎn)黨控制的中國政權(quán)，它至少可以向這些島嶼提供一個多少有點(diǎn)正直的政府”。美國還應(yīng) “在一切地方運(yùn)用影響以勸阻大陸人涌入”，并“跟臺灣本地領(lǐng)袖人物保持謹(jǐn)慎的聯(lián)系”，以便在將來“利用臺灣自治運(yùn)動”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　37

　　隨后，國務(wù)院便派駐南京領(lǐng)事利文斯通·麥特錢秘密去臺灣活動。艾奇遜指示他應(yīng)廣泛接觸臺灣各階層人士，并向陳誠表明，如果能做到限制大陸國民黨人士去臺，吸收臺灣人參政，“美國可以答應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)援助”。但麥特錢到臺灣后發(fā)現(xiàn)陳誠是蔣介石的親信，不能依靠，“而臺灣一些主張獨(dú)立的團(tuán)體目前又各自為政，政治上無知，組織上一塌糊涂”，也不能依靠。38

　　后來，國務(wù)院遠(yuǎn)東司司長巴特沃斯和國務(wù)院政策設(shè)計(jì)室主任喬治·凱南又相繼提出了由聯(lián)合國監(jiān)督下的公民投票來決定臺灣的歸屬或立即實(shí)行對臺灣的國際托管的方案，以此達(dá)到分離臺灣，把蔣介石和共產(chǎn)黨都棄于臺灣之外的目的。39

　　在中華人民共和國成立之后，美國分離臺灣的難度增大，為了達(dá)到這一目的，有人開始鼓吹臺灣地位未定論。共和黨參議員亞歷山大·史密斯到處宣傳在對日和約簽訂之前，臺灣“在技術(shù)上還是日本帝國的一部分”，美國做為占領(lǐng)國就有權(quán)對它承擔(dān)某種保護(hù)義務(wù)。40

　　麥克阿瑟在12月的一次秘密談話中也聲稱，在法律上臺灣仍是日本的一部分，在對日和約簽訂之前，國民黨的政府不過是為同盟國代管臺灣。他還說，雅爾塔協(xié)議以來的情況已經(jīng)發(fā)生了如此的變化，以至于沒有義務(wù)“把臺灣交給中國國民政府”；
相反，應(yīng)把它建成一個獨(dú)立的自治國家。41

　　正是這種臺灣地位未定的理論，成為杜魯門6 月27日聲明中干涉中國內(nèi)政的法律借口。然而，蔣介石堅(jiān)決地并且一貫地排除任何把臺灣同中國大陸分離的可能性。國民黨憑借著幾十萬軍隊(duì)和大量黃金、外匯，從軍事上和經(jīng)濟(jì)上牢牢掌握著對臺灣的控制權(quán)。以致司徒雷登嘆道：“委員長不點(diǎn)頭，臺灣不可能有任何變化”。42

　　不過，國民黨政權(quán)駐聯(lián)合國“代表”蔣廷黻和駐美國“大使”顧維鈞都認(rèn)識到，“美國正在設(shè)法把臺灣問題暫時凍結(jié)起來，從而排除對臺灣的地位問題作出任何決定的可能性，這是有利于國民政府的”�！叭绻�我們堅(jiān)持臺灣毫無疑義是中國領(lǐng)土的說法，美國力圖防止臺灣落入敵人之手的主張就會站不住腳。美國的說法是，臺灣的地位還沒有明確，或者說是尚未定案（這是杜勒斯的原話），因?yàn)槿绻�把臺灣看作是被盟軍占領(lǐng)的日本領(lǐng)土，則美國對這個島嶼的安全問題，就可以有發(fā)言權(quán)，就負(fù)有責(zé)任�！睉�(yīng)該說，他們的理解是十分準(zhǔn)確的。顧維鈞和蔣廷黻還遵從杜勒斯的意見，一再給臺灣去電，勸請臺北“勿再激烈反對并攻擊美國的主張”。43

　　蔣介石深謀遠(yuǎn)慮，既要維護(hù)中國的領(lǐng)土不被分離出去，以便有朝一日恢復(fù)其世界大國領(lǐng)袖的地位，又要死死拉住美國，利用美國對臺灣戰(zhàn)略地位的關(guān)注，爭取盡可能多的軍援，以鞏固在臺灣的統(tǒng)治，伺機(jī)反攻大陸。因此，1949 年11月1 日，由“外交部長”葉公超給蔣廷黻發(fā)了一份專電，傳達(dá)了蔣介石和“行政院”的指示。該指示一方面明確指出：“為了維護(hù)我國的政治地位，我們?nèi)詰?yīng)堅(jiān)持臺灣是我國領(lǐng)土的一部分。”另一方面也表現(xiàn)出某種靈活性， “眼前我們可以支持美國的建議，即請求聯(lián)合國大會作出決議，維持臺灣現(xiàn)狀，并禁止任何方面使用武力。我們可以把它作為一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)，予以接受”。44

　　蔣介石采取的靈活態(tài)度和權(quán)宜之計(jì)，加強(qiáng)了美國軍方介入臺灣問題的建議的地位，以及實(shí)現(xiàn)這種建議的可能性。自然，也就加強(qiáng)了臺灣取得更多的美國軍事援助的地位和可能性。實(shí)際上，蔣介石與美國軍方的接觸與合作正是在這種基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。還在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，美國軍方就開始和蔣介石談判派國民黨軍隊(duì)開赴南朝鮮的問題。據(jù)顧維鈞回憶，1970年冬原國民黨將領(lǐng)何世禮曾同他談起此事。朝鮮戰(zhàn)爭前夕，麥克阿瑟派前美國太平洋艦隊(duì)的柯克海軍上將去臺灣，要求蔣介石派軍隊(duì)前往南朝鮮，以抵抗北朝鮮可能發(fā)起的進(jìn)攻。蔣介石認(rèn)為時機(jī)到來，可以借此向美國多要一些服裝、武器和給養(yǎng)。但柯克將軍拒不答應(yīng)，談判糾纏于許多細(xì)節(jié)問題，遲遲未果。據(jù)何世禮說，蔣介石從內(nèi)心是急于想派軍隊(duì)去朝鮮，這不僅是要藉此抬高國民黨軍隊(duì)的身價(jià)，也是為了討好美國，以求得更廣泛的援助和支持。正是因?yàn)槿绱�，朝鮮戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)，蔣介石便立即提出派軍隊(duì)赴南朝鮮作戰(zhàn)。在這一要求被美國政府拒絕后，蔣介石又派顧維鈞和何世禮再三去向麥克阿瑟請戰(zhàn)。無奈麥克阿瑟已無權(quán)作主。不久，蔣介石又提出派 1.5 萬名志愿軍去南朝鮮參戰(zhàn)，并完全歸麥克阿瑟指揮。這一建議仍被麥克阿瑟以加強(qiáng)臺灣本身的防務(wù)為理由加以婉言拒絕。45盡管美國政府出于種種考慮，不愿讓蔣介石的軍隊(duì)卷入朝鮮戰(zhàn)爭，但是既然美國政府已經(jīng)邁出了第一步，美蔣關(guān)系也就朝著這一改變了的方向迅速發(fā)展下去，以至這個沉重的包袱在美國身上壓了整整22年。

　　其二，美國對臺政策的改變，引起中國政府和人民的極大憤慨，使得本來有希望進(jìn)一步發(fā)展的美國與新中國的關(guān)系徹底中斷。同時，這也是后來中國做出出兵朝鮮決策的心理因素形成的客觀條件。

　　朝鮮戰(zhàn)爭真正刺激中國的，不是戰(zhàn)爭爆發(fā)本身的消息，而是第七艦隊(duì)進(jìn)入臺灣海峽的消息。據(jù)師哲回憶，6 月 26日清晨毛澤東對他說，從外國報(bào)紙上知道了戰(zhàn)爭爆發(fā)的消息，但毛澤東只是表示對北朝鮮事先不打招呼表示不滿，并沒有其他明確的反應(yīng)。46

　　當(dāng)時，中國政府也沒有立即對朝鮮問題公開表示態(tài)度。而6 月27日杜魯門第七艦隊(duì)調(diào)動的聲明一發(fā)表，毛澤東第二天便在中央政府第八次會議上發(fā)表講話，嚴(yán)厲指責(zé)美國政府干涉中國內(nèi)政。顯然，美國政府出爾反爾的作法激怒了剛剛掌握政權(quán)的中國共產(chǎn)黨人。毛澤東鄭重聲明：“中國人民早已聲明，全世界各國的事務(wù)應(yīng)由各國人民自己來管，亞洲的事務(wù)應(yīng)由亞洲人民自己來管，而不應(yīng)由美國來管。美國對亞洲的侵略，只能引起亞洲人民廣泛的和堅(jiān)持的反抗。杜魯門在今年一月五日還聲明說美國不干涉臺灣，現(xiàn)在他自己證明了那是假的，并且同時撕毀了美國關(guān)于不干涉中國內(nèi)政的一切國際協(xié)議�！�47

　　美國政府派軍艦游弋于臺灣海峽，直接的后果是阻止了中國人民解放軍解放臺灣，為蔣介石集團(tuán)承擔(dān)了防御義務(wù)。盡管從20年代以來，國共兩黨有過兩次合作的經(jīng)歷，但實(shí)則兩黨之間積怨甚深，水火不容。第一次合作，國民黨只是利用共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)和宣傳工作，同時也由于共產(chǎn)國際的指導(dǎo)錯誤以及中國共產(chǎn)黨的認(rèn)識偏差和缺乏經(jīng)驗(yàn)，致使蔣介石篡奪國民黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，背叛人民，絞殺革命，與中國共產(chǎn)黨人結(jié)下血海深仇。第二次合次，是迫于日本帝國主義大兵入境，國家和民族處于生死存亡的關(guān)頭，也由于國際形勢變化，美蘇等國際勢力的壓力，國民黨不得不暫時中止剿共滅共的目標(biāo)。戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，國民黨便再次舉起屠刀，妄圖一舉消滅共產(chǎn)黨。經(jīng)過四年火與血的較量，中國共產(chǎn)黨終于取得了全國政權(quán)，而國民黨則敗逃臺灣一隅。對于中國共產(chǎn)黨來說，完成全國解放和統(tǒng)一大業(yè)只差這最后一擊了，而對于國民黨來說，則對“兵敗國破”之辱耿耿于懷，時刻不忘反攻大陸。美國政府在這種時刻再次插手國共之間，袒護(hù)國民黨，自然引起中國新政府的極大憤慨。同時，美國政府關(guān)于臺灣尚屬日本領(lǐng)土，其地位還有待商議的說法，也極大地傷害了中國人民的民族感情。這樣，本來尚有可能取得一些進(jìn)展的中美關(guān)系，就熄滅了最后一線希望之光。其后，美國又跨過三八線，直逼鴨綠江，不能不使新中國感到有遭到南北夾擊的危險(xiǎn)。因此可以認(rèn)為，美國第七艦隊(duì)駛?cè)肱_灣海峽是為中國出兵抗美援朝，以至朝鮮戰(zhàn)爭變?yōu)橹忻乐畱?zhàn)奠定的第一塊基石。

　　另一方面，美國派軍艦進(jìn)駐臺灣海峽，的確使中國人民解放軍對臺灣的進(jìn)攻受阻。然而，新中國不得不放棄攻打臺灣的方針計(jì)劃，其客觀上的結(jié)果是中國大量的軍隊(duì)得以從東南沿海抽調(diào)至東北。也就是說，這種狀況的結(jié)果，為大規(guī)模中國軍隊(duì)入朝作戰(zhàn)創(chuàng)造了一種客觀條件。后來的情況發(fā)展也正是如此。如果沒有美國干預(yù)臺灣問題，那么中國人民解放軍在東南沿海舉行渡海戰(zhàn)役的同時，很少有可能再在東北邊陲集結(jié)大軍，入朝作戰(zhàn)。因此，第七艦隊(duì)阻止了中國軍隊(duì)進(jìn)攻臺灣，卻使得麥克阿瑟面對幾十萬入朝作戰(zhàn)的中國軍隊(duì)，這是美國政府決策時始料不及的，而中美關(guān)系關(guān)系從此進(jìn)入漫長的冷凍時期，更是與美國政府的初衷背道而馳的。

　　其三，美國徹底改變對臺政策的另一個客觀結(jié)果是促成了美國政府做出干涉朝鮮半島沖突的決策。關(guān)于第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺灣的問題，盡管在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前已經(jīng)有人議論，但做為建議正式向政府提出的卻是一向反對援助臺灣的艾奇遜。為什么會是這樣呢？其實(shí)，艾奇遜是醉翁之意不在酒，提出臺灣問題的真實(shí)目的還在于解決朝鮮問題。換句話說，艾奇遜是為促使軍方在朝鮮問題與國務(wù)院達(dá)成妥協(xié)，而以提出第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺灣作為交換條件的。

　　國務(wù)院的一貫觀點(diǎn)是放棄蔣介石以及對臺灣的援助，但在朝鮮問題上則采取較為強(qiáng)硬的態(tài)度。如反對過早從朝鮮半島撤軍，一再提出增加對韓國的經(jīng)濟(jì)和軍事援助等。相反，美國軍方比較重視臺灣問題，主張?jiān)鰪?qiáng)軍援以保住臺灣，但對韓國則抱著冷淡態(tài)度，所做應(yīng)急計(jì)劃都是一旦發(fā)生戰(zhàn)爭即從朝鮮半島撤退。國務(wù)院與國會反對派和軍方曾經(jīng)有過一次妥協(xié)，即在1950年初國會為提供軍事援助撥款問題進(jìn)行討論時，國務(wù)院為給韓國爭取撥款，不得不同意把臺灣列入援助對象。48

　　這次，艾奇遜在朝鮮戰(zhàn)火已經(jīng)燃起的危急時刻，迅速改變對臺態(tài)度，除了受到政治壓力之外，更深刻的含義是換取軍方和國會反對派在朝鮮問題上與國務(wù)院的主張保持一致。實(shí)際上艾奇遜未必指望第七艦隊(duì)能夠真正發(fā)揮建議中所說的那種軍事作用。美國第七艦隊(duì)當(dāng)時有1 艘航空母艦、1 艘重巡洋艦、1 艘輕巡洋艦、12艘驅(qū)逐艦及輔助艦只，其時軍事責(zé)任的范圍在整個東亞地區(qū)。其中以日本佐世保為基地進(jìn)入臺灣海峽的只有2 艘巡洋艦、6 艘驅(qū)逐艦和1 艘運(yùn)輸艦。同時，這些艦只還要擔(dān)負(fù)朝鮮戰(zhàn)爭中的作戰(zhàn)任務(wù)。以這樣的軍事力量完全負(fù)責(zé)臺灣地區(qū)的安全，顯然是不夠的。艾奇遜在1951年5 月參議院關(guān)于遠(yuǎn)東軍事形勢的聽證會上也承認(rèn)：由于艦隊(duì)承擔(dān)著在朝鮮作戰(zhàn)的任務(wù)，因此無力阻止中國共產(chǎn)黨人奪取臺灣。

　　但是，部署一支微小的軍事力量具有象征意義。誠如美國外交史學(xué)家福斯特·弗·杜勒斯所說：“在臺灣周圍劃定的這條防御線對于使那些長期鼓吹這種防御屏障的共和黨人緘默不語，是必不可少的�！倍�且，派第七艦隊(duì)進(jìn)入臺灣海峽這項(xiàng)決定是“爭取兩黨支持干預(yù)朝鮮的一個決定性因素”。49

　　因此可以認(rèn)為，美國轉(zhuǎn)變對臺政策是其轉(zhuǎn)變對朝鮮政策的前奏，是國務(wù)院促進(jìn)政府對朝鮮政策轉(zhuǎn)變的政治手段。在某種意義上說，也是爭取兩黨對外政策一致，迅速采取全面卷入朝鮮戰(zhàn)爭的前提。

　�。ㄔ�載《當(dāng)代中國史研究》1995年第4 期。編輯部刊登時將標(biāo)題改為“50年代初美國改變對臺灣政策的經(jīng)過及其后果”，并作了刪節(jié)，此處按作者原文刊出。）。

　　1 哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄：考驗(yàn)和希望的年代（1946～1953）》，三聯(lián)書店，1974年（據(jù)1956年英文版譯），第402 頁。

　　2 資中筠、何迪編：《美臺關(guān)系四十年（1949～1989）》，人民出版社1991年版，第51頁。

　　3 顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》第7 分冊，中華書局1988年版，第768 頁。

　　4 《美國對外關(guān)系》（Foreign Relations of the United States），1949年，第9 卷，華盛頓特區(qū)1974年，第261 ～263 頁。

　　5 同上，第273 ～274 頁。

　　6 同上，第284 ～286 頁。

　　7 同上，第294 ～296 頁。

　　8 迪安·艾奇遜：《艾奇遜回憶錄》，上海譯文出版社1978年（據(jù)1969年英文版譯），第225 頁。

　　9 關(guān)于麥錢特之行，參見《美國對外關(guān)系》，1949年，第9 卷，第300 ～341 頁。

　　10 1949 年11月2 日，艾奇遜與杜勒斯共同制定了一份有關(guān)遠(yuǎn)東政策的決定，講到臺灣問題時，否定了美國以武力或通過托管方式取得對臺灣控制的方案。見《美國對外關(guān)系》，1949年，第9 卷，第161 頁。

　　11《美國對外關(guān)系》，1949年，第8 卷，華盛頓特區(qū)1978年版，第696 頁。

　　12還在11月15日臨時代辦羅伯特·斯特朗在給國務(wù)院的電報(bào)中就提出：“盡管在大陸應(yīng)讓大使館繼續(xù)存在并保持接觸，但另一個政府很可能繼續(xù)存在下去，國務(wù)院需要就與海島政府的關(guān)系問題做出新的決定”。見《美國對外關(guān)系》，1949年，第8 卷，第593 ～594 頁。

　　13《美國對外關(guān)系》，1949年，第9 卷，第393 頁。

　　14同上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第460 ～461 頁。

　　15《中美關(guān)系（文件和資料選編）》，北京人民出版社1971年版，第227 ～229 頁；
《美國對外關(guān)系》，1949 年，第9 卷，第460 頁。

　　16《顧維鈞回憶錄》第7 分冊，第561 頁。

　　17約翰·斯帕尼爾：《杜魯門與麥克阿瑟的沖突及與朝鮮戰(zhàn)爭》（The Truman-MacArthur Controversy and the Korean War），紐約1965年版，第56～58頁；
《艾奇遜回憶錄》，第226 ～227 頁。

　　18《美國對外關(guān)系》，1949年，第9 卷，第463 ～467 頁。

　　19總統(tǒng)秘書檔案，第20盒。轉(zhuǎn)引自華慶昭：《從雅爾塔到板門店——美國與中、蘇、英：1945～1953》，中國社會科學(xué)出版社1992年版，第183 頁；
愛德溫·馬�。骸毒駬衽c分岐——英美對共產(chǎn)黨在中國勝利的反應(yīng)》，中共黨史資料出版社1990年（據(jù)1986年英文版譯），第111 ～112 頁。

　　20《美國對外關(guān)系，1949年，第8 卷》，第719 頁。

　　21見《美臺關(guān)系四十年》，第44～45頁。也有人認(rèn)為，“在目前”這幾個字是杜魯門本人加進(jìn)去的。見華慶昭前引書，第184 頁。

　　22多羅西·博格、沃爾多·海因里奇編：《不確定的年代：1947～1950年的中美關(guān)系》（Uncertain Years ：
Chinese American Relations， 1947-50），紐約1980年版，第85～86頁。

　　23《美國對外關(guān)系》，1950年，第6 卷，華盛頓特區(qū)1976年版，第340 ～345 頁。

　　24彼德·卡爾沃科雷編著：《國際事務(wù)概覽（1949～1950）》，上海譯文出版社1991年（據(jù)1953年英文版譯），第454 頁。

　　25美國國家檔案館檔案，RG59，793.00/5-350. 轉(zhuǎn)引自愛德華·馬丁前引書，第45頁。

　　26美國國家檔案館檔案，RG330 ，CD6-4-6.轉(zhuǎn)引自愛德華·馬丁前引書，第45～46頁。

　　27克萊·布萊爾整理：《將軍百戰(zhàn)歸——布雷德利自傳》，軍事譯文出版社1985年（據(jù)1983年英文版譯），第 690 頁。

　　28《不確定的年代》，第89頁。

　　29《美國對外關(guān)系》，1950年，第1 卷，華盛頓特區(qū)1977年版，第314 ～316 頁。

　　30《美國對外關(guān)系》，1950年，第6 卷，第348 ～351 頁。

　　31克萊·布萊爾前引書，第687 頁。在此之前，麥克阿瑟還與去東京的杜勒斯討論了他的備忘錄，并提出親自去臺灣進(jìn)行這項(xiàng)調(diào)查。麥克阿瑟的備忘錄見《美國對外關(guān)系》，1950年，第6 卷，第366 ～367 頁。

　　32克萊·布萊爾前引書，第691 頁。

　　33《美國對外關(guān)系》，1950年，第7 卷，華盛頓特區(qū)1976年版，第158 頁。

　　34《美國對外關(guān)系》，1950年，第6 卷，第367 ～368 頁。

　　35《美臺關(guān)系四十年》，第28頁。

　　36總統(tǒng)秘書檔案，第220 盒，美國國家安全委員會會議卷。轉(zhuǎn)引自華慶昭前引書，第161 ～162 頁。

　　37總統(tǒng)秘書檔案，美國國家安全委員會文件，第37/2號。轉(zhuǎn)引自華慶昭前引書，第166 頁。

　　38《美國對外關(guān)系》，1949年，第9 卷，第289 、303 頁。

　　39詳見《不確定的年代》，第27頁；
《美國對外關(guān)系》，1949年，第9 卷，第357 頁。

　　40威廉·斯德克：《走向?qū)�抗�?947～1950年美國對中國和朝鮮的政策》（The Road to Confrontation ：
American Foreign Policy toward China and Korea ， 1947-1950），查佩爾·希爾1981年版，第139 頁。

　　41總統(tǒng)秘書檔案，第177 盒。轉(zhuǎn)引自《美臺關(guān)系四十年》，第59頁。

　　42《美國對外關(guān)系》，1949年，第9 卷，第300 頁。

　　43顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》第8 分冊，中華書局1989年版，第148 ～149 頁。

　　44《顧維鈞回憶錄》第8 分冊，第151 ～152 頁。

　　45《顧維鈞回憶錄》第8 分冊，第80～81、94頁。

　　46李海文：“中共中央究竟何時決定志愿軍出國作戰(zhàn)？”，載《黨的文獻(xiàn)》1993年第5 期，第85頁。

　　47《建國以來毛澤東文稿》第1 冊，中央文獻(xiàn)出版社1988年版。第423 頁。

　　48參見彼得·卡爾沃科雷前引書，第608 ～609 頁。

　　49江南：《蔣經(jīng)國傳》，中國友誼出版公司1984年版，第249 頁；
約瑟夫·格登：《朝鮮戰(zhàn)爭——未透露的內(nèi)情》，解放軍出版社1990年（據(jù)1982年英文版譯），第172 頁。

相關(guān)熱詞搜索：美國 朝鮮戰(zhàn)爭 對臺政策 沈志華