內(nèi)容提要 現(xiàn)代的社會(huì)保障制度產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)全國(guó)化的時(shí)代。在經(jīng)濟(jì)要素全國(guó)化流動(dòng)條件下，國(guó)家建立社會(huì)保障制度，在全國(guó)范圍內(nèi)重新配置資源，實(shí)行社會(huì)再分配。在經(jīng)濟(jì)要素開(kāi)始跨國(guó)界流動(dòng)的時(shí)代，國(guó)家社會(huì)保障制度經(jīng)受了越來(lái)越大的壓力與挑戰(zhàn)。同時(shí)，新的社會(huì)聯(lián)系、規(guī)范也在生成。本文將分別討論經(jīng)濟(jì)全國(guó)化和經(jīng)濟(jì)全球化條件下的社會(huì)需求和制度要素，進(jìn)而嘗試從收入轉(zhuǎn)移的角度探討全球化條件下的社會(huì)保障、規(guī)范，回答“社會(huì)保障制度能否全球化”這個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。

　　一、對(duì)社會(huì)保障制度的需求

　　(一)經(jīng)濟(jì)全國(guó)化條件下的社會(huì)需求

　　國(guó)家社會(huì)保障制度是對(duì)多種社會(huì)需求的回應(yīng)。這些需求有些是經(jīng)濟(jì)性的，有些是政治性的；
有些來(lái)自于勞動(dòng)者，有些來(lái)自于當(dāng)權(quán)者(Rimlinger，1971；
周弘，1989)。

　　從勞動(dòng)者角度看，產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)型伴隨著各種收入風(fēng)險(xiǎn)。首先，工業(yè)化和城市化給勞動(dòng)者造成的工傷事故遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，所以工業(yè)勞動(dòng)者對(duì)必要的勞動(dòng)保護(hù)，包括醫(yī)療和傷殘津貼，產(chǎn)生需求。其次，勞動(dòng)者的工業(yè)勞動(dòng)壽命短于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)壽命，因此年老的工業(yè)勞動(dòng)者對(duì)養(yǎng)老保障產(chǎn)生需求。此外，在工業(yè)社會(huì)，勞動(dòng)者的收入在更大程度上依賴于市場(chǎng)。市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)導(dǎo)致某些產(chǎn)品的停產(chǎn)，從而導(dǎo)致某些生產(chǎn)技能的過(guò)時(shí)和某些產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)。對(duì)于失去傳統(tǒng)土地保障的勞動(dòng)者，失業(yè)和老齡都可能構(gòu)成陷入赤貧的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，由于勞動(dòng)者開(kāi)始背井離鄉(xiāng)在工廠、礦區(qū)工作，傳統(tǒng)的家庭保護(hù)、小型的社區(qū)互助不可能向他們提供有效的保護(hù)。由于工業(yè)勞動(dòng)者面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者有本質(zhì)的不同，他們需要不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的特殊保障制度。

　　從當(dāng)權(quán)者角度看，勞動(dòng)者從農(nóng)村流入城市，從農(nóng)業(yè)流向工業(yè)，為社會(huì)創(chuàng)造新的財(cái)富，同時(shí)又因?yàn)槿狈ΡＷo(hù)而可能成為社會(huì)不安定的根源。如果勞動(dòng)者淪入貧困而又缺乏可靠的預(yù)期，那么他們就可能發(fā)動(dòng)革命。大工業(yè)勞動(dòng)者在集中的條件下從事生產(chǎn)勞動(dòng)，很容易形成勞動(dòng)者自己的政治組織和社會(huì)團(tuán)體。這些組織和團(tuán)體為了本階級(jí)的利益而進(jìn)行斗爭(zhēng)，直接威脅到統(tǒng)治者的地位。所以，當(dāng)權(quán)者需要根據(jù)社會(huì)大生產(chǎn)方式，建立社會(huì)保護(hù)和再分配制度，調(diào)解資產(chǎn)者和勞動(dòng)者之間的矛盾，防止勞動(dòng)者的反叛，保證基本生產(chǎn)方式的穩(wěn)定和發(fā)展。通過(guò)社會(huì)保障制度的建立，當(dāng)權(quán)者獲得的不僅是社會(huì)的穩(wěn)定，而且還可以對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的“控制、命令、管理”，建立社會(huì)“規(guī)范”和社會(huì)“權(quán)威”(Allsopp，1984)。

　　除社會(huì)安全外，國(guó)家還需要通過(guò)社會(huì)保障制度滿足其他的社會(huì)目標(biāo)。例如國(guó)家和國(guó)家之間存在著競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家要在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝就需要提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。有時(shí)，國(guó)家還需要刺激或抑制人口增長(zhǎng)。政府以社會(huì)再分配政策作為手段，鼓勵(lì)或懲罰某些國(guó)民的某些行為。因此，對(duì)于社會(huì)保障的多重需求最后匯合成一個(gè)多目標(biāo)的制度：國(guó)家社會(huì)保障制度被賦予包括社會(huì)穩(wěn)定、人力資源發(fā)展以及勞動(dòng)者保護(hù)和政治力量平衡在內(nèi)的多重使命。

　　(二)全球化條件下的社會(huì)需求

　　在全球化目前的發(fā)展水平上，超出國(guó)界的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于世界人口的流動(dòng)，現(xiàn)行社會(huì)保障制度的局限，以及與新經(jīng)濟(jì)俱來(lái)的其他風(fēng)險(xiǎn)。

　　從流動(dòng)人口看，人數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。流動(dòng)人口的情況相差很大，有的在發(fā)達(dá)國(guó)家間流動(dòng)，有的隨資本流動(dòng)從發(fā)達(dá)國(guó)家向不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)流動(dòng)，有的在不發(fā)達(dá)國(guó)家間或地區(qū)間流動(dòng)，有的從不發(fā)達(dá)窮國(guó)向工業(yè)化富國(guó)流動(dòng)。這些流動(dòng)人口從事的工作不同，擁有的資源不同，社會(huì)需求也各不相同。

　　從發(fā)達(dá)的福利國(guó)家流出的勞動(dòng)者通常受到比較好的保護(hù)。他們的去向如果是另外一個(gè)福利國(guó)家，在那里享受到的社會(huì)保護(hù)與在母國(guó)相差不多。在社會(huì)保護(hù)水平相近的歐洲聯(lián)盟成員國(guó)之間，還簽訂了有關(guān)連接社會(huì)保障制度的各種協(xié)議，就流動(dòng)人口社會(huì)保障金的分擔(dān)、最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、住房、健康等進(jìn)行制度安排。如果福利國(guó)家公民的去向是不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，仍然可以利用“國(guó)民資格”，繼續(xù)享受母國(guó)的社會(huì)保障。

　　從不發(fā)達(dá)國(guó)家流出的既有勞動(dòng)人口，也有非勞動(dòng)人口。他們有的流入發(fā)達(dá)的福利國(guó)家，有的則在貧困地區(qū)流動(dòng)。流入福利國(guó)家的人一部分被那里的社會(huì)保障網(wǎng)覆蓋，另一部分脫離勞工市場(chǎng)成為“地下勞動(dòng)者”。目前，在經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家中，約有5—10％的居民是沒(méi)有公民身份的“黑戶”。當(dāng)然，他們就不可能享受到任何保護(hù)。大批沒(méi)有流入發(fā)達(dá)國(guó)家的流動(dòng)人口是世界上最為脆弱的群體，面臨的不僅是收入的風(fēng)險(xiǎn)，而且是生命的風(fēng)險(xiǎn)。他們不是在失業(yè)和老齡時(shí)感到無(wú)助，需要的也不是工傷保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，而是最基本的生活資料和生存條件。瘟疫的肆虐、自然環(huán)境的惡劣，以及一切可以創(chuàng)造價(jià)值的要素匱乏使他們掙扎在饑餓和貧困之中。

　　可以看出，人口流動(dòng)給現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)保障制度帶來(lái)的壓力是不均衡的。這是因?yàn)槭澜缟先藗兿硎苌鐣?huì)保障的程度和水平很不一樣，而全球人口的流動(dòng)沖破了自我保護(hù)的福利國(guó)家邊界，使福利國(guó)家的財(cái)政不堪重負(fù)。結(jié)果在福利國(guó)家中造成了被迫降低福利待遇和收縮福利國(guó)家功能的局面。隨著世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，“社會(huì)排斥現(xiàn)象”愈來(lái)愈嚴(yán)重，解決社會(huì)邊緣人的問(wèn)題成了全球化時(shí)代的一種突出的社會(huì)需求。

　　現(xiàn)代社會(huì)保障制度不僅承擔(dān)著人口流動(dòng)的壓力，而且承受著產(chǎn)品和服務(wù)流量增加的壓力。世界市場(chǎng)的形成使勞動(dòng)成本變成一個(gè)重要的全球競(jìng)爭(zhēng)因素，從而產(chǎn)生低勞動(dòng)力成本國(guó)家的產(chǎn)品對(duì)福利國(guó)家進(jìn)行“社會(huì)傾銷(xiāo)”的問(wèn)題，導(dǎo)致發(fā)達(dá)的福利國(guó)家對(duì)于“國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)”和“反傾銷(xiāo)法”的強(qiáng)調(diào) (Alber，2000)。

　　二、構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)保障制度的基本要素

　　根據(jù)一般的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代社會(huì)保障制度起始于西歐的工業(yè)化國(guó)家。隨著工業(yè)化在全世界的發(fā)展，世界上許多后發(fā)的工業(yè)社會(huì)根據(jù)各自的條件，不同程度地學(xué)習(xí)、效仿或采納西歐的社會(huì)保障制度。所以，要了解這種現(xiàn)代的社會(huì)保障制度能否全球化，還需要考察構(gòu)成這種制度的一些最基本的要素，進(jìn)而探討這些要素是否也存在于全球范圍內(nèi)，它們可能產(chǎn)生怎樣的影響等實(shí)際問(wèn)題。

　　(一)國(guó)家社會(huì)保障制度的基本要素

　　概括地說(shuō)，西歐的社會(huì)保障制度雖然因國(guó)而異，但都是在具備了一些基本要素的前提下建立起來(lái)的，這些要素是：社會(huì)化大生產(chǎn)、壓力集團(tuán)、基本社會(huì)價(jià)值認(rèn)同、中央政府和專業(yè)化管理機(jī)構(gòu)等。

　　社會(huì)化大生產(chǎn)是現(xiàn)代社會(huì)保障制度形成和發(fā)展的第一要素。工業(yè)化的浪潮打破了生產(chǎn)規(guī)模的地區(qū)特性，開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)重新組織生產(chǎn)和配置資源，迫使對(duì)于勞動(dòng)力的保護(hù)措施隨之?dāng)U大。在生產(chǎn)規(guī)模全國(guó)化時(shí)代，任何畫(huà)地為牢的區(qū)域性和部門(mén)性保護(hù)措施，如英國(guó)的“斯賓漢姆蘭德制”和法國(guó)的行業(yè)公會(huì)制度，都不可避免地要么退出歷史舞臺(tái)，要么向全國(guó)化的制度轉(zhuǎn)變。大工業(yè)帶來(lái)了大風(fēng)險(xiǎn)，迫使一貫奉行“經(jīng)濟(jì)自由主義”和“小政府”的美國(guó)最終走上了由國(guó)家承擔(dān)社會(huì)再分配責(zé)任的“新政”道路(Wilensky，1965)。在產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)全國(guó)化成為保障和福利國(guó)家化的必要前提(Myrdal，1960)。

　　由工會(huì)和政黨形成的壓力集團(tuán)是西歐社會(huì)保障制度形成和發(fā)展中一個(gè)不可或缺的制度要素。與西歐工業(yè)化共生的工人階級(jí)和代表他們利益的政黨，利用在西歐普遍實(shí)行的普選制度，提出社會(huì)政策要求，通過(guò)挑戰(zhàn)政黨的執(zhí)政地位，對(duì)政府的政策綱領(lǐng)形成巨大的影響和壓力，使得政府不能不從社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，建立社會(huì)保障制度，實(shí)行社會(huì)再分配。西歐社會(huì)民主主義的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)，加上不同國(guó)家的政治條件，是早期社會(huì)保障制度形成的普遍根源(Hicks，1999)。

　　國(guó)家范圍內(nèi)的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，也稱為“社會(huì)團(tuán)結(jié)”，是國(guó)家內(nèi)各種利益集團(tuán)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年的相互影響達(dá)成的一種社會(huì)價(jià)值認(rèn)同和社會(huì)主流意識(shí)。歐洲早期的社會(huì)民主主義要求通過(guò)累進(jìn)所得制實(shí)行社會(huì)再分配，自由主義雖然信奉個(gè)人的價(jià)值和權(quán)利，但是也不愿意看到弱肉強(qiáng)食的“叢林規(guī)則”危及社會(huì)的穩(wěn)定(波普，1992，中譯本)。每個(gè)黨派在執(zhí)政期間都努力使自己的社會(huì)價(jià)值觀念體現(xiàn)在社會(huì)政策中，結(jié)果政府的社會(huì)政策中沉淀了多種利益，無(wú)論哪個(gè)執(zhí)政黨都不可能完全改變上屆政府的政策(周弘，2001)。即使是保守黨，也會(huì)為了整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定而積極地倡導(dǎo)社會(huì)保障制度(丁建定，2000)。這種對(duì)于基本社會(huì)價(jià)值的公民認(rèn)同在國(guó)家的范圍內(nèi)形成，并在國(guó)家范圍內(nèi)得到實(shí)踐，因而具有非常鮮明的國(guó)家特色，成為國(guó)家的社會(huì)價(jià)值傳統(tǒng)。我們現(xiàn)在看到的英美社會(huì)保障模式來(lái)自于英國(guó)的《濟(jì)貧法》傳統(tǒng)，歐洲大陸社會(huì)保障模式則來(lái)自于德國(guó)的《俾斯麥保險(xiǎn)法》傳統(tǒng)，北歐社會(huì)保障模式綜合了上述兩種國(guó)家傳統(tǒng)，而東亞的公積金模式來(lái)自于這些國(guó)家內(nèi)的“儲(chǔ)蓄”傳統(tǒng)。

　　統(tǒng)一國(guó)家的中央政府是現(xiàn)代社會(huì)保障制度最關(guān)鍵的要素之一。在20世紀(jì)80年代以前的西方社會(huì)體系中，“國(guó)家是惟一最重要的中介”(OECD，1995)。不同形式的社會(huì)團(tuán)結(jié)完成于主權(quán)國(guó)家。國(guó)家承擔(dān)了預(yù)防社會(huì)權(quán)利不公平和保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定的任務(wù)。在國(guó)家功能發(fā)達(dá)的國(guó)家里，強(qiáng)有力的政府通過(guò)全國(guó)性和地方性的稅收，對(duì)全體國(guó)民進(jìn)行收入的再分配。這種轉(zhuǎn)移支付的力度在美國(guó)達(dá)到了政府開(kāi)支的28—29％，在德國(guó)達(dá)到45％左右，在瑞典等北歐國(guó)家超過(guò)50％。在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模的收入轉(zhuǎn)移是除了主權(quán)國(guó)家的政府以外，任何一個(gè)社會(huì)行為者都不可能實(shí)現(xiàn)的。主權(quán)國(guó)家的政府是在逐步獲得了軍事、警察、政治等權(quán)威之后才獲得了社會(huì)權(quán)威的。這種權(quán)威賦予政府在全國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)制性地推行社會(huì)再分配的必要手段。

　　有效的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)行政網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生于國(guó)家的社會(huì)權(quán)威，又服務(wù)于國(guó)家的社會(huì)權(quán)威。國(guó)家承諾對(duì)國(guó)民實(shí)行大規(guī)模的收入轉(zhuǎn)移，事實(shí)上是完成了一場(chǎng)靜悄悄的革命。這場(chǎng)革命用社會(huì)保障制度把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度緊密地結(jié)合在一起(Polanyi，1957)，從而確立了國(guó)家的社會(huì)權(quán)威。國(guó)家的社會(huì)權(quán)威體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行再分配的功能上，而這個(gè)功能通過(guò)建立全國(guó)性的社會(huì)行政體系得以體現(xiàn)。社會(huì)服務(wù)和社會(huì)行政體現(xiàn)了工業(yè)社會(huì)的新功能和新關(guān)系，“在現(xiàn)代社會(huì)的制度形式中，以另外一種道德交易，代表交換禮品和相互承擔(dān)義務(wù)的概念，以此來(lái)建立和維護(hù)社會(huì)和社區(qū)的關(guān)系”(Titmuss，1968)，這種關(guān)系促進(jìn)了新興的社會(huì)專業(yè)的發(fā)展，使得社會(huì)工作和社會(huì)行政技術(shù)成為全國(guó)教育和培訓(xùn)的一個(gè)重要的組成部分，也使得這些專門(mén)的人才成為國(guó)家實(shí)施社會(huì)功能、提供社會(huì)服務(wù)、維護(hù)政府社會(huì)權(quán)威的必要工具。

　　以上討論的是西歐不同類(lèi)型的社會(huì)保障制度共有的要素，也是國(guó)家社會(huì)保障制度的基本特點(diǎn)。生產(chǎn)規(guī)模從地方性發(fā)展到全國(guó)性，就替代了局部的保護(hù)措施；
勞動(dòng)者在大生產(chǎn)的條件下組成自己的團(tuán)體和政黨，利用國(guó)家機(jī)器進(jìn)行斗爭(zhēng)，就對(duì)政府的決策產(chǎn)生了政治壓力；
國(guó)家內(nèi)的利益集團(tuán)在不同的社會(huì)條件下交互影響，結(jié)果形成了普遍的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同；
政府在全國(guó)范圍內(nèi)重新配置資源，利用政府權(quán)威進(jìn)行全國(guó)性的社會(huì)再分配，根據(jù)政治制度的形式建立社會(huì)保障制度，在宏觀層面上干預(yù)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)；
而這種建立在經(jīng)濟(jì)和政治制度之間的社會(huì)制度又要通過(guò)建立國(guó)家社會(huì)行政和社會(huì)工作體系得以實(shí)施。

　　(二)在全球化條件下是否具備上述要素

　　全球化時(shí)代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化。當(dāng)世界上許多后發(fā)地區(qū)還在經(jīng)歷著從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的痛苦時(shí)，世界上的一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始了從工業(yè)化產(chǎn)業(yè)向信息化和知識(shí)化產(chǎn)業(yè)、從大規(guī)模生產(chǎn)向小型化和分散化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型的范圍如果擴(kuò)大，將會(huì)動(dòng)搖發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障制度的基石。這是因?yàn)�，隨著“泰勒制”的生產(chǎn)方式向靈活的生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)移，建筑在“泰勒制”大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的西歐國(guó)家社會(huì)保障制度已經(jīng)不能全面地反映并保護(hù)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。從收入風(fēng)險(xiǎn)角度看，信息產(chǎn)業(yè)的工傷風(fēng)險(xiǎn)大大減少，而數(shù)字鴻溝和由此產(chǎn)生的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成倍增加。積累性職業(yè)養(yǎng)老基金正在將國(guó)家的社會(huì)化養(yǎng)老方式退回到傳統(tǒng)的職業(yè)化的養(yǎng)老方式。與此同時(shí)，跨國(guó)公司的行為方式也發(fā)生了變化。20世紀(jì)80年代，它們的主要行為方式還是接受駐在國(guó)的各項(xiàng)規(guī)章制度，盡快地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)(Gilpin，1987)。90年代后，全球化市場(chǎng)對(duì)于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的壓力使它們開(kāi)始在駐在國(guó)的子公司實(shí)行發(fā)達(dá)市場(chǎng)通行的社會(huì)規(guī)則，并且把對(duì)全球市場(chǎng)的控制作為資源，在全球范圍內(nèi)建立涉及勞動(dòng)者的行業(yè)規(guī)范(OECD， 2001)。

　　國(guó)家性的壓力集團(tuán)正在受到削弱。在全球化趨勢(shì)中，資本流動(dòng)大大快于勞動(dòng)力流動(dòng)，跨國(guó)公司雖然帶動(dòng)了職業(yè)福利的全球化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是勞動(dòng)力和他們的社會(huì)組織仍然保留在國(guó)家的制度之內(nèi)。工人黨和左翼社會(huì)黨很難跟隨資本的流向，跨越國(guó)境進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。即使在它們各自的國(guó)家內(nèi)，由于生產(chǎn)方式在信息時(shí)代的分散化、小型化和家庭化，傳統(tǒng)組織也受到了削弱。電腦和網(wǎng)絡(luò)正在取代人和人之間的直接接觸，挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的社會(huì)動(dòng)員方式。在世界上，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功，伴隨著前蘇聯(lián)的解體和中東歐前社會(huì)主義陣營(yíng)的向右轉(zhuǎn)，拖曳著整個(gè)世界繼續(xù)向市場(chǎng)化和自由化的方向發(fā)展。雖然國(guó)際上反全球化的浪潮一波接著一波，但是這些壓力集團(tuán)本身除了反歷史潮流的抗議和局部利益要求外，并沒(méi)有提出順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的積極的社會(huì)保護(hù)措施，也尚未形成對(duì)于國(guó)際資本的有力量和有組織的挑戰(zhàn)。

　　缺乏全人類(lèi)的共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。全球范圍內(nèi)社會(huì)壓力的分散化說(shuō)明，世界政治在很大程度上仍然是國(guó)家性、區(qū)域性和地緣性的。人類(lèi)在全球的基本利益并不一致。雖然目前全球性的環(huán)境和貧困問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注，在這些領(lǐng)域里的主流觀念已經(jīng)開(kāi)始形成，但是由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和世界經(jīng)濟(jì)秩序的不合理，在一些對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行社會(huì)保障的傳統(tǒng)領(lǐng)域里遠(yuǎn)沒(méi)有形成共同價(jià)值觀念和標(biāo)準(zhǔn)，也不存在共同觀念和標(biāo)準(zhǔn)的必要條件。米爾達(dá)的“在全球進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)劃”，通過(guò)“世界公民的資格”的認(rèn)定來(lái)實(shí)現(xiàn)“福利世界”等預(yù)言目前仍然停留在預(yù)言和理想狀態(tài)。對(duì)于世界所有成員的生存條件和生存權(quán)利，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織只是達(dá)成了口頭上和紙面上的認(rèn)同，沒(méi)有也不可能像在福利國(guó)家，就“社會(huì)團(tuán)結(jié)”制度本身達(dá)成協(xié)議。

　　在全球范圍內(nèi)的世界政府缺位。在全球化時(shí)代，產(chǎn)品和服務(wù)開(kāi)始大量地跨越國(guó)界，資本的外流和企業(yè)的跨國(guó)兼并速度也正在加快，甚至勞動(dòng)力也流動(dòng)起來(lái)。但是，主權(quán)國(guó)家的政府功能繼續(xù)受到國(guó)際政治秩序的限制，社會(huì)權(quán)威仍然是國(guó)家化的，它們支配資源、調(diào)節(jié)收入的功能被其他的活躍要素拋在國(guó)內(nèi)，它們對(duì)于資本進(jìn)行約束和對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行補(bǔ)充的功能仍然局限在傳統(tǒng)的國(guó)家疆界之內(nèi)。即使是在一體化程度最高的區(qū)域組織(如歐洲聯(lián)盟)中，位于布魯塞爾的中央政府也沒(méi)有能力像主權(quán)國(guó)家的政府那樣，通過(guò)普遍稅收進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)再分配(周弘，2000)。

　　波蘭尼描述的用社會(huì)制度連接經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的現(xiàn)代西方國(guó)家制度，由于經(jīng)濟(jì)因素的活躍受到巨大的沖擊，卻由于政治制度的穩(wěn)定性得以延續(xù)。福利國(guó)家都在經(jīng)歷著削減而不是廢棄的改革。主權(quán)國(guó)家內(nèi)社會(huì)再分配的架構(gòu)依然存在，世界范圍內(nèi)的社會(huì)再分配因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一和有效的政治權(quán)力而無(wú)法制度化。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)際性的組織具備越過(guò)主權(quán)國(guó)家疆界，直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)分配的能力。即使是在歐洲聯(lián)盟，上述權(quán)力也被明文規(guī)定為屬于國(guó)家權(quán)力和責(zé)任的范疇(周弘，2001)。

　　在全球范圍不存在強(qiáng)有力的提供社會(huì)服務(wù)的專業(yè)化網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)存的專業(yè)化國(guó)際組織和非政府組織正在擴(kuò)大在全球的工作和服務(wù)對(duì)象，同時(shí)在它們之間也在進(jìn)行著網(wǎng)絡(luò)化的溝通工作。但它們的功能領(lǐng)域十分有限，基本停留在解危、扶貧、濟(jì)困等補(bǔ)救性的工作范疇內(nèi)。這種國(guó)際組織的軟弱無(wú)力來(lái)自于兩個(gè)定數(shù)：其一是世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的發(fā)展不平衡；
其二是可能彌補(bǔ)這種不平衡的政治力量缺位。目前，工業(yè)國(guó)家中存在著不同的社會(huì)再分配制度，非工業(yè)化國(guó)家向現(xiàn)代社會(huì)保障制度的轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)未完成，各個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)于自身發(fā)展道路的政治選擇也不同，有些國(guó)家甚至沒(méi)有把建立國(guó)家化的社會(huì)保障制度提上議事日程，用社會(huì)再分配的視角去觀察整個(gè)世界，得到的是復(fù)雜多樣和互不相連的制度。

　　三、“收入轉(zhuǎn)移”從全國(guó)化向全球化發(fā)展

　　社會(huì)思想家達(dá)倫多夫曾提出一個(gè)問(wèn)題：除西歐的國(guó)家社會(huì)保障制度模式外，現(xiàn)代社會(huì)是否可以通過(guò)其他的制度選擇，在財(cái)富積累、社會(huì)和諧和政治自由之間找到新的平衡?要回答這個(gè)問(wèn)題，需要了解社會(huì)保障制度依據(jù)的收入轉(zhuǎn)移理論、收入轉(zhuǎn)移的具體形式，以及社會(huì)成員的行為。

　　(一)現(xiàn)有的理論根據(jù)

　　“市場(chǎng)失靈”是“政府干預(yù)社會(huì)分配合理性”的一個(gè)前提。市場(chǎng)本身具有調(diào)配資源、提供平等機(jī)會(huì)的功能。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诳疾焓袌?chǎng)中發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)往往是不完全的，各種各樣的社會(huì)勢(shì)力可能影響到市場(chǎng)的公平性，使得缺乏資源和信息，特別是有先天缺陷的弱勢(shì)群體在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還導(dǎo)致對(duì)于資源的濫用和社會(huì)分配的不公。由于市場(chǎng)先天不足是一個(gè)定數(shù)，政府干預(yù)社會(huì)，扶助弱者就被看作彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，使得競(jìng)爭(zhēng)更為公平合理的工具。在現(xiàn)代社會(huì)里，管理社會(huì)是政府合法性的重要依據(jù)。

　　“邊際效用遞減”是“政府干預(yù)社會(huì)分配合理性”的另一個(gè)主要依據(jù)。根據(jù)從庇古到凱恩斯的論證，增加一定量的財(cái)富在窮人和富人那里得到的滿意程度是不一樣的。政府干預(yù)社會(huì)分配，在保證基本收入的基礎(chǔ)上，通過(guò)各種轉(zhuǎn)移支付手段，將一定量的收入轉(zhuǎn)移到有更加需要資源的社會(huì)成員手中，可以使社會(huì)的邊際效益優(yōu)化。根據(jù)這些理論，政府增加了稅收，擴(kuò)大了公共開(kāi)支，增強(qiáng)了對(duì)社會(huì)乃至對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度。建立社會(huì)保障制度是政府在干預(yù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的一個(gè)典型例證。

　　社會(huì)保障事業(yè)的快速擴(kuò)張導(dǎo)致政府干預(yù)的過(guò)度和效率代價(jià)。20世紀(jì)80年代以來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流理論認(rèn)為政府與市場(chǎng)一樣具有先天的缺陷，應(yīng)當(dāng)把政府的作用限制在盡可能小的范圍內(nèi)。對(duì)于政府不足和過(guò)失的一系列研究和基本認(rèn)識(shí)導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)保障制度在過(guò)去20多年中的私有化和社會(huì)化改革，改革也涉及政府管理的其他領(lǐng)域。

　　多年來(lái)，關(guān)于收入轉(zhuǎn)移理論大多是圍繞著政府的作用展開(kāi)討論的：要么是論證政府干預(yù)社會(huì)分配的合理性，要么是質(zhì)詢這種合理性的范疇和限度。過(guò)往的大量研究集中在政府功能領(lǐng)域，特別是集中在主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)移支付功能領(lǐng)域。但是當(dāng)我們實(shí)際地考察當(dāng)今世界的收入轉(zhuǎn)移形式時(shí)又發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障制度固然是收入轉(zhuǎn)移的主渠道，但是這個(gè)主渠道轉(zhuǎn)移的收入比例正在逐漸縮小。

　　(二)收入轉(zhuǎn)移的形式

　　在主權(quán)國(guó)家，收入轉(zhuǎn)移的核心制度就是社會(huì)保障。社會(huì)保障制度涉足于兩種收入轉(zhuǎn)移：一種發(fā)生在貧富之間，一種發(fā)生在不同年齡段的人群之間。社會(huì)保障制度占中央政府支出的百分比在美國(guó)是不足30％，在德國(guó)是45％左右，在瑞典超過(guò)50％(世界銀行，1997)。社會(huì)保障即使是在奉行“經(jīng)濟(jì)自由主義”的美國(guó)也是中央政府的最大筆開(kāi)支。如果我們?cè)倏疾煲幌轮醒胝�府�?cái)政占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例又會(huì)發(fā)現(xiàn)，有大量的收入轉(zhuǎn)移沒(méi)有發(fā)生在社會(huì)保障制度內(nèi)。中央政府財(cái)政占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例在美國(guó)是21．6％，德國(guó)是32．1％，瑞典是45．2％(World Development Report，1998／99)。

　　除社會(huì)保障外，其他形式的收入轉(zhuǎn)移包括：通過(guò)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行的個(gè)人之間的志愿性收入轉(zhuǎn)移，通過(guò)社區(qū)、會(huì)館、鄰里、親朋等多種關(guān)系進(jìn)行的互助性收入轉(zhuǎn)移，通過(guò)地方政府政策和服務(wù)設(shè)施進(jìn)行的局部性收入轉(zhuǎn)移，通過(guò)各種職業(yè)福利實(shí)現(xiàn)的行業(yè)性收入轉(zhuǎn)移，通過(guò)政府政策和個(gè)人賬戶完成的個(gè)人年代性收入轉(zhuǎn)移，通過(guò)區(qū)域化的結(jié)構(gòu)發(fā)展政策進(jìn)行的國(guó)家間收入轉(zhuǎn)移。上述這些收入轉(zhuǎn)移形式也都服務(wù)于減少社會(huì)生產(chǎn)的不可預(yù)測(cè)性給個(gè)人和群體帶來(lái)的收入風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)全球性收入轉(zhuǎn)移

　　在對(duì)比了社會(huì)保障的需求和要素之后我們發(fā)現(xiàn)，作為在一國(guó)之內(nèi)進(jìn)行收入轉(zhuǎn)移的制度，社會(huì)保障制度受到很多因素的制約．，特別是受到主權(quán)國(guó)家的政府規(guī)模、功能的制約，所以很難實(shí)現(xiàn)全球化。但是，如果我們把視野擴(kuò)大到其他各種收入轉(zhuǎn)移的形式，就又會(huì)發(fā)現(xiàn)，在不受政府直接干預(yù)的收入轉(zhuǎn)移領(lǐng)域里，轉(zhuǎn)移存在著很高的靈活性，其中有多數(shù)收入轉(zhuǎn)移形式是不受?chē)?guó)界限制的。

　　以志愿性收入轉(zhuǎn)移為例。目前活躍在全球范圍內(nèi)的志愿者援助組織有數(shù)百個(gè)，它們從國(guó)家政府、國(guó)際組織、企業(yè)和個(gè)人那里募集資金，然后通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)移這些資金，用于提供人道主義援助，扶貧助學(xué)，及其他國(guó)際性緊急援助活動(dòng)。

　　由政府從事的志愿性轉(zhuǎn)移有時(shí)也會(huì)受到國(guó)際政治中強(qiáng)制性因素的制約，例如由發(fā)達(dá)國(guó)家提供給發(fā)展中國(guó)家的官方發(fā)展援助就受到聯(lián)合國(guó)0．7％指標(biāo)的輿論壓力和援助國(guó)俱樂(lè)部主流觀念的規(guī)范。1997年，全球通過(guò)官方發(fā)展援助渠道轉(zhuǎn)移的資金達(dá)到200多億美元，其中140億美元提供給非洲國(guó)家。根據(jù)2002年3月在墨西哥蒙特雷達(dá)成的國(guó)際共識(shí)，全球發(fā)展援助資金還要大幅度提高，主要用于幫助發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，有些直接地用于緩解貧困和提供醫(yī)藥，成為國(guó)家社會(huì)保障制度的補(bǔ)充。

　　另外一種流動(dòng)性較強(qiáng)的收入轉(zhuǎn)移要算行業(yè)性和私人的養(yǎng)老基金。公共養(yǎng)老金在多數(shù)國(guó)家都是現(xiàn)收現(xiàn)付性的，行業(yè)性和私人的養(yǎng)老金卻是積累性的�，F(xiàn)收現(xiàn)付的再分配制度在很大程度上依賴國(guó)家內(nèi)部的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”和主權(quán)國(guó)家政府的社會(huì)行政力量，而積累性的收入轉(zhuǎn)移有很大的靈活性。根據(jù)世界銀行估算，積累性養(yǎng)老金要保證高于實(shí)際收入增長(zhǎng)率兩三個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)，才有可能提供有效的跨年代性保障(Reisen，1999)。為了保持這種高增長(zhǎng)率，積累性基金必然要流向回報(bào)率高的新興經(jīng)濟(jì)，成為在全球范圍內(nèi)流動(dòng)的資金。這種年代性的收入轉(zhuǎn)移方式目前正呈上升趨勢(shì)。根據(jù)經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)，1992年經(jīng)合組織成員國(guó)的積累性養(yǎng)老基金已接近6萬(wàn)億美元。其中美國(guó)占3．3萬(wàn)億美元。美國(guó)社會(huì)保障制度的覆蓋面較小，所以私營(yíng)養(yǎng)老金的比重較大，占了2．2萬(wàn)億美元。美國(guó)現(xiàn)有6百萬(wàn)家私人企業(yè)，將近2百萬(wàn)家企業(yè)為員工提供這種積累性的養(yǎng)老基金，大約15％的工人受益。這些數(shù)字在全球范圍內(nèi)快速增長(zhǎng)，估計(jì)在2000年經(jīng)合組織成員國(guó)的養(yǎng)老基金就已翻了一番，達(dá)到約12萬(wàn)億美元(Reisen，1999)。

　　積累性的年代收入轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移幾乎是同步進(jìn)行。經(jīng)合組織的另外一項(xiàng)研究證明，隨著產(chǎn)業(yè)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，服務(wù)業(yè)的行業(yè)性養(yǎng)老金覆蓋率也在上升。1979—1993年，美國(guó)的制造業(yè)工人從占總數(shù)的30％下降到20％，而在服務(wù)業(yè)就業(yè)的人員從總數(shù)的20％上升到33％。1979年服務(wù)業(yè)中有30％的工人享受行業(yè)養(yǎng)老金，這個(gè)比率增加到1993年的35％(Hinz，2000)。

　　除積累性養(yǎng)老基金外，跨國(guó)性的公司還為員工提供其他的福利。它們的跨國(guó)子公司甚至在駐在國(guó)承擔(dān)某些社會(huì)義務(wù)，例如改善環(huán)境、保證工作場(chǎng)所的安全、參與當(dāng)?shù)氐拇壬剖聵I(yè)等。這些行動(dòng)給駐在國(guó)帶來(lái)局部生活質(zhì)量的改善，產(chǎn)生跨越國(guó)境的影響。

　　收入轉(zhuǎn)移的多渠道跨國(guó)發(fā)展趨勢(shì)使得在這些方面比較滯后的歐洲聯(lián)盟國(guó)家認(rèn)識(shí)到，國(guó)家無(wú)法在全球化時(shí)代包攬一切社會(huì)責(zé)任。2000年3月歐盟里斯本首腦會(huì)議通過(guò)決議，明文要求歐洲的企業(yè)配合政府實(shí)現(xiàn)《社會(huì)議程》。這個(gè)代表著改革方向的信號(hào)直接地來(lái)自于歐洲聯(lián)盟的最高決策者。歐洲聯(lián)盟是由世界上最著名的民族福利國(guó)家組成的。在歐盟的成員國(guó)中，國(guó)家承擔(dān)了主要的社會(huì)保障和社會(huì)轉(zhuǎn)移支付義務(wù)。但是面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，這些曾經(jīng)被當(dāng)作世界社會(huì)保障楷模的國(guó)家不得不采取雙重策略：除了改革本國(guó)內(nèi)的社會(huì)保障制度，還根據(jù)歐盟成員國(guó)之間發(fā)展差距較小的特點(diǎn)，采取了一種國(guó)家轉(zhuǎn)移支付(結(jié)構(gòu)基金和社會(huì)基金)方式，平衡不同的社會(huì)保障制度，然后將它們進(jìn)行對(duì)接。

　　四、結(jié)束語(yǔ)

　　綜上所述，在國(guó)家化和全球化條件下，社會(huì)需求的內(nèi)容和形式不盡相同，在全球?qū)用嫔系纳鐣?huì)行為者和它們的行為方式與在國(guó)家層面上的社會(huì)行為者大不相同。不過(guò)在全球范圍內(nèi)的確存在收入轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，這些轉(zhuǎn)移的渠道很多，而且數(shù)量也十分可觀，很多轉(zhuǎn)移超出了國(guó)家權(quán)力的范圍，但是它們都沒(méi)有引起足夠的重視。

　　如果將收入轉(zhuǎn)移的所有形式都考慮在內(nèi)，那么關(guān)于社會(huì)保障能否全球化的問(wèn)題就有兩個(gè)解：一個(gè)解是以平衡各國(guó)社會(huì)保障水平為前提，像在歐洲聯(lián)盟進(jìn)行的整合，削減過(guò)高的福利，提高過(guò)低的福利，然后在近似的社會(huì)保障制度之間進(jìn)行連通和互換；
另外一個(gè)解是發(fā)展適應(yīng)全球化的多元收入轉(zhuǎn)移渠道，擠壓國(guó)家社會(huì)保障制度在經(jīng)濟(jì)中所占的比重，進(jìn)而架構(gòu)國(guó)家社會(huì)保障制度，用其他不受?chē)?guó)家疆界限制的收入轉(zhuǎn)移逐漸地補(bǔ)充，乃至取代國(guó)家社會(huì)保障制度提供的服務(wù)。

　　當(dāng)然，多元的收入轉(zhuǎn)移渠道必然涉及多元的社會(huì)行為者。這些行為者出于不同的目的參與收入轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，它們的相互作用直接影響到人類(lèi)的福祉，所以需要研究它們的行為、動(dòng)機(jī)和效果。這樣一來(lái)，社會(huì)保障的問(wèn)題就從一個(gè)國(guó)內(nèi)政治的課題轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)國(guó)際政治的課題。參考文獻(xiàn)：

　　波普(1992)：《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，山西高校聯(lián)合出版社。

　　丁建定(2000)：《保守黨與英國(guó)現(xiàn)代社會(huì)保障制度建立的關(guān)系》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期。

　　世界銀行(1997)：《1997年世界發(fā)展報(bào)告》。

　　周弘(1989)：《歐洲社會(huì)保障的歷史演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第1期。

　　周弘(2000)：《第三條道路與歐洲聯(lián)盟的社會(huì)模式》，《歐洲》第5期。

　　周弘(2001)：《福利國(guó)家向何處去?》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期。

　　周弘(2001)：《社會(huì)福利制度的理論框架》，《中國(guó)人口科學(xué)》第4期。

　　Alber， Jens (2000)：
“Social Dumping， Catch-up，or Convergence? Europe in a Comparative Global Context”，Journal of European Social Policy ，2000 10(2)．

　　Bruce Allsopp(1984)：Social／Responsibility and Responsible Society，Oriel Press．

　　Gilpin， Robert (1987)：The Political Economy of International Relations， Princeton University Press．

　　Hicks，Alexander(1999)：Social Democracy and Welfare Capitalism，Cornell University Press，Itacha &．London．

　　Hinz Richard(2000)：“Overview of the United States Private Pension System"，in OECD，Private Pension Systems and Policy Issues, pp．27．

　　Myrdal，Gunnar (1960)：
Beyond the Welfare State— Economic Planning in the Welfare States and its International Implications，Yale University．

　　OECD(1995)：Income Distribution in OECD Countries， Paris，1995．

　　OECD(2001)：Corporate Social Responsibility：Partners for Progress，Paris．

　　Polanyi， Karl(1957)：The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time， Beacon Press， Boston．

　　Rimlinger，Gaston V．(1971)：
Welfare Policy and Industrialization in Europe, America and Russia New York：
wiley．

　　Reisen，Helmut (1999)：
Pensions， Savings and Capital Flows-From Ageing to Emerging Markets，OECD．

　　Titmuss，Richard M．(1968)：Commitment to Welfare， Unwin University Books．

　　Wilensky，Harold L．& Charles N．Lebeaux (1965)：
Industrial Society and Social Welfare，the Free Press．

　　World Development Report，Knowledge for Development， 1998／99，Table 14，pp．216—217．

　　來(lái)源：《世界經(jīng)濟(jì)》2002.8

相關(guān)熱詞搜索：全球化 社會(huì)保障制度 周弘