最近一段時間關(guān)于國有企業(yè)改革以及國有資產(chǎn)流失的討論，給人們一個很深刻的印象，就是中國已經(jīng)進(jìn)入了一個利益時代。在許多觀點尖銳對立的背后，是利益的對立與沖突。許多簡單的道理被攪得一團(tuán)混亂，在很大程度上也是利益使然。

　　我們稱現(xiàn)在開始進(jìn)入利益時代，不是在這之前就不存在利益問題，而是那時候的利益分化不明顯。20多年的經(jīng)濟體制改革的過程，在一定意義上說就是利益分化的過程。到今天，不但利益的分化成為一種現(xiàn)實，而且這種分化的利益已經(jīng)開始定型化為一種相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，一種相對分明的社會力量的分野。爭論中的立場分野或若明若暗的結(jié)盟關(guān)系，就是這種結(jié)構(gòu)和分野的產(chǎn)物。

　　利益的時代在改變著我們的生活，利益的時代也需要新的思維。在這樣的一場牽涉到眾多人利益的爭論中，我們可以看到一種新的思維是多么重要。

　　利益時代最需要的基本原則，是利益的被尊重。利益受到尊重，這似乎是個不言自明的道理，但在承認(rèn)并尊重利益上走了很長的路，而且似乎到現(xiàn)在也沒有走完。在我們的價值中，最早信奉的是公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，在改革過程中，私有財產(chǎn)開始逐步獲得合法性。特別是在前些年開始的產(chǎn)權(quán)改革的討論中，尊重私有產(chǎn)權(quán)開始普遍地被人們所認(rèn)同。到去年的修憲，私有財產(chǎn)的合法性被列入憲法，問題似乎得到了解決。然而，在這次爭論中我們可以看到，這種對財產(chǎn)或利益的尊重是多么的脆弱，似乎只有在對產(chǎn)權(quán)或利益的尊重能夠帶來效率的時候，產(chǎn)權(quán)和利益才是有尊嚴(yán)的。當(dāng)一些學(xué)者理直氣壯地宣稱財產(chǎn)在誰手里并不重要，重要的是在誰手里才能帶來效率的時候，我們就會看到，對財產(chǎn)和利益的尊重只不過是一種手段。而這樣的言論又恰恰是來自最熱衷于保護(hù)產(chǎn)權(quán)理論的學(xué)者，這就尤其讓人感到沮喪，原來對產(chǎn)權(quán)的尊重不過如此，當(dāng)他們覺得破壞產(chǎn)權(quán)（公共的）可以提高效率的時候，他們對這種權(quán)利并不珍惜。

　　實際上，如同在其他社會中一樣，在市場經(jīng)濟社會中，會并行許多不同的原則，比如效率的原則、秩序的原則、對利益和財產(chǎn)尊重的原則等等。但這些原則是有優(yōu)先順序的。在其中，對分化了的利益和各有所屬的財產(chǎn)（無論公私）的尊重應(yīng)當(dāng)是首要的，因為這是經(jīng)濟和社會秩序的基礎(chǔ)。而效率決不能排在它的前面。我們舉一個很簡單的例子。有甲、乙兩個家庭，甲家很會過日子，日子過得紅紅火火。乙家很不會過日子，日子過得凄凄慘慘。這時候，如果由甲家把乙家的家當(dāng)接管過來經(jīng)營，偷也好搶也好，別管是什么方式，乙家資產(chǎn)的效率將會提高。如果按照某些學(xué)者的論證邏輯來說的話，可以確認(rèn)兩點，第一，乙家財產(chǎn)的效率提高了；
第二，整個社會的效用或福利增加了。如果甲家愿意的話，這樣的結(jié)果對乙家、對整個社會都是有好處的。但在現(xiàn)實的社會生活中，我們知道這樣的事情一般是不會發(fā)生的，因為大家都知道并尊重你我之間的界限。

　　為什么一種提高了整個社會效用的行為沒有受到社會的鼓勵？道理很清楚，人們在常識上就知道，誰的東西是誰的，也就是經(jīng)濟學(xué)家講的保護(hù)產(chǎn)權(quán)的原則，是不能破壞的。在這個原則面前，所謂效率的原則只能是第二位的。為什么這時效率的原則被排在了保護(hù)產(chǎn)權(quán)原則的后邊？因為不這樣不行。如果效率的原則成了優(yōu)先的甚至惟一的原則，每一個人都可以宣稱別人的財產(chǎn)歸自己可以有更高的效率。這時候會發(fā)生什么呢？就是暴力和強迫成為基本的原則，誰力氣大，就可以占有別人的財富�？闪�氣大就能保證經(jīng)營的能力更強嗎？顯然不會。當(dāng)然，這時候也許有人會說，你這里說的都是私有財產(chǎn)，而大家討論的是國有資產(chǎn)流失的問題。其實，財產(chǎn)權(quán)的界定只有一種，私有財產(chǎn)和國有資產(chǎn)只是所有者不同而已。即使是按照某些人說的國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的所有者是模糊的話，基本的道理仍然一樣。

　　既然分化了的利益和各有所屬的財產(chǎn)的尊重是首要的，另外一個在這次討論中被廣泛陳述的觀念就是有問題的，這個觀念就是：要改革總要有人做出犧牲，這是改革不可避免的成本或代價。說得再明白一點，就是國有企業(yè)的職工或社會公眾應(yīng)當(dāng)犧牲自己的利益以顧全改革的大局。甚至更有人埋怨不應(yīng)該將這樣一個事關(guān)眾人利益的事情暴露在公眾的面前。不要說用這個邏輯來解釋瓜分國有資產(chǎn)是否恰當(dāng)還是問題，即便說是恰當(dāng)?shù)�，這種邏輯也是大有問題的。這種思路從表面看似乎是一種改革思維，但實際上是與市場經(jīng)濟格格不入的，是一種典型的國家社會主義式的思維，是一種舊體制下的思維。我們都對過去的那個時代記憶猶新。在那個時候，為了整體利益而犧牲局部利益，犧牲個人利益，是天經(jīng)地義的。但人們都知道，那樣的原則帶來的是什么樣的結(jié)果。

　　因此，在市場經(jīng)濟中，對于分化了的利益和各有所屬的財產(chǎn)的尊重是至關(guān)重要的，無論這種利益和財產(chǎn)是屬于強勢群體還是屬于弱勢群體，是屬于多數(shù)人還是屬于少數(shù)人。利益無高下優(yōu)劣之分，就像追求利益的各社會群體無先進(jìn)落后之分一樣。當(dāng)然，公共利益優(yōu)先的原則是存在的。但即便如此，除了極少數(shù)有法律明文規(guī)定的情況下，可以對個人財產(chǎn)強行征用外，通行的是交換與補償?shù)脑瓌t。如果前面提到的這種為了大局需要一部分人做出犧牲的原則是可以成立的話，那么，為了城市公共設(shè)施的建設(shè)強拆民居，為了提高中國經(jīng)濟的競爭力而侵犯工人的合法權(quán)益，就會成為無可指責(zé)的。事實上，上述現(xiàn)象之所以在我們的現(xiàn)實生活中存在，與這種“犧牲論”的邏輯是有直接關(guān)系的。

　　當(dāng)我們開始進(jìn)入利益時代的時候，還會遭遇一個問題，這就是利益格局的均衡問題。特別是在最近幾年中，貧富差距不斷拉大，兩極分化日益嚴(yán)重，就使得利益格局均衡的問題顯得更為突出。實際上，當(dāng)利益格局嚴(yán)重失衡的時候，不僅社會公平受到損害，效率本身也會成為犧牲品。每年8％以上的增長當(dāng)然是個不錯的速度，但這個速度是用30％－40％的固定資產(chǎn)投資的增長和進(jìn)出口的增長換來的，因為國內(nèi)市場狹小，內(nèi)需不足，市場疲軟。為什么國內(nèi)市場狹��？盡管原因復(fù)雜，但與一個因素是有密切聯(lián)系的：就是富人需求已經(jīng)飽和而窮人缺乏必要的購買力。一味強調(diào)收入差距有利于經(jīng)濟增長，一味強調(diào)要保護(hù)資本的利益，而沒有對勞工和普通民眾的“善待”，這樣的增長是難以持久的。這當(dāng)中關(guān)鍵的問題，是如何在市場經(jīng)濟條件下建立起利益均衡的機制。而利益均衡的機制，從根本上說，是各種社會力量博弈的結(jié)果。沒有社會力量的大體均衡，就不會有相對均衡的利益格局。(04-11-08)

相關(guān)熱詞搜索：中國 思維 利益 社會 時代