危者，安其位者也；
亡者，保其存者也；
亂者，有其治者也。是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國(guó)家可保也。

　　——《易.系辭下》

　　上善若水。水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，居眾人之所惡，……言善信，政善治，事善能，動(dòng)善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。

　　——《道德經(jīng)》

　　中國(guó)的漢唐盛夢(mèng)猶在，根據(jù)麥迪森《世界經(jīng)濟(jì)200 年回顧》中的計(jì)算，二百年前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量高居全球首位，中國(guó)GDP 占全球總量的28.7% ，而當(dāng)時(shí)位于次席的印度，位居第三、四位的法國(guó)和英國(guó)三國(guó)累加起來(lái)，其GDP 也僅僅占全球總量的26.5% ，衰敗不堪、禁止片帆出海的封閉帝國(guó)尚不墜其威。一百年前，中國(guó)經(jīng)歷了甲午海戰(zhàn)等一系列屈辱的戰(zhàn)爭(zhēng)和條約，英國(guó)和日本等列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的景仰和敬畏急驟地轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端，而中國(guó)民眾的心態(tài)也從來(lái)沒(méi)有如此灰暗和絕望過(guò)。二十年前，中國(guó)經(jīng)歷了改革開(kāi)放，我們終于清醒在解放全人類等等的夢(mèng)囈之后，其實(shí)中國(guó)急切地需要自救。中國(guó)民眾享有了百年來(lái)難得的繁榮和福祉。中國(guó)已經(jīng)擁有20多年的繁榮，中國(guó)還能期待未來(lái)20年的繁榮之夢(mèng)嗎？

　　已有和期待的繁榮之夢(mèng)

　　中國(guó)改革開(kāi)放的20多年，充滿了締造繁榮的玫瑰色氛圍。中國(guó)人的生存狀態(tài)，的確比以前要好得多。從斯大林式的僵化教條擺脫出來(lái)，逐漸進(jìn)行自身艱難的涅盤(pán)，并打開(kāi)大門(mén)，讓國(guó)民看到外面的世界，也讓外面的種種氣息撲面而來(lái)，改革開(kāi)放也非一帆風(fēng)順，幾度沉浮幾多危難，才走到今天。1978～2000年，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)達(dá)到9.5%，是世界上增長(zhǎng)最快的國(guó)家，這個(gè)速度是同期世界經(jīng)濟(jì)年均增速的3 倍。高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使中國(guó)的生產(chǎn)力水平和國(guó)家實(shí)力獲得極大提高。中國(guó)已經(jīng)超過(guò)意大利成為世界第六經(jīng)濟(jì)大國(guó)。城鎮(zhèn)居民人均收入由1978年的344 元增加到2000年的6280元，提高了17倍。農(nóng)村居民人均收入由1978年的134 元增加到2000年的2253元，增加了16倍。按可比價(jià)格計(jì)算，則分別是當(dāng)年的4.77倍和3.49倍。而八十年代的中國(guó)社會(huì)充溢著積極向上的氣氛，大學(xué)生們朗誦著青春萬(wàn)歲，憧憬著擁抱蔚藍(lán)色的海洋文明，而政府則勵(lì)精圖治，其間各種改革，暗合了\" 圣人常無(wú)心，而以百姓之心為心\" 的策略，執(zhí)政者樂(lè)意以民心為己心，其出臺(tái)的政策，從農(nóng)業(yè)的責(zé)任制到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的星火燎原，莫不從善如流。

　　中國(guó)今后20年會(huì)如何？人們充滿著樂(lè)觀情緒。中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心會(huì)同中央電視臺(tái)《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)道》，就中國(guó)加入世貿(mào)組織五年內(nèi)的心態(tài)作了調(diào)查，結(jié)果59.5% 的被訪者相信未來(lái)五年他們的生活將更好，38.5% 的被訪者預(yù)測(cè)自己或家庭的生活質(zhì)量與現(xiàn)在基本相當(dāng)，僅有2%預(yù)測(cè)生活會(huì)差強(qiáng)人意。高達(dá)91.5% 的被訪者相信未來(lái)五年，他們將享受到更好的商品和服務(wù)。中國(guó)社會(huì)洋溢著自信。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就未來(lái)20年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)做了種種預(yù)測(cè)，林毅夫教授認(rèn)為，美國(guó)\" 能長(zhǎng)期維持3%的增長(zhǎng)速度已經(jīng)是相當(dāng)不錯(cuò)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)則可以再維持30年左右的8%-10%的快速增長(zhǎng)。如此下個(gè)世紀(jì)中葉前中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全有可能超過(guò)美國(guó)成為全世界最大、最有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)。李京文教授等認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大致可以分為三個(gè)階段：第一階段是2000-2010 年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持平均8%的高速度；
第二階段是2010-2030 年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持在平均6%的水平；
第三階段是2030-2050 年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)維持在平均4%-5% 的水平上，2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力均將邁入世界前列。王小魯博士的分析結(jié)論是：從2001-2020 年的20年間中國(guó)年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為6.4%，其中，2001-2010 年為6.58% ，2011-2020 年為6.22% 。解三明博士等的研究結(jié)論則是：在 \"十五\" 期間我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在7.5%左右，而2006-2015年間，可維持7%或略高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　外國(guó)學(xué)者甚至比我們更樂(lè)觀。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托在其《世界經(jīng)濟(jì)：歷史與未來(lái)》中這樣描述：在整體作為現(xiàn)代化的遲到者的亞洲，日本作為第一航班已飛上云霄；
亞洲\" 四小龍\" 作為第二航班緊隨其后；
中國(guó)則已經(jīng)登上了21世紀(jì)的新航班，它將開(kāi)辟新的航線，并且一飛沖天。中國(guó)也有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家在盤(pán)算何時(shí)我們算是邁進(jìn)了\" 現(xiàn)代化\" 的門(mén)檻，據(jù)說(shuō)東南沿海6-7 年就足夠了。甚至有人還預(yù)測(cè)中國(guó)何時(shí)能夠趕上世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)，據(jù)說(shuō)按購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)計(jì)算，1987年中國(guó)GDP相當(dāng)于美國(guó)的23% ，到1995年上升為52% ，2000年為60.6% ，進(jìn)而在2015年左右超過(guò)美國(guó)。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的報(bào)告更認(rèn)為目前按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到6 萬(wàn)億美元，按此推論，中國(guó)GDP 在20年內(nèi)將超過(guò)美國(guó)。即使按名義GDP計(jì)算，假定目前中國(guó)和美國(guó)的GDP 分別為1 萬(wàn)億美元和9 萬(wàn)億美元，增速分別為8%和3%，則中國(guó)GDP 大約在47年后趕上并超過(guò)美國(guó)。

　　我們可以做粗略的推算，假定中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持在7%-8% 的增速。則根據(jù)世界銀行的資料，2000年，按匯率法計(jì)算的中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP ）為1.08萬(wàn)億美元，居世界第六位。中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3.4%，是美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10.9% ，日本的23.1% ，德國(guó)的57.8% ，英國(guó)的76.4% ，法國(guó)的84.0% 。顯而易見(jiàn)的結(jié)果是：中國(guó)以趕超者的姿態(tài)，將于將于2005年超過(guò)法國(guó)，2006年超過(guò)英國(guó)，2012年超過(guò)德國(guó)，或者說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在未來(lái)20年排在美、日之后居世界第三位。如果中國(guó)足夠幸運(yùn)，則在本世紀(jì)中葉，有可能超過(guò)日本，成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但在本世紀(jì)內(nèi)超過(guò)美國(guó)則困難重重。

　　中國(guó)真在將在21世紀(jì)初期或至遲到中葉重新回到鼎盛的巔峰嗎？且慢！以上種種推算隱含著中國(guó)享有持久的繁榮的假設(shè)，但，繁榮會(huì)棄我們而去嗎？

　　中國(guó)為什么享有了20年的繁榮？在于我們深化自身改革的勇氣，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了三次巨大的陣痛。第一次陣痛是在1978年，典型標(biāo)志是埋葬\" 兩個(gè)凡是\" 和\" 翻兩番\" 的出臺(tái)，我們悄悄拉開(kāi)了告別個(gè)人崇拜的序幕。第二次陣痛是在1992年，□□□的南巡講話使得我們\" 不爭(zhēng)論\" 地告別了計(jì)劃崇拜。第三次陣痛是在2001年，中國(guó)成為世界貿(mào)易組織成員等舉措使得我們?cè)诓谎远�喻中揮別所有制崇拜。我們漸行漸遠(yuǎn)，但繁榮背后的各種不穩(wěn)定因素也在浮現(xiàn)。中國(guó)已經(jīng)走過(guò)的二十年，是以\" 翻兩番\" 和\" 不爭(zhēng)論\" 為基調(diào)的漸進(jìn)改革，這樣的綱領(lǐng)已經(jīng)延續(xù)了20年，即使在十五計(jì)劃中，也不過(guò)延續(xù)了到2010年再實(shí)現(xiàn)一個(gè)翻番的思路。但問(wèn)題是，20年來(lái)中國(guó)的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了急劇的變遷，最令人憂慮的事情，莫過(guò)于漸進(jìn)改革20年來(lái)，當(dāng)初登高一呼、迎者云集的部分改革精英，已經(jīng)漸漸蛻變成既得利益階層，對(duì)深化改革心懷恐懼。如果在送別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的同時(shí)不能迎來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
如果在埋葬個(gè)人崇拜的時(shí)候不敢提及憲政體制，那么既得利益階層又怎能付出艱巨的努力去深化改革呢？就漸進(jìn)改革而言，失敗的例子也比比皆是。

　　中國(guó)能否期待另一個(gè)20年的繁榮？中國(guó)需要新思維，一個(gè)能夠保證繁榮不棄中國(guó)而去的總體性思維，中國(guó)繁榮背后的種種不穩(wěn)定因素，正在悄然浮現(xiàn)。文字的意義不在于粉飾而在于批判和解剖。未來(lái)20年，洶涌而來(lái)的失業(yè)洪流、懸河狀態(tài)的城鄉(xiāng)分割、日趨惡化的腐敗和收入分配不公、深陷危局的金融體系等等，都可能是葬送繁榮的不穩(wěn)定因素。未來(lái)20年，已不可能簡(jiǎn)單地沿用翻番之類的\" 民生\" 目標(biāo)，\" 民生\" 的成果，需要重申和落實(shí)憲法精神，即一切權(quán)力屬于人民的\" 民權(quán)\" 目標(biāo)。中國(guó)已經(jīng)擁有和期待繁榮之夢(mèng)。但畢竟我們所列舉的中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模未來(lái)發(fā)展的不同結(jié)論，不應(yīng)影響我們對(duì)中國(guó)目前所處發(fā)展階段的清醒認(rèn)識(shí)，從衡量一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)——人均GDP 來(lái)看，中國(guó)仍處于非常低的水平。1999年中國(guó)人均GDP 僅為780 美元，排在世界第140 位，是世界中等收入國(guó)家平均水平的40% ，是世界平均水平的16% ，是高收入國(guó)家平均水平的3%，是美國(guó)的2.5%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)僅僅是剛剛擺脫赤貧，其未來(lái)之路任重道遠(yuǎn)。中國(guó)是一個(gè)奇妙的混合體，如果我們僅僅看到大都市的繁華，而沒(méi)有看到報(bào)包裹在薄薄的現(xiàn)代化外殼之內(nèi)的種種不和諧，那么就產(chǎn)生誤讀。未來(lái)中國(guó)20年向何處去？大國(guó)的興衰在歷史的交響樂(lè)中不過(guò)是飄散的片斷音符，而人類將第一次面對(duì)擁有這么多人口的國(guó)度崛起，的確顯得意義非凡。中國(guó)人活得太苦太累，于情于理也的確需要未來(lái)20年的繁榮，但繁榮背后的不穩(wěn)定正悄悄滋生，誰(shuí)將背棄繁榮？

　　民生需民有；
民有需民權(quán)

　　民富，然后國(guó)強(qiáng)，因此將亞當(dāng). 斯密探究財(cái)富的性質(zhì)這樣一本巨著竟翻譯為《國(guó)富論》，實(shí)在較之嚴(yán)復(fù)原先《原富》之譯名要糟糕得多。中國(guó)經(jīng)濟(jì)20年已發(fā)生了深刻的變遷，國(guó)家財(cái)富和資源的占有形式，已絕非\" 國(guó)有\(zhòng)" 這兩個(gè)字可以形容，各種產(chǎn)權(quán)占有形式，尤其是私有產(chǎn)權(quán)占有形式扮演著越來(lái)越重要的角色，這種變遷并不令人驚奇。民生的前提是民有，如果民眾赤條條地上無(wú)片瓦，下無(wú)里錐之地，那就談不上民生；
民有的前提是民權(quán)，如果民有者不能對(duì)自身的血汗錢(qián)擁有保障權(quán)，那么損公肥私或?qū)Π傩涨扇『缞Z之事就會(huì)司空見(jiàn)慣，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的目的，很大程度上就在于剝奪\" 剝奪者\(yùn)" 并擺脫自身的無(wú)產(chǎn)狀態(tài)。那20年來(lái)，中國(guó)社會(huì)財(cái)富的占有形態(tài)發(fā)生了怎樣的變遷？

　　我們沿用兩個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)討論這種變遷。

　　公式一：GDP=最終消費(fèi)+ 資本形成+ 貨物和服務(wù)的凈出口。

　　最終消費(fèi)是中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最為舉足輕重的，改革開(kāi)放20年來(lái)，消費(fèi)率始終穩(wěn)定在58%-60% 。在1978年時(shí)，全社會(huì)最終消費(fèi)中，居民消費(fèi)占78-80%的份額，政府消費(fèi)占20-22%，20多年來(lái)幾乎沒(méi)有變化。這說(shuō)明政府的膨脹速度幾乎同步于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，而若回顧改革開(kāi)放之初實(shí)際上是\" 大政府、小市場(chǎng)\" 的僵化格局的話，則我們可能不得不承認(rèn)，在精簡(jiǎn)臃腫的政府機(jī)構(gòu)方面，我們所獲的進(jìn)展不大，這仍然將是未來(lái)中國(guó)改革的一塊\" 硬核。\" 在居民消費(fèi)中，城市居民的消費(fèi)卻絕對(duì)地上升了，在1978-1987 年的10年間，農(nóng)村居民的最終消費(fèi)占全部居民消費(fèi)的比重始終維持在60% 以上（同期農(nóng)村人口占全部人口的比例從82% 下降為75%）；
在1988-1997年的10年間，農(nóng)村居民的最終消費(fèi)占全部居民消費(fèi)的比重勉強(qiáng)維持在50% 左右（同期農(nóng)村人口占全部人口的比例從75% 下降為71% ）；
而目前，農(nóng)村居民的份額已經(jīng)下降為不足45% （農(nóng)村人口占全部人口的比約為63% ）。上述數(shù)字粗略地顯示，在過(guò)去20年，中國(guó)城鄉(xiāng)之間的差異并無(wú)任何縮小的跡象，城鎮(zhèn)人均消費(fèi)水準(zhǔn)始終較之農(nóng)村高2.2-2.5 倍，但中國(guó)城市化的進(jìn)程相當(dāng)之快，原來(lái)的農(nóng)村人口并非通過(guò)滯留在農(nóng)村致富，而是拜城市化之福澤。

　　資本形成是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第二大引擎，令人驚訝的是，同樣投資率也長(zhǎng)期穩(wěn)定在穩(wěn)定在36%-40% 。資本形成中包含固定資本投資和存貨投資，鑒于存貨投資的規(guī)模僅為固定資本投資的5%左右且其來(lái)源構(gòu)成數(shù)據(jù)不足，因此我們不妨直接觀察固定資產(chǎn)投資的來(lái)源構(gòu)成。在1980年的時(shí)候，國(guó)有、集體、個(gè)體和經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)成分在固定資產(chǎn)投資中的份額分別為82% 、5%和13% 和0%；
到1990年轉(zhuǎn)變?yōu)?6%、12%、22% 和0%；
到2000年轉(zhuǎn)變?yōu)?0% 、15% 和14% 和21% 。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在固定資產(chǎn)形成中的地位緩緩下降，但如果考慮到國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出占GDP 的比重不足40% ，則無(wú)疑國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的投資效益欠佳。

　　貨物和服務(wù)的凈出口似乎難以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，盡管僅以對(duì)外貿(mào)易規(guī)模/GDP的指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)的外貿(mào)依存度高達(dá)20% 以上，似乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴程度相當(dāng)高，而事實(shí)上剔除掉中國(guó)僅僅掙了一點(diǎn)加工費(fèi)用的加工貿(mào)易部分，再剔除掉中國(guó)不斷增長(zhǎng)的進(jìn)口商品和服務(wù)，則凈的貨物和服務(wù)對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)率大體維持在僅僅3%左右，其中外商投資企業(yè)占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的\" 半壁江山\" ，而國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)則分別為30% 和20% 左右。

　　因此從公式一來(lái)看，政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位依然十分重要，但私人部門(mén)的重要性已不言而喻，這樣的結(jié)構(gòu)變遷代價(jià)頗沉重。

　　公式二：GDP=勞動(dòng)者報(bào)酬+ 生產(chǎn)稅凈額+ 營(yíng)業(yè)盈余+ 固定資產(chǎn)折舊。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)公式很難確切地反映出中國(guó)生產(chǎn)要素和收入分配的基本格局，如果將生產(chǎn)要粗略地分為勞動(dòng)、土地和資本，那么勞動(dòng)者報(bào)酬中也許可以大體反映出勞動(dòng)的收益，營(yíng)業(yè)盈余和和固定資產(chǎn)折舊也許可以大致反映出資本的收益，但土地的收益卻難以準(zhǔn)確地反映。因此，我們不得不承認(rèn)，其實(shí)至今，中國(guó)的生產(chǎn)要素中，資本和土地的占有結(jié)構(gòu)如何？收益分配結(jié)構(gòu)如何？這樣極其重要的、勾勒中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行輪廓的工作尚未完成。在此我們只能引用樊剛目前尚未完成的\" 中國(guó)生產(chǎn)要素和收入分配基本格局研究\" 的初步成果。就勞動(dòng)這個(gè)要素而言，大約GDP 的一半成為勞動(dòng)者報(bào)酬，\" 按勞分配\" 仍然是中國(guó)財(cái)富分配總重要的特征。但百姓的財(cái)富并不全部來(lái)源于雙手的\" 活勞動(dòng)\" ，在人均4498元的收入中，靠雙手勞動(dòng)所得是3959元，而靠?jī)?chǔ)蓄、證券投資等\" 物化勞動(dòng)\" 帶來(lái)的資本收益是538 元,因此可以說(shuō)大多數(shù)國(guó)人的\" 有產(chǎn)程度\" 還是很低的。就資本這個(gè)要素而言，目前個(gè)人資產(chǎn)是231975億，國(guó)有資產(chǎn)是98859 億，集體企業(yè)資產(chǎn)是33576 億，法人財(cái)產(chǎn)是33610 億，外資為32259 億，因此，全部社會(huì)資本占有中的比例分別為：個(gè)人54% ，國(guó)家23% ，集體和法人分別為8%，外資為7%。在資本收益占有方面，個(gè)人為6817億、國(guó)家為2965億，集體和法人分別為3516億和2729億，外資為249 億。因此，全部社會(huì)資本收益的占有情況是：個(gè)人37% ，國(guó)家16% ，集體和法人分別為19% 和15% ，外資為13% 。資本收益占有超出了資本占有比重者包括集體、法人和外資，而資本收益占有低于資本占有比重者是國(guó)家和個(gè)人。鑒于集體財(cái)產(chǎn)和法人財(cái)產(chǎn)是難以說(shuō)清楚歸屬的財(cái)產(chǎn)，因此總體上，每年個(gè)人有3145億、國(guó)家有1295億應(yīng)得而未得的資本收益不知所終。就土地資源及其收益的占有而言，目前土地乃至自然資源這一塊已經(jīng)形成了事實(shí)上的分級(jí)所有，并且非市場(chǎng)化的土地和資源出讓往往是腐敗深宮，國(guó)土資源部的官員曾經(jīng)說(shuō)土地資產(chǎn)至少價(jià)值25萬(wàn)億。目前土地出讓較為混亂，土地所有權(quán)的虛置不僅導(dǎo)致腐敗，也導(dǎo)致中國(guó)商品房建在\"空中\(zhòng)" 而非土地上。和土地相關(guān)的房產(chǎn)資源中，公有住房為64562 億，私有住房為97390 億（城市私房為59835 億，農(nóng)村私房為37555 億。）因此，從要素占有和收入分配的角度看，國(guó)有不再是最重要的產(chǎn)權(quán)安排和占有形式。

　　改革開(kāi)放20年，應(yīng)該說(shuō)國(guó)民財(cái)富中，已經(jīng)初步形成了民有的格局，而國(guó)有則在其次（在此應(yīng)理解國(guó)有和公有是兩個(gè)范疇，國(guó)家占有財(cái)富的減少，不等同于公有形態(tài)產(chǎn)權(quán)占有的減少，后者還包括國(guó)有控股、集體所有等多種形態(tài)）；
在你一無(wú)所有時(shí)，你的生活仰仗于每天給予你面包的人，因此沒(méi)有對(duì)民有的尊重和認(rèn)可，就談不上民生。中國(guó)已經(jīng)處于民有民生的明晦狀態(tài)，曰明，在于民有已是不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)；
曰晦，在于民有尚沒(méi)有從憲法層次上得到有效保障。民有和民生。給人以建在沙灘上的巴比倫塔那樣的不踏實(shí)感，而\" 十六大\" 之前，回顧已經(jīng)取得的輝煌是情有可原的；
但在此之后，將漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的做法模式化則是不足取的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)穩(wěn)定和執(zhí)政合法性的主要內(nèi)容，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是全部。

　　洶涌難御的失業(yè)洪流

　　作為有13億人口的大國(guó)，百姓有沒(méi)有飯碗是攸關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安的大事，管仲曾經(jīng)說(shuō)，衣食足知榮辱，窗廩實(shí)知禮節(jié)，而孔子則說(shuō)民以食為天，如果百姓食不果腹，時(shí)處饑饉之中，還去侈談什么政府改革、社會(huì)安定？孔子在與冉有、子路等的對(duì)話中，更說(shuō)明百姓不但要\" 足食\" ，而且要\" 富之\" 。這似乎和\" 讓一部分人先富起來(lái)\" 有同工異曲之妙，改革開(kāi)放20年來(lái)，中國(guó)共創(chuàng)造了1.7 億多個(gè)就業(yè)崗位，但失業(yè)浪潮仍然十分洶涌。就業(yè)壓力重不可抑，能否從單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向追求國(guó)民的充分就業(yè)已迫在眉睫。如何估計(jì)中國(guó)的失業(yè)狀況？

　　第一種測(cè)算口徑是所謂城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，至2001年底，就業(yè)人口為7.3 億，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率上升到3.6 ％，估計(jì)2002年登記失業(yè)率將上升至4.5 ％左右。這個(gè)指標(biāo)幾乎和中國(guó)的失業(yè)真實(shí)狀況無(wú)關(guān)，這僅僅是個(gè)粉飾性數(shù)據(jù)。

　　第二種測(cè)算口徑是城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)加上下崗職工人數(shù)。2001年城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)與國(guó)企下崗職工共1400萬(wàn)人，約相當(dāng)于城鎮(zhèn)從業(yè)人口的5.8 ％。如果再加上非國(guó)有企業(yè)下崗職工600 萬(wàn)人，全國(guó)大概有2000萬(wàn)下崗和失業(yè)人員，相當(dāng)于城鎮(zhèn)從業(yè)人口的8.3 ％。但根據(jù)《中國(guó)的勞動(dòng)和社會(huì)保障狀況》白皮書(shū)，從1998-2001年，國(guó)有企業(yè)下崗職工累計(jì)有2500萬(wàn)人。應(yīng)該注意到，這些下崗人數(shù)，還只是國(guó)有企業(yè)的下崗者，并不包含其他所有制企業(yè)的下崗者。另?yè)?jù)《瞭望》報(bào)導(dǎo)，在1996-2000年間，國(guó)有及集體企業(yè)在職員工共減少了4800萬(wàn)人。由此推算，包括集體、三資和民營(yíng)企業(yè)等在內(nèi)的其他所有制企業(yè)的下崗員工規(guī)模比國(guó)有企業(yè)還要稍多些。因此即使樂(lè)觀估計(jì)其中的一半人已經(jīng)重新就業(yè)，則城鎮(zhèn)至少有2500萬(wàn)人等待飯碗，相當(dāng)于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的10.2％。這已經(jīng)十分接近失業(yè)率12% 的國(guó)際警戒線了。

　　第三種測(cè)算口徑是考慮農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，其實(shí)第二種口徑仍然是只見(jiàn)城鎮(zhèn)不見(jiàn)農(nóng)村的狹隘算法。目前，我國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力有4.7 億，全國(guó)耕地19億畝，若按每個(gè)勞動(dòng)力耕種10畝地計(jì)算，僅需農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力1.9 億，加上在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力1.3 億，有3.2 億的農(nóng)村勞動(dòng)力被充分利用，尚有1.5 億的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力需要另尋出路。根據(jù)《中國(guó)的勞動(dòng)和社會(huì)保障狀況》白皮書(shū)，到2001年底，中國(guó)從業(yè)人員為7.3 億人，其中城鎮(zhèn)為2.40億人，占32.8% ；
農(nóng)村為4.9 億人，占67.2%。因此我們計(jì)算的結(jié)果是：中國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率為10.2% ，農(nóng)村失業(yè)率為30.6% ，全社會(huì)從業(yè)人員失業(yè)率為23.8% 。

　　從需要\" 飯碗\" 數(shù)量來(lái)看，在\" 十五\" 期間，全部需就業(yè)人數(shù)約1.62億人左右，這就意味著每年需要3000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，期間企業(yè)自然減員最多每年可騰出1000萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，這意味著未來(lái)5 年中國(guó)每年必須創(chuàng)造出2000萬(wàn)個(gè)崗位。此外中國(guó)勞動(dòng)力總供給將在未來(lái)10年內(nèi)從7.13億增加到7.81億的峰值，此后可能緩慢下降，但到2020年仍有7.75億。

　　從可能提供的\" 飯碗\" 數(shù)量來(lái)看，有兩種算法，第一種算法是以創(chuàng)造就業(yè)崗位所需要的資本品數(shù)量來(lái)衡量。以目前GDP 年均7%-8% 的增長(zhǎng)速度，經(jīng)濟(jì)增量大約是七八千億，一個(gè)城鎮(zhèn)人口就業(yè)大約需要13萬(wàn)元左右的資本品，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度只能在城市創(chuàng)造出500-600 萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，因此未來(lái)20年中國(guó)若以吸收城鎮(zhèn)人口為主來(lái)解決失業(yè)問(wèn)題，根本就是南轅北轍。第二種算法是所謂就業(yè)彈性系數(shù)，目前對(duì)中國(guó)的就業(yè)彈性的估測(cè)從為0.10到0.17左右，這樣GDP 每增長(zhǎng)1%，可增加70～100 萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。而按照7 ％～8 ％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以及較高的就業(yè)彈性系數(shù)0.17測(cè)算，未來(lái)20年中國(guó)勞動(dòng)力總需求將從5 ．76億增長(zhǎng)到7 ．41億，而如前文所分析，此時(shí)勞動(dòng)力總供給人7.75億，這也就是說(shuō)，未來(lái)20年中國(guó)始終面臨洶涌的失業(yè)洪流。

　　滾滾而來(lái)的就業(yè)大軍將給持續(xù)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)多少年的壓力？至少20年。應(yīng)對(duì)失業(yè)洪流，是一項(xiàng)難以完成但卻不能不完成的任務(wù)�，F(xiàn)在急切需要政府對(duì)就業(yè)形勢(shì)的充分認(rèn)識(shí)和轉(zhuǎn)變思維，畢竟一個(gè)吸收城鎮(zhèn)人口就業(yè)需要數(shù)十萬(wàn)計(jì)的配套資本品；
而一個(gè)農(nóng)村人口進(jìn)入城市制造業(yè)就業(yè)，所需要的資本品投資大約在2-3 萬(wàn)；
若進(jìn)入城市服務(wù)業(yè)就業(yè)，則資本品可能少到只需要幾千元。唯有兼顧城鎮(zhèn)和農(nóng)村雙雙存在的就業(yè)壓力，并且深刻意識(shí)到農(nóng)村數(shù)億人口無(wú)可事事、無(wú)以為生的狀態(tài)不加速緩解將是隨時(shí)可能引爆的火藥桶，將8%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)向農(nóng)村傾斜投放，才可能創(chuàng)造出盡可能多的就業(yè)崗位來(lái)。由于目前城鎮(zhèn)人口比率以年均1. 8個(gè)百分點(diǎn)的速度緩慢上升，這就決定了未來(lái)15-20 年間，就業(yè)紅燈警戒難以解除，失業(yè)洪流的疏浚，其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)人口比例由現(xiàn)在的3 ：7 轉(zhuǎn)化為7：3 的過(guò)程，也是城鄉(xiāng)之間森嚴(yán)的高墻坍塌的過(guò)程，更是政府施政綱領(lǐng)從追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到追求充分就業(yè)的漸變過(guò)程。

　　懸河危局的城鄉(xiāng)分割

　　千年之前，孔子說(shuō)，\" 危者，安其位者也；
亡者，保其存者也；
亂者，有其治者也。是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國(guó)家可保也。\" 可見(jiàn)為政者是不能不居安思危，民安，然后社稷安，為政者自身是不值得伐功的。近百年前，魯迅在《故鄉(xiāng)》，感嘆他和閏土之間隔了一層可悲的厚障壁了，而農(nóng)村則充斥著蕭條，多子，饑荒，苛稅，兵，匪，官，紳……而今，城鄉(xiāng)之間的高墻稍稍矮了一些了嗎？

　　中國(guó)地大，農(nóng)村差別也大，雖然搞了五十多年，但基本上還是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，日出而作，日落而息，帝力于我何有哉。目前中國(guó)農(nóng)村所經(jīng)歷的\" 空洞化\" 隨處可見(jiàn)。導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間差距相對(duì)拉大的原因，在于近五年來(lái)\" 三農(nóng)\" 政策方面一連串不可思議的體制復(fù)歸，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日漸沉重，農(nóng)村重新淪為向城市\(zhòng)" 輸血\" 的廢棄之地。記得在80年代，農(nóng)村是《咱們的牛百歲》，《許茂和他的女兒們》那樣的紅火，而現(xiàn)在的農(nóng)村則是婦孺老弱守望著，青壯勞力都出去打工，村子空空洞洞的沒(méi)有生氣，地被撂荒的也不少。我們的測(cè)算表明，在1985年農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)的農(nóng)業(yè)稅大約5 元，此后每5 年翻一番，目前大約人均40多元。加上農(nóng)民要繳納人頭費(fèi)（稅）、屠宰稅、三提五統(tǒng)、未婚證費(fèi)、計(jì)劃生育證明費(fèi)、婦檢及證明費(fèi)、待業(yè)證費(fèi)，還有義務(wù)工攤派等等等等；
如果要進(jìn)城，則需要繳納暫住證費(fèi)、就業(yè)管理費(fèi)、城市增容費(fèi)、農(nóng)民子女教育擴(kuò)班費(fèi)、治安費(fèi)等等。農(nóng)民的人均稅費(fèi)負(fù)擔(dān)大概在100 多元了！考慮到農(nóng)村人均純收入至今不過(guò)2250多元，其中現(xiàn)金收入主要依賴于非農(nóng)的打工收入，則向農(nóng)民征收稅費(fèi)無(wú)論如何都令人難以理解。為稅費(fèi)征繳正使得鄉(xiāng)村干部和村民迅速地朝水與火兩個(gè)對(duì)角移動(dòng)，不得不使用武力彈壓的群死群傷事件在急增之中。

　　對(duì)于中國(guó)社會(huì)偷稅抗稅問(wèn)題，程曉農(nóng)在其《在農(nóng)民抗稅的背后》中指出：\"在集權(quán)體制下，基層精英的向上流動(dòng)主要是滿足主政者的需要，即\" 天下之權(quán)，操之于我\" ，事實(shí)上會(huì)造成違餑民意的結(jié)果。中國(guó)歷代王朝的\" 吏治不可為\" ，今天中國(guó)農(nóng)村層出不窮的農(nóng)民抗稅事件，其實(shí)源出于一。要緩解今天農(nóng)村的官民沖突，單靠控制基層干部人數(shù)是不行的，光是強(qiáng)調(diào)要\" 代表人民利益\" 也是混不過(guò)去的，問(wèn)題的核心在于究竟要如何選擇和授權(quán)基層精英。\" 無(wú)農(nóng)不穩(wěn)，坑農(nóng)必危，憫農(nóng)則需要良好的收效而非空想的動(dòng)機(jī)。載舟覆舟，一念之間。

　　不可思議的是，沒(méi)有任何理由能夠解釋為什么在城市已經(jīng)高度文明和現(xiàn)代化的今天，中國(guó)農(nóng)民仍然難以成為擁有\(zhòng)" 公民\" 的各種權(quán)利和義務(wù)的群體。他們無(wú)法控制自己的收入，各類\" 不合理負(fù)擔(dān)收費(fèi)\" 及收取者都在各自冠冕堂皇理由的掩護(hù)下隨意對(duì)農(nóng)民收入進(jìn)行再分配。居住在城市里的人是國(guó)民，只須依法納稅，從未聽(tīng)說(shuō)有過(guò)\" 減輕市民負(fù)擔(dān)\" 一說(shuō)，我們甚至不敢正視農(nóng)民連最基本的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)都得不到保障這樣一個(gè)難于難以置信的的事實(shí)。農(nóng)民沒(méi)有成為\" 非農(nóng)民\" 的權(quán)利，即使他們放棄責(zé)任田，也仍然需要繳納種種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)；
即使他們流入城市，城市也只是他們暫時(shí)的棲息和打工之地，農(nóng)民難以退出如影隨身般的\" 農(nóng)民\" 的身份。即使我們承認(rèn)城市\(zhòng)" 現(xiàn)代化\" 是必須確保的，那么是否以諱言農(nóng)村的繁榮就可犧牲？我們決不能否認(rèn)中國(guó)的一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)的繁榮，是勤勞的民眾和富有效率的政府共同\" 掙\" 來(lái)的，但也有一些城市的\" 小康\" 并非如此。早在1997年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、勞動(dòng)部、全國(guó)總工會(huì)、民政部、衛(wèi)生部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合組織了\" 中國(guó)職工生活進(jìn)步調(diào)查\" ，在這次民意調(diào)查中，81% 的被調(diào)查者表示，近五年來(lái)生活水平的提高主要靠的是\" 工作單位\" 發(fā)的工資、獎(jiǎng)金和福利，只有8%的人的生活水平的提高與兼職收入有關(guān)。如果城市居民主要還是由國(guó)有部門(mén)供養(yǎng)，那么這些城市中的\" 小康\" 就是政府發(fā)放的，而不是市場(chǎng)孕育的。在1997年之后，一些缺乏活力的城市之所以能夠繼續(xù)維系其表面的穩(wěn)定和繁榮，部分原因在于向農(nóng)村\" 吸血\" 。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在1978年到1984年之間，農(nóng)村的改革使得一共約600 億資金通過(guò)金融、財(cái)政渠道從城市凈流入農(nóng)村；
而在1985年到1994年之間，情況則相反，有4000億資金從農(nóng)村凈流入城市。1997年之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)嚴(yán)峻的\" 復(fù)歸\"趨勢(shì)，糧食流通體制、農(nóng)村基礎(chǔ)教育體制和社會(huì)救濟(jì)體制等趨惡，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日重，農(nóng)村金融基本干涸。當(dāng)資源被從農(nóng)村\" 汲取\" 到城市后，所出現(xiàn)的結(jié)果自然就是一個(gè)相當(dāng)繁華的城市和一個(gè)相對(duì)蕭條的農(nóng)村�？梢哉f(shuō)，城市的繁華建立在國(guó)有部門(mén)的支撐之上，也是以農(nóng)村的蕭條為條件的。如果在城鎮(zhèn)大規(guī)模地推行社會(huì)保障體系，則這個(gè)體系85% 的支出將被保障3 億多的城鎮(zhèn)人口，使得城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村間的高墻越筑越高，實(shí)際上我們更迫切需要的，也許是對(duì)老弱病殘等缺乏自生能力的弱勢(shì)群體的社會(huì)救濟(jì)體系。否則九億人生活在茫然中的國(guó)家，是太平盛世嗎？我們走進(jìn)了新時(shí)代抑或我們?nèi)匀煌Ａ粼谏弦粋�(gè)世紀(jì)的悲苦？

　　在這種機(jī)制下獲得的\" 小康\" 生活水平，非常象蘇聯(lián)東歐國(guó)家過(guò)去由國(guó)家供出來(lái)的\" 小康\" 生活。在中國(guó)城市中，我們正在追求的居室裝潢、彩電冰箱、電話汽車(chē)等，蘇聯(lián)東歐早在二、三十年前就已經(jīng)在多數(shù)城市里普及了。但蘇東崩潰了，前南斯拉夫曾實(shí)行了幾十年的漸進(jìn)型改革，一度贏得經(jīng)濟(jì)繁榮，最后終于在八十年代后期陷進(jìn)經(jīng)濟(jì)困難的泥沼�？梢�(jiàn)這樣行政發(fā)放\" 小康\" 并非經(jīng)濟(jì)建設(shè)成功的里程碑，而只是福利□□□□政策的\" 廣告秀\" 。由于這樣的小康生活是國(guó)家\" 發(fā)\" 的，就象\" 天上掉下的餡餅\" ，和享受者的工作努力沒(méi)有直接關(guān)系，所以生活水準(zhǔn)提高了，工廠的效益并沒(méi)有明顯改善甚至出現(xiàn)倒退。國(guó)家發(fā)的\" 小康\" 生活是靠不住的，來(lái)得容易，丟得也快。因此中國(guó)也并不存在單純的\" 三農(nóng)\"問(wèn)題，它暫時(shí)是以作為掩蓋另一個(gè)問(wèn)題（城市）的犧牲品而存在著的。

　　目前已經(jīng)到了反思繁榮會(huì)不會(huì)棄中國(guó)而去的時(shí)候了。漸進(jìn)改革既可能迎來(lái)所有問(wèn)題冰消雪融的未來(lái)，也可能迎來(lái)圖窮匕先的艱險(xiǎn)時(shí)刻。我曾多次用\" 懸河中國(guó)\" 來(lái)描述我以為的城鄉(xiāng)現(xiàn)狀，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有其\" 二元結(jié)構(gòu)\" ，城里人住在相對(duì)的城市，如同生活在高高在上的黃河大堤一樣；
而農(nóng)村人所處則離工業(yè)文明的距離遙遠(yuǎn)得多，如同生活在大堤之下的低洼之地一樣。也許是缺乏正視關(guān)鍵性體制改革的勇氣，黃河堤岸上的一些人抱怨著他們所受的黃河之水的滋潤(rùn)日見(jiàn)其少；
而黃河堤岸下的一些人夢(mèng)想著走入燈紅酒綠的城市。\" 懸河中國(guó)\" 是不可維系的，我們需要有象十一屆三中全會(huì)那樣的契機(jī)對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀進(jìn)行深刻反思，避免進(jìn)退維谷的顧慮，畢竟退路已經(jīng)沒(méi)有了，一些關(guān)鍵性的體制改革是不能回避的，我們不能分幾步跨越一個(gè)橫亙?cè)谖覀兠媲暗暮緶希瑳](méi)有勇氣跨一大步，僅僅畏縮地跨一小步，只能跌落到壕溝中。如果有一天繁榮離我們而去，那一定是我們的不智和畏縮背離了繁榮，而不是繁榮擯棄了我們。

　　銷(xiāo)金鑠骨的社會(huì)不公

　　如果說(shuō)改革開(kāi)放20年來(lái), 中國(guó)經(jīng)濟(jì)體上不幸留下了什么毒瘤的話，那么腐敗和收入不公無(wú)疑就是其中最觸目驚心的兩個(gè)。在我們看來(lái)，反腐敗從來(lái)就不是一個(gè)毀滅腐敗者的過(guò)程，而是創(chuàng)立靈活清廉體制的過(guò)程，否則，任何急風(fēng)暴雨的清洗腐敗過(guò)程，其結(jié)局就只能是刮地三尺的舊官員謝幕，敲骨吸髓的新權(quán)貴登臺(tái)。反腐敗從來(lái)也必須以權(quán)力制衡權(quán)力，行政、立法和執(zhí)法絕不能以社會(huì)公正的名義被壟斷。同樣，在我們看來(lái)，對(duì)收入不公的關(guān)注也并非意味著貧困者天然地就擁有仇恨財(cái)富的權(quán)利，除非貧困者能夠證明，富裕者的富裕，恰恰是造成貧困者貧困的根源。但中國(guó)歷來(lái)就有\(zhòng)" 不患寡而患不均\" 的定勢(shì)，當(dāng)收入不公和腐敗孳生成為一種普遍現(xiàn)象的時(shí)候，其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的殺傷力隨時(shí)可能?chē)姲l(fā)出來(lái)。

　　中國(guó)的收入不公有多嚴(yán)重？估計(jì)收入分配不公平的辦法有兩種，一種是較為粗糙的基尼系數(shù)法；
另一種是收入五分法。

　　對(duì)收入分配不公的第一種測(cè)算結(jié)論：超越國(guó)際警戒線。在世界銀行1997年發(fā)布的《共享不斷提高的收入》的報(bào)告中指出，中國(guó)80年代初期基尼系數(shù)為0.28，到1995年為0.38。世界銀行稱這顯示中國(guó)收入不公僅比撒哈拉非洲國(guó)家、拉丁美洲國(guó)家等稍好，全世界還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在短短15年內(nèi)收入差距變化如此之大。據(jù)中新網(wǎng)2001年03月11日?qǐng)?bào)道，今年中國(guó)\" 兩會(huì)\" 中有代表提出，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.458 ，已超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4 的警戒線，進(jìn)入了分配不公平區(qū)間。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，計(jì)算基尼系數(shù)有三種方法，一是按家庭總收入計(jì)算，二是按家庭人均收入但以家庭為單位計(jì)算；
三是按家庭人均收入但以個(gè)人為單位加權(quán)平均計(jì)算。根據(jù)中國(guó)社科院李實(shí)研究員1995年的研究報(bào)告披露，上述三種基尼系數(shù)分別為0.409 、0.444 和0.445 �？傮w結(jié)論：盡管目前對(duì)基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果千奇百怪，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角中，中國(guó)收入分配的惡劣狀況，在西方國(guó)家工業(yè)化早期也不多見(jiàn)。

　　對(duì)收入分配不公的第二種測(cè)算結(jié)論：貧富日漸分化。用人口五分法來(lái)測(cè)量收入不公的范式，其基本方法是把人口按收入從低到高以20% 分五擋，看每20% 的人口能占有多少國(guó)民財(cái)富，此法淺顯易行。在中國(guó)，較可靠的研究是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000年對(duì)中國(guó)四萬(wàn)個(gè)城鎮(zhèn)居民家庭收入情況的調(diào)查，其中20% 的高收入者擁有42.5%的國(guó)民財(cái)富。即使此結(jié)果被稀釋了，它也是令人不快的數(shù)據(jù)。中國(guó)高收入階層的收入到底高到何種程度？目前統(tǒng)計(jì)資料殘缺不全，1993年10月，中國(guó)國(guó)家工商局估計(jì)私營(yíng)企業(yè)主中的百萬(wàn)富翁約為500 名；
1994年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查則將這個(gè)數(shù)字提高了10倍。僅事隔一年，《人民日?qǐng)?bào)》再將這個(gè)數(shù)字?jǐn)U大了200 倍，稱擁有100 萬(wàn)元人民幣以上資產(chǎn)的人已超過(guò)100 萬(wàn)人；
而《中國(guó)工商時(shí)報(bào)》認(rèn)為這個(gè)數(shù)字乘３還屬保守。2001年度《福布斯》最新排名則顯示：在2000年，中國(guó)最富有的前50名富豪的財(cái)富之和為100 億美元。另一幅鮮明的圖景是：根據(jù)國(guó)家體改辦的統(tǒng)計(jì)，2000年度，湖南、湖北、安徽、河南、河北、四川、黑龍江、吉林、遼寧9 省農(nóng)民的年純收入為1924元，陜西、寧夏、青海、云南、甘肅、貴州6 省區(qū)的年純收入為1464元。也就是說(shuō)，50個(gè)中國(guó)富豪的資產(chǎn)，相當(dāng)于5000萬(wàn)中國(guó)農(nóng)民的年純收入；
而300 萬(wàn)個(gè)百萬(wàn)富翁的資產(chǎn)，則相當(dāng)于9 億中國(guó)農(nóng)民2 年的純收入！

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的庫(kù)茲涅茨的倒U 形理論假說(shuō)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，隨著人均GDP 增長(zhǎng)，收入分配差距的長(zhǎng)期變動(dòng)軌跡是一條倒U 形曲線，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期會(huì)逐漸加大，后期階段又會(huì)逐漸縮小。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程收入差距加大是不可避免的，只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能解決收入差距問(wèn)題，因此主張?jiān)鲩L(zhǎng)優(yōu)先兼顧公平，對(duì)收入不公不必要大驚小怪。改革開(kāi)放20年的軌跡也似乎的確部分印證了這樣的說(shuō)法，象經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的東南沿海，區(qū)域國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速上升了，但差異也拉大了；
而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)遲緩的部分地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)仍然依賴于不停地進(jìn)行著攻堅(jiān)戰(zhàn)、脫困戰(zhàn)的國(guó)有企業(yè)，國(guó)民收入上升不快但差異也沒(méi)有拉大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)20年是否能夠繼續(xù)承受部門(mén)間、區(qū)域間收入分配狀況的相對(duì)惡化，則是我們需要謹(jǐn)慎面臨對(duì)的另一個(gè)截然不同的困惑：也許急劇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)變遷必然打破原來(lái)人皆赤貧的困境，政府必須以透明有效的收入再分配制度來(lái)對(duì)貧富進(jìn)行微妙的平衡，遺憾的是這樣的環(huán)節(jié)缺失了、壅堵了甚至是背道而馳了！結(jié)果不論富裕階層財(cái)富來(lái)源渠道是否公正，在中國(guó)傳統(tǒng)老話說(shuō)富可敵國(guó)，即富�？赡軙�(huì)成為引發(fā)仇恨的理由。如果象這樣低收入的人口大國(guó)居然出現(xiàn)了\" 過(guò)剩經(jīng)濟(jì)\" ，出現(xiàn)了空置的別墅、囤積的冰箱彩電和倒入溝渠的牛奶，那一定不是中國(guó)人已經(jīng)富足到對(duì)這些東西已不屑一顧，而僅僅是反映出一種驚人的落差，即我們能夠制造出如此紛繁的商品和服務(wù)的一雙雙勞作手，沒(méi)有握著足夠購(gòu)買(mǎi)這些物品的收入；
我們經(jīng)濟(jì)改革的上半身走得太快，而政府管理體制改革的下半身走得太慢，上半身的風(fēng)度，已經(jīng)受困于下半身的本質(zhì)了。

　　中國(guó)的腐敗現(xiàn)象有多嚴(yán)重？其實(shí)凡是有人的地方便有私欲和腐敗，國(guó)際貨幣基金組織的一項(xiàng)調(diào)查顯示：作為腐敗指標(biāo)之一，中國(guó)的企業(yè)家用在和政府官員打交道的時(shí)間列全球首位，國(guó)際透明度組織在2000年1 月的調(diào)查報(bào)告指出，全球19個(gè)主要貿(mào)易出口國(guó)的企業(yè)中，行賄情況最嚴(yán)重的是中國(guó)大陸。另?yè)?jù)胡鞍鋼的測(cè)算，在90年代后半期，腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失每年1 萬(wàn)億左右，占當(dāng)時(shí)全國(guó)GDP 的15%左右�？杀�的是，腐敗已經(jīng)變成了某種風(fēng)險(xiǎn)小、收益大的買(mǎi)賣(mài)，目前官員腐敗被查處的概率太低，腐敗的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993-1998 年間，每100名受黨紀(jì)政紀(jì)處分的干部只有42.7人被立案?jìng)刹�，最后被判刑的只�?.6 人。在所有人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素。尤其是權(quán)利得不到有效制約的時(shí)候，低風(fēng)險(xiǎn)的濫用權(quán)利安然腐敗的誘惑足夠讓超然的神也墮落，更何況普通的公務(wù)員？對(duì)于腐敗我們顯得極其矛盾，美國(guó)學(xué)者亨廷頓教授曾驚世駭俗地聲稱：\" 從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度看，比起僵硬的、過(guò)于中央集權(quán)和腐化的官僚政體更為糟糕的，恐怕是同樣僵硬、集權(quán)但極其死板的官僚們。\" 因此，在改革開(kāi)放之前20年，也許偶然的腐敗充當(dāng)了僵化體制的潤(rùn)滑劑；
但對(duì)中國(guó)未來(lái)20年，腐敗就必然是腐蝕社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力的硫酸。短期看，腐敗往往和政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌相結(jié)合，在集權(quán)秩序蛻化和市場(chǎng)秩序羸弱的真空地帶，腐敗君臨可避免舊大廈的突然崩塌。但長(zhǎng)期對(duì)腐敗視而不見(jiàn)，則民心相背、國(guó)本動(dòng)搖。如哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的魏尚金所稱，在長(zhǎng)周期內(nèi)，從古希臘到莎士比亞，從儒家思想到印度教義，莫不對(duì)腐敗深惡痛絕。如果以為既然腐敗可能是潤(rùn)滑劑，就可以腐敗出一個(gè)新天地而不是新墳場(chǎng)，甚至對(duì)腐敗予以縱容，那當(dāng)權(quán)者實(shí)際上就患上了\" 在我死后，哪管洪水滔天\" 的短視。

　　積重難返的金融危局

　　如果說(shuō)有一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)在漸進(jìn)改革20多年來(lái)，其本身是難以為改革所觸及的部門(mén)，那一定首推中國(guó)金融業(yè)。任何市場(chǎng)化的改革，都意味著政府對(duì)金融資源直接支配能力的削弱，而金融資源的行政配置在很大程度上充當(dāng)著社會(huì)\" 減振器\"的作用，例如給國(guó)有企業(yè)以安定團(tuán)結(jié)貸款、企業(yè)包裝上市圈錢(qián)等等，因此20多年來(lái)金融改革舉步唯艱、趑趄不前，其困境恰恰反映出，中國(guó)金融業(yè)是漸進(jìn)改革成本的主要支付者之一。金融能否保持穩(wěn)定決定了未來(lái)20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否穩(wěn)定，我們對(duì)中國(guó)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、地下金融狀況、資本管制效能等，給出簡(jiǎn)要的現(xiàn)狀描述后，即進(jìn)行主觀風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估判定，判定分五級(jí).

　　1 、★基本沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)；

　　2 、★★風(fēng)險(xiǎn)適度；

　　3 、★★★風(fēng)險(xiǎn)已值得關(guān)注；

　　4 、★★★★風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重需警惕

　　5 、★★★★★風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能失控

　　其中☆表示過(guò)渡形態(tài)，例如★★★★☆即表示風(fēng)險(xiǎn)處于嚴(yán)重和勉強(qiáng)尚可控制的程度，失控的可能性增加。限于篇幅，只能給出我們所做的《中國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》的結(jié)論部分，而其數(shù)據(jù)處理和分析部分，只能割舍。

　　對(duì)中國(guó)國(guó)有銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。目前國(guó)有銀行系統(tǒng)一缺乏較好的盈利模式；
二資本金嚴(yán)重匱乏；
三深受不良資產(chǎn)困擾。因此銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)巨大，如果以中央銀行的廣義負(fù)債指標(biāo)M2/GDP來(lái)觀察的話，則中國(guó)央行名列全球首位�；�解這些問(wèn)題，只有以下渠道：一是撤并營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和裁員，這目前已在進(jìn)行；
二是通過(guò)政府財(cái)政來(lái)注資，鑒于中央財(cái)政隱性債務(wù)壓力巨大，財(cái)政注資幾乎不可能；
三是通過(guò)銀行上市來(lái)補(bǔ)充資本金，中國(guó)資本市場(chǎng)的容量決定了國(guó)有銀行可能需要分拆而不是整體上市；
四是通過(guò)引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者來(lái)注資，這需要等待《大中型國(guó)有企業(yè)吸收外國(guó)資金并購(gòu)管理?xiàng)l例》的出臺(tái)；
五是對(duì)銀行業(yè)的準(zhǔn)入進(jìn)行放松，引入私人部門(mén)的注資；
六是以直接的通貨膨脹稅強(qiáng)行稀釋國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)問(wèn)題。國(guó)有銀行的現(xiàn)狀決定了從長(zhǎng)期看，中國(guó)金融業(yè)承受的是通貨膨脹的壓力，如何阻止高通貨膨脹發(fā)展為惡性通貨膨脹是未來(lái)的重要命題。

　　中國(guó)國(guó)有銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度：★★★★風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重暫時(shí)可控。

　　對(duì)中國(guó)證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。截至2002年5 月底，118 家證券公司凈資產(chǎn)額為917 億元，不良資產(chǎn)卻高達(dá)460 億元，不良資產(chǎn)率超過(guò)50% 。僅就數(shù)據(jù)而言，中國(guó)證券業(yè)的狀況較之國(guó)有銀行尚且不如。在2001年度對(duì)87家證券公司的審計(jì)中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　審計(jì)意見(jiàn)不干凈的占55.17%，其中帶解釋性說(shuō)明的占14.94%、被出具保留意見(jiàn)的占12.64%，無(wú)法表示意見(jiàn)的有1 家。中國(guó)券商得以繼續(xù)維持下去，在于通過(guò)三個(gè)渠道補(bǔ)充流動(dòng)性，一是隱蔽的銀行信貸資金和來(lái)自上市公司的委托資金；
二是挪用客戶保證金，到2002年5 月止，仍有18家證券公司在挪用客戶保證金。114 家證券公司中，有10家超過(guò)了10億元，達(dá)到其資產(chǎn)總額的42% 。三是外國(guó)資本注入, 形成中外合資券商，但目前國(guó)外投資銀行一不知道中國(guó)券商的\" 殼資源\" 究竟埋藏多少問(wèn)題，二不知道合資后在滬深股市有何業(yè)務(wù)可做；
三不知道國(guó)外投行的經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)股市會(huì)否水土不服，所以中外合資券商雷聲大雨點(diǎn)小。從中經(jīng)開(kāi)、鞍山信托等危局來(lái)看，我們不能否認(rèn)個(gè)別證券公司遭受擠兌而立即破產(chǎn)，以及通過(guò)證券公司之間的兼并來(lái)延緩問(wèn)題發(fā)生的可能性。

　　中國(guó)證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度：★★★★★風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重隨時(shí)可能失控

　　對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估�？傮w上判斷，中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在今后5-10年內(nèi)，處于最為艱難的求生階段。目前保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的困境表現(xiàn)在三方面：第一，中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利能力非常低，靠自身的積累化解資本金不足和不良資產(chǎn)的可能性不大。過(guò)去的3 年間，中國(guó)保險(xiǎn)公司的平均資產(chǎn)收益率只有1.19％，凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率只有9.99％，而根據(jù)Loma《Accounting and Financial Reporting in Life andHealth Insurance Companies》披露，國(guó)際行業(yè)在上述兩項(xiàng)指標(biāo)方面的平均水準(zhǔn)為2.1 ％和15% ，中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利能力不足和資本不足問(wèn)題已經(jīng)凸現(xiàn)。第二，不幸的是，自1996年以來(lái)7 次降息后，一年期存款利率已由9.18％下調(diào)到2.25％（不計(jì)算利息稅），低于目前保險(xiǎn)產(chǎn)品2.5 ％的預(yù)定利率，而過(guò)去已經(jīng)售出的高預(yù)定利率保單將仍需按照原有的高利率給付。這意味著中國(guó)保險(xiǎn)公司在2000年以前所獲得幾乎全部壽險(xiǎn)保單出現(xiàn)了巨額利差損失。第三，中國(guó)保險(xiǎn)公司也很難具有資金運(yùn)用能力。由于政府對(duì)保險(xiǎn)公司的投資渠道限制非常嚴(yán)格，導(dǎo)致中國(guó)保險(xiǎn)公司的平均投資收益率水平非常低下。目前保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最為窘迫的難題是如何重建誠(chéng)信形象？失去誠(chéng)信則無(wú)異于自掘墳?zāi)梗?br>一言九鼎方能迎得未來(lái)。今后5-10年是中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)熬過(guò)生存危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)段。

　　中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)程度：★★★★☆目前風(fēng)險(xiǎn)極重但未來(lái)有望緩解

　　對(duì)中國(guó)地下金融的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。中國(guó)地下金融規(guī)模在1997年之前相對(duì)較小，而在近5 年有了較長(zhǎng)足的發(fā)展。其直接原因在于中國(guó)金融體制改革已經(jīng)直接成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸，這是金融改革嚴(yán)重滯后于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的派生效應(yīng)。總體估計(jì)，在東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，地下金融為地上金融規(guī)模的1/3 稍弱。中國(guó)地下金融活動(dòng)兼具創(chuàng)新性和毀滅性。一方面，部分地下金融活動(dòng)帶有明顯的\" 高利貸\" 性質(zhì)，并且和社會(huì)黑惡勢(shì)力結(jié)合密切。另一方面，以突破金融管制、滿足私營(yíng)企業(yè)融資為特征的地下金融則相對(duì)健康。中國(guó)金融已經(jīng)出現(xiàn)地上和地下雙軌運(yùn)行的現(xiàn)狀，其存在說(shuō)明中國(guó)金融脫媒已較為嚴(yán)重。鑒于國(guó)有銀行現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，中國(guó)金融已出現(xiàn)外資、國(guó)有和地下三大塊支撐點(diǎn)。國(guó)有金融體系一旦發(fā)生振蕩給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，較之不考慮外資和地下金融時(shí)可能產(chǎn)生的振蕩反而要小。

　　中國(guó)地下金融體系的風(fēng)險(xiǎn)程度：★★★☆風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注少數(shù)則應(yīng)予警惕

　　中國(guó)金融體系總體風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)：★★★★☆風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重尚未失控，但可控程度面臨挑戰(zhàn)。

　　總體結(jié)論：金融業(yè)改革的滯后已經(jīng)嚴(yán)重背離了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一旦發(fā)生動(dòng)蕩，那么內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)因素作為導(dǎo)火索的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外部風(fēng)險(xiǎn)因素。中國(guó)金融改革更需要\" 內(nèi)省\" 而非\" 攮外\" 。漸進(jìn)改革20年，造就了中國(guó)金融業(yè)的危局，直接支配金融資源的巨大誘惑，使金融業(yè)最終積重難返，中國(guó)改革的未來(lái)堅(jiān)冰，不在經(jīng)濟(jì)體制而在政府自身；
經(jīng)濟(jì)改革的未來(lái)艱冰，不在國(guó)有企業(yè)而在連黨政企分離都尚未邁開(kāi)步伐的金融業(yè)。

　　玫瑰夢(mèng)想的世界工廠

　　在中國(guó)入世的剎那，所有記者都潮水般涌向石廣生部長(zhǎng)，世界貿(mào)易組織總干事穆?tīng)杽t在燈火瀾珊處微笑著，而一位中國(guó)地方電視臺(tái)的記者敏銳地捕捉到了一動(dòng)一靜之間的反差，采訪起穆?tīng)栂壬鷣?lái)，穆?tīng)栞p輕地說(shuō)了這樣一則小故事，圣誕前夕，他給自己的兒孫們一些錢(qián)，讓他們自己選擇漂亮的圣誕禮物，結(jié)果，孩子們買(mǎi)回來(lái)的禮物，竟令人驚訝地都是\" 中國(guó)制造\" ！他毫不掩飾地認(rèn)為，宣布中國(guó)入世是他事業(yè)中最為華彩的樂(lè)章。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放20年，迎來(lái)了許多值得期待的東西，其中一個(gè)就是\" 全球制造業(yè)中心\" ，或者不太準(zhǔn)確地說(shuō)\" 世界工廠\" 。中國(guó)制造業(yè)的確20年來(lái)有長(zhǎng)足進(jìn)步，但事實(shí)尚遠(yuǎn)不足以支撐中國(guó)是世界工廠的豪言。更有甚者，以為中國(guó)朝世界工廠努力，并非是可取的目標(biāo)，這樣13億中國(guó)人豈不成了為洋人打工的\" 藍(lán)領(lǐng)民族\" 了？這種思維的荒唐，和對(duì)饑餓的人說(shuō)\" 何不食肉糜\" 是一樣的，迄今，\" 世界工廠\" 之于中國(guó)仍然是一個(gè)夢(mèng)想，而非現(xiàn)實(shí)。

　　中國(guó)目前制造業(yè)規(guī)模在全球位居第四，在未來(lái)5 年內(nèi)可能成為全球第三。不少人認(rèn)為中國(guó)相當(dāng)接近\" 世界工廠\" ，甚至已進(jìn)一步向研發(fā)型基地靠攏。中國(guó)正在成為某些產(chǎn)品的制造基地，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)制造業(yè)已經(jīng)形成相當(dāng)大的規(guī)模，目前已經(jīng)居于全球第四的位置。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》連續(xù)發(fā)表文章，認(rèn)為\"在制造業(yè)方面，中國(guó)已經(jīng)成為世界工廠\" 。據(jù)日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)省的調(diào)查，中國(guó)摩托車(chē)占世界產(chǎn)量的43% ，電腦鍵盤(pán)占39% ，家用空調(diào)占32% ，洗衣機(jī)占26% ，彩電占23% ，化纖占21% ，冰箱占19% 。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)新聞社對(duì)16種產(chǎn)品的調(diào)查顯示，以DVD 電唱機(jī)為首的8 種中國(guó)產(chǎn)品產(chǎn)量居世界第一。韓國(guó)《經(jīng)濟(jì)先驅(qū)報(bào)》發(fā)表文章認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)接替韓國(guó)成為工業(yè)制造方面的地區(qū)性大國(guó)，在國(guó)際市場(chǎng)上，每?jī)膳_(tái)空調(diào)中就有1 臺(tái)是中國(guó)提交的，電視機(jī)和洗衣機(jī)也分別占了國(guó)際市場(chǎng)的1/3和1/4 ，到2010年，它會(huì)在所有的重要的工業(yè)領(lǐng)域超過(guò)漢城�！�2002年中國(guó)科技發(fā)展報(bào)告》則顯示，中國(guó)制造業(yè)目前已形成珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲、環(huán)渤海灣三大世界級(jí)制造區(qū)域，三大區(qū)域在全國(guó)制造總產(chǎn)值的比重達(dá)到66% ，出口總額比重更是超過(guò)85% 。中國(guó)制造產(chǎn)品在世界上已占有舉足輕重的地位，包括家電、醫(yī)藥、電子等10個(gè)制造行業(yè)在內(nèi)共80余種產(chǎn)品類產(chǎn)量位居世界第一位。目前2000年中國(guó)制造業(yè)增加值突破30000 億元人民幣，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過(guò)34.4% ，在世界制造總額的比例也超過(guò)5%，位居世界第四，2005年很有可能超過(guò)德國(guó)而上升到第三位。

　　中國(guó)已經(jīng)是世界工廠了嗎？這迄今仍然是愿望而目標(biāo)，而非現(xiàn)實(shí)。我們可以用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)粗略地形容世界工廠，一是一國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值占全球制造業(yè)的比重；
二是一國(guó)制造業(yè)企業(yè)的國(guó)際地位。從前一項(xiàng)標(biāo)尺看，英國(guó)、美國(guó)、乃至二十世紀(jì)七八十年代的日本，或許都可冠以\" 世界工廠\" 的美譽(yù)。英國(guó)是19世紀(jì)中葉的\"世界工廠\" ，其制造業(yè)產(chǎn)值占據(jù)了20% 的世界份額，生產(chǎn)了全世界53% 的鐵、50%的煤。美國(guó)是20世紀(jì)的\" 世界工廠\" ，其制造業(yè)產(chǎn)值占世界的比重也在20% 以上。目前中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值( 含建筑業(yè)) 還不到五千億美元，只占5%的世界份額，甚至還不足日本的三分之一。這還是中國(guó)制造業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，美日制造業(yè)經(jīng)歷了\" 空洞化\" 后的實(shí)力比照。從后一項(xiàng)標(biāo)尺看，既然自詡\" 世界工廠\" ，總意味著一個(gè)國(guó)家的有一大批企業(yè)和眾多產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上占有主要地位，甚至處于相對(duì)壟斷的地位。但2001年世界500 強(qiáng)中，中國(guó)企業(yè)僅有11家上榜，而且沒(méi)有一家是制造業(yè)企業(yè)。另外，根據(jù)《商業(yè)周刊》的披露，其實(shí)目前中國(guó)數(shù)百萬(wàn)家制造業(yè)企業(yè)中，能做OEM 的不過(guò)幾萬(wàn)家，能做ODM 的不過(guò)幾千家，既能做ODM 又有自有品牌的不過(guò)幾十家。即使以號(hào)稱技術(shù)水準(zhǔn)最高、競(jìng)爭(zhēng)最激烈的中國(guó)家電業(yè)，真正能做好ODM 的企業(yè)比率也不過(guò)1/5 ，能做品牌的只有寥寥四五家而已！中國(guó)的制造業(yè)尚處于OEM 等第一級(jí)臺(tái)階上，同時(shí)為解決視野問(wèn)題也遠(yuǎn)未到和\" 三來(lái)一補(bǔ)\"等勞動(dòng)密集型行業(yè)說(shuō)輕言告別的時(shí)候。

　　繁榮的中國(guó)制造景象背后還掩蓋了另一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)，即總體上中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所需裝備已形成進(jìn)口依賴。近幾年來(lái)，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中設(shè)備投資的2/3 依賴進(jìn)口，光纖制造裝備的100%，集成電路芯片制造設(shè)備的85% ，石油化工裝備的80% ，轎車(chē)工業(yè)設(shè)備、數(shù)控機(jī)床、紡織機(jī)械、膠印設(shè)備的70% 被進(jìn)口產(chǎn)品占領(lǐng)。

　　中國(guó)正在經(jīng)歷第一次現(xiàn)代化，中國(guó)不是世界工廠，但制造業(yè)之于中國(guó)和全球，都有非凡意義。一些恨不得旦夕之間中國(guó)就重溫盛世舊夢(mèng)的人抱怨說(shuō)，其實(shí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)從工業(yè)化社會(huì)向信息化社會(huì)過(guò)渡，制造業(yè)的存在意義已經(jīng)下降了，難道中國(guó)還要將制造業(yè)作為支柱，將成為世界工廠作為強(qiáng)國(guó)夢(mèng)開(kāi)始的地方嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于制造業(yè)的依賴不言而喻，制造業(yè)增加值占GDP 的比重超過(guò)40% ，出口比例超過(guò)80% ，近3/4 的外匯收入源自制造業(yè)，制造業(yè)還提供著近一半的財(cái)政收入，吸收了近一半的城市就業(yè)人口，未來(lái)中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力也有將近一半需要制造業(yè)來(lái)吸納。中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)20年，脫離了制造業(yè)這個(gè)支柱，就談不上擴(kuò)大就業(yè)、保持社會(huì)穩(wěn)定。至此我們不得不承認(rèn)，中國(guó)或者已經(jīng)是制造業(yè)的大國(guó)，但尚非強(qiáng)國(guó)，更非\" 世界工廠\" 。從中國(guó)的綜合國(guó)力、制造業(yè)素質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)能力，特別是自主核心技術(shù)來(lái)看，中國(guó)還遠(yuǎn)遜色于19世紀(jì)英國(guó)在世界的地位，更比不上20世紀(jì)的美國(guó)和日本。\" 中國(guó)制造\" 的崛起雖然折射出我們?cè)诓糠置衿返闹圃旒庸し矫娴拇_取得了驚人突破，但百尺之臺(tái)，起于壘土，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)還需要在勵(lì)精圖治中浸淫更長(zhǎng)的時(shí)間。

　　重申憲法限制權(quán)利濫用

　　要保證繁榮不離我們而去，需要我們不對(duì)改革虛與委蛇。如果說(shuō)翻兩番和不爭(zhēng)論使得我們成功地回避了問(wèn)題，而今的改革則需要我們直面問(wèn)題。過(guò)去20年，我們所堅(jiān)持的一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)，能夠完整地將其蘊(yùn)意表達(dá)出來(lái)的人已經(jīng)越來(lái)越少，初級(jí)階段論和不爭(zhēng)論論的無(wú)窮彈性，幾乎將任何涉及本原問(wèn)題的探討以暫時(shí)擱置的智慧兼收并包。所謂將欲取天下而為之，吾見(jiàn)其不得已。天下神器，不可為也。為者敗之，執(zhí)者失之。過(guò)去20年中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的成功，恰恰在于政府并以為其具有民眾所不具備的智慧，因此民眾呼聲高時(shí)，有創(chuàng)見(jiàn)時(shí)，相關(guān)的政策應(yīng)時(shí)運(yùn)而生，令人感受到執(zhí)政者的執(zhí)政上善如水，順民意而為。而從1997年以來(lái)，中國(guó)的改革明顯步履蹣跚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上半身，和政府改革的下半身開(kāi)始割裂，這種割裂反映出：需要進(jìn)行深刻改革的，恰恰是當(dāng)初推動(dòng)或順從民眾改革呼聲的政府體制自身，現(xiàn)在已經(jīng)到了重申改革的權(quán)力源自人民的時(shí)候。

　　為什么在私人部門(mén)的產(chǎn)權(quán)占有形式已經(jīng)成為事實(shí)上的主體時(shí)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相當(dāng)平穩(wěn)時(shí)，行政權(quán)利的濫用和反社會(huì)傾向的群死群傷事件在急劇增加？如何才能消除繁榮背后最嚴(yán)峻的不穩(wěn)定因素？我們不能不期望在\" 十六大\" 之后，中國(guó)能將違憲審查提上議事日程并盡快解決之。

　　因?yàn)闄?quán)力的濫用，國(guó)有資產(chǎn)這一驚人財(cái)富被公務(wù)員隊(duì)伍中等敗類蛀蝕得千瘡百孔，私人的合法所得的財(cái)產(chǎn)也會(huì)被權(quán)力巧取豪奪，在近年來(lái)所披露的關(guān)于貪污腐化的大案要案中，哪些不是魚(yú)肉一方的官員所為？社會(huì)不公和腐敗孳生的根源難道不在行政權(quán)力的濫用？

　　因?yàn)闄?quán)力的濫用，一些官員盜用政府惡化黨的名義，通過(guò)種種違憲的行政法規(guī)，這些文件披著法律文件的皮，猶如法律體系內(nèi)長(zhǎng)著的寄生蟲(chóng)，在黑暗中吞噬著憲法和法律本已明文規(guī)定的公民權(quán)利。在2002年朱總理所做的政府工作報(bào)告中，第一次提出了若是群體的概念，然后還有官員從自己樸素的認(rèn)識(shí)出發(fā)，將弱勢(shì)群體視做窮困和能力不足的代名詞，似乎救助他們需要政府和公眾獻(xiàn)出愛(ài)心來(lái)，這種愛(ài)心背后掩蓋著一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)：即弱勢(shì)群體往往是一部分人依據(jù)憲法應(yīng)享有的權(quán)利，遭受到了這個(gè)部委那個(gè)地方政府的種種千奇百怪的紅頭文件剝奪之故，這部分人，例如原來(lái)和政府簽訂著不言自明的有關(guān)福利保障的隱含契約卻被\" 減人增效\" 的國(guó)企老工人，例如對(duì)公民遷徙權(quán)的剝奪和由此衍生出來(lái)的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的種種障礙甚至遣返等舉動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　例如公民享受義務(wù)教育權(quán)利的不完全和進(jìn)入高等院校\" 分?jǐn)?shù)線\" 的種種歧視，難道城鄉(xiāng)高墻和弱勢(shì)群體的廣泛存在，不是由于權(quán)力濫用必然會(huì)拒斥公民，卻僅僅需要順民、臣民、草民、逆來(lái)順受之良民的結(jié)果？

　　因?yàn)闄?quán)力的濫用，一些部委和地方規(guī)章的制定嚴(yán)重缺乏公眾參與和監(jiān)督，行政立法者將立法變成達(dá)到自己部門(mén)利益或特權(quán)而使用的政治工具。他們總是以公共利益和管理的需要為名義，在立法活動(dòng)中曲解法律，或?qū)Ψ�律做出擴(kuò)大解釋，為自己設(shè)定沒(méi)有法律\" 淵源\" 的權(quán)利，有這樣的權(quán)力濫用，怎么會(huì)不讓一些學(xué)者大聲疾呼防止中國(guó)拉美化、西西里化、權(quán)貴化的種種警危言呢？

　　行政權(quán)力缺乏監(jiān)督只能導(dǎo)致政府膨脹和權(quán)力尋租，陳永苗先生指出，以人民的名義進(jìn)行行政立法，其權(quán)力是沒(méi)有限度的，甚至架空根本法- 憲法，也可以得到社會(huì)的默認(rèn)，異議者也只能噤若寒蟬。這是中國(guó)未來(lái)20年不穩(wěn)定的根源所在。我們沒(méi)有設(shè)計(jì)出一套進(jìn)行違憲審查的理論和原則，沒(méi)有設(shè)置具體負(fù)責(zé)受理與審查違憲案件的專門(mén)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有制定具體的違憲審查的特別程序，我們有意無(wú)意地遺忘違憲審查，使得新中國(guó)成立已50多年，還從來(lái)沒(méi)有處理過(guò)違憲案件。最接近的時(shí)刻是《行政訴訟法》的制定，但由于《行政訴訟法》拒絕審查抽象行政行為（行政立法），致使我們與真正的法制國(guó)家擦肩而過(guò)。從這個(gè)意義上說(shuō)，化公為私或侵吞他人產(chǎn)權(quán)、權(quán)力濫用和腐敗、不斷地通過(guò)損害公民的基本權(quán)力制造出弱勢(shì)群體這樣一種危險(xiǎn)的傾向，在20年來(lái)沒(méi)有得到真正強(qiáng)有力的遏制。

　　在2002年的\" 兩會(huì)\" 期間，張仲禮等30名代表提交了《關(guān)于建立我國(guó)違憲審查制度的議案》，認(rèn)為如果缺乏有效的保障措施，不論憲法規(guī)定得多么完善，終將變成一紙空文。為了保障憲法的尊嚴(yán)和最高效力，應(yīng)盡快建立我國(guó)的違憲審查制度。中國(guó)建立憲法法院或建立違憲審查制度的呼聲已久，卻沒(méi)有進(jìn)展。李步云先生的研究將世界各國(guó)違憲審查機(jī)構(gòu)的設(shè)置分為四大類：一是由立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)違憲審查，英國(guó)和前蘇聯(lián)是采用這種方式的代表。二是由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)違憲審查。美國(guó)是這種體制的典型，它的直接淵源是著名的馬伯里訴麥迪遜案這一判例�，F(xiàn)在全世界效仿美國(guó)模式的有60多個(gè)國(guó)家，并依據(jù)本國(guó)的具體國(guó)情作出某些規(guī)定。例如，只有最高法院才能審查違憲的立法，法庭組成人員要吸收法學(xué)教授、政治家參加，審查程序也不同于一般的法院審案程序。三是由專門(mén)的政治機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)違憲審查。法國(guó)是實(shí)行這種體制的典型。四是由憲法法院負(fù)責(zé)違憲審查。這種模式由奧地利于1920年首創(chuàng)，后來(lái)很多國(guó)家相繼效仿。憲法法院職權(quán)通常包括：解釋?xiě)椃ǎ?br>裁決國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限爭(zhēng)議；
審查各種法律、法規(guī)、法令的合憲性；
審理或監(jiān)督審理高級(jí)官員包括總統(tǒng)的彈劾案；
審查公民個(gè)人提起的憲法訴訟等等。我們期待\" 十六大\" 以后的人大能建立起違憲審查制度，設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)逐步落實(shí)違憲審查，則這將是中國(guó)接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、接近依法治國(guó)的最好時(shí)機(jī)。

　　缺乏違憲審查，使得\" 不法之法\" 得以孳生，哈耶克在《通向奴役之路》之中強(qiáng)調(diào)在立法活動(dòng)之中沒(méi)有不可逾越的限度是危險(xiǎn)的。如果政府對(duì)強(qiáng)制權(quán)力的行使不再受到預(yù)定的限制和規(guī)定，結(jié)果將極其危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)足以葬送中國(guó)的繁榮之夢(mèng)。

　　重構(gòu)一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)

　　要保證繁榮不離我們而去，需要我們不對(duì)改革虛與委蛇。如果說(shuō)翻兩番和不爭(zhēng)論使得我們成功地回避了問(wèn)題，而今的改革則需要我們直面問(wèn)題。過(guò)去20年，我們所堅(jiān)持的一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)，能夠完整地將其蘊(yùn)意表達(dá)出來(lái)的人已經(jīng)越來(lái)越少，初級(jí)階段論和不爭(zhēng)論論的無(wú)窮彈性，幾乎將任何涉及本原問(wèn)題的探討以暫時(shí)擱置的智慧兼收并包。所謂將欲取天下而為之，吾見(jiàn)其不得已。天下神器，不可為也。為者敗之，執(zhí)者失之。過(guò)去20年中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的成功，恰恰在于政府并以為其具有民眾所不具備的智慧，因此民眾呼聲高時(shí)，有創(chuàng)見(jiàn)時(shí)，相關(guān)的政策應(yīng)時(shí)運(yùn)而生，令人感受到執(zhí)政者的執(zhí)政上善如水，順民意而為。而從1997年以來(lái)，中國(guó)的改革明顯步履蹣跚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上半身，和政府改革的下半身開(kāi)始割裂，這種割裂反映出：需要進(jìn)行深刻改革的，恰恰是當(dāng)初推動(dòng)或順從民眾改革呼聲的政府體制自身。

　　我們認(rèn)為，未來(lái)20年，中國(guó)需要超越翻兩番這樣的民生目標(biāo)，民生的不斷改善必然到民權(quán)。一言以蔽之，就是未來(lái)20年的中國(guó)，必須確立一個(gè)戰(zhàn)略中心，即政府以追求充分就業(yè)為中心；
而戰(zhàn)略手段則是兩個(gè)基本點(diǎn)：一曰保障公民的產(chǎn)權(quán)；
二曰保障公民的教育權(quán)。

　　為什么必須以充分就業(yè)為中心？中國(guó)未來(lái)15-20 年，宏觀經(jīng)濟(jì)始終運(yùn)行在強(qiáng)大的就業(yè)壓力面前，當(dāng)然，創(chuàng)造就業(yè)必然需要以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，但之所以需要拋棄經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是七還是八的高度脆弱心態(tài)，恰恰在于如果政府單純地以增長(zhǎng)為目標(biāo)，那么就會(huì)出現(xiàn)為保增長(zhǎng)涸澤而漁，損害企業(yè)和民眾利益的現(xiàn)象，如果以追求充分就業(yè)為目標(biāo)，才能消除最為嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定因素。將\" 減員增效\" 等口號(hào)繼續(xù)喊下去，將企業(yè)用工制度中對(duì)城鄉(xiāng)人口的明顯歧視繼續(xù)下去，那么民心將漸漸失去。如何為數(shù)億人提供賴以生存的飯碗？這將是一項(xiàng)幾乎不可能完成但卻必須完成的任務(wù)。

　　為什么必須保障產(chǎn)權(quán)？保障產(chǎn)權(quán)其實(shí)就在于保障民權(quán)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革20年，乃至中國(guó)革命本身的意義，就在于逐步消除無(wú)產(chǎn)者，而非制造龐大的無(wú)產(chǎn)群體，否則無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)初就沒(méi)有必要通過(guò)流血犧牲來(lái)擺脫自身悲慘的無(wú)產(chǎn)狀態(tài)。為什么必須保障產(chǎn)權(quán)？保障產(chǎn)權(quán)其實(shí)就在于改革政府，理想狀態(tài)下的政府除了提供合法暴力并不生產(chǎn)任何東西，現(xiàn)代文明政府其實(shí)也僅僅提供少量的公□□品，但政府的財(cái)源，幾乎全部來(lái)自于稅收和舉債，而稅債的源泉就是私人部門(mén)的產(chǎn)出。如果不保障企業(yè)和民眾的產(chǎn)權(quán)，那么除非強(qiáng)取豪奪，政府的財(cái)源就會(huì)變成無(wú)源之水，無(wú)本之木。脫離了產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么一切就將如當(dāng)年托洛茨基所說(shuō)的那樣：不勞動(dòng)者不得食的原則，逐漸為不服從者不得食所取代。

　　已經(jīng)走過(guò)的20年，我們保障了產(chǎn)權(quán)了嗎？恐怕這一環(huán)有意無(wú)意地缺失了。我們可以從社會(huì)階層來(lái)分析，工人是無(wú)法控制自己的收入的，國(guó)有企業(yè)有幾十年工齡的老工人之所以能夠忍受長(zhǎng)期的低工資，就在于懷有衰老之后，有養(yǎng)老、醫(yī)療，住房等種種保障，或者說(shuō)國(guó)有企業(yè)和工人之間的契約是不言自明的，微薄的工資僅僅是可支配部分，而種種保障則是不可支配部分，但減人增效或買(mǎi)斷工齡之類的做法卻將此部分不可支配收入幾乎是一筆勾銷(xiāo)了。農(nóng)民是無(wú)法控制自己的收入的，各類\" 不合理負(fù)擔(dān)收費(fèi)\" 及收取者都在各自冠冕堂皇理由的掩護(hù)下隨意對(duì)農(nóng)民收入進(jìn)行再分配。政府官員或國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是無(wú)法控制自己的收入的，燈紅酒綠的職務(wù)消費(fèi)從來(lái)就沒(méi)有被嚴(yán)格地界定到其收入之中。我們也可以從經(jīng)濟(jì)類型來(lái)分析，以私營(yíng)企業(yè)為例，中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)80年代初的零起點(diǎn)開(kāi)始，在傳統(tǒng)體制的縫隙中和遠(yuǎn)離主流社會(huì)的沉寂中頑強(qiáng)地生長(zhǎng)起來(lái)。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已形成了國(guó)有、三資和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)三足鼎立的態(tài)勢(shì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值過(guò)萬(wàn)億，近年來(lái)下崗工人中的一半為私營(yíng)企業(yè)所吸收，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)和社會(huì)穩(wěn)定有不可忽視的意義。但私有產(chǎn)權(quán)的合法性是否已經(jīng)厘清了呢？1988年《中華人民共和國(guó)憲法修正案》明確提出\" 私營(yíng)經(jīng)濟(jì)\" 的概念，確立為\" □□□□公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充\" ，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得合法地位；
1997年黨的\" 十五大\" 將非公有經(jīng)濟(jì)由補(bǔ)充地位提升到□□□□市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。但追根溯源，公有產(chǎn)權(quán)是神圣的，私有產(chǎn)權(quán)是否是不可侵犯的尚未明示，所有制崇拜仍然是百足之蟲(chóng)。

　　今后20年，我們還能回避產(chǎn)權(quán)嗎？如果我們延續(xù)公有制是神圣的就意味著必須影射私有制是邪惡的這樣難以理喻的恐怖思維，如果我們認(rèn)為對(duì)非國(guó)有企業(yè)和個(gè)人的產(chǎn)權(quán)可以置之不理，那么一切產(chǎn)權(quán)都只能是國(guó)有的了，那就意味著我們已經(jīng)在默許或縱容政府擁有并支配一切社會(huì)財(cái)富！因此不保障產(chǎn)權(quán)，中國(guó)就不存在擁有權(quán)利和義務(wù)的公民，而只能存在草民和臣民；
不保障產(chǎn)權(quán)，中國(guó)就不存在政府改革的壓力和動(dòng)力，而只會(huì)使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)繼續(xù)依附甚至寄生在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之上。

　　今后20年，我們?nèi)绾伪Ｕ袭a(chǎn)權(quán)？恐怕需要重申憲法的尊嚴(yán)，重申一切權(quán)力屬于人民，除了立法和司法部門(mén)以外，各部委以法規(guī)自我授權(quán)自我膨脹必須廢止，黨派紅頭文件超越法律亦必須廢止。而《物權(quán)法》、《民法典》等則不能一拖在拖。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法在八十年代和九十年代有長(zhǎng)足進(jìn)展，民法，刑法，公司法，專利制度等方面都逐漸恢復(fù)到民國(guó)三十年代的水平。中國(guó)參加WTO 的談判過(guò)程使中國(guó)政府不能不認(rèn)真考慮對(duì)滿足模糊面紗原則的游戲規(guī)則作出可信承諾。WTO 規(guī)則要求非歧視，司法獨(dú)立，第三者仲裁，游戲規(guī)則透明，穩(wěn)定，公平，可信。如果未來(lái)20年中國(guó)的立法過(guò)程仍太封閉、太草率，不充分辯論，那么中國(guó)就可能陷入到過(guò)分立法，立惡法，甚至不重視憲法司法。刑罰不中，則民無(wú)以措手足，不保障產(chǎn)權(quán)，則未來(lái)20年中國(guó)勢(shì)必陷入危局。

　　為什么必須保障教育權(quán)？恰恰在于基礎(chǔ)教育投入不足，是導(dǎo)致農(nóng)村日漸貧困、失業(yè)日甚一日的根源，甚至是中國(guó)始終不能成為強(qiáng)國(guó)的根源。高素質(zhì)的國(guó)民隊(duì)伍，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，絕對(duì)是極其昂貴的財(cái)富。人們總是驚訝德國(guó)、日本在\" 二戰(zhàn)\"后經(jīng)濟(jì)能夠迅速得以恢復(fù)，卻可能忽視了戰(zhàn)爭(zhēng)摧垮了他們的物質(zhì)財(cái)富，但高素質(zhì)的國(guó)民仍在！中國(guó)這樣的大國(guó)，要讓國(guó)民人均受教育年限提高一年，恐怕需要耗費(fèi)2.5 萬(wàn)億，要讓國(guó)民整體達(dá)到高中畢業(yè)的水平，按目前的教育投入，恐怕至少需要25年！若現(xiàn)代中國(guó)出現(xiàn)武訓(xùn)這樣的義舉時(shí)，通常是社會(huì)對(duì)教育的不義。

　　已經(jīng)走過(guò)的20年，我們保障了公民的教育權(quán)了嗎？早在1987年中國(guó)就制訂了義務(wù)教育法，在1995年又出臺(tái)教育法，令人困惑的是至今教育經(jīng)費(fèi)仍然嚴(yán)重入不敷出。對(duì)于一個(gè)人均GDP 仍然停留在中低收入水平的國(guó)家，無(wú)疑教育易經(jīng)費(fèi)的投入應(yīng)該集中在義務(wù)教育和職業(yè)教育方面，這也是韓國(guó)、新加坡等國(guó)人力資源水準(zhǔn)得以急劇提高的成功之處。我們的測(cè)算表明，在中小，小學(xué)和幼兒園，不是由國(guó)家財(cái)政撥付的經(jīng)費(fèi)比重分別為69% 、76% 、60% 。從教育經(jīng)費(fèi)的投入方面來(lái)看，的確呈現(xiàn)出某種重視中小學(xué)教育的傾向，但從小學(xué)到高等教育累計(jì)達(dá)600 多億的資金缺口仍然顯而易見(jiàn)。目前普通中學(xué)在校學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)為1400元；
小學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)約為660 元；
幼兒園人均經(jīng)費(fèi)約為166 元。農(nóng)村地區(qū)，尤其是貧困的農(nóng)村地區(qū)教育投入嚴(yán)重不足，基層教育經(jīng)費(fèi)仍然缺乏可靠的來(lái)源渠道，結(jié)果縣鄉(xiāng)以下不得不通過(guò)各種名目繁多的的費(fèi)用來(lái)補(bǔ)充教育經(jīng)費(fèi)的不足。估計(jì)目前農(nóng)業(yè)稅費(fèi)中，約有一半行使著\" 教育經(jīng)費(fèi)\" 的職能。目前90% 的農(nóng)村家庭年人均大宗消費(fèi)支出在500 元以下，9 年義務(wù)教育收費(fèi)的無(wú)節(jié)制膨脹，可能越來(lái)越嚴(yán)重地剝奪貧困家庭受教育的權(quán)利。人們不能不問(wèn)：義務(wù)教育到底是不是僅僅為做家長(zhǎng)的義務(wù)？政府的義務(wù)體現(xiàn)在哪里？是否應(yīng)該給基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育以更大的關(guān)注？

　　今后20年，我們?nèi)绾伪Ｕ辖逃龣?quán)？\" 教育興國(guó)\" 必先\" 國(guó)興教育\" ，出路有兩條，一是實(shí)事求是，依據(jù)貧困線劃定實(shí)施真正免費(fèi)的義務(wù)教育地域范圍，把9年制義務(wù)教育切實(shí)普及起來(lái)。九年義務(wù)教育由中央全額承擔(dān)，高中階段教育由地方承擔(dān)。建議由中央財(cái)政從中央、省、市、縣各級(jí)企業(yè)收取的增值稅中，按照不同比例依次返還所在縣，全額上解的消費(fèi)稅也依照上述比例返還上解縣，用于補(bǔ)償九年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的缺口；
或者由中央財(cái)政每年拿出相當(dāng)資金，按西部省區(qū)全額補(bǔ)差、中部省區(qū)多額補(bǔ)差、東部省區(qū)少額補(bǔ)差的原則增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，作為九年義務(wù)教育專項(xiàng)開(kāi)支。二是財(cái)政有能力發(fā)那么多國(guó)債搞項(xiàng)目，給公務(wù)員加薪，能不能發(fā)行一些教育國(guó)債，所籌措自己全部注入農(nóng)村基礎(chǔ)和職業(yè)教育？脫離了保障公民的教育權(quán)談?wù)摻鉀Q失業(yè)問(wèn)題，解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，實(shí)在無(wú)異于緣木求魚(yú)。

　　在重構(gòu)\" 一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)\" 的時(shí)候，我們必須對(duì)建立社會(huì)保障體系持更為慎重的態(tài)度。為了緩沖嚴(yán)峻的就業(yè)壓力帶來(lái)的社會(huì)不穩(wěn)定因素，目前政府使用\" 兩個(gè)確保\" 和\" 三條保障線\" 。所謂政\" 兩個(gè)確保\" ，一是要確保國(guó)有企業(yè)下崗職工的基本生活，二是要確保離退休人員的基本生活。至于\" 三條保障線\" ，則是指除了對(duì)下崗者提供\" 基本生活費(fèi)\" ，對(duì)失業(yè)者提供\" 失業(yè)保險(xiǎn)金\" ，以及對(duì)失業(yè)兩年以上者提供\" 最低生活保障金\" 。這樣的社會(huì)保障體系，注定了主要是覆蓋城市而非農(nóng)村，幾乎勢(shì)必導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間高墻更高。另外，我們始終無(wú)法想象，在一個(gè)羸弱的金融體系中，社會(huì)保障基金的管理人員如何才能讓人們相信他們之于數(shù)十億公眾的，一句幾十年后才兌現(xiàn)的諾言是真實(shí)是虛偽？所謂天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；
圣人不仁，以百姓為芻狗。中國(guó)迫切需要的，不是社會(huì)保障體系，而是劃定清晰的貧困線，普遍照顧到全社會(huì)孤寡老弱病殘的社會(huì)救濟(jì)體系�；莶辉诖�，赴人之急可也。中國(guó)恐怕也支付不起一個(gè)官營(yíng)的社會(huì)保障體系，如果社會(huì)救濟(jì)體系的資金能用好、用善、用到急弱勢(shì)群體所急的地方，那么未來(lái)20年中國(guó)社會(huì)生活中的不穩(wěn)定因素就在無(wú)形中消彌了不少，就已經(jīng)謝天謝地了！

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)經(jīng)濟(jì) 未來(lái) 鐘偉