东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        王家范:明清易代的偶然性與必然性

        發(fā)布時(shí)間:2020-05-23 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊:

          

          [摘 要]360年前的“甲申之變”,當(dāng)時(shí)有人稱之為“天翻地覆”,其實(shí)不過是又一次周期性的改朝換代。親歷者事后的歷史檢討,史料較為豐富,然觀點(diǎn)十分混亂,反映了各種不同當(dāng)事人的觀察視角和心境體驗(yàn)是何等的不同。本文秉著“記憶史”的思路,以敘事的風(fēng)格,欲將引起這一歷史事變的各種側(cè)面展示于讀者面前。作者所能感慨的是,一個(gè)政權(quán)的崩潰,冰凍三尺,非一日之寒!疤爝\(yùn)、人事”一齊奔來,終究說明“合法性資源”的喪失,是關(guān)系政權(quán)生死存亡的深層因素,而事變的發(fā)生則往往帶有偶然性。

         。坳P(guān)鍵詞]明清易代 偶然性 必然性

          [作者簡介] 王家范,教授,華東師范大學(xué)歷史系、現(xiàn)代思想文化研究所

          

          1644年皇城根下的老百姓,不到兩個(gè)月的時(shí)間,“子民”的身份歸屬一變再變,前后經(jīng)歷了“大明”、“大順”和“大清”三個(gè)朝代。雖說中國歷史向有周期性改朝換代的習(xí)慣(新名詞叫做“王朝周期率”),成王敗寇已成常識(shí)。但這樣的“半路殺出程咬金”,讓京城里的人怎么也弄不明白,剎那間紫禁城的皇帝寶座怎么倒讓“第三者”莫名其妙地給奪了過去?

            

          360年,六個(gè)甲子過去了,往事如煙。所幸保存下來的明清易代記載算是多的,僅在京親歷的回憶錄就有十來部,擴(kuò)大到相關(guān)人士著述也不下三、四十部(不包括南明部分)。20年前,我搜集并閱讀過這些“記憶”資料,也做過研究。這次重讀,說實(shí)話,仍是一頭霧水――歷史永遠(yuǎn)是混沌不清的:這結(jié)果是偶然還是必然?為甲申再祭,首先想到的是這個(gè)題目。要對(duì)這段歷史進(jìn)行哲理性的探討嗎?不,我能做的,就是作些歷史性的敘述。老祖宗叫做“述而不作”,西方流行的新名詞稱“后現(xiàn)代”。后現(xiàn)代史學(xué)推崇“敘述法”(而非過去流行的詮釋法),認(rèn)為故事說完了,“敘述者也就死了”,余下都是讀者自己的事。

            

          歷史學(xué)家比過去謙遜多了,不好意思再用“揭示歷史發(fā)展規(guī)律”來標(biāo)榜自己職業(yè)的絕對(duì)神圣――想借助陳舊的歷史構(gòu)筑未來的藍(lán)圖,實(shí)在是一種過高的奢望。新的說法,歷史學(xué)實(shí)際上只是一門重新處理“記憶歷史”的人文學(xué)科。歷史既已經(jīng)遠(yuǎn)逝,不可能被原模原樣地得到整體“克隆”――留下的都是些記憶碎片,有的是落花繽紛,滿地枯葉,不知如何收拾是好;
        有的則是荒蕪零落,依稀見到的只是模糊的歷史背影。但是,以“記憶歷史”為名,拂去歷史學(xué)神圣的光彩,決不意味著歷史思考的艱難性和智力考驗(yàn)的程度降低了。這些陳年往事,無一不是我們先輩煎熬過的人性歷練、社會(huì)寫照,也不斷地在拷問后代子孫的智力水平:你們怎么認(rèn)識(shí),是比我們聰明,還是依然故我,沒有進(jìn)步?

            

          崇禎十七年春夏之交,北京城的老百姓,雖說向來見多識(shí)廣,處變不驚,但怎么也想不到,在短短的兩個(gè)月里,歷史的造化要讓他們經(jīng)歷接二連三的大事變,體味什么叫做驚恐萬狀和不知所措。

            

          崇禎皇帝登基已經(jīng)有17個(gè)年頭。18歲時(shí)接手的是他“木匠”哥哥撂下的,被大宦官魏忠賢恣意搗亂7年,朝綱千瘡百孔的爛攤子。1即位伊始,對(duì)著前任政治狂燒了二把火。一把火,不動(dòng)聲色地把大宦官魏忠賢的勢力消滅殆盡;
        第二把火,為東林冤案平反昭雪。一時(shí)道路相傳,都以為“大明中興”有希望了。然而,沒有多久,崇禎皇帝對(duì)臣僚的謙遜和柔情消失了,脾氣變得越來越壞。令他煩心的是,官僚們辦事不力,相互間的攻擊隔三逢二,無有休止。經(jīng)心腹太監(jiān)密查,說是在高尚的詞句和說不清的是非之爭背后,仍在玩門戶黨爭老一套。17年里,他先后更易內(nèi)閣“宰相”50人(其中處死2人、充軍2人),任免刑部尚書17人,兵部尚書處死2人、被迫自殺1人,誅戮總督7人、巡撫11人。2崇禎帝辯解說:“朕所誅者是貪欺二字! 3處理的都是那些伸手要權(quán)要錢,說假話大話卻失職連連的“劣臣”,下此狠手,也是出于無奈。他發(fā)狠說“但要文官不愛財(cái),武官不怕死”就滿足了,以此表達(dá)對(duì)官僚層素質(zhì)普遍低下的強(qiáng)烈不滿。4當(dāng)幾度整肅無效,失去耐心之后,崇禎帝再度起用宦官和東廠,重蹈永樂皇帝開創(chuàng)的宦官干政覆轍。

            

          最令他頭大的,則是起自陜北的明末農(nóng)民起義軍。崇禎執(zhí)政17年,農(nóng)民軍跟著他17年,猶如幽靈附身,是專來催命、索命的。應(yīng)對(duì)當(dāng)政者的剿撫互用,農(nóng)民軍東奔西突,轉(zhuǎn)戰(zhàn)秦、晉、冀、豫、鄂、徽、魯、川、甘等九省,死去活來。崇禎九、十年間,農(nóng)民軍經(jīng)盧象升、洪承疇等人的合剿,幾臨滅頂之災(zāi),可遼東的清兵南下襲明,盧、洪先后抽調(diào)到抗清前線,一死一降,無意中幫了農(nóng)民軍。躲過大劫大難之后,崇禎十三年冬,李自成離開隱伏多時(shí)的陜南山區(qū),向連年旱蝗饑饉至極的河南挺進(jìn),五戰(zhàn)五捷于中原大地,氣勢極盛(惟有三攻開封無功而返,以黃河決堤、水淹全城為結(jié)局,北宋東京的繁華陳跡蕩然無存)。崇禎十六年冬,被崇禎帝強(qiáng)令離開潼關(guān)出戰(zhàn)的明軍最后一支精銳部隊(duì)全軍覆滅,時(shí)勢已經(jīng)為李自成敞開了一條通向北京的勝利大道。甲申年正月初一,李自成在西安宣布大順政權(quán)正式成立,并親率10余萬大軍渡河?xùn)|征。

            

          因此,甲申新年剛剛撩開它的面紗時(shí),中國的政局實(shí)在是迷霧重重,有三個(gè)政權(quán)相互對(duì)峙著,前景深不可測。除正統(tǒng)的大明政權(quán)、西北的大順政權(quán)外,還有一個(gè)從遼東崛起、由“金”改名為“清”的東北政權(quán)。努爾哈赤是在統(tǒng)一女真族后,于萬歷四十六年(1618年)宣布與明政權(quán)處于敵對(duì)狀態(tài)的。到其子太宗皇太極手里,父子兩代經(jīng)營50多年,屢敗明軍,邊境不斷東展西擴(kuò),基本懾服了蒙古諸部落,崇禎九年(1636年)正式改國名為“大清”。到甲申,年輕的新政權(quán)已經(jīng)長大成人,進(jìn)入了它的“青春躁動(dòng)期”。

            

          京城里的老百姓大約是從三月十六日大順軍攻陷昌平、火燒十三陵的消息傳來,緊張氣氛開始擴(kuò)散彌漫。但九門緊鎖的北京城,在冷兵器時(shí)代,固若金湯,從來不容易被攻破。北元、后金的部隊(duì)曾幾度抵達(dá)城下,都望洋興嘆,轉(zhuǎn)一個(gè)圈便開溜,因此并未意識(shí)到將有特大事變發(fā)生。不祥的預(yù)感也是有的。去年夏秋之交,京城里遭遇到一種很奇怪的瘟疫,身上突生一隆起贅肉,數(shù)刻莫名死去,患病者有十之四五。年初又有嘔血病流行,不時(shí)聽到出喪的嚎哭,撕裂心肺,再加北來風(fēng)沙暴襲擊,“飛沙走石,或二三日一見,或一日再三見”,上上下下都高興不起來。5

            

          事也蹊巧,北京城的攻陷,全出李自成的意外,幾乎兵不血刃就城門洞開。三月十七日半夜,崇禎帝最倚重的守城太監(jiān)曹化淳率先打開外城西側(cè)的廣寧門,義軍由此進(jìn)入今復(fù)興門南郊一帶。義軍在北面的德勝門、西面的阜城門、西直門三處擺出攻城態(tài)勢,炮聲震天。十八日,在昌平投降的太監(jiān)杜勛由軟梯入城,代表李自成與明秘密談判,要崇禎帝遜位,未獲成功。十九日清晨,兵部尚書張縉彥主動(dòng)打開正陽門,迎接劉宗敏率軍進(jìn)入,此后內(nèi)城各門齊開;
        中午,李自成由太監(jiān)王德化引導(dǎo),從德勝門入,經(jīng)承天門步入內(nèi)殿。沿途百姓早聽得傳令,各各在門前擺設(shè)“永昌”香案,書“順民”二字于門上,閉門不出。不到半天的時(shí)間,京城的百姓已經(jīng)從“大明”的子民變成了“大順”的子民。宮中遍搜崇禎帝不得,全城嚴(yán)查。二十二日,確知崇禎皇帝已自縊于煤山(今景山公園內(nèi),死時(shí)虛齡36歲)。李自成下令收尸入棺,予以“禮葬”,在東華門外設(shè)廠公祭,后移入佛寺,有和尚為他誦經(jīng)。二十七日,大殮畢,下葬于西山的田貴妃墓中,未能入圍昌平明皇陵。6

            

          大順軍占領(lǐng)京城,前后42天,幾度宣布要舉行登極儀式,卻一再推遲,百姓惶惑不解。進(jìn)城初秩序尚好,店鋪照常營業(yè)。轉(zhuǎn)折發(fā)生在三月二十七日起拷掠明官,四處抄家,連累店鋪商家罷市,恐怖氣氛逐漸濃重,人心開始不安。四月十四日,西長安街出現(xiàn)“貼示”:“明朝天數(shù)未盡,人思效忠,定于本月二十日立東宮為皇帝,改元義興元年!敝{言四起,甚有說觀音托夢“明當(dāng)中興”,估計(jì)都是吳三桂一類人放風(fēng),借此動(dòng)搖大順軍心。7吳三桂南下投順途中,獲知吳家被抄,反叛回山海關(guān)。義軍高層四月初已經(jīng)獲悉,經(jīng)過一段躊躇后,于十二日殺戮大臣勛戚30余人8。十三日,李自成親率10萬大軍,奔赴山海關(guān)前。二十六日,義軍從山海關(guān)敗歸,僅余三、四萬人,城里軍紀(jì)開始嚴(yán)重失控。二十九日,在舉行登極儀式的煙幕下,大順軍怒殺吳三桂家大小34口,部署焚燒宮殿和各門城樓,并于次日清晨急促撤出北京,由山西、河南兩路向西安方向退卻。9

            

          此時(shí)京城的官民百姓,但知吳三桂得勝,將奉明太子進(jìn)京即位,不知清軍緊跟著也已經(jīng)于三十日晚抵達(dá)薊縣。多爾袞在得知李自成軍撤出后,與吳三桂一起統(tǒng)領(lǐng)滿漢精銳,星夜趕路,于五月初二晚進(jìn)抵京城腳下。吳三桂受命不準(zhǔn)進(jìn)城,繼續(xù)追殺西逃的義軍。初三,大明一些在京官員準(zhǔn)備好“迎駕”的一應(yīng)儀仗設(shè)備,身著白色喪服,齊集東郊,打開朝陽門,吹號(hào)擊鼓,迎候大明太子入城。但令明官大吃一驚的,“望塵俯伏”,山呼之后,登上寶輿的不是大明太子,而是胡服拖辮、人高馬大的滿人(即多爾袞)。不等眾官弄個(gè)明白,即有清傳令兵怒喝:著所有內(nèi)外官民人等,悉去喪服白冠,“我大清攝政王率滿洲兵入城來了!”有腦子轉(zhuǎn)得快的幾位明官,迅即聯(lián)名上《勸進(jìn)表》,不想被清國內(nèi)閣大學(xué)士范文程嗆白一頓:“此未是皇帝,吾國皇帝(即皇太極的兒子福臨,史稱順治帝,虛齡7歲即位)自去歲已登極矣,何勸進(jìn)之有?”10

            

          生當(dāng)明清易代之際,事前、更多的是事后,有許多人都在檢討和思考這段歷史。檢討細(xì)致到了應(yīng)該任用什么人、處置什么人、這個(gè)戰(zhàn)役該怎么打、那個(gè)戰(zhàn)役打得如何不對(duì)頭,以及執(zhí)行哪些政策就可能逢兇化吉,苦思冥想,嘔心瀝血,雖不無“事后諸葛”的嫌疑,但看得出是十分用心的。

            

          先說崇禎皇宮里的一幫人。20年前,一位好友特從南開大學(xué)歷史系收藏的古代孤本里,給我寄來一份復(fù)印件,內(nèi)容是由杭州人韓順卿在蘇州的故紙堆中發(fā)現(xiàn)的,題名為《天翻地覆日記》的手抄本。從文字表達(dá)判斷應(yīng)出自內(nèi)宮宦官之手,也有學(xué)者懷疑它就是久已失傳的宦官王永章的《甲申日記》。其中有這么一段情節(jié):

            

          崇禎十七年三月十六日,萬歲諭娘娘云:“賊陷昌平,悔不從汝言,早令太子南遷!比胍,賊犯平則等門,竟夜未睡。

          十七日早朝,怒書御案曰:“文武個(gè)個(gè)可殺。墼捜绱,皇帝的批文常常是白話,清君有時(shí)還狗屁不通,明朝沒有發(fā)現(xiàn)]”

         。ù艘磺楣(jié)在《烈皇小識(shí)》等書中均有記載,《小腆紀(jì)年附考》亦采入)

          ……(罷朝后)大門樓接進(jìn)偽詔一封,召太子、永王、定王入宮,諭“汝等”二字,即哽咽不成語,撫其手。

          諭娘娘云:“廷臣惟爭義氣,全忘忠義。十七年辛苦,仍為若輩所誤。朕惟一死報(bào)祖宗,但苦百姓耳!

          娘娘云:“毛文龍不誅,袁崇煥不殺,盧象升、洪承疇不必勤王,賊猶可滅。天運(yùn)人事,一至于此!

          萬歲又云:“除卻數(shù)人,竟無人可圖大事耶?”

          娘娘云:“早年求治太急,朝廷皆不安于位。后來已補(bǔ)救不及;蛘哂罉窢敋⒙局页继^耶?”

            

          撇開《日記》的真?zhèn)尾徽,“娘娘”的看法在?dāng)時(shí)極具代表性。明方的檢討異口同聲地都這樣說:當(dāng)年袁崇煥不殺“皮島”上的毛文龍,遼東一幫驕兵悍將就不會(huì)叛明而降清,明就會(huì)有從背后牽制清人不敢貿(mào)然南下的武裝力量,驕悍的軍閥們也無緣替清軍滅明充當(dāng)“馬前卒”;
        不是誤中皇太極“蔣干盜書”式的離間計(jì),殺了袁崇煥,遼東的失守以至后來吳三桂的出賣山海關(guān),都可能避免;
        更要緊的,如果不是把剿殺義軍最為得力的盧象升、洪承疇調(diào)到抗清前線,改剿為撫,而是趁熱打鐵,崇禎十三、四年左右,說不定農(nóng)民軍的事情也就僥幸解決了。此后,回頭全力對(duì)付遼東,何至于有“清兵入關(guān)”這局悲劇呢?

            

          擱下明君臣各種“假設(shè)”不論,再說李自成方面。在古代,有關(guān)農(nóng)民軍的“記憶史”,都是別人給他們寫的。那么多的甲申實(shí)錄,都把他們寫成“禍水西來”,所幸還注重描述,北京42天里農(nóng)民軍的行動(dòng)細(xì)節(jié),無意中被保存了一部分。讀這些相關(guān)資料,頭腦里曾閃過一念:但看義軍東征沿途,直至入京前后,明朝大批官僚、將帥望風(fēng)而降,爭先恐后“改頭換面”,其中不少人品低劣猥瑣,寡廉鮮恥,大明王朝人氣之差,超乎想象。魏斐德曾據(jù)《明季北略》等書作了統(tǒng)計(jì),在京自殺的明官40人,其中大多數(shù)來自南方,且多居高位;
        投降大順的高級(jí)官員竟有167人,南北方籍貫相等,年齡與資歷偏低者占大多數(shù)。11需要補(bǔ)充說明的,魏沒有統(tǒng)計(jì)在此前后投降的武官和太監(jiān),文官投順名單中也有一些是受黨爭之害被誣陷的(南明清查“從逆”,是黨爭的延續(xù))。有一件事更帶滑稽色彩。五月初,有目擊者看到,大約是江淮地區(qū)的一個(gè)前科舉人,不知北京已經(jīng)易手給清人,仍乘船由運(yùn)河北上,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          “大為招搖”,到處聲稱他是去趕“大順朝”的官員招考的。12這一切似乎預(yù)示事變也有另一種可能:不是遼東的清兵在中間橫插一杠,李自成是可以慢慢坐穩(wěn)皇帝寶座的;
        果真如此,“二十五史”煞尾,就不是《清史稿》,而是“大順史”了。

            

          李自成終究沒有做成皇帝。說大順軍因?yàn)轵湴炼。裉炜磥硎瞧は嘀姟N业褂X得,李自成一幫人身上“樸素的階級(jí)情感”未能及時(shí)褪去,這對(duì)想做穩(wěn)皇帝是致命的。在立足未穩(wěn)之前,就忙于對(duì)京城勛戚與官僚實(shí)行大規(guī)模的“拷掠”抄家,固然也可以認(rèn)為出于建立“財(cái)政基礎(chǔ)”的考量,但給人的感覺,總更像窮漢子積久的情緒發(fā)泄和劫奪“富有者”急哼哼、時(shí)不我待的膚淺心態(tài)。他們不夠“狡猾”――不能透徹地意識(shí)到這是改朝換代、生死攸關(guān)的一局大棋,完勝需要大智慧、大手段。為著徹底制勝對(duì)方,有些棋子要先走,有些要后走,有時(shí)更要舍得拼“炮”棄“卒”,以迷惑對(duì)手。譬如對(duì)吳三桂,既然知道他軍隊(duì)所處戰(zhàn)略地位事關(guān)緊要,派人招降他,卻又在北京抄他的老家、奪他心愛的陳圓圓,這與劉邦在“楚漢戰(zhàn)爭”緊急關(guān)頭,對(duì)韓信、彭越的隱忍妥協(xié)相比,就知道李自成他們太沒有“文化”,吃了不讀歷史的虧。還有,李自成不像朱元璋那樣一早就下決心“轉(zhuǎn)世投胎”,與知識(shí)分子的關(guān)系若即若離,缺乏表示誠意的策略手段。但我也想為李自成叫一聲屈。李自成實(shí)在沒有朱元璋幸運(yùn),他遇到的時(shí)代,活躍在功名場上的知識(shí)分子,多數(shù)心態(tài)浮躁,專長內(nèi)耗,鉤名釣譽(yù),不務(wù)實(shí)學(xué)。黃仁宇的《萬歷十五年》點(diǎn)了明亡的一個(gè)死穴:明中期開始產(chǎn)生了一種叫做“道德災(zāi)變”的社會(huì)風(fēng)氣,知識(shí)分子很喜歡唱高調(diào),也熱衷抱小圈子,動(dòng)輒以“異端”、“偽學(xué)”整人,結(jié)果假人走紅,真人受氣13,連李卓吾這樣的書呆子也不放過。李自成身邊,投順者甚多,但既沒有李善長那樣干練的行政高才,也沒有劉伯溫那樣胸富韜略、世不再出的智囊(李巖是個(gè)虛構(gòu)的人物,史家已有考證14)。那時(shí)中國也不是沒有高人,李自成遇不到,或者那些人不屑與“流寇”為伍。清國的大學(xué)士范文程是一位民間高人,但他“養(yǎng)”在遼東,被太祖、太宗慧眼識(shí)中,幫助清人完成了“入主中國”的大業(yè)?梢哉f,毀壞明王朝與李自成帝業(yè),是各類人物的綜合作用,但范文程,也包括洪承疇等“貳臣”,都有一份“功”或“罪”參與其間。

          

          說一說“第三者”清人的“記憶史”。清人始終堅(jiān)持,他們不是從明朝手里奪得江山的。1645年清兵南下,攝政王多爾袞有一封信寄給史可法,半為恐嚇、半為勸降。信寫得很機(jī)巧,說:“闖賊李自成,稱兵犯闕,肆毒君親。中國臣民,未聞?dòng)屑舆z一矢!币虼,“夫國家之定燕都,乃得之于闖賊,非得之于明朝也。”15 現(xiàn)在看來,明清易代這一官方“辭令”,是清政權(quán)深思熟慮后創(chuàng)造的“意識(shí)形態(tài)話語”(首倡者為范文程)。事隔73年后,康熙五十六年,有一篇長達(dá)2700字的“圣祖長諭”,歷數(shù)平生,大講興亡治亂之道,其中有一長段與前說呼應(yīng)?滴醯蹖(duì)臣下說:

            

          自古得天下之正,莫如我朝。太祖、太宗初無取天下之心。嘗兵及京城,諸大臣咸奏云當(dāng)取。太宗皇帝曰:“明與我國素非和好,今取之甚易;
        但念中國之主,不忍取也。”后流賊李自成攻破京城,崇禎自縊,臣民相率來迎,乃翦滅闖寇,入承大統(tǒng)。昔項(xiàng)羽起兵攻秦,后天下卒歸于漢;
        其初,漢高祖一泗上亭長耳。元末陳友諒等并起,后天下卒歸于明;
        其初,明太祖一皇覺寺僧耳。我朝承席先烈,應(yīng)天順人,撫有區(qū)宇,以此見亂臣賊子,無非為真主驅(qū)除耳。16

          

          我仔細(xì)琢磨過康熙帝的說法,覺得“味道濃極了”。康熙帝既承襲先輩的“話語霸權(quán)”(得手了,什么話都可以說;
        那時(shí)沒能力,可以說成不忍取北京等等),但也增加了一層意思:過去我們是尊重你們大明天子為“共主”的,可你們的皇帝不爭氣,老百姓造反,把天下丟了,這怪誰?在中國,在歷史上,誰是“真主”,不是看出身,而是看誰有能力為天下掃除“亂臣賊子”,“應(yīng)天順人,撫有區(qū)宇”,把握中國全局。在這種“英雄不問出身”典型的中國話語背后,還包含有強(qiáng)烈的反駁:別以為我們是“少數(shù)族”,多少也是一族的大頭領(lǐng);
        你們過去的皇帝,一個(gè)是小小的亭長(最多相當(dāng)于鄉(xiāng)長),一個(gè)是窮村小廟里的和尚,你們怎么就沒有覺得不對(duì)味呢?

          

          清人的成功不容易。這里只能說一項(xiàng):清人在入關(guān)前后,對(duì)漢族王朝政治體制和意識(shí)形態(tài)等“合法性資源”一直是在努力學(xué)習(xí)、認(rèn)真鉆研的,也很重視發(fā)揮為他們服務(wù)的漢族知識(shí)分子的作用。這方面,與過去遼金、蒙元相比,都可謂“當(dāng)刮目相看”。因此,機(jī)會(huì)到來時(shí),在運(yùn)用漢族意識(shí)形態(tài)資源,收籠人心方面,真是“后生可畏”,緊緊抓住“救民”、“安民”這二條漢族統(tǒng)治的“祖訓(xùn)”不松口。例如入關(guān)前,即宣稱“此行除暴救民,滅賊安天下,勿殺無辜,勿掠財(cái)物,勿焚廬舍”。隨軍大學(xué)士范文程在代表多爾袞接受吳三桂投降時(shí),特別強(qiáng)調(diào)此次“兵以義動(dòng)”,是為你們報(bào)君父之仇,“國家欲統(tǒng)一區(qū)夏,非又安百姓不可”。入京后,立即宣布廢除明末加派,減輕民眾負(fù)擔(dān);
        另一條也很厲害,下令“故明內(nèi)閣部院諸臣,以原官同滿洲官一體辦理”,對(duì)在京明官一攬子包下,概不追究他們“從逆”大順的“政治問題”;
        發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫剃發(fā)感情上有大阻力,從策略考慮,果斷暫緩薙發(fā),能進(jìn)又能退。17因此清兵在華北、西北的軍事行動(dòng),幾乎通行無阻,頗得漢人的協(xié)助,F(xiàn)代清史研究的開山祖是孟森。先生在《明清史講義》里評(píng)論這段歷史,也說:“世祖開國之制度,除兵制自有八旗根本外,余皆沿襲明制。明之積重難返,失其祖宗本意者,清能去其泰甚,頗修明明代承平故事。順治三年三月,翻譯《明洪武寶訓(xùn)》成,世祖制序頒行天下,直自認(rèn)繼明統(tǒng)治,與天下共遵明之祖訓(xùn)。此古來易代所未有。清以為明復(fù)仇號(hào)召天下,不以因襲前代為嫌,反有收拾人心之用!狈Q贊滿族為“善接受他人知識(shí)之靈敏種類,其知識(shí)隨勢力而進(jìn)”,前期諸帝比明中后期都強(qiáng),可惜末代子孫“死于安樂,以致亡國滅種”。18

            

          當(dāng)時(shí),無論是明人還是清人,都明白事變是由所謂“流寇”即農(nóng)民起義引起的。不是農(nóng)民軍17年對(duì)明的長期消耗,幾無可“勤王”之兵(明的軍事主力全在北方),京城也不會(huì)坐以待斃,大清兵更不可能如此輕易地闊步走入紫禁城。因此,明清易代之際的“記憶史”,議論的焦點(diǎn)自然要落到追究大明君臣的“責(zé)任”上來:大明政權(quán)究竟出了哪些致命的毛病,才變得不堪一擊,拱手與人?

            

          “記憶史”在這方面提供的材料不勝其多,觀點(diǎn)卻十分混亂;实勰沁呏钡脚R死前還冤氣沖天,覺得是臣僚坑了他,“君非亡國之君,臣皆亡國之臣”;
        寫“記憶史”的也有不少同情這種說法。另一種聲音則明里暗地指向了崇禎皇帝,埋怨他專斷自負(fù),隨意殺戮,喜怒無常等等?偫ㄆ饋,總不離導(dǎo)致王朝滅亡的那些陳舊老套,例如皇帝剛愎自用(或昏聵荒淫,但崇禎不屬于此),“所用非人”,特別是任用宦官,更犯大忌;
        官僚群醉生夢死,貪婪內(nèi)斗,“不以國事為重,不以百姓為念”,雖了無新意,卻都一一可以援事指證。

            

          有沒有可質(zhì)疑的余地呢?我想是有的。這些毛病在王朝的早期、中期也都存在,不照樣可以拖它百來年,甚至長達(dá)一、二百年?萬歷皇帝“罷工”20年不上朝,經(jīng)濟(jì)不是照樣“花團(tuán)錦簇”,惹得一些史家稱羨不已?再說徹底些,無論哪個(gè)王朝,農(nóng)民的日子都好不到哪里去,農(nóng)民個(gè)別的、零星的反抗無時(shí)不有,但真正能撼動(dòng)根本、致王朝死地的大規(guī)模農(nóng)民起義,二、三百年才有一次。因此,用所謂“有壓迫必有反抗”的大道理來解釋王朝滅亡,總有“燒火棍打白果――夠不著”的味道。

            

          重讀明清易代史,新的發(fā)現(xiàn)和體會(huì)也有一點(diǎn)。近幾年西方人對(duì)明清史研究的熱情很高,出了不少書。他們的視角獨(dú)特,往往能言人所未言。譬如美國的弗蘭克,他在《白銀資本》一書里,憑籍已有的各種研究成果,估計(jì)16世紀(jì)中期到17世紀(jì)中期(即明中期到明末)的百年間,由歐亞貿(mào)易流入中國的白銀在七千到一萬噸左右,約占當(dāng)時(shí)世界白銀總產(chǎn)量的1/3(其實(shí)這項(xiàng)研究,中國學(xué)者梁方仲、全漢升走在前,只是沒有引起國人足夠注意)。一萬噸白銀,相當(dāng)于當(dāng)時(shí)中國的三億二千萬兩白銀。弗蘭克等人為了向歐洲中心主義展示“造反有理”,說那時(shí)不是歐洲而是中國占據(jù)了世界經(jīng)濟(jì)中心的地位,因此推論巨額“白銀資本”的流入,促進(jìn)了中國當(dāng)時(shí)“國民經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展和增長。

            

          這一項(xiàng)被西人渲染得有些特異的“白銀”功能,在明代歷史上,是否像弗蘭克說的那樣,使明史變得一片光明?還產(chǎn)生了別的什么效果沒有?假若經(jīng)濟(jì)形勢真那么好,明末的社會(huì)動(dòng)亂和政權(quán)的崩潰,當(dāng)如何解釋?很明顯,從“白銀資本”話題出發(fā),有一個(gè)疑問是必須被提出,并加以深究的:這么多閃閃發(fā)光的白銀到哪里去了?在哪些人手里?作什么用途,是用以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善國民生活了呢,還是用到別的什么地方去了?

            

          不錯(cuò),從眾多的“記憶史”里,也能夠確證明王朝君臣上下搜刮到的白銀數(shù)量,多得驚人。崇禎末僅國家財(cái)政收入,已經(jīng)上漲到年約三千余萬兩白銀.19五六十年間,民間負(fù)擔(dān)增加到三倍。崇禎五年有人揭發(fā),淮陽巡撫半年內(nèi)即有贓款17萬兩私入“小金庫”,不防突然調(diào)任,僅支二萬離去,余額盡為后繼者所得。后者又兼了緝私的“巡鹽”,欺匿鹽稅21萬兩20。然而,數(shù)額巨大的白銀儲(chǔ)備,花在奢侈性消費(fèi)方面,多少還能對(duì)各類“生活服務(wù)業(yè)”起點(diǎn)“推動(dòng)”作用,遺憾的是相當(dāng)部分卻被收貯在國庫或官僚的私宅里。更具諷刺意味的是,我們今天之所以能掌握實(shí)據(jù),竟是因?yàn)樗麄兯赖脚R頭還抱住不放,最終被大順軍抄沒,原形畢露。

            

          據(jù)《甲申核真略》、《再生紀(jì)略》、《甲申傳信錄》等書記載,甲申正月初一,前線告急,內(nèi)閣向皇上詢問庫藏究竟還有多少銀子。崇禎愁眉不展,含糊地說:“今日內(nèi)帑難以告先生。”不愿透底。三月初十,義軍離北京越來越近,為籌措軍餉,皇帝派太監(jiān)向大臣、勛戚、大珰逐家強(qiáng)行“捐銀”。眾人各各哭窮,都說“家銀無多”。龍顏大怒下,老皇親張國紀(jì)捐二萬,皇后父親捐一萬,其余“未有及萬者”。退休太監(jiān)頭司禮監(jiān)王之心最富,紛傳家產(chǎn)在30萬兩以上,也只肯認(rèn)捐一萬兩。大學(xué)士陳演推托“從未向吏兵部討一缺”,向來清苦,一毛不拔。

            

          然而,到大順“拷掠”抄家,老底全兜了出來:陳演被拘,派人送四萬兩至劉宗敏府,結(jié)果為家仆告發(fā),“先后搜掘黃金360兩,白銀48000兩,珠寶盈斗”。太監(jiān)王之心家,搜得白銀15萬兩,珍玩珠寶大抵價(jià)值也在15萬兩左右。在皇后父親周家,搜得白銀53萬兩,“緞匹以車載者相屬于道”。據(jù)說大順軍早有“坐探”潛入京城,對(duì)官僚的家底深入摸排,因此劉宗敏等對(duì)他們的“追贓”定出了“指標(biāo)”:內(nèi)閣大臣級(jí)為十萬,各部、院、錦衣衛(wèi)以及順天府長官七、五、三萬不等,科道監(jiān)察官員和吏部官員五萬至三萬[這是受賄最多的部門],翰林三萬至一萬,其余部屬(司長、處長)則各以千計(jì)。當(dāng)然,這種“毛估估”也有個(gè)別是虛夸的,有的被酷夾而死,仍不足此數(shù)。但若考慮到這些官僚勛戚還有收貯或存放在別處的大量金銀,例如票號(hào)、錢莊,以及蓄藏于老家的,占有的白銀肯定還有不少未被大順軍抄走。在京抄得總數(shù)多少?《懷陵流寇始終錄》的作者說:劉宗敏上交一千萬兩,而李巖、李牟“用刑寬,所得少,以己物充數(shù)”。李巖有否其人也成問題,此說只能姑妄聽之,但總數(shù)有千萬兩之多,似不算夸張;
        這里,還沒有包括各書透露的大順軍官和士兵私抄入己之?dāng)?shù)!都咨旰苏媛浴纷髡哂山佑|義軍所得印象是:士兵囊中多者五六百兩,少者亦有一、二百兩。

            

          從國庫里抄沒的有個(gè)大約的總數(shù)。據(jù)目擊者楊士聰《甲申核真略》敘述,從四月十日起,即有馬騾等車輛不斷裝運(yùn)各庫銀錠往西安。十六日更是以千騎計(jì)。據(jù)他觀察,所載的內(nèi)庫“鎮(zhèn)庫銀”,刻有“永樂”字號(hào),每錠500兩,每騎二錠(千騎則為一百萬兩),其它尋常元寶則打成包裹搭裝在一起,不易辨認(rèn)。估計(jì)白銀總數(shù)是3700萬兩,黃金為若干萬兩。21趙士錦任職戶部,比較清楚底細(xì)。他在《甲申紀(jì)事》中說:載往陜西的銀錠上有萬歷年號(hào),因萬歷八年以后所解內(nèi)庫銀尚未有動(dòng),計(jì)白銀三千余萬兩,黃金150萬兩。白銀數(shù)與前楊士聰比較接近,再將黃金折為1500萬兩白銀,總價(jià)值約為4500萬兩白銀。史??凇垛?嘣蛹恰防鎪黨珈醯廴肥狄暈?卩?芽眨??Ъ嗄誄妓?垡??恢泵稍詮睦錚?峁?∥?按吃簟彼?茫?骯?械媒鷚?咔в嗤頡保?絲值彌?纜反?牛?幢厝吩洹N以濟(jì)?毓浪悖?莆趙誥┏腔使?凸倭攀擲锏陌滓??蓯?遼僭諼邇Ф嗤蛄揭隕希?頰幾ダ伎慫?蛋滓?蓯?(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          �1/6。至于貯藏在各地藩王、官僚、富紳私宅里的白銀,其數(shù)亦當(dāng)十分可觀。文秉為明末內(nèi)閣大學(xué)士文震孟之子,依據(jù)父親及親友所藏大量邸報(bào)奏疏抄件,按年匯輯成《烈皇小識(shí)》,保留了揭發(fā)官僚賄賂的諸多“原始材料”。書中記載崇禎三年,后金兵入犯永平(今盧龍縣,屬唐山地區(qū)),鄉(xiāng)官白養(yǎng)粹降敵。督師孫承宗命遼東明將祖大壽(此人后降清)、馬世龍退敵。收復(fù)永平后,“叛人白養(yǎng)粹已死,其母尚在,張春先至,盡封所有而出,絕無染指。世龍則盡取其所有。大壽至,遂將白母用極刑,乃盡出其窖藏,蓋幾百萬云”。河北的一個(gè)鄉(xiāng)官(退休官僚),窖藏白銀達(dá)幾百萬兩,由此推想全國官吏聚斂的總數(shù)會(huì)有多么大!弗蘭克不理解“國富”、官富不等于民富。在此情景下,普通百姓能捧些小銀子過過手氣,就算闊的了――保不定今天在手,明天還得交進(jìn)官府(明末賦稅是要交白銀的)。

            

          各書記載,都對(duì)京城勛戚、官僚的貪財(cái)吝財(cái)以及種種媚態(tài),極盡暴露譏諷的能事。例如對(duì)大順長官將士使用賄賂舊技,多有送金銀珠寶的,甚至也有送婢女或以婢女冒充女兒上門的,無恥至極。清朝康熙年間計(jì)六奇匯編的《明季北略》,因收錄雜蕪、考辨不精,史家使用常取謹(jǐn)慎態(tài)度。其中收錄有宋獻(xiàn)策、李巖兩人的長篇對(duì)話,我估計(jì)是落第文人借宋、李之酒,澆自己心中的憤懣,顯屬編造,卻點(diǎn)出了大明政治與白銀貪婪的關(guān)聯(lián)。大意是:李巖問明朝經(jīng)科舉選官入政壇非常不易,“何以國家有事,報(bào)效之人不多見也?”宋獻(xiàn)策的解釋,大明天下,滿朝公卿,哪個(gè)不是坐享榮華富貴,年薪豐厚,怎么肯隨便舍棄?剛考上的,會(huì)說“我功名實(shí)非容易,二十年燈窗辛苦,才博得一紗帽上頂。一事未成,焉有即死之理?”老官僚則認(rèn)為“我官居極品,亦非容易。二十年仕途小心,方得到這地位,大臣非止一人,我即獨(dú)死無益”。因此宋獻(xiàn)策總結(jié)說:他們每個(gè)人都認(rèn)為“功名”是自家辛苦掙得來的,各處和各個(gè)環(huán)節(jié)都得花費(fèi)白銀,子母相權(quán),贏利至上,棄舊事新,把忠義二字拋到九霄云外,是毫不足怪的。

            

          以上所述,足以說明社會(huì)實(shí)情與弗蘭克等人的想象大相徑庭。在明代,白銀滾滾,并沒有顯著改善民眾的生活;
        白銀的誘惑,倒是極大地刺激了當(dāng)權(quán)者的貪欲――要知道,白銀不只具有資本流通的作用,更有易于貯藏的功能。因此,在白銀時(shí)代,官僚層的貪婪,是實(shí)物經(jīng)濟(jì)時(shí)代所無法比擬的。明中期以來廷臣間無休止的爭斗,以及亡國前后投降失節(jié)之風(fēng)的極盛,都與白銀的誘惑不無關(guān)聯(lián)。后者在甲申變故中暴露淋漓盡致,前一種情景,則可援引周延儒事為證。周被崇禎帝罷歸后,于十四年再度出山,任內(nèi)閣首輔,就是由復(fù)社張溥、吳昌時(shí)等人集資六萬兩白銀,賄通親信內(nèi)監(jiān)辦成的。事后證明復(fù)社此舉愚蠢至極。周延儒以及與周勾搭成奸的一些人,“表里為奸,無所不至,贓證纍纍,萬目共見”,最終在京城陷落前一年,被崇禎帝因“交通內(nèi)監(jiān)”無情誅戮,復(fù)社亦蒙受污穢。22總之,白銀的權(quán)力化,權(quán)力的白銀化,從明中葉開始直到清亡,除順治朝、康熙前期和雍正一朝稍有收斂外,貪污賄賂的規(guī)模是一波比一波擴(kuò)大,官場腐敗,人心不古,吏治每況而愈下。明清官紳消費(fèi)奢靡成風(fēng),“春風(fēng)薰得游人醉”,自然覺察不到巖漿的“地下運(yùn)動(dòng)”,突然井噴,懸崖勒馬也就來不及了。

            

          文秉描述編寫《烈皇小識(shí)》的心情是“悲憤填膺,扼吭欲絕,涕泗滂沱,幾執(zhí)筆而不能下”,發(fā)問道:“天乎,人乎,豈氣運(yùn)使然乎?”其實(shí),凡說到明亡的原委,明末清初人必追問“殆由天運(yùn),抑或人謀所致”,困惑不解,非文秉獨(dú)然。23

            

          現(xiàn)代人往往指“天運(yùn)”為迷信、愚蠢,不屑一顧。今天我要為這一說法“翻案”。明清易代的原因,可以羅列幾十款,款款都找得到證據(jù);
        但若強(qiáng)行證偽,每一款都很難單獨(dú)成立。然而,還有一種因素長期被忽略,或者說意識(shí)不那么強(qiáng)烈,那就是:在明代的中后期,東亞大陸適逢稱為“小冰河”的自然災(zāi)變周期,從中國到朝鮮普遍受災(zāi),西北與中原尤為嚴(yán)重。正是這一“天變”的因素,把所有的矛盾都集中在一起,中國政壇才最終演繹出百年一遇的“火山爆發(fā)”。

            

          最近韓國學(xué)者樸根必、李鎬澈在我國《古今農(nóng)業(yè)》上發(fā)表了題為“《丙子日記》(1636—1640)時(shí)代的氣候與農(nóng)業(yè)”的論文,指出“17世紀(jì)的東亞通常被稱為近代前夜的危機(jī)時(shí)代,即所謂的寒冷期(小冰河時(shí)期)”,這種災(zāi)害性的氣象危機(jī),因有《丙子日記》的發(fā)現(xiàn),在朝鮮境內(nèi)已經(jīng)得到確證。我國中央氣象局科學(xué)研究院編著出版的《中國近五百年旱澇分布圖》以及相關(guān)論文集刊,也證實(shí)1470年至1644年為我國旱災(zāi)嚴(yán)重(且旱澇互生)的歷史時(shí)段,其中全國性大范圍有旱象的年份為18年。24現(xiàn)在看來,由于氣象史專家搜索的歷史資料不全,實(shí)際情況遠(yuǎn)比他們已經(jīng)調(diào)查的要嚴(yán)重得多。河南商丘人鄭廉在清初著有《豫變紀(jì)略》一書,因?qū)r(nóng)民戰(zhàn)爭期間河南省情熟悉,記載詳盡,在明清易代諸書中具有獨(dú)特的地位。他對(duì)河南全省災(zāi)害,作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)年表,閱后觸目驚心,摘錄于下:

                

          崇禎3年 旱。

          4年 旱。

          5年 大旱。

          6年 鄭州大水,黃河冰堅(jiān)如石。

          7年 夏旱蝗。

          8年 夏旱蝗,懷慶黃河冰。

          9年 夏旱蝗,秋開封商丘大水。

          10年 夏大蝗,閏四月山西大雪。

          11年 大旱蝗,赤地千里。

          12年 大旱蝗,沁水竭。

          13年 大旱蝗,上蔡地裂,洛陽地震,斗米千錢,人相食。

          14年 二月起大饑疫,夏大蝗,飛蝗食小麥如割。

          15年 懷慶地震,九月開封黃河決。

            

          《豫變紀(jì)略》還抄錄了呂維祺給朝廷奏折的全文。呂氏曾任兵部尚書,退休在家,目擊河南災(zāi)情嚴(yán)重、備受征派增餉之苦,不吐不快。奏疏寫于崇禎七年,字字瀝血,不忍卒讀:

            

          蓋數(shù)年來,臣鄉(xiāng)無歲不苦荒,無月不苦兵,無日不苦輓輸。庚午(崇禎三年)旱;
        辛未旱;
        壬申大旱。野無青草,十室九空。于是有斗米千錢者;
        有采草根木葉充饑者;
        有夫棄其妻、父棄其子者;
        有自縊空林、甘填溝壑者;
        有鶉衣菜色而行乞者;
        有泥門擔(dān)簦而逃者;
        有骨肉相殘食者。兼以流寇之所焚殺,土寇之所劫掠,而且有礦徒之煽亂,而且有防河之警擾,而且盡追數(shù)年之舊逋,而且先編三分之預(yù)征,而且連索久逋額外拋荒之補(bǔ)祿……村無吠犬,尚敲催征之門;
        樹有啼鵑,盡灑鞭撲之血。黃埃赤地,鄉(xiāng)鄉(xiāng)幾斷人煙;
        白骨青燐,夜夜似聞鬼哭。欲使窮民之不化為盜,不可得也;
        使奸民之不望賊而附,不可得也;
        欲使富之不率而貧,良之不率而奸,不可得也。25

            

          易代之際棄官返鄉(xiāng)的宋應(yīng)星,除所著《天工開物》向?yàn)閷W(xué)人推崇外,尚有刻于崇禎末的政論著作《野議》。他是預(yù)感到危機(jī)逼近的晚明“醒人”之一。在該書《民財(cái)議》一文里,點(diǎn)出了“民窮財(cái)盡”的時(shí)代要害,也說到了多年災(zāi)荒對(duì)北方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響,亦轉(zhuǎn)錄于下:

            

          普天之下,“民窮財(cái)盡”四字,蹙額轉(zhuǎn)相告語……其謂九邊為中國之壑,而奴虜又為九邊之壑,此指白金一物而言耳。

            

          財(cái)之為言,乃通指百貨,非專言阿堵也。今天下何嘗少白金哉!所少者,田之五谷、山林之木、墻下之桑、洿池之魚耳。有饒數(shù)物者于此,白鏹黃金可以疾呼而至,腰纏篋盛而來貿(mào)者,必相踵也。今天下生齒所聚者,惟三吳、八閩,則人浮于土,土無曠荒。其他經(jīng)行日中,彌望二三十里,而無寸木之陰可以休息者,舉目皆是。生人有不困,流寇有不熾者?所以至此者,蚩蚩之民何罪焉!26

            

          這一輪“小冰河期”,綜合南北方志的記載,災(zāi)變的前兆可追溯至嘉靖前期,萬歷十三年(1585年)開始變得明顯,但時(shí)起時(shí)伏,崇禎一朝才達(dá)到災(zāi)變的高峰,收尾一直要拖到康熙二十六年(1667年),態(tài)勢呈倒U形。27魏斐德《洪業(yè)》開篇就注意到了自然災(zāi)害對(duì)當(dāng)時(shí)中國社會(huì)和政局的影響,援引埃爾文的統(tǒng)計(jì),1585-1645年,中國人口可能減少40%。28但從整個(gè)周期看,不是自然災(zāi)變立即就會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂;
        清初順治朝和康熙前期,盡管仍處于災(zāi)變期內(nèi),社會(huì)秩序卻在逐漸修復(fù)之中,兩者的關(guān)系絕非完全重疊“同一”。

            

          嗚呼,說不盡的明清易代種種歷史原委!面對(duì)偶然、必然的哲學(xué)難題,甲申之際的各種人,都表現(xiàn)出一種迷惘:說完全是天變所致,是也不是;
        否則“謀事在人”,又怎么說?難道混沌的歷史,真像先哲王夫之在《讀通鑒論》里所說,有一種神秘的綜合力量在主宰,它叫做“氣運(yùn)”?那么,“氣”是什么,“運(yùn)”又是怎樣產(chǎn)生的呢?

            

          王夫之說“氣運(yùn)”,概念演繹得有點(diǎn)神秘,但反復(fù)讀《讀通鑒論》就知底了,老先生其實(shí)還是得從“人氣”、“民心”上去發(fā)揮。每當(dāng)王朝中后期,總會(huì)有神經(jīng)過敏的知識(shí)分子憑感覺跳出來,大叫世風(fēng)日下,國運(yùn)不濟(jì),實(shí)際上卻是:什么都可能發(fā)生,也可能什么都不發(fā)生。但有一點(diǎn)沒有疑問,“生于憂患,死于安樂”。有憂患意識(shí),意識(shí)到危機(jī),說明還有希望。凡屬王朝滅亡,都是麻木不仁,聽不得危言聳聽的警告,結(jié)果什么毛病都改不了,天災(zāi)人禍一齊奔來。天災(zāi)可能造成經(jīng)濟(jì)恐慌,若無人禍烈火澆油,“天崩地裂”也是可以避免的。

            

          (原載《史林》2005年第1期)

            

          1 天啟皇帝熱衷木工技藝,水平一流,然不問朝政,魏忠賢等由此得逞,肆虐天下。明政權(quán)之崩壞,天啟7年間已然成形,死后17年明才滅亡,說明事有不可預(yù)料者。詳參《先撥志始》、《三朝野記》、《三案始末》諸書,不贅。

          2 孟森:《明清史講義》(上冊),中華書局,1981年。

          3 史??骸垛?嘣蛹恰罰?卣允拷酢都咨曇褪隆繁灸冢?謝?榫鄭�1959年。

          4 文秉:《烈皇小識(shí)》(“中國歷史研究資料叢書”),上海書店,1982年。以下凡出于該叢書者,不另注。

          5 劉尚友:《定思小記》,鄭振鐸“明季史料叢書”第八種,1944年圣澤園刻本。據(jù)周同《被瘟疫滅亡的明朝》一文稱,前者為“疙瘩瘟”,是一種腺鼠疫引起的淋巴結(jié)腫大,后者則為肺鼠疫。載《光明觀察》2004年1月27日。

          6 以上敘事?lián)䲢钍柯敗都咨旰苏媛浴、趙士錦《甲申紀(jì)事》、錢[由?@只]《甲申傳信錄》、文秉《烈皇小識(shí)》等書記載綜合,并參考徐鼒《小腆紀(jì)年附考》!都咨旰苏媛浴,據(jù)前引鄭振鐸“明季史料叢書”所收圣澤園印本。

          7 詳陳濟(jì)生《再生紀(jì)略》、聾道人《遇變紀(jì)略》(又名《燕都志變》)與《甲申核真略》、《甲申傳信錄》諸書!对偕o(jì)略》據(jù)嘉慶白鹿山房刊本“叢刻三種”!队鲎兗o(jì)略》據(jù)《荊駝逸史》本。《燕都志變》附于鄭廉《豫變紀(jì)略》后,載“三怡堂叢書”,并指作者為徐應(yīng)芬。

          8 據(jù)趙士錦《甲申紀(jì)事》。有說90余人,甚至更多,日期也不一致。此據(jù)趙說,似較確。

          9 據(jù)《定思小記》、《再生紀(jì)略》、《甲申核真略》、《甲申傳信錄》等書,略加考訂斟酌。

          10據(jù)《定思小記》、《甲申紀(jì)事》、《再生紀(jì)略》、《甲申傳信錄》等書,參考徐鼒《小腆紀(jì)年附考》。

          11 魏斐德:《洪業(yè)-清朝開國史》,江蘇人民出版社,1992年,第239-243頁。

          12 陳濟(jì)生:《再生紀(jì)略》。

          13 萬歷年間,臨川湯顯祖先生早發(fā)此感慨。他在給王肯堂的信里直抒胸臆,曰:“世之假人,常為真人苦。真人得意,假人影響而附之,以相得意。真人失意,假人影響而伺之,以自得意……大勢真之得意處少,假之得意時(shí)多!薄稖@祖詩文集》卷44,上海古籍出版社,1982年,1236頁。

          14 顧誠:《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1984年,第132頁及注14。

          15 抱陽生:《甲申朝事小紀(jì)》(任道斌點(diǎn)校)卷7《攝政王與史可法書》,書目文獻(xiàn)出版社,1987年,第608頁。

          16 《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》卷九《圣治四》,文淵閣《四庫全書》史部六、卷218。

          17 據(jù)蔣良騏《東華錄》(中華書局1980年版)、《清史稿·范文程傳》,并參孟森《明清史講義》下冊。

          18 孟森:《明清史講義》(下冊),第397、379頁。

          19 倪元潞于崇禎末接任戶部尚書,有《并餉裁餉疏》,詳列全國三餉各地區(qū)(收)與兵餉各軍鎮(zhèn)(支)分項(xiàng)數(shù),是至今最為詳盡可靠的三餉與兵餉數(shù)據(jù)?傆(jì)三餉總收入20101533兩,兵餉總支出21221487兩,仍有赤字。再加原正常年財(cái)政收入約一千余萬兩,總數(shù)當(dāng)在三千萬兩以上。參《倪文貞集·奏議》卷七,文淵閣《四庫全書》集部六、別集五。

          20 文秉:《烈皇小識(shí)》卷三,前為曹暹,后為史[范土]。

          21楊士聰文內(nèi)又云:戶部銀數(shù),外解銀不及40萬,捐助20萬。若此,戶部歷年積存已為戰(zhàn)爭掏空,上年度的財(cái)政應(yīng)收款約三千余萬兩,解京只及零頭。但劉尚友《定思小記》則說海內(nèi)應(yīng)解“京銀兩”歲二千萬(其余則解往規(guī)定地區(qū)),到戶部僅二百萬兩,似較合情理。

          22 事詳文秉《烈皇小識(shí)》卷七,謂“庶吉士張溥、禮部員外郞吳昌時(shí)為之經(jīng)營,涿州馮銓、河南侯恂、桐城阮大鋮等分任一股,每股銀萬金,共費(fèi)六萬兩,始得再召”。并參夏允彝《幸存錄》、陸世儀《復(fù)社紀(jì)略》兩書。

          23 佚名:《明亡述略》,文內(nèi)曰:“嗚呼!天之厭明久矣,其興可復(fù)望哉?使得賢主建國,君臣同心,無蹈前代之轍,江以南猶不能長保,況承以淫昏之人,欲茍延其祚得乎?”這是連南明之事都說透了。文附于《崇禎長編》本后,“中國歷史研究資料叢書”版。

          24 《中國近五百年旱澇分布圖集》,地圖出版社,1981年;
        《氣象科學(xué)技術(shù)集刊(氣象與旱澇)》,科學(xué)出版社,1983年。

          25 鄭廉:《豫變紀(jì)略》,浙江古籍出版社,1984年。

          26 宋應(yīng)星:《野議》,載《宋應(yīng)星佚著四種》,上海人民出版社,1976年。

          27 這一災(zāi)變在江南也有明顯的反映。筆者據(jù)《楊園先生全集》、《閱世編》、《歷年記》、《補(bǔ)農(nóng)書》,參《松江府志》、《嘉興府志》以及《啟禎聞見錄》、《李煦奏折》等資料,作過年表匯總,證明周期變化也與文內(nèi)所列時(shí)間范圍對(duì)應(yīng)。將另文敘述。

          28 魏斐德:《洪業(yè)》“導(dǎo)言”,第8頁。

        相關(guān)熱詞搜索:偶然性 必然性 明清 王家

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com