十余年前，我在1994年第3期《東方》雜志發(fā)表了一篇名為“蹣跚經(jīng)濟(jì)政治間——漫論當(dāng)前學(xué)術(shù)困境”的文章，認(rèn)為當(dāng)時(shí)我們的“學(xué)術(shù)水平”雖不高，但“學(xué)術(shù)制造業(yè)”卻平地突起，異常發(fā)達(dá)�！爸鴷�(shū)不立說(shuō)”成為新的人文景觀，“著作等身”一詞正失去原有的文化內(nèi)涵，漸漸成為物理意義上的單純的物體對(duì)比。

　　那時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮剛剛涌起，與市場(chǎng)幾乎“絕緣”的人文、社會(huì)科學(xué)工作者收入菲薄，所以我寫(xiě)道：對(duì)這種情況“不必責(zé)備學(xué)者個(gè)人，都是常人，要用菲薄的新金吃飯、住房、養(yǎng)家，委實(shí)不易。想略有寬裕，便有賴(lài)于稿費(fèi)和職稱(chēng)，在這種情況下，很難不顧人情建立一套客觀、科學(xué)、公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)�！睘椤肮�平”計(jì)，只得以發(fā)表論文、著作字?jǐn)?shù)的多少作為評(píng)定學(xué)術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果是彼此“較勁兒”，人人想方設(shè)法多多發(fā)表論文，出版專(zhuān)著。因此學(xué)術(shù)的內(nèi)涵被大大稀釋?zhuān)�成為“學(xué)術(shù)泡沫”。

　　文章發(fā)表后，并沒(méi)有引起更大的反響。或許，當(dāng)時(shí)“經(jīng)濟(jì)”幾乎是社會(huì)唯一的焦點(diǎn)，與少數(shù)人有關(guān)的“學(xué)術(shù)”問(wèn)題自然難為人注意。然而十余年后，這種“學(xué)術(shù)”問(wèn)題卻成為社會(huì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)之一，“學(xué)術(shù)泡沫”也漸漸成為一個(gè)“流行詞”。除了一些明顯的剽竊案例外，近來(lái)常常引起爭(zhēng)議的是一些學(xué)術(shù)專(zhuān)著的創(chuàng)新性究竟有多少。平心而論，許多這類(lèi)專(zhuān)著并不是毫無(wú)創(chuàng)新，甚至還頗有創(chuàng)新。不過(guò)，相對(duì)于厚厚的“分量”來(lái)說(shuō)，其創(chuàng)新點(diǎn)則顯然單薄了不少。其實(shí)，這些創(chuàng)新之處僅一篇或數(shù)篇學(xué)術(shù)論文即足以說(shuō)明問(wèn)題，大可不必形成“專(zhuān)著”。而且這種專(zhuān)著每每適得其反，其創(chuàng)新之處往往被淹沒(méi)在一般敘述之中，反不易為讀者發(fā)現(xiàn)、掌握，頗令人遺憾。這種“輕論文，重專(zhuān)著”、盡量把論文擴(kuò)展（或曰注水）成專(zhuān)著已是普遍現(xiàn)象，與現(xiàn)在的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制密切相關(guān)。

　　現(xiàn)在的社會(huì)背景與十余年前卻大不相同，人文、社會(huì)科學(xué)工作者的收入已不算低，而“課題”費(fèi)更是豐盈充沛，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)、十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，百萬(wàn)甚至千萬(wàn)以上的“課題”、“工程”也時(shí)有所聞，遠(yuǎn)非十余年前所能相比。充分顯示了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、財(cái)力的增強(qiáng)和對(duì)學(xué)術(shù)的重視。國(guó)家巨額資金對(duì)學(xué)術(shù)的資助（在另一意義上說(shuō)當(dāng)然也是“介入”）無(wú)疑有利于學(xué)術(shù)的發(fā)展，但其導(dǎo)向若稍有不當(dāng)也會(huì)產(chǎn)生某種負(fù)作用�！拜p論文、重專(zhuān)著”即其導(dǎo)向之一。重點(diǎn)項(xiàng)目的“成果形式”幾乎都是著作或叢書(shū)，如果只是論文，能申請(qǐng)到的經(jīng)費(fèi)則大打折扣，很難進(jìn)入“重點(diǎn)”；
而一些重要的圖書(shū)獎(jiǎng)甚至規(guī)定論文集不得參評(píng)。這種導(dǎo)向的背后明顯有某種程度的“形象工程”因素，對(duì)“出資人”來(lái)說(shuō)，一本本、一套套“皇皇巨著”擺在那里明顯要比幾篇論文漂亮得多。而項(xiàng)目、課題與經(jīng)費(fèi)、各種“基地”緊密相聯(lián)，事關(guān)重大，為了爭(zhēng)奪這些資源，各學(xué)校和各科研單位自然都要以這種“導(dǎo)向”為中心，向其靠攏。在這種關(guān)系到校、系、所整體利益的事情中，各單位學(xué)者、尤其是知名學(xué)者，更負(fù)有重要責(zé)任。因此，將論文敷衍成書(shū)，或有其不得不為之處。學(xué)術(shù)“形象工程”不除，“學(xué)術(shù)泡沫”不滅。

　　當(dāng)然，“國(guó)家資金”這種導(dǎo)向的另一個(gè)背景則與十年前大致相同，即公正、公平、透明的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)依然沒(méi)有建立起來(lái)。在一些項(xiàng)目的申請(qǐng)、評(píng)選及最后結(jié)項(xiàng)的評(píng)審過(guò)程中，的確充滿“不足為外人道”的“運(yùn)作”。在這種情況下，只好以字?jǐn)?shù)或曰“量化”作為評(píng)價(jià)的“客觀”標(biāo)準(zhǔn)。很明顯，建立公正、公平、透明的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)是杜絕“學(xué)術(shù)泡沫”的另一個(gè)重要方面。作為“主導(dǎo)者”，也有其不得不為的難處。

　　在短期內(nèi)，這種學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制、體制很難有根本性轉(zhuǎn)變。這樣，由同行學(xué)者自然形成的“非制度性”（或曰“非正規(guī)制度”）、“非權(quán)力性”對(duì)學(xué)術(shù)的公共評(píng)價(jià)就顯得尤為重要。各種學(xué)刊、學(xué)報(bào)、媒體、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該成為這種形成公共評(píng)價(jià)的平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，不同觀點(diǎn)、批評(píng)者與被批評(píng)者彼此辯駁，漸漸形成一個(gè)有利學(xué)術(shù)發(fā)展的“場(chǎng)域”。久而久之，在這個(gè)場(chǎng)域中形成的學(xué)術(shù)聲望對(duì)學(xué)者、學(xué)界可能更有影響和吸引力。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，“正規(guī)制度”可以因政治或其他原因通過(guò)改變?cè)�有的�?guī)定、條約而在一夜之間發(fā)生變化，但自然、長(zhǎng)期形成的“非正規(guī)制度”則很難在短期內(nèi)發(fā)生變化，因此更加重要。

這種“正規(guī)制度”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與“非正規(guī)制度”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系二者間的制約與互補(bǔ)形成良性互動(dòng)，對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展繁榮善莫大焉。如果沒(méi)有這種平臺(tái)，只有行政權(quán)力這一種導(dǎo)向，所謂“學(xué)術(shù)”將漸漸萎縮。事實(shí)上，這種行政導(dǎo)向已不知不覺(jué)地“侵入”“非正規(guī)制度”、“非權(quán)力”的學(xué)術(shù)共同體話語(yǔ)之中，不少人也將有否“專(zhuān)著”而不是“專(zhuān)著”的創(chuàng)造性作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，有關(guān)討論更顯及時(shí)、必要。

　　想當(dāng)年，民族學(xué)家翁獨(dú)健終身只有十?dāng)?shù)篇論文、語(yǔ)言學(xué)家丁聲樹(shù)終身只有幾篇論文，然而憑此即奠定了他們?cè)诟髯詫W(xué)科眾所公認(rèn)的權(quán)威地位。那時(shí)可以，現(xiàn)在為何就不可以？莫非，這真要成為“天寶遺事”了？

相關(guān)熱詞搜索：泡沫 形象工程 學(xué)術(shù) 雷頤