劉能：怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析
發(fā)布時(shí)間:2020-05-24 來(lái)源: 幽默笑話(huà) 點(diǎn)擊： 
[內(nèi)容提要]本文首先在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行為的研究傳統(tǒng)中，綜合出了一個(gè)理論的解釋框架，用于解釋集體行動(dòng)之所以產(chǎn)生的宏觀過(guò)程以及個(gè)體行動(dòng)者之所以選擇參與的微觀過(guò)程。其次，作者提出了一個(gè)有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)的類(lèi)型學(xué)，以考察各種形式的集體行動(dòng)未來(lái)發(fā)生的可能性。最后，作者希望把各個(gè)社會(huì)群體的利益表達(dá)和需求保衛(wèi)列為公眾政治參與的一個(gè)主要內(nèi)容，從而為實(shí)現(xiàn)以下幾個(gè)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)：（1）促進(jìn)中國(guó)都市地區(qū)的集體行動(dòng)和利益表達(dá)的非暴力化和平解決；
（2）既保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，又提升了現(xiàn)有政體的合法性；
（3）上述公共政治的參與渠道能夠固定下來(lái)成為利益表達(dá)和需求滿(mǎn)足的常規(guī)機(jī)制，從而為后續(xù)的政治改革提供一個(gè)契機(jī)。
Abstract：This article is aiming to explain the following questions.First，how do different social groups in China\"s urban areas express their special politicalinterests and material needs in such a social environment of dramatic economic growthand fast social transformations ？Second ，how do different levels of authorityrespond to all these political expressions and material demands ？And third，howdo the results of these group expressions and corresponding authority reactionsfinally influence the rate of subsequent interest expression and needs defense actions？By using a theoretical framework that synthesized from different theoretical traditionsfrom social movement and collective behavior literature ，this article tries tounderstand the macro social processes that are conducive to the rise of urban collectivebehavior，and the micro social processes that activate the participation of individualparticipants.
一、都市集體行動(dòng)的形成和個(gè)體參與的可能性：一個(gè)理論框架
首先，我們必須申明，我們的理論框架適用于廣義的集體行動(dòng)概念：它包含了從突發(fā)的集體行為到正式社會(huì)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，涉及了從草根組織到全球化社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從宗教教派運(yùn)動(dòng)到恐怖主義活動(dòng)在內(nèi)的所有組織化政治表達(dá)形態(tài)在內(nèi)。換句話(huà)說(shuō)，只要一個(gè)組織化的集體性努力或嘗試，包含了政治上的利益表達(dá)和實(shí)質(zhì)性的需求保衛(wèi)與需求滿(mǎn)足，采用了可辨識(shí)的動(dòng)員技術(shù)和抗議戰(zhàn)術(shù)，而且發(fā)生在都市這一空間場(chǎng)域，我們就把它們納入到都市集體行動(dòng)的范疇之中。因此，本文的理論論述，從總體上來(lái)說(shuō)，適用于各種類(lèi)型的都市集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
當(dāng)然，各種集體行動(dòng)將在主要參與人群、組織化程度、抗議指向的目標(biāo)和行動(dòng)所采用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，以及行動(dòng)所引發(fā)的權(quán)力機(jī)關(guān)的可能回應(yīng)類(lèi)型等方面，相互區(qū)分。在本文的具體行文中，我們將主要以非常規(guī)的、采用破壞性戰(zhàn)術(shù)的集體行動(dòng)——也即具有大眾抗議性質(zhì)的少數(shù)群體的集體行動(dòng)——作為最典型的集體行動(dòng)類(lèi)型來(lái)加以論證。之所以這么做，不但因?yàn)閺膶?shí)踐上來(lái)看，大眾抗議式的集體行動(dòng)的發(fā)生頻率在中國(guó)都市環(huán)境中有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并且隱約地影響到社會(huì)的穩(wěn)定和政治改革的前景，而且從理論上來(lái)看，我們的理論框架在解釋這種類(lèi)型的集體行動(dòng)的發(fā)生頻率時(shí)，似乎更加切合，預(yù)測(cè)效果也更好。當(dāng)然，我們也將在相應(yīng)的論題中，適當(dāng)?shù)仃P(guān)照到其他形式的集體行動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)類(lèi)型。
（一）理論等式及其說(shuō)明
我們的理論等式，來(lái)自于我們對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行為這一學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的最新理論綜合的借鑒和吸收。社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行為領(lǐng)域的理論視角，經(jīng)歷了從古典理論（以古典社會(huì)心理學(xué)的解釋為主），到主流理論（資源動(dòng)員取向），再到新的綜合（社會(huì)建構(gòu)論）這樣三個(gè)發(fā)展階段，因此，現(xiàn)階段研究者往往更愿意使用一個(gè)更為全面和更有解釋力的綜合理論框架，來(lái)闡明社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行動(dòng)之產(chǎn)生、發(fā)展和維持的種種機(jī)制（Morris and Mueller，1992；
McAdam，McCarthy and Zald ，1996）。
本文所使用的理論解釋框架，可以用函數(shù)表達(dá)式表述如下：F （P ）=f （G ，A ，C ）。
P 是因變量，表示集體行動(dòng)發(fā)生的可能性，或個(gè)體參與某個(gè)集體行動(dòng)的可能性。G 、A和C 是自變量，它們的不同取值將直接影響到因變量P 的取值。其中G 表示“怨恨的生產(chǎn)和解釋”，其中怨恨的生產(chǎn)是利益表達(dá)和需求保衛(wèi)的導(dǎo)火索，它既可以是對(duì)現(xiàn)行社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)不公正的關(guān)注，也可以是個(gè)體或群體正在遭受著的苦難體驗(yàn)，也可以是對(duì)某種潛在的社會(huì)危機(jī)的擔(dān)憂(yōu)和關(guān)心。而對(duì)怨恨進(jìn)行解釋的結(jié)果，便是一個(gè)集體行動(dòng)框架的建構(gòu)：這個(gè)框架既界定了問(wèn)題，又對(duì)責(zé)任進(jìn)行了歸因，并且指出了行動(dòng)的必要性，因此成為集體行動(dòng)的催化劑。A 表示“積極分子及其組織能力”，這里涉及到了集體行動(dòng)的組織和動(dòng)員結(jié)構(gòu)，以及戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的選擇。C 則指示了潛在參與者的一個(gè)理性選擇模型，即他們對(duì)參與的收益和成本的計(jì)算。這個(gè)理性選擇模型中的成本-收益計(jì)算，又分別受到下面兩個(gè)因素PO和E 的影響，其中PO是“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”的縮寫(xiě)，E 則代表“對(duì)成功的預(yù)期”。我個(gè)人認(rèn)為，政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)是解釋中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)之發(fā)生的最有力的一個(gè)自變量，因?yàn)樗砹舜龠M(jìn)或阻礙社會(huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)的動(dòng)員努力的幾乎所有外部政治環(huán)境因素：在有些作者眼里，它被界定為測(cè)量“一個(gè)政體對(duì)集體行動(dòng)是否采取鎮(zhèn)壓手段”的一個(gè)指標(biāo)（Tarrow，1983），或者界定為“精英階層對(duì)抗議活動(dòng)的容忍程度”（Jenkins and Perrow，1977）；
在另一些作者那里，它則被操作為測(cè)量“政體的開(kāi)放性或封閉性”的多個(gè)指標(biāo)（Eisinger，1973：11），或者界定為“同盟力量或支持團(tuán)體的存在或缺失”（Gamson，1975）。而“對(duì)成功的預(yù)期”則是對(duì)集體行動(dòng)及其所采取的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略手段能否引起當(dāng)局的正面回應(yīng)，或者引起重要的第三方的介入，從而完全地或部分地達(dá)成集體行動(dòng)所提出來(lái)的政治目標(biāo)或?qū)嵸|(zhì)性要求的可能性的預(yù)測(cè)。
但是，值得指出的是，這樣一個(gè)理論等式主要是在北美和西歐等發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)之中誕生的，并和那里的社會(huì)政治情境相切合，這些社會(huì)政治方面的背景條件包括：（1）黨派政治或選舉政治在憲法上或?qū)嵺`上都是不成問(wèn)題的既成事實(shí)，因此在破壞性集體行動(dòng)之外，該社會(huì)還提供了采取常規(guī)化途徑緩解或釋放怨恨，以及滿(mǎn)足并保衛(wèi)公眾需求的渠道；
（2）擁有一個(gè)在某種程度上能夠保持自己的獨(dú)立自主權(quán)的新聞媒體和一個(gè)廣泛擴(kuò)散的公共輿論空間；
（3）無(wú)論是集體行動(dòng)的參與者，還是權(quán)力當(dāng)局，它們?cè)诩w行動(dòng)的相遇場(chǎng)合中，都擁有比較清晰的法律地位。
但是，在把這個(gè)框架應(yīng)用于中國(guó)都市社會(huì)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)上述三個(gè)隱含的社會(huì)條件或者并不存在，或者它們?cè)谥袊?guó)的作用機(jī)制完全不同于它們?cè)谖鞣桨l(fā)達(dá)社會(huì)中的作用機(jī)制。取而代之的是另外三個(gè)社會(huì)情境維度：（1）政體內(nèi)部或者罕有少數(shù)群體可借以表達(dá)自我利益和消減怨恨的常規(guī)渠道，或者缺乏對(duì)少數(shù)群體的自發(fā)利益表達(dá)和怨恨消減要求作出恰當(dāng)回應(yīng)的處理機(jī)制，或者即使有一些常規(guī)渠道和處理機(jī)制，但它們常常處于失效狀態(tài)①，因此少數(shù)群體的自發(fā)利益表達(dá)很難依循常規(guī)的渠道來(lái)達(dá)成，他們所遭受的怨恨往往也很難依循常規(guī)的渠道得到消減，很可能轉(zhuǎn)而采取非常規(guī)的戰(zhàn)術(shù)手段（如靜坐、示威、挾持人質(zhì)或阻攔交通等）來(lái)進(jìn)行。（2）媒體一般不被允許報(bào)道常規(guī)或非常規(guī)形式的集體行動(dòng)，無(wú)論這一集體行動(dòng)發(fā)生在都市地區(qū)還是鄉(xiāng)村地區(qū)。媒體的不報(bào)道，使得作為集體行動(dòng)的事發(fā)（occurrences ）及其所傳達(dá)的訊息的傳播，只局限在當(dāng)?shù)氐姆秶畠?nèi)，而無(wú)法發(fā)展成為全國(guó)性的事件（events），從而降低了重要的第三方介入的可能性（Molotch and Lester，1977）。（3）當(dāng)局（無(wú)論是地方還是中央）仍然保有處理突發(fā)事件的絕對(duì)合法性，而集體行動(dòng)的發(fā)動(dòng)者和參與者則沒(méi)有相應(yīng)的法律地位。因此，在對(duì)理論等式中的各個(gè)組成變量做出定義上的界定之后，我們必須對(duì)它們?cè)谥袊?guó)都市語(yǔ)境（context ）中的具體表現(xiàn)作進(jìn)一步的深入分析，然后才能對(duì)各自變量和因變量之間的復(fù)雜共變關(guān)系作出清晰的闡明。
（二）各理論變量在中國(guó)都市語(yǔ)境中的具體表現(xiàn)
1、怨恨變量：怨恨的生產(chǎn)和解釋
首先，我們將對(duì)中國(guó)都市情境中的怨恨生產(chǎn)進(jìn)程的兩個(gè)關(guān)鍵的分析性層面做出澄清。第一個(gè)分析性的層面是怨恨生產(chǎn)的規(guī)模。這個(gè)層面又可分解為兩個(gè)維度：一方面，可能導(dǎo)致中國(guó)都市地區(qū)的怨恨之生產(chǎn)的場(chǎng)域在不斷地?cái)U(kuò)大。我們可以簡(jiǎn)單地回溯到1989年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)來(lái)加以說(shuō)明。我們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的怨恨主要產(chǎn)生于知識(shí)分子和大學(xué)生這兩個(gè)精英群體之中。舉例來(lái)說(shuō)，在趙鼎新教授的著作里，他把1989年學(xué)生運(yùn)動(dòng)的興起歸結(jié)為以下兩大原因：首先，毛澤東時(shí)代的左派政治氛圍培育了一大批具有明確的民主傾向但卻不切實(shí)際的知識(shí)分子，而當(dāng)時(shí)的精英教育模式也營(yíng)造了一個(gè)極易爆發(fā)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的大學(xué)校園生態(tài)結(jié)構(gòu)；
其次，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)的改革開(kāi)放實(shí)踐，在擴(kuò)大大學(xué)的招生規(guī)模的同時(shí)，卻又逐漸堵塞了大學(xué)生和知識(shí)分子向上進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)的渠道（Zhao，2001）。②但是，在隨后的整個(gè)九十年代，知識(shí)分子和大學(xué)生并沒(méi)有成為集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要參與者，相反，農(nóng)民和工人這兩個(gè)群體反倒成了中國(guó)社會(huì)中集體行動(dòng)的主要參與人群：在農(nóng)村，集體行動(dòng)主要表現(xiàn)為農(nóng)民的抗稅費(fèi)行動(dòng)；
而在城市，則是工人們反對(duì)工廠管理層的腐敗行為和要求支付拖欠工資以及部分恢復(fù)遭到大規(guī)模裁減的福利待遇（請(qǐng)參見(jiàn)表一所列的都市集體行動(dòng)案例）。另外，一般意義上的草根組織和公民倡議行動(dòng)也在一個(gè)形成中的“消費(fèi)社會(huì)”或所謂的“公民社會(huì)”中獲得了初步的發(fā)展空間，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)，以及婦女、兒童和其他弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)等等，也成為引發(fā)集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與的主要怨恨生產(chǎn)場(chǎng)域。
另一方面，怨恨生產(chǎn)的頻率也在加快。其中的原因，在農(nóng)村地區(qū)，是由于地方財(cái)政的榨取壓力的急劇擴(kuò)大，而增加農(nóng)民的賦稅負(fù)擔(dān)是緩解財(cái)政榨取壓力的最方便的途徑之一。因此，在許多農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)已經(jīng)達(dá)到了不堪忍受的臨界值，爆發(fā)抗稅費(fèi)行動(dòng)的機(jī)會(huì)急劇地提升了。③在城市地區(qū)，則由于二十世紀(jì)九十年代中期以來(lái)，國(guó)營(yíng)企業(yè)改革加速，下崗和失業(yè)工人人數(shù)急劇上升，恰好又碰上社會(huì)福利和社會(huì)保障制度的改革，取消了福利分房制度，實(shí)施了有償教育和有償醫(yī)療等制度，從而在減少了工人群體的收入的同時(shí)，增加了他們的相對(duì)開(kāi)支。由于中國(guó)都市地區(qū)同時(shí)還提供了顯而易見(jiàn)的相對(duì)剝奪情境（中國(guó)都市地區(qū)的收入差距，已經(jīng)趕上甚至超過(guò)了西方發(fā)達(dá)社會(huì)的程度，而且富裕者當(dāng)中，相當(dāng)一部分是依據(jù)非法的途徑，如腐敗、貪污、逃稅等來(lái)獲得自己的財(cái)富的），因此在工人這一弱勢(shì)群體中，產(chǎn)生怨恨的機(jī)會(huì)就相對(duì)比較高了�？傊�，單就怨恨生產(chǎn)的規(guī)模這一分析維度而言，當(dāng)前中國(guó)都市地區(qū)已經(jīng)達(dá)到了這樣一種局面：種類(lèi)多樣的怨恨正處于高度積累并且極容易爆發(fā)成為集體行動(dòng)的臨界水平。
對(duì)理論等式的預(yù)測(cè)方向產(chǎn)生重大影響的另一個(gè)重要層面，便是怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象的不同屬性或所處的不同層級(jí)。在這里，我們可以簡(jiǎn)要地把怨恨所指向的目標(biāo)對(duì)象分成以下三類(lèi)：（1）全國(guó)性的政治主體，如黨和國(guó)家的全國(guó)性機(jī)構(gòu)。集體行動(dòng)參與者的政治利益的表達(dá)和實(shí)質(zhì)性需求的保衛(wèi)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
要求這一層級(jí)的政治主體做出回應(yīng)，比如1989年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)所指向的就是全國(guó)性的政治主體。（2）地方性的政治主體，如地方政府和黨的地方機(jī)構(gòu)。比如在市政廣場(chǎng)發(fā)動(dòng)靜坐并要求地方行政首長(zhǎng)出面對(duì)話(huà)的集體行動(dòng)，所指向的就是地方性的政治主體。（3）怨恨的目標(biāo)指向非政治主體（如商界、媒體、有組織犯罪團(tuán)體或危害環(huán)境的行為及其實(shí)施者等），或政治等級(jí)制中的個(gè)人或單個(gè)機(jī)構(gòu)（如具體的腐敗案例或司法不公案例），集體行動(dòng)的目標(biāo)在于引發(fā)當(dāng)局或新聞媒體等重要第三方的介入，從而達(dá)成怨恨的消減和需求的滿(mǎn)足。在這里，我們預(yù)測(cè)，隨著怨恨指向的目標(biāo)對(duì)象的類(lèi)型的不同，將導(dǎo)致權(quán)力機(jī)構(gòu)采取不同的回應(yīng)方式來(lái)做出反應(yīng)：怨恨目標(biāo)指向全國(guó)性政治主體的，容易引起權(quán)力機(jī)構(gòu)的負(fù)面回應(yīng)（如鎮(zhèn)壓）；
而怨恨目標(biāo)指向非政治性主體或政治等級(jí)制中的單個(gè)個(gè)體或機(jī)構(gòu)的，則更有可能獲得權(quán)力機(jī)構(gòu)的正面回應(yīng)。而權(quán)力機(jī)構(gòu)的不同回應(yīng)型式，既有可能降低了原始怨恨的水平，也有可能激化或提升了原始怨恨的水平，從而導(dǎo)致怨恨的再生產(chǎn)。
怨恨變量的第三個(gè)重要層面，便是怨恨及其解釋過(guò)程本身的相關(guān)特性。首先，與中國(guó)都市集體行動(dòng)的產(chǎn)生和興起直接相關(guān)的怨恨解釋過(guò)程，從所涉及的怨恨的類(lèi)型來(lái)看，大致可以分為以下兩類(lèi)：（1）“對(duì)原生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定”。這些原生怨恨或者起源于某些特定社會(huì)群體在社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型過(guò)程中的相對(duì)地位變動(dòng)和相伴隨的利益損害；
或者起源于特定社會(huì)群體在社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型過(guò)程中的非法利益僭取；
或者是由于制度缺失或制度失效而引發(fā)的種種新型怨恨，如環(huán)境惡化、社會(huì)失信等。（2）“對(duì)次生怨恨的認(rèn)知和標(biāo)定”。權(quán)力機(jī)關(guān)及其執(zhí)行部門(mén)或其成員在處理和消減上述原生怨恨中所表現(xiàn)出來(lái)的失當(dāng)、不力或無(wú)能，使得公眾和受害者對(duì)怨恨處理的前景持黯淡預(yù)期，最終導(dǎo)致權(quán)力機(jī)關(guān)失去公信力和合法性，由此產(chǎn)生出次級(jí)怨恨來(lái)。當(dāng)然，無(wú)論是有關(guān)原生怨恨的解釋框架以及它所引發(fā)的集體行動(dòng)，還是有關(guān)次級(jí)怨恨的解釋框架及其所引發(fā)的集體行動(dòng)，其目的除了要求對(duì)所涉及的怨恨做出正當(dāng)回應(yīng)之外，還要求權(quán)力機(jī)關(guān)做出制度上的變遷以改變?cè)购奚a(chǎn)和處理的種種動(dòng)力機(jī)制。這便是所有集體行動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)。從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，我們認(rèn)為，次生怨恨在激發(fā)潛在參與者的未來(lái)參與意愿方面，扮演著比原生怨恨更為微妙的角色。
其次，不同的怨恨解釋框架具有不同的動(dòng)員潛能，因?yàn)檫@些框架在潛在動(dòng)員人群中所引起的反響程度要受到以下三個(gè)因素——即該框架的經(jīng)驗(yàn)上的可信度（empirical credibility）、經(jīng)歷上的可測(cè)量度（experiential commensurability）和敘事的重要性（narrative centrality）——的影響（Snow and Benford，2002：161）。所謂經(jīng)驗(yàn)上的可信度，指的是怨恨解釋框架所標(biāo)定的怨恨源泉在經(jīng)驗(yàn)上是否可信，是否有存在的證據(jù)；
所謂經(jīng)歷上的可測(cè)量度，指的是潛在動(dòng)員對(duì)象自己是否經(jīng)歷過(guò)或體驗(yàn)過(guò)類(lèi)似的怨恨；
而敘事的重要性，則指的是怨恨解釋框架所標(biāo)定的怨恨種類(lèi)，在一個(gè)社會(huì)的文化和歷史傳統(tǒng)當(dāng)中所占據(jù)的位置。由于中國(guó)都市地區(qū)的怨恨生產(chǎn)的源泉，主要集中在反對(duì)腐敗、反抗行政不公和要求獲得工作、拖欠工資和社會(huì)福利等生存資源這些主題之上，因此這些怨恨主題不但在中國(guó)的文化和敘事傳統(tǒng)上占據(jù)著極其核心的地位，而且由于這些怨恨的實(shí)際發(fā)生頻率是如此的高，因而不但潛在動(dòng)員對(duì)象對(duì)它們存在的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)深信不疑，而且許多人都親身體驗(yàn)過(guò)這些怨恨④。所以，我們可以得出這樣的結(jié)論，即在中國(guó)都市地區(qū)，引發(fā)集體行動(dòng)的怨恨解釋框架所涉及的主要怨恨主題，由于它們具有較高的經(jīng)驗(yàn)上的可信度、經(jīng)歷上的可測(cè)量度和敘事的重要性，因此在潛在動(dòng)員對(duì)象中引起反響的可能性較大，具有較強(qiáng)的動(dòng)員潛力。
2、“積極分子及其組織能力”變量
這一變量又可稱(chēng)之為“集體行動(dòng)的組織和動(dòng)員結(jié)構(gòu)變量”，該變量主要涉及到了中國(guó)都市社會(huì)的政治生態(tài)學(xué)這一重要論域，可分解為以下兩個(gè)層面：（1）領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給；
（2）都市內(nèi)初級(jí)社區(qū)——以及社區(qū)內(nèi)潛在的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)——的形成和維持。
總體上來(lái)看，除了少數(shù)例外⑤，目前在中國(guó)的都市集體行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給方面，我們必須考慮到不利的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)對(duì)一般參與水平的遏制效應(yīng)，以及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的參與的明顯的遏制效應(yīng)，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)層和積極分子所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本往往高于一般參與者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本⑥。另一方面，在政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)所造成的遏制效應(yīng)給定的情況下，也還有其他原因影響了集體行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)層的供給水平：首先，在中國(guó)，隨著1989年學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層（精英知識(shí)分子和學(xué)生領(lǐng)袖）的道德水平受到了日益增強(qiáng)的普遍質(zhì)疑，他們作為克里斯瑪型領(lǐng)袖的公眾可信度大大降低，人們也開(kāi)始懷疑起精英知識(shí)分子的政治上的成熟度。其次，多年以來(lái)穩(wěn)步前行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)改革進(jìn)程，也讓國(guó)內(nèi)的知識(shí)分子潛移默化地接受了漸進(jìn)的、非破壞性的社會(huì)改革理念，并把時(shí)間更迭和制度創(chuàng)新看作是醫(yī)治社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的各種痼疾的最可能藥方，因此，他們基本上反對(duì)比較激烈的和破壞性的集體行動(dòng)。實(shí)際上，他們已經(jīng)從集體行動(dòng)的主要發(fā)起力量，逐漸演變成為當(dāng)代挑戰(zhàn)者和政治當(dāng)局之間的重要的第三方力量。因此，主要由于政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的影響，以及（稍微次要一些）由于精英知識(shí)分子群體本身的角色形象和角色意識(shí)的變遷，都市集體行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給目前處于相對(duì)不足的局面，尤其是表現(xiàn)為他們對(duì)非常規(guī)的和采用破壞性戰(zhàn)術(shù)的集體行動(dòng)的疏離。相應(yīng)地，都市集體行動(dòng)便也極大地依賴(lài)于內(nèi)生的領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子。但問(wèn)題仍然存在：即使當(dāng)代集體行動(dòng)自身所培養(yǎng)起來(lái)的草根領(lǐng)導(dǎo)層（如鄉(xiāng)村領(lǐng)袖和勞工領(lǐng)袖）主觀上克服了不利政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的遏制效應(yīng)而選擇了參與，客觀上也會(huì)由于組織了大眾抗議和與當(dāng)局的對(duì)峙而受到政治上的壓制和法律上的制裁，從而遠(yuǎn)離了行動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，或者由于和外國(guó)壓力集團(tuán)（如國(guó)際大赦組織和國(guó)際勞工組織）的種種關(guān)聯(lián)而喪失了他們的合法性。那么當(dāng)代都市集體行動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)的強(qiáng)力體現(xiàn)在哪里呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，便又涉及到了都市政治生態(tài)學(xué)的另一個(gè)重要層面，即反對(duì)派社區(qū)的形成及其空間分布狀況。
我們所說(shuō)的反對(duì)派社區(qū)，指的是怨恨所由生產(chǎn)的主要人群，或者由于空間上的聚集而形成了實(shí)質(zhì)性的社區(qū)，或者由于廣泛可辨識(shí)的社會(huì)特征，而形成了想象的社區(qū)，從而為怨恨群體的認(rèn)同感的形成和現(xiàn)有動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的激活創(chuàng)造了良好的條件。從表一我們可以知道，絕大多數(shù)的勞工集體行動(dòng)，都發(fā)生在國(guó)營(yíng)企業(yè)工人聚居程度較高的工業(yè)城市當(dāng)中，在那里，遭受艱苦生活條件折磨的工人和下崗—失業(yè)者構(gòu)成了集體行動(dòng)的主體；
此外，我們也可以看到庫(kù)區(qū)移民這樣的初級(jí)社區(qū)，以及老年退休金領(lǐng)取者這樣的次級(jí)社區(qū)的反抗?jié)摿�。除此之外，我們還可以想象新生的房產(chǎn)主階層（他們是近十年來(lái)形成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)中的最強(qiáng)勢(shì)群體）和受到環(huán)境危機(jī)侵?jǐn)_的都市居住區(qū)的集體行動(dòng)潛力。因此，從動(dòng)員結(jié)構(gòu)上來(lái)看，中國(guó)都市社會(huì)中存在著促成參與的反對(duì)派社區(qū)及其動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，它們合在一起，構(gòu)成了一個(gè)誘發(fā)集體行動(dòng)并促成個(gè)體參與的空間布局。
3、“參與的理性計(jì)算”變量
“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)變量”和“對(duì)成功的預(yù)期”變量——這兩個(gè)變量結(jié)合在一起，就構(gòu)成了潛在參與者理性計(jì)算模型的核心內(nèi)容，因?yàn)闈撛趨⑴c者必須對(duì)參與的成本與收益有一個(gè)初步的考量：“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”變量指示了參與所可能付出的成本的界限，而“對(duì)成功的預(yù)期”變量則指示了集體行動(dòng)帶來(lái)預(yù)期收益的可能性。
在政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)方面，我們大概只能作出單方向的判斷，即中國(guó)都市社會(huì)集體行動(dòng)的常規(guī)的合法利益表達(dá)渠道的供給處于嚴(yán)重不足的狀態(tài)。如果沒(méi)有獲得申請(qǐng)而集體行動(dòng)發(fā)生，那么最終結(jié)果往往演變成為集體行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者遭到法律制裁。但是，目前的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)是否足以阻止都市集體行動(dòng)，尤其是破壞性集體行動(dòng)的爆發(fā)呢？答案并不是很肯定，因?yàn)槲覀冞�必須考慮到怨恨水平的凈收支平衡問(wèn)題，即集體行動(dòng)是否能夠在付出一定代價(jià)的前提下獲得一定的收益，換句話(huà)說(shuō)，集體行動(dòng)作為利益表達(dá)的一種戰(zhàn)略渠道，是否能夠獲得某種程度的成功。在判斷既定政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)中的集體行動(dòng)參與的成本和收益平衡時(shí)，實(shí)際上存在著四種可能的局面：（1）有成本，無(wú)收益，怨恨水平穩(wěn)定■不參與。由于集體行動(dòng)參與在不利政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)中所需付出的成本極高，而且潛在參與者又似乎很難獲得預(yù)期的收益——一方面，由于集體行動(dòng)的非法地位，權(quán)力機(jī)關(guān)做出正面回應(yīng)的可能性極小；
另一方面，由于權(quán)力機(jī)關(guān)缺乏應(yīng)對(duì)集體行動(dòng)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)和處理危機(jī)的自主權(quán)和首創(chuàng)性，因此雙方達(dá)成妥協(xié)的可能性極低——從而遏止了集體行動(dòng)的發(fā)生和個(gè)體的參與。（2）有成本，無(wú)收益，怨恨水平提升■參與。由于權(quán)力機(jī)構(gòu)的強(qiáng)力彈壓（表現(xiàn)為集體行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層被拘押、判刑）或處置失當(dāng)（表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)正義的極端踐踏），新的怨恨又再生產(chǎn)出來(lái)，于是進(jìn)一步激化了集體行動(dòng)參與者和支持者的情緒，促使抗議活動(dòng)在有可能付出極大成本而無(wú)明確收益的預(yù)期中進(jìn)入下一個(gè)循環(huán)。（3）有成本，有收益■參與。集體行動(dòng)參與不可避免需要付出一定的成本，而且往往由集體行動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)了這些成本（即失去自由或遭受制裁），但權(quán)力機(jī)關(guān)為了恢復(fù)秩序和正義，還是有可能對(duì)原始的怨恨做出正面的回應(yīng)（如補(bǔ)發(fā)拖欠工資、提高就業(yè)輔助力度和提高福利水平等），因此集體行動(dòng)的最終后果也可能是生產(chǎn)性的，表明破壞性戰(zhàn)術(shù)有時(shí)候能夠取得預(yù)期的收益，而這又為后續(xù)的集體行動(dòng)提供了誘因，尤其是當(dāng)集體行動(dòng)的參與者群體在內(nèi)部對(duì)承擔(dān)成本的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者制訂了選擇性激勵(lì)措施的話(huà)；
（4）假想的無(wú)成本，收益未知■參與。由于人們普遍持有的法不責(zé)眾的原型立場(chǎng)，因此盡管非常規(guī)的集體行動(dòng)有引發(fā)權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)力鎮(zhèn)壓的可能性，但是參與者認(rèn)為這種可能性并不大，在這種情況下，即使未來(lái)的收益并不明確，由于沒(méi)有其他可供替代的利益表達(dá)渠道，集體行動(dòng)還是有可能爆發(fā)。以上四種可能的行動(dòng)路線(xiàn)，前三種都是以不利的既定政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)下成本的必然支付為前提的，而后一種，則是以參與者假想的無(wú)成本為前提的。而最終的結(jié)論則是，以上四種行動(dòng)路線(xiàn)中，可能導(dǎo)致個(gè)體選擇參與集體行動(dòng)的占了三種，導(dǎo)致個(gè)體選擇不參與的只占一種。因此，單就潛在參與者對(duì)行動(dòng)路線(xiàn)的理性權(quán)衡這一點(diǎn)來(lái)看，參與集體行動(dòng)是潛在動(dòng)員對(duì)象十分有可能作出的選擇。
�。ㄈ┛偨Y(jié)
至此，我們已經(jīng)對(duì)怨恨的生產(chǎn)和解釋、集體行動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)和潛在參與者的理性計(jì)算這三個(gè)理論等式中的核心變量進(jìn)行了詳細(xì)闡述。從這三個(gè)自變量在中國(guó)都市情境中的具體表現(xiàn)來(lái)看，我們所使用的理論模型實(shí)際上構(gòu)成了一幅極其復(fù)雜的理論地圖：首先，這三個(gè)自變量實(shí)際上是由一組次級(jí)的自變量所組成，而次級(jí)的自變量又受到更次一級(jí)的自變量的影響。具體來(lái)說(shuō)，我們可以把“怨恨的生產(chǎn)和解釋”變量分解成“怨恨生產(chǎn)的規(guī)�！�、“怨恨指向的目標(biāo)對(duì)象類(lèi)型”和“怨恨解釋框架的動(dòng)員潛能”等幾個(gè)層面，也可以把“集體行動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)”變量分解成“領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給”和“社區(qū)和動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成和維持”兩個(gè)層面，并把“潛在參與者的理性計(jì)算”變量分解成為“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”和“對(duì)成功的預(yù)期”兩個(gè)層面；
而“怨恨生產(chǎn)的規(guī)模”這一層面則又受到“怨恨生產(chǎn)的場(chǎng)域”和“怨恨生產(chǎn)的頻率”的影響，“怨恨解釋框架的動(dòng)員潛能”也要受到該解釋框架的“經(jīng)驗(yàn)上的可信度”、“經(jīng)歷上的可測(cè)量度”和“敘事的重要性”三個(gè)次級(jí)變量的影響。其次，即使在同一個(gè)自變量組中，不同的層面對(duì)因變量的作用方向也可能是不同的，如我們?cè)凇凹w行動(dòng)的組織和動(dòng)員結(jié)構(gòu)”這一變量中的“領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子的供給”和“社區(qū)和動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的形成和維持”層面那里分別看到的那樣。第三，三個(gè)自變量組之間也還存在著直接的相關(guān)關(guān)系，比如“怨恨指向的不同目標(biāo)類(lèi)型”既影響到了“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”的表現(xiàn)形式，也影響到了參與者對(duì)集體行動(dòng)的成功可能性的預(yù)期，從而影響到了潛在參與者的整個(gè)理性計(jì)算結(jié)果。因此，我們可以通過(guò)揭示各自變量組之間的相關(guān)關(guān)系，構(gòu)造出一個(gè)路徑分析模型來(lái)。
總之，有了這樣一個(gè)復(fù)雜的理論模型（或理論地圖），便為我們依據(jù)各自變量組中各個(gè)層面的相對(duì)權(quán)重和作用方向，估算某類(lèi)特定集體行動(dòng)在中國(guó)都市情境中爆發(fā)的可能性和潛在參與者加入到該集體行動(dòng)中去的可能性，提供了堅(jiān)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。因此，我們接下來(lái)的任務(wù)便是要對(duì)中國(guó)都市情境中各類(lèi)集體行動(dòng)爆發(fā)的可能性做一個(gè)類(lèi)型學(xué)的考察。
二、中國(guó)都市集體行動(dòng)的類(lèi)型學(xué)分析
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
對(duì)中國(guó)都市集體行動(dòng)的類(lèi)型學(xué)分析，正如我們開(kāi)篇所強(qiáng)調(diào)的那樣，是在廣義的意義上來(lái)使用集體行為這一概念的，因此，這一類(lèi)型學(xué)分析的空間范圍，將包含從突發(fā)集體行為到正式社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)在內(nèi)。從我們對(duì)中國(guó)都市集體行動(dòng)現(xiàn)狀的觀察來(lái)看，以集體行動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要參與群體和集體行動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)作為混合的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將能夠產(chǎn)生一個(gè)比較有意義的類(lèi)型學(xué)：因?yàn)椴煌再|(zhì)的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）往往由同質(zhì)性較高的群體發(fā)起，而且不同性質(zhì)的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）在相關(guān)自變量的賦值上將有不同的表現(xiàn)。
（一）中國(guó)都市集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的分類(lèi)
首先，我們給出了關(guān)于中國(guó)都市集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的一個(gè)類(lèi)型學(xué)架構(gòu)，這個(gè)類(lèi)型學(xué)架構(gòu)主要以參與人群的構(gòu)成特征以及次要地，以集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的性質(zhì)，作為分類(lèi)的依據(jù)。我們把可能發(fā)生的都市集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)一共分成以下五類(lèi)：（1）精英主導(dǎo)的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)），這個(gè)類(lèi)型的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)），也是整個(gè)二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中最傳統(tǒng)的政治參與形式。這里的精英，主要包括知識(shí)分子和大學(xué)生兩部分，因此這一類(lèi)型也可以分為兩個(gè)亞類(lèi)。精英主導(dǎo)的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）往往是政治性的，如知識(shí)分子亞類(lèi)中的政治反對(duì)派，以及大學(xué)生亞類(lèi)中的“對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)政治事件的即時(shí)回應(yīng)”等。（2）一般性公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這里的主要參與人群，實(shí)際上是把都市中的全體公民都看作潛在的參與對(duì)象，它所強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)動(dòng)及其目標(biāo)的公民性、生活性和利益的普適性。這些運(yùn)動(dòng)反映的是全人類(lèi)的價(jià)值觀，因此它不但是全球性社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，而且許多都是所謂的共意性社會(huì)運(yùn)動(dòng){7}，如環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)等。（3）少數(shù)群體發(fā)動(dòng)的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）。這里的少數(shù)群體，既包括了像處于困境的工人和農(nóng)民這樣的社會(huì)階層，也包括了像受到忽略的老年人、兒童、婦女這樣的人口學(xué)意義上的社會(huì)類(lèi)別；
還包括了諸如HIV/AIDS感染者、庫(kù)區(qū)工程移民之類(lèi)的初級(jí)群體。這些少數(shù)群體發(fā)起的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的特性，可以界定為遭受相對(duì)剝奪者的維權(quán)行動(dòng)。（4）宗教教派或類(lèi)教派運(yùn)動(dòng)。這是都市社會(huì)中正在興起的一種集體行動(dòng)類(lèi)型，它強(qiáng)調(diào)以信仰和儀式實(shí)踐作為統(tǒng)一行動(dòng)的基礎(chǔ)，滿(mǎn)足了特定亞群（如人口學(xué)意義上的亞群——處于特定生理階段的婦女，以及有大量閑暇時(shí)間的老人）的社會(huì)需求和精神需求。（5）有政治色彩的恐怖主義活動(dòng)。都市恐怖主義活動(dòng)往往是為更高層次的政治目的服務(wù)的，如政治反對(duì)派組織的恐怖活動(dòng)，或者分離主義者組織的恐怖活動(dòng)。因此，都市恐怖主義的本質(zhì)，也是政治性的，但這種政治訴求是通過(guò)極端的戰(zhàn)術(shù)手段來(lái)呈現(xiàn)的。
�。ǘ┯绊懜黝�(lèi)集體行動(dòng)（或社會(huì)運(yùn)動(dòng)）發(fā)生概率的主要變量維度
除了各類(lèi)集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的主要參與人群和性質(zhì)之外，影響它們的發(fā)生概率的主要變量，從我們理論框架部分的陳述來(lái)看，還應(yīng)該包括以下幾個(gè)在內(nèi)：怨恨規(guī)模／意識(shí)形態(tài)強(qiáng)度、怨恨指向目標(biāo)所處層級(jí)、怨恨類(lèi)型、怨恨解釋框架得到反響的程度、領(lǐng)導(dǎo)層／積極分子的供給水平、社區(qū)建構(gòu)和動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的深度和廣度、政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)指標(biāo)（操作化為權(quán)力部門(mén)的主導(dǎo)回應(yīng)類(lèi)型）以及集體行動(dòng)獲得成功的可能性。以上述五類(lèi)都市集體行動(dòng)為縱軸，以我們給出的一系列自變量為橫軸，我們就得到了一個(gè)中國(guó)都市集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的一個(gè)類(lèi)型學(xué)表格，這個(gè)類(lèi)型學(xué)表格的最后一格，便是我們最終的因變量，即各類(lèi)集體行動(dòng)未來(lái)發(fā)生的可能性究竟如何。
�。ㄈ┲袊�(guó)都市集體行動(dòng)未來(lái)發(fā)生的可能性：一個(gè)假想的類(lèi)型學(xué)
結(jié)合上面兩節(jié)內(nèi)容，我們最終得到了表一，即關(guān)于中國(guó)都市各類(lèi)集體行動(dòng)未來(lái)發(fā)生可能性的一個(gè)假想的類(lèi)型學(xué)分析（在第一類(lèi)“精英主導(dǎo)的都市集體行動(dòng)”中，我們又分了“知識(shí)分子主導(dǎo)的”和“大學(xué)生主導(dǎo)的”兩個(gè)亞類(lèi)）。除了“主要特性”和“主要例子”之外，我們?cè)?個(gè)自變量的具體表現(xiàn)欄里，依照“該變量的具體表現(xiàn)是否提升了某類(lèi)都市集體行動(dòng)未來(lái)發(fā)生的可能性”這一原則，分別加上了“＋”、“0”和“－”的符號(hào)，其中“＋”號(hào)表示就該自變量而言，它對(duì)某類(lèi)都市集體行動(dòng)的未來(lái)發(fā)生起著促進(jìn)作用，而“－”號(hào)則表明它對(duì)某類(lèi)都市集體行動(dòng)的未來(lái)發(fā)生起著阻礙作用，“0”這個(gè)符號(hào)則表明該自變量的表現(xiàn)在提升某類(lèi)都市集體行動(dòng)的未來(lái)發(fā)生率方面沒(méi)有明確的方向性。如果我們?cè)俸?jiǎn)單地給上述5大類(lèi)6小類(lèi)都市集體行動(dòng)在8個(gè)自變量上的具體表現(xiàn)加以賦值的話(huà)（賦值標(biāo)準(zhǔn){8}是，“＋”＝1，“0”＝0，“－”＝－1），那么我們可以就每類(lèi)都市集體行動(dòng)得出一個(gè)累加的數(shù)值，這個(gè)數(shù)值的取值區(qū)間是[－8，＋8]，其中取值為“－8”的，表明該類(lèi)都市集體行動(dòng)在未來(lái)的發(fā)生概率極小，而取值在“＋8”時(shí)，則表明該類(lèi)都市集體行動(dòng)在未來(lái)發(fā)生的可能性極高。換句話(huà)說(shuō)，取值越高，表明該類(lèi)都市集體行動(dòng)的發(fā)生概率就越高，而取值越低，則該類(lèi)都市集體行動(dòng)的發(fā)生概率就越低。
其次，我們還可以考察各個(gè)自變量橫跨6小類(lèi)都市集體行動(dòng)時(shí)的賦值加總得分，該數(shù)值的取值區(qū)間是[－6，＋6]，取值越高，則說(shuō)明該變量在促發(fā)中國(guó)都市地區(qū)的各類(lèi)集體行動(dòng)時(shí)，起著十分重要的作用，而取值越低，則表明該變量在抑制中國(guó)都市地區(qū)的各類(lèi)集體行動(dòng)時(shí)，起著十分重要的作用。這對(duì)于我們?cè)谡呓ㄗh部分的結(jié)論來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)有指導(dǎo)意義的。
從表一的最后兩欄內(nèi)容——各類(lèi)都市集體行動(dòng)在8個(gè)自變量具體表現(xiàn)上的“賦值加總得分”和假想的“發(fā)生概率”——來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)都市地區(qū)未來(lái)最有可能發(fā)生的集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）類(lèi)型，是一般性的公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)和少數(shù)群體發(fā)起的維權(quán)行動(dòng)；
而大學(xué)校園的政治生態(tài)環(huán)境，也仍然孕育著較高概率的大學(xué)生集體行動(dòng)。宗教教派或類(lèi)教派運(yùn)動(dòng)，由于其在動(dòng)員結(jié)構(gòu)上所表現(xiàn)出來(lái)的先天優(yōu)勢(shì)，也有一定的爆發(fā)可能性，但它們往往以特定的個(gè)案式爆發(fā)為主要形式。最后，政治反對(duì)派和都市恐怖主義這兩種都市集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）類(lèi)型，則由于較低的合法性和面臨的較為不利的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)，在都市地區(qū)內(nèi)大面積爆發(fā)的可能性最低。
從各自變量橫跨6小類(lèi)都市集體行動(dòng)類(lèi)型的整體表現(xiàn)來(lái)看，理性計(jì)算變量組（其中政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)指標(biāo)的橫向賦值總分為“－2”，“對(duì)成功的預(yù)期”的橫向賦值總分為“0”，平均得分為“－1”）的得分最低，同時(shí)也證明了不利的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的確成為控制中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)爆發(fā)的最強(qiáng)大的抑制劑，而怨恨變量組的四個(gè)二級(jí)變量和動(dòng)員結(jié)構(gòu)變量組的兩個(gè)二級(jí)變量則分別得到了“＋2.5”和“＋4”的平均得分，證明這兩個(gè)變量組在促發(fā)中國(guó)都市地區(qū)的集體行動(dòng)上面，扮演著極其重要的角色。
三、政策建議
由于集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的發(fā)生和處理既涉及到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)控制的成本問(wèn)題，又涉及到社會(huì)的不同部分和層級(jí)之間的信息溝通和意愿表達(dá)問(wèn)題，而且也涉及到公民政治參與的權(quán)益問(wèn)題，因此，圍繞都市集體行動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的形成和發(fā)展，實(shí)際上也指向了十分重要的政策問(wèn)題。在闡述了解釋中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生概率的理論等式和一個(gè)假想的類(lèi)型學(xué)框架之后，我們希望能夠有針對(duì)性地提出幾點(diǎn)政策建議。
�。ㄒ唬╇m然政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)變量在抑制中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)的爆發(fā)率方面起著關(guān)鍵的作用，但是我們也要看到它在提升怨恨變量的平均水平方面所起的負(fù)面作用，因?yàn)檫^(guò)度的壓制本身有可能使原本可以釋放的小規(guī)模的和地方性的怨恨積累起來(lái)，爆發(fā)成為集體行動(dòng)。因此，如何通過(guò)具體的經(jīng)驗(yàn)研究，對(duì)現(xiàn)行政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容作出一定的修改，以便在保持它作為一個(gè)有效的社會(huì)控制機(jī)制的同時(shí)，提升它作為有效的怨恨釋放和利益表達(dá)機(jī)制的功能，是一個(gè)值得注意的政策動(dòng)向。
�。ǘ┡c第一個(gè)政策建議相一致，我們的第二個(gè)政策建議，便是建議增加怨恨消解和利益表達(dá)的常規(guī)渠道的供給，尤其是與少數(shù)群體的利益表達(dá)和需求保衛(wèi)直接相關(guān)的制度化渠道的供給，因?yàn)檫@不僅直接涉及到少數(shù)群體的怨恨消除問(wèn)題，間接地也增強(qiáng)了政體的合法性。具體的建議包括：恢復(fù)上訪(fǎng)和人民接待制度的符號(hào)地位；
建議取消實(shí)際工作中執(zhí)行的“集體上訪(fǎng)或越級(jí)上訪(fǎng)一票否決制”，代之以一個(gè)正式的“解決上訪(fǎng)／集體上訪(fǎng)／越級(jí)上訪(fǎng)業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)制度”。
�。ㄈ╄b于次生怨恨在促發(fā)集體行動(dòng)，尤其是導(dǎo)致現(xiàn)有集體行動(dòng)的升級(jí)方面起著十分重要的作用，因此權(quán)力部門(mén)如何進(jìn)一步完善危機(jī)管理機(jī)制和提高公共關(guān)系的能力，是一個(gè)相當(dāng)值得研究的政策性問(wèn)題。我們建議對(duì)都市集體行動(dòng)的整個(gè)時(shí)間過(guò)程展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)研究，以便為權(quán)力部門(mén)形成有效的回應(yīng)模式提供關(guān)鍵的信息。
（四）同樣，由于中國(guó)都市地區(qū)中的各類(lèi)初級(jí)社區(qū)及其內(nèi)部動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)為各類(lèi)都市集體行動(dòng)的形成、維持和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的資源支持，因此，建立對(duì)聚居于初級(jí)社區(qū)中的潛在參與者（主要為特定的少數(shù)群體）的怨恨水平的監(jiān)控和反應(yīng)機(jī)制，有助于權(quán)力部門(mén)在怨恨積累到爆發(fā)的飽和點(diǎn)之前，采取一定的預(yù)防措施。
�。ㄎ澹┙ㄗh加強(qiáng)對(duì)一般性公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的支持水平，因?yàn)檫@樣做不僅可以降低怨恨的總體水平，而且還可以達(dá)到常規(guī)戰(zhàn)術(shù)手段也可以有效達(dá)成目標(biāo)的示范效應(yīng)，從而降低集體行動(dòng)的發(fā)動(dòng)者采用非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)手段的比率，并逐漸引導(dǎo)某些少數(shù)群體維權(quán)活動(dòng)向一般性公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)型。
參考文獻(xiàn)：
斯諾和本福特（Snow，David A.and Robert D.Benford ），2002：“主框架和抗議周期”，第151—176頁(yè)，載艾爾東？莫里斯和卡洛爾？麥克拉吉？繆勒主編，《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯。北京：北京大學(xué)出版社，2002年10月。
鄒孝亮，2003：“一個(gè)農(nóng)民集體行為的個(gè)案研究：2000年夏天江西豐城農(nóng)民反抗鄉(xiāng)村政府暴力征收稅費(fèi)的集體行為”（研究提綱）。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論》課程作業(yè)。
Eisinger，Peter K.，1973：“The Conditions of Protest in American Cities”，American Political Science Review 67：11-28.
Gamson，William A.，1975：The Strategy of Social Protest ，Homewood ，Ill.：Dorsey.
Jenkins ，J.Craig and Charles Perrow，1977：“Insurgency of the Powerless：Farm Workers ‘Movements ，1946-1972”，American Sociological Review 42：249-268.
Molotch ，Harvey and Marilyn Lester，1975：“Accidental News ：The GreatOil Spill as Local Occurrence and National Event”，American Journal of Sociology81：235-260.
Morris，Aldon D.and Carol McClurg Mueller ，1992：Frontiers in Social MovementTheory，New Haven：Yale University Press.
McAdam，Doug ，John D.McCarthy and Mayer N.Zald ，1996：Comparative Perspectiveson Social Movements ：Political Opportunities，Mobilizing Structures，and CulturalFramings，Cambridge：University of Cambridge Press.
Tarrow，Sidney ，1983：Struggling to Reform ：Social Movements and PolicyChange during Cycles of Protest ，Ithaca ，N.Y.：Western Societies Program，Cornell University.
Zhao，Dingxin，2001：The Power of Tiananmen ：State-Society Relations andthe 1989Beijing Student Movement ，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
Chicago：The University of Chicago Press.
注釋?zhuān)?/p>
�、俦热缯f(shuō)，原本作為一種利益表達(dá)和怨恨呈現(xiàn)渠道的上訪(fǎng)制度目前正經(jīng)歷著一場(chǎng)象征轉(zhuǎn)型，即從承擔(dān)安全閥功能的制度性安排這樣一個(gè)象征意象，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志社會(huì)不穩(wěn)定和地方當(dāng)局治理不力的象征意象之一。此外，各級(jí)人大代表和所在選區(qū)及選民的實(shí)質(zhì)上的分離關(guān)系，以及法律調(diào)節(jié)領(lǐng)域的供給不足或法律調(diào)節(jié)無(wú)法保證其獨(dú)立性和公正性（從而導(dǎo)致怨恨水平居高不下，甚至反而上漲的現(xiàn)象）等，也是導(dǎo)致某些常規(guī)渠道和處理機(jī)制處于潛在失效狀態(tài)的重要原因。
�、谠谡麄�(gè)二十世紀(jì)八十年代的啟蒙運(yùn)動(dòng)、“反對(duì)精神污染”運(yùn)動(dòng)以及隨后的“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子都是核心的參與群體；
而1989年以前，國(guó)內(nèi)也曾多次爆發(fā)大學(xué)生的集體行動(dòng)，比如1986年的那次學(xué)潮，在很大程度上為1989年的學(xué)生運(yùn)動(dòng)提供了經(jīng)歷上的借鑒和社會(huì)支持度的背書(shū)。
�、坜r(nóng)村地區(qū)財(cái)政榨取壓力的擴(kuò)增，主要原因在于廣大貧困農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平多年來(lái)停滯不前，收入有限，而當(dāng)?shù)氐呢?cái)政支出水平卻在不斷上升：主要表現(xiàn)為基層機(jī)構(gòu)和人員的擴(kuò)張，導(dǎo)致人頭費(fèi)支出高速攀升（因?yàn)樵谡畽C(jī)關(guān)就業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)乇容^理想的就業(yè)渠道），以及消費(fèi)性開(kāi)支（如招待費(fèi)、交通和通訊開(kāi)支）的穩(wěn)步增長(zhǎng)。收支之間的巨大缺口，往往采用向農(nóng)民收費(fèi)的形式來(lái)解決，從而導(dǎo)致農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)居高不下，成為中國(guó)農(nóng)村地區(qū)怨恨生產(chǎn)的最主要源泉之一。另一方面，各地采用的稅收征取方式，也是激化集體行動(dòng)爆發(fā)的另一個(gè)重要因素，2000年夏收季節(jié)發(fā)生在江西省豐城市F 鄉(xiāng)L 村的農(nóng)民集體抗稅事件，最直接的導(dǎo)火索便是F 鄉(xiāng)稅費(fèi)征收小組（由鄉(xiāng)政府干部、鄉(xiāng)派出所民警、聯(lián)防隊(duì)員和村委會(huì)干部組成）采用暴力手段強(qiáng)行搬走農(nóng)民的糧食、牲口和家具電器，并在拉扯過(guò)程中打死一位老農(nóng)而引發(fā)的（鄒孝亮，2003）。
�、苡绕湫枰赋龅氖�，原先作為國(guó)家政治體系中最重要一員的工人階級(jí)，其相對(duì)社會(huì)地位的迅速下降，成了引發(fā)工人抗議活動(dòng)這一類(lèi)集體行動(dòng)的怨恨解釋框架中卓顯“敘事重要性”的一個(gè)重要主題。
⑤如環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)和婦女運(yùn)動(dòng)之類(lèi)的共意性社會(huì)運(yùn)動(dòng)和全球化社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
�、蕻�(dāng)然，不同類(lèi)型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)，由于所遭遇的不同政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)和不同的成功前景，對(duì)潛在參與對(duì)象的吸引力也是不同的。因此，在吸引潛在領(lǐng)導(dǎo)力量的投入（commitments）方面，采用常規(guī)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)、怨恨目標(biāo)指向非政治的主體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)，將比采用非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)或破壞性戰(zhàn)術(shù)、怨恨目標(biāo)指向政治主體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或集體行動(dòng)占有更大的優(yōu)勢(shì)。我們?cè)谙旅嬲撌鰝�(gè)體參與的理性計(jì)算模型和“政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)”變量時(shí)，也會(huì)提到這樣一個(gè)區(qū)分的存在。至于領(lǐng)導(dǎo)層和積極分子在不利政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)條件下所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，主要是他們高概率的被驅(qū)逐、拘押甚至審判的前景。
⑦即獲得總體人口中較大比例（80%以上）支持度、且沒(méi)有遇到有組織的反對(duì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
�、酁榱撕�(jiǎn)便起見(jiàn)，我們的賦值沒(méi)有考慮到加權(quán)因素，但我們相信，不但某些自變量對(duì)因變量的影響力要大于另一些自變量的影響力，而且同一自變量在各類(lèi)都市集體行動(dòng)上所呈現(xiàn)出來(lái)的具體表現(xiàn)，也不單單是“正面”、“中立”和“負(fù)面”這三類(lèi)抽象狀態(tài)所能完整概括的。（開(kāi)放時(shí)代）
相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 怨恨 動(dòng)員 可能性 理性
熱點(diǎn)文章閱讀