杜光：重讀十六屆三中全會(huì)文件札記
發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來源: 幽默笑話 點(diǎn)擊： 
一、劃時(shí)代的文獻(xiàn)和時(shí)代性的缺陷
幾天以前，為了撰寫《科學(xué)發(fā)展觀和不科學(xué)的發(fā)展觀》，我認(rèn)真地再次閱讀了《中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》和這次會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。通過重讀，加深了對(duì)這兩個(gè)文件的體會(huì)，也進(jìn)一步思索了文件涉及到的一些重大理論問題。在四中全會(huì)即將召開的時(shí)候，對(duì)三中全會(huì)文件進(jìn)行一些理論探討，想來還是會(huì)有一定積極意義的。
《人民日?qǐng)?bào)》在公布兩個(gè)文件的2003年10月15日發(fā)表社論指出：“全會(huì)通過的《決定》是進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面發(fā)展的綱領(lǐng)性文件�！边@個(gè)評(píng)價(jià)是適當(dāng)?shù)��！稕Q定》的主題是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這個(gè)主題意味著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)從建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)入到了一個(gè)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新階段。從我國(guó)改革的歷史進(jìn)程來看，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷了一個(gè)艱難的漸進(jìn)過程。1982年9月中共十二大政治報(bào)告提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔，1984年10月，十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》說：“就總體說，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�！边@個(gè)決定雖然承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)，但又把“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)在理論認(rèn)識(shí)上的局限性和過渡性。1992年一二月間，鄧小平前往南方巡視，在講話中批判所謂姓“資”姓“社”的同時(shí)，指出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)�！边@就打破了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的禁忌。1992年10月召開的中共第十四次代表大會(huì)，正式把“建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。接著，1993年11月，十四屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，明確提出“建立”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)。經(jīng)過十年的改革與發(fā)展，十六屆三中全會(huì)提出了“完善”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)。這個(gè)發(fā)展進(jìn)程表明，在經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想上，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和接受，都有一個(gè)逐漸深化、逐漸明確的過程。十六屆三中全會(huì)的《決定》則標(biāo)志著這種認(rèn)識(shí)和接受的重大轉(zhuǎn)折。
這個(gè)轉(zhuǎn)折的意義，首先表現(xiàn)為改革任務(wù)的轉(zhuǎn)變。如果說，從十二大提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔到十四大的十年，是“摸著石頭過河”的十年的話，那么，十四屆三中全會(huì)開始的十年，便是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，逐步取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的十年，而十六屆三中全會(huì)則開啟了完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新時(shí)期。在這次會(huì)議通過的《決定》里，用得最多的詞便是“完善”和“深化”，第38條只有250字左右，就有六個(gè)“完善”，充分體現(xiàn)了完善的主旨。其次，這個(gè)主旨還突出地表現(xiàn)在《決定》提出的統(tǒng)籌兼顧、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀上。這個(gè)科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)改革開放以來的某些不科學(xué)的發(fā)展觀的否定，也是對(duì)過去指導(dǎo)思想上的形而上學(xué)思維方式的否定；
它是在總結(jié)改革開放以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出來的，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的科學(xué)的指導(dǎo)思想。因此，它的提出十分自然地就標(biāo)志著改革開放進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史進(jìn)程。第三，十六大提出建設(shè)小康社會(huì)的口號(hào)，但我們只有在2003年達(dá)到人均國(guó)民生產(chǎn)總值1090美元的基礎(chǔ)上，才可以說是開始向小康社會(huì)邁進(jìn)。據(jù)有關(guān)材料介紹，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，人均國(guó)民生產(chǎn)總值從1000美元到3000美元的時(shí)期，既是經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的時(shí)期，又是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變動(dòng)的時(shí)期。十六屆三中全會(huì)的《決定》提出的科學(xué)發(fā)展觀，無疑將成為指導(dǎo)這個(gè)歷史時(shí)期的各項(xiàng)工作的“綱領(lǐng)性文件”�！稕Q定》所規(guī)定的一系列方針政策，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展，建設(shè)小康社會(huì)，將會(huì)起到十分重要的指導(dǎo)作用。
從以上三個(gè)方面來分析，十六屆三中全會(huì)的《決定》確實(shí)具有劃時(shí)代的綱領(lǐng)性的意義。這個(gè)文件從縱的方面來說，是二十多年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)晶，從橫的方面來說，是有關(guān)政府機(jī)構(gòu)和理論界通力合作的成果�；仡櫠嗄晁哌^的路，能達(dá)到今天的認(rèn)識(shí)水平是很不容易的。公報(bào)和決定發(fā)布10個(gè)月來，黨中央和國(guó)務(wù)院為貫徹三中全會(huì)的精神，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，做了許多工作，如：建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制，深化行政審批制度改革，把“三農(nóng)”問題列為“全部工作的重中之重”，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，促進(jìn)農(nóng)民增加收入，增加糧食生產(chǎn)，解決拖欠民工工資問題，制止“圈地”的狂潮，發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》等等，都體現(xiàn)了“統(tǒng)籌兼顧，以人為本”的精神，產(chǎn)生了良好的效果，受到老百姓的稱贊。特別是加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，排除各種阻力，抑制了某些地方政府的過熱的投資欲望，保證了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的順利健康的發(fā)展。
重讀公報(bào)和決定，回顧10個(gè)月來的情況，我既為文獻(xiàn)的周詳深刻和貫徹的成效而感奮，也為落實(shí)文件的艱巨任務(wù)時(shí)可能出現(xiàn)的曲折艱辛而擔(dān)憂。但使我感到遺憾的是，公報(bào)和決定在一些帶根本性的理論問題上，仍沒有超越列寧斯大林的社會(huì)主義觀。例如文件里所表述的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，“以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”，“公有制為主體”，“非公有制經(jīng)濟(jì)”等等，都遺留著傳統(tǒng)觀念的陳跡。這些不科學(xué)的似是而非的概念和命題，不能不削弱這個(gè)文獻(xiàn)的魅力和創(chuàng)新精神。但是，這些觀念都是歷史的產(chǎn)物，是建國(guó)以來長(zhǎng)期灌輸、反復(fù)教諭的結(jié)果，它們已經(jīng)凝固成為整個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)思想。盡管我們?cè)诟母镩_放的實(shí)踐中拋棄了包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的許多傳統(tǒng)觀念，但還有很多已經(jīng)成為傳統(tǒng)的理論觀念，仍然頑強(qiáng)地占據(jù)著人們的頭腦，即使是堅(jiān)定的改革派和明智的政治家、理論家也不例外。因而，這也是目前這個(gè)時(shí)代所難以避免的思想缺陷。面對(duì)這個(gè)可悲的現(xiàn)實(shí)，我在深深遺憾的同時(shí)，又感到萬分的無奈。在這里，我嘗試著運(yùn)用馬克思主義的基本理論，對(duì)指導(dǎo)思想上的這些誤區(qū)，進(jìn)行力所能及的分析，希望能引起關(guān)心改革前途的有識(shí)之士的思考和批評(píng)指教。
二、一個(gè)不科學(xué)的命題
我認(rèn)為，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”是一個(gè)不科學(xué)的命題。
這個(gè)命題的出現(xiàn)是有它的歷史理由的。而且，不可否認(rèn)，它在一定的歷史發(fā)展階段是必然的，必要的，起過積極作用的。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，指導(dǎo)思想上排斥商品和市場(chǎng)。十二大提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔，十二屆三中全會(huì)承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)，都具有時(shí)代性的進(jìn)步意義。但把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義的觀念，仍牢牢地束縛著人們的頭腦，直到1992年鄧小平南巡講話打破姓“資”姓“社”的枷鎖，才有十四大和十四屆三中全會(huì)關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提出。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面加上社會(huì)主義的帽子，無疑是和人們認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)=資本主義”的恐資病有關(guān)的。為了排除阻力，推進(jìn)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革，這種設(shè)計(jì)當(dāng)然是十分必要的，它反映了人們當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)所能達(dá)到的高度。經(jīng)過十年的改革實(shí)踐，人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，就不需要繼續(xù)戴這個(gè)帽子了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既不姓資，也不姓社，硬要把社會(huì)主義這頂帽子加在它的頭上，非讓它姓社不可，顯然是不適宜的。
十五大政治報(bào)告曾談到：“把社會(huì)主義同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，是一個(gè)偉大的創(chuàng)舉�！边@個(gè)斷語至少是不嚴(yán)肅的，因?yàn)樵缭谏鲜兰o(jì)的二十年代，布哈林就論證過社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相容性；
二戰(zhàn)以后，歐洲有許多社會(huì)民主黨人都接受社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以并存的思想；
進(jìn)入八九十年代，特別是蘇聯(lián)東歐劇變之后，又有許多西方馬克思主義者摒棄了把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義的僵化觀念，轉(zhuǎn)而探求如何把社會(huì)主義同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。關(guān)于所謂“市場(chǎng)社會(huì)主義”的討論，就體現(xiàn)了西方馬克思主義者在這方面的努力。如美國(guó)芝加哥羅耀拉大學(xué)教授戴維.施威卡特認(rèn)為：“在人類發(fā)展的現(xiàn)階段，它（指市場(chǎng)社會(huì)主義）既是唯一可行的社會(huì)主義形式，也是唯一合乎需要的社會(huì)主義形式�！保ā妒袌�(chǎng)社會(huì)主義：社會(huì)主義者之間的爭(zhēng)論》，新華出版社2000年5月版第6頁）
當(dāng)然，所有探討如何把社會(huì)主義同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來的努力都是值得贊許的。他們的貢獻(xiàn)在于突破了馬克思關(guān)于社會(huì)主義不再有商品、市場(chǎng)、價(jià)值等等烏托邦思想。但是，他們思考的前提都陷入了一個(gè)理論的誤區(qū)，那就是把國(guó)家所有制視為社會(huì)主義公有制，是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且試圖把現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義形式同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，這樣就很難得出中肯的結(jié)論。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同封建主義、資本主義、社會(huì)主義的更迭是并行不悖的歷史進(jìn)程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在于文明社會(huì)的各個(gè)歷史時(shí)期，它以社會(huì)分工為前提，生產(chǎn)以交換為目的。資本主義、社會(huì)主義所反映的則是以占有方式、即不同的所有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度。市場(chǎng)在我國(guó)出現(xiàn)很早，兩千多年前就已經(jīng)有“日中為市”的記載，那是作為自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充而存在的。當(dāng)社會(huì)分工和生產(chǎn)、交換的發(fā)展使市場(chǎng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要環(huán)節(jié)的時(shí)候，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就成了社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)形式。市場(chǎng)促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)的發(fā)展又強(qiáng)化了市場(chǎng)的作用。正是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的母胎里，孕育了最初的資本主義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資本主義的條件下得到發(fā)展，日益健全，日益完善。在后資本主義（我們把它稱為社會(huì)主義）的時(shí)代里，它將繼續(xù)發(fā)展，而且更加健全，更加完善。社會(huì)主義是一個(gè)以生產(chǎn)力高度發(fā)展和勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán)本位為基礎(chǔ)的、具有高度文明的社會(huì)制度，與之相適應(yīng)的是更健全、更完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于剛剛建立一些基本框架的原始階段，最多只能和初期的資本主義相適應(yīng)，這樣不健全、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，怎么可以稱為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？
也許有人會(huì)說，我國(guó)目前的社會(huì)是社會(huì)主義的初級(jí)階段，實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，什么是社會(huì)主義？按照馬克思的論述，社會(huì)主義的生產(chǎn)方式，應(yīng)當(dāng)是具有高度發(fā)展的生產(chǎn)力，并且實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合，勞動(dòng)者參與企業(yè)管理，參與剩余價(jià)值的分配。我們要達(dá)到這樣的社會(huì)發(fā)展階段，還要走一段漫長(zhǎng)而艱辛的道路。就世界范圍來說，由于生產(chǎn)力的高度發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的不斷調(diào)整，目前發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義因素，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們中國(guó)。他們不但在經(jīng)濟(jì)上有著更高的生產(chǎn)力發(fā)展水平，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者占有生產(chǎn)資料所有權(quán)，并能參與企業(yè)管理和剩余價(jià)值的分配，而且在政治民主化、社會(huì)公正化等方面，都走在我們的前面。我們既然堅(jiān)持把社會(huì)主義作為我們的發(fā)展方向，就應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)我們距離社會(huì)主義還十分遙遠(yuǎn)。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：工人階級(jí)為了謀求自己的解放，創(chuàng)造新的社會(huì)形式，“必須經(jīng)過一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過程�！保ā恶R克思恩格斯全集》第17卷第363頁）對(duì)于我們來說，這個(gè)歷史過程最多只能說是剛剛開始。我們只有承認(rèn)落后，才能迎頭趕上。把我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說成是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，仿佛我們現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比西方國(guó)家還要先進(jìn)，這是十分不科學(xué)的，也是十分不嚴(yán)肅的。
總而言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為歷史形成的經(jīng)濟(jì)形式，有著自己的運(yùn)行、發(fā)展的客觀規(guī)律，它不姓資，也不姓社，不會(huì)因?yàn)榻o它外加一個(gè)社會(huì)主義或資本主義的屬性而改變它的特征和規(guī)律。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不但促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，而且在資本主義內(nèi)部孕育著社會(huì)主義因素。這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律的表現(xiàn)。我們提出完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)，就應(yīng)當(dāng)吸取西方國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展資本主義和發(fā)育社會(huì)主義因素的經(jīng)驗(yàn)，以社會(huì)主義為方向，加速國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在各種經(jīng)濟(jì)成分中促進(jìn)、扶持社會(huì)主義因素的誕育成長(zhǎng)，而不要以“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”這個(gè)不科學(xué)的命題，自我堵塞向社會(huì)主義前進(jìn)的道路。
三、股份制不是公有制的實(shí)現(xiàn)形式
股份制是通向社會(huì)主義公有制的渠道，是企業(yè)向公有制轉(zhuǎn)化的過渡形式，具有公有的因素，卻不是公有制的實(shí)現(xiàn)形式。
股份制是隨著信用制度的出現(xiàn)而產(chǎn)生的企業(yè)制度。如果從1600年英國(guó)成立東印度公司開始算起，從古典的壟斷的股份公司到資本主義的股份公司，發(fā)展到馬克思的時(shí)代，已經(jīng)有二百多年的歷史了。馬克思通過對(duì)股份公司這二百多年發(fā)展歷史的考察，作出了十分深刻的理論判斷。他指出：“在工業(yè)上運(yùn)用股份公司的形式，標(biāo)志著現(xiàn)代各國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的新時(shí)代�！薄八鼈儗�(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)的影響恐怕估計(jì)再高也不為過的�！薄八鼈兪前l(fā)展現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力的強(qiáng)大杠桿�！保ā恶R克思恩格斯全集》第12卷第37頁、第609頁、第610頁）從股份公司這種企業(yè)形式里，馬克思看到了：第一，資本已經(jīng)具有了“與私人資本相對(duì)立”的“社會(huì)資本的形式”（同上第25卷第493頁）；
第二，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
企業(yè)已經(jīng)由私人企業(yè)轉(zhuǎn)化為社會(huì)企業(yè)（同上）；
第三，單個(gè)資本家已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“聯(lián)合的資本家”或“結(jié)合的資本家”（同上第24卷第260、272頁，第23卷第371頁）；
第四，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理轉(zhuǎn)化為與所有權(quán)相分離的管理勞動(dòng)（同上第25卷第436頁）。這些情況表明，盡管“這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)”（同上第497頁），但股份公司的生產(chǎn)資料占有形式和生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，都已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)化的發(fā)展趨勢(shì)。所以馬克思把股份形式的企業(yè)稱為“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)”，“通向一種新的生產(chǎn)形式的過渡點(diǎn)”，“由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式”（同上第494頁、第496頁、第498頁）。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，必然在它的內(nèi)部孕育起否定自身的新因素，逐步導(dǎo)向新的生產(chǎn)方式。他把資本主義的這種自我否定和孕育新因素的現(xiàn)象，叫做資本的自行揚(yáng)棄。因?yàn)橘Y本具有可揚(yáng)可棄的雙重特性，一是作為私人占有的剝削工具，一是推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的杠桿。資本的揚(yáng)棄過程，就是否定自己的私人性和剝削性，發(fā)展自己的社會(huì)性和對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)功能。這既是股份公司的發(fā)展過程，也是私有制向公有制過渡的過程。正是資本揚(yáng)棄的不斷深化，一步一步地克服著資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾——生產(chǎn)的社會(huì)性和占有的私人性的矛盾。
資本揚(yáng)棄是一個(gè)不斷深化的過程。繼股份公司的出現(xiàn)使私人資本取得社會(huì)資本的形式之后，資本的進(jìn)一步揚(yáng)棄首先表現(xiàn)為出現(xiàn)了真正的社會(huì)資本，即“那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本”。這就是說，由于擴(kuò)大生產(chǎn)的需要，社會(huì)公眾的資本也介入了企業(yè)生產(chǎn)的過程，并且逐漸取代僅具社會(huì)資本形式的股份資本。目前，在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，社會(huì)總資本的大部分都是社會(huì)資本，而不是私人資本或僅具社會(huì)資本形式的股份資本。這是股份公司范圍內(nèi)出現(xiàn)的進(jìn)一步社會(huì)化的新因素。作為資本主義生產(chǎn)方式向聯(lián)合的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過渡點(diǎn)，股份公司的發(fā)展趨勢(shì)就是逐漸背離資本主義生產(chǎn)方式的私人性和剝削性，向“聯(lián)合的生產(chǎn)方式”即社會(huì)主義生產(chǎn)方式接近。
職工持股是資本揚(yáng)棄的繼續(xù)深化的表現(xiàn)，它比一般的社會(huì)資本更接近于社會(huì)主義生產(chǎn)方式，因?yàn)橐话闵鐣?huì)資本的所有者是外在于企業(yè)勞動(dòng)過程的，對(duì)于勞動(dòng)者來說，資本仍然是外加于他們的異己力量，資本與勞動(dòng)的矛盾依然存在，因而就勞動(dòng)的性質(zhì)來說，還是沒有擺脫雇傭勞動(dòng)的范圍。職工持股則反映了資本和勞動(dòng)的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的統(tǒng)一，勞動(dòng)與資本的矛盾消除了，雇傭勞動(dòng)開始轉(zhuǎn)化為自由勞動(dòng)。在股份公司的企業(yè)形式中，這是迄今為止最富于社會(huì)主義因素、最接近于社會(huì)主義公有制的生產(chǎn)形式。
從前面的敘述里可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一，股份公司是資本主義生產(chǎn)方式向社會(huì)主義轉(zhuǎn)化的過渡點(diǎn)，它同樣也是國(guó)有企業(yè)向社會(huì)主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過渡點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)是處于三岔路口的企業(yè)，它可以憑借國(guó)家權(quán)力推進(jìn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合，向社會(huì)主義生產(chǎn)方式過渡，也有可能隨著政權(quán)機(jī)關(guān)的腐敗而蛻化成為官僚所有制企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的資本就其性質(zhì)來說，同樣具有兩重性，一是壟斷性和剝削性，一是社會(huì)性和生產(chǎn)性。因此，也同樣存在資本揚(yáng)棄問題。國(guó)有資本的壟斷性大概不會(huì)有多少人表示異議，但說國(guó)有資本具有剝削性恐怕會(huì)有很多人持不同意見。其實(shí)，只要捅破一層窗戶紙，這個(gè)問題便不難理解。所謂剝削，指的是勞動(dòng)者不能參與自己所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的分配，這部分勞動(dòng)成果全部歸于資本所有者。憑借占有資本而占有剩余價(jià)值，便是剝削。在這一點(diǎn)上，壟斷資本和私人資本并沒有質(zhì)的差異。至于剝削所得是投入擴(kuò)大再生產(chǎn)，還是被揮霍掉了，并不影響剝削的性質(zhì)，這一點(diǎn)對(duì)于壟斷資本所有者和資本家來說也沒有本質(zhì)的差異。因此，在根本性質(zhì)上，壟斷資本的揚(yáng)棄和私人資本的揚(yáng)棄并沒有多少差別。國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制，變壟斷資本為股份資本，當(dāng)然是一種進(jìn)步，是邁向社會(huì)主義公有制的一步，但絕不是公有制的實(shí)現(xiàn)形式，更不能說是主要實(shí)現(xiàn)形式。
第二，股份公司不是固定不變的，它需要不斷完善、不斷進(jìn)化。它的完善、進(jìn)化表現(xiàn)在資本揚(yáng)棄上，就是使已經(jīng)具有社會(huì)資本形式的壟斷資本，轉(zhuǎn)化為真正的社會(huì)資本，進(jìn)一步再轉(zhuǎn)化為職工的股本。所謂產(chǎn)權(quán)多元化，實(shí)際上包含著四種形式的股份資本：壟斷資本、私人資本、社會(huì)資本和職工資本。在股份公司的發(fā)展進(jìn)程中，壟斷資本是最落后的資本形式。因?yàn)閴艛噘Y本的股權(quán)所有者是作為國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)，國(guó)家機(jī)器的腐敗必然會(huì)侵蝕股份公司，阻撓股份公司的完善化、健全化，甚至影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善化、健全化。因此，要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就必然包含著完善股份公司、深化股份制改革的內(nèi)容。把股份制說成是“公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，就看不到繼續(xù)完善股份制的必要性和重要性。
所謂“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，也是以國(guó)有制就是社會(huì)主義公有制為前提立論的。既然國(guó)有制就是公有制，那么，把國(guó)有制改為股份制，便是在公有制范圍內(nèi)的改革，股份制當(dāng)然是公有制的實(shí)現(xiàn)形式。這個(gè)說法多少有一點(diǎn)為股份制改革尋求一個(gè)合理解釋的味道，卻不符合于股份公司的性質(zhì)和特征。
改革開放以來，人們對(duì)股份制的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，它被認(rèn)為是一種資本主義企業(yè)制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)界早在上世紀(jì)八十年代就有人提出股份制改革的問題，遭到了強(qiáng)烈的反對(duì)。1997年初，有一位地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)寫了一篇題為《關(guān)于所有制若干問題的思考》的學(xué)習(xí)筆記，認(rèn)為股份制是介乎公有制和私有制之間的中間形式，既有私有制屬性，同時(shí)又具有公有制的性質(zhì)。他把這種所有制形式稱為“社會(huì)所有制”，并且明確地指出：國(guó)有企業(yè)改組為“股份制經(jīng)濟(jì)不是‘私有化’”。這篇文章還沒有公開發(fā)表，便引來一場(chǎng)狂風(fēng)暴雨式的批判。一個(gè)全國(guó)性的學(xué)術(shù)團(tuán)體和國(guó)務(wù)院部委所屬的研究機(jī)構(gòu)先后召開會(huì)議，發(fā)表大批判文章，把這篇文章說成是“反對(duì)走社會(huì)主義道路，鼓吹走資本主義道路”，“反對(duì)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的各種理論觀點(diǎn)的集大成”，“明目張膽的反對(duì)馬克思主義，反對(duì)社會(huì)主義”，“與我黨的根本宗旨相對(duì)抗，與我黨的黨章黨綱相對(duì)抗”，甚至是“從根本上改變黨的宗旨和綱領(lǐng)”，“違反黨章，違反憲法，違反鄧小平同志的基本理論”。批判的猛烈程度，比起文化大革命毫不遜色。會(huì)議上的發(fā)言和會(huì)后的通報(bào)，甚至提出應(yīng)當(dāng)開除這位領(lǐng)導(dǎo)同志的黨籍，撤消他的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。結(jié)果，那位同志的黨籍雖然沒有被開除，卻不得不離開作為當(dāng)?shù)氐谝话咽值墓ぷ鲘徫�。同�?月的十五大政治報(bào)告承認(rèn)“不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有”，實(shí)際上對(duì)這個(gè)爭(zhēng)論作出結(jié)論，說明在指導(dǎo)思想上對(duì)股份制已有了一定的認(rèn)識(shí)。但政治報(bào)告接著又說，“關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰手中”。意思是說，控股權(quán)掌握在國(guó)有企業(yè)手里，股份公司便是公有制企業(yè)；
掌握在其他企業(yè)或其他資本所有者手里，就成了私有制企業(yè)了。這在理論上是站不住腳的。十六屆三中全會(huì)對(duì)股份制作了完全肯定的表述，說明六年來對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)又前進(jìn)了一步，人們有理由為改革的深化和社會(huì)意識(shí)的進(jìn)步感到高興。但是，把股份制理解為“公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，卻是走到了另一個(gè)極端，這也是不利于國(guó)有企業(yè)改革，不利于正確貫徹“完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的方針的。
四、關(guān)于公有制的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
以公有制為主體是我國(guó)改革開放以來的一貫的指導(dǎo)方針。十二大曾談到“生產(chǎn)資料公有制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本制度”，“社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中居于主導(dǎo)地位”，還提出“在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)需要多種經(jīng)濟(jì)形式的同時(shí)并存”。十三大便明確提出：“在初級(jí)階段，尤其要在以公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分”。十四大多了一個(gè)“為補(bǔ)充”的內(nèi)容：“在所有制結(jié)構(gòu)上，以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)為主體，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充，多種經(jīng)濟(jì)成分長(zhǎng)期共同發(fā)展”。十五大提出：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。”十六大和十六屆三中全會(huì)《決定》基本上都沿襲這個(gè)提法。長(zhǎng)期以來，很少有人對(duì)“以公有制為主體”的指導(dǎo)方針表示懷疑。但是，由于對(duì)公有制的認(rèn)識(shí)陷入誤區(qū)，這個(gè)指導(dǎo)方針的科學(xué)性、正確性都是值得商榷的。
（于光遠(yuǎn)同志認(rèn)為傳統(tǒng)觀念里的公有制應(yīng)當(dāng)叫做社會(huì)所有制，我很贊成，因?yàn)楹笳吒嫌谏鐣?huì)主義所有制的內(nèi)涵和特征。但這里探討的是公有制的是非得失，所以還是使用公有制這個(gè)概念。）
認(rèn)為公有制是社會(huì)主義所有制的觀點(diǎn)是從列寧那里來的。列寧在1917年4月曾說：“人類從資本主義只能直接過渡到社會(huì)主義，即過渡到生產(chǎn)資料公有和按勞分配�！保ā戳袑庍x集〉1972年版第3卷第62頁）兩年之后，他又把國(guó)家占有的生產(chǎn)資料，說成是“全體勞動(dòng)者的公共財(cái)產(chǎn)”（同上第747頁）。這就是國(guó)有制是社會(huì)主義公有制、即全民所有制的最初起源。斯大林在1936年明確指出：“蘇聯(lián)是社會(huì)主義社會(huì)”，“這種社會(huì)的基礎(chǔ)是公有制：國(guó)家的即全民的所有制以及合作社和集體農(nóng)莊的所有制�！保ā此勾罅治倪x〉第77頁）我們迄今把公有制分成國(guó)家所有制和集體所有制兩個(gè)層次，理論來源就在這里。
但是，這個(gè)觀點(diǎn)是違背馬克思主義的。不錯(cuò)，寫于1848年的〈共產(chǎn)黨宣言〉和〈共產(chǎn)主義原理〉都曾提出要把一切生產(chǎn)資料集中在國(guó)家的手里。但是，這只是走向社會(huì)主義生產(chǎn)方式的一個(gè)步驟，并不意味著這就是新社會(huì)的生產(chǎn)方式。根據(jù)馬克思的論述，取代資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)主義生產(chǎn)方式，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合；
勞動(dòng)者對(duì)于他們用以進(jìn)行“自由集體勞動(dòng)”的生產(chǎn)資料享有個(gè)人所有權(quán)；
在協(xié)作和共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上重新建立個(gè)人所有制。馬克思把這種所有制稱為“非孤立的單個(gè)人的所有制”，也就是“聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人的所有制”。（〈馬克思恩格斯全集〉第26卷第3冊(cè)第466頁，第17卷第62頁，第23卷第832頁，第48卷第22頁）這就是說，取代資本主義私有制的社會(huì)主義公有制，應(yīng)該有這樣一些特征：首先，生產(chǎn)資料的占有形式是公共占有，聯(lián)合占有，而不是私人占有；
其次，占有的主體是實(shí)際上使用生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者，而不是外在于企業(yè)、與勞動(dòng)無關(guān)的人員；
第三，在共同占有的生產(chǎn)資料中，每個(gè)勞動(dòng)者都有一份屬于自己的生產(chǎn)資料所有權(quán)；
第四，占有的目的是進(jìn)行自由的集體的勞動(dòng)，以共同創(chuàng)造財(cái)富，而不是利用這些生產(chǎn)資料進(jìn)行剝削。在這樣的經(jīng)濟(jì)組織里，一方面，在物質(zhì)形態(tài)上，生產(chǎn)資料是勞動(dòng)者共同占有的，任何一個(gè)勞動(dòng)者都無權(quán)分割，無權(quán)處置；
另一方面，在價(jià)值形態(tài)上，每一個(gè)勞動(dòng)者都享有一份生產(chǎn)資料所有權(quán)。正是這種公共占有和個(gè)人所有的對(duì)立統(tǒng)一，構(gòu)成了社會(huì)主義公有制的特征和本質(zhì)。
認(rèn)為國(guó)家所有制就是社會(huì)主義公有制，是一個(gè)歷史性的誤會(huì)。這主要是由東西方的文化差異造成的。馬克思主義產(chǎn)生于經(jīng)歷了三大革命的歐洲（意大利的文藝復(fù)興，德國(guó)的宗教改革，法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)），三大革命把社會(huì)從宗教神權(quán)與封建王權(quán)的束縛中解放出來，人性、個(gè)性、人格獨(dú)立、個(gè)人自由得到充分的宏揚(yáng)。在這樣的文化背景里產(chǎn)生的馬克思主義，以人的解放為宗旨，必然是包括每一個(gè)具體的人的解放。馬克思恩格斯在這方面的論述很多，如：“聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有”，“每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展”，“以各個(gè)人的自由發(fā)展為一切人的自由發(fā)展的條件”，“生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面的發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力和腦力的能力的機(jī)會(huì)”，“要不是每個(gè)人都得到解放，社會(huì)本身也不能得到解放”，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們的共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”，等等。（同上第3卷第77頁，第23卷第649頁，第4卷第491頁，第20卷第30頁，第46卷上第104頁）在馬克思看來，未來的聯(lián)合體是建立在自由平等的個(gè)人的基礎(chǔ)上的，公有制就是聯(lián)合起來的個(gè)人所有制，是個(gè)人在其中享有生產(chǎn)資料所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度。
而我國(guó)和蘇聯(lián)這樣一些東方國(guó)家，既沒有接受過三大革命的洗禮，又沒有經(jīng)歷過資本主義的充分發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)民主革命更是很不徹底。因此，在觀念形態(tài)上忽視個(gè)人權(quán)利，注重集體，推崇集中統(tǒng)一，迷信君主和國(guó)家，整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期籠罩在封建專制主義的影響之下。以這樣的文化背景去理解產(chǎn)生于西方的馬克思主義，就難免走樣曲解。我國(guó)從古以來，個(gè)人和公共就是絕對(duì)對(duì)立的。《詩經(jīng)》里的“雨我公田，遂及我私”，《漢書》里的“各受私田百畝，公田十畝”等等，都把王家的田稱為“公田”，老百姓個(gè)人的田則叫“私田”。在近代歷史上，從康有為的“公農(nóng)”、“公工”、“公商”（〈大同書.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
庚部〉），梁?jiǎn)⒊摹巴恋貧w公，資本歸公”（〈飲冰室全集〉第46卷）到孫中山的“公有即國(guó)有”（〈孫中山全集〉第2卷第525頁），都把國(guó)有和公有混為一談。我們今天把國(guó)有制說成是社會(huì)主義公有制，正是承襲這種文化傳統(tǒng)的結(jié)果。
其實(shí)，在我國(guó)的文化傳統(tǒng)中，對(duì)公的理解也有不同于前述觀點(diǎn)的記載。記得我四十多年前當(dāng)右派時(shí)，在勞動(dòng)之余曾讀過一個(gè)材料，分析“公”字的上半截有“分開”的意思，下半截則是“私”的古字，所以“公”有“分則為私”的含義，公是私的集合，社會(huì)就是公與私的統(tǒng)一。我認(rèn)為，公有制的“公有”也應(yīng)當(dāng)這樣理解，而不應(yīng)等同于國(guó)有。
“以公有制為主體”的表述，至少表現(xiàn)了兩方面的不科學(xué)性。第一，以馬克思所闡述的社會(huì)主義公有制為標(biāo)準(zhǔn)來衡量我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)者享有生產(chǎn)資料所有權(quán)，因而能稱得上是公有制的企業(yè)實(shí)在很少。大量股份公司（包括民有股份公司）尚處于向公有制過渡的開始階段，比較具有公有制形態(tài)的是已經(jīng)實(shí)行職工持股的股份公司和股份合作企業(yè)。可以說，目前我國(guó)基本上不存在社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)形式，它怎么會(huì)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的主體呢？第二，由于把國(guó)家所有制等同于公有制，三中全會(huì)《決定》提出“堅(jiān)持公有制的主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用”，也就十分自然了。問題在于，占有主體地位、發(fā)揮主導(dǎo)作用的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是由國(guó)家控制的，讓政企不分、黨管干部的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用，那就意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由國(guó)家來主導(dǎo)，而不是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)循著經(jīng)濟(jì)規(guī)律來主導(dǎo)，這是與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求背道而馳的。
當(dāng)然，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在建立之初，在動(dòng)員全國(guó)的人力物力，建設(shè)現(xiàn)代工業(yè)方面，曾起過積極的作用，但那是同工人、農(nóng)民以低工資、工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差等形式所作出的犧牲和貢獻(xiàn)分不開的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷性障礙著自身的發(fā)展。在這一點(diǎn)上，甚至還不如資本主義性的私有經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗接薪?jīng)濟(jì)存在著雙重的動(dòng)力，一是獲取更多利潤(rùn)的期盼，一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這兩重動(dòng)力促使企業(yè)主改善經(jīng)營(yíng)管理，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，努力推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。而國(guó)有企業(yè)既缺乏利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，又不易感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，如果經(jīng)營(yíng)者有憂國(guó)憂民之心和為人民服務(wù)的胸懷，當(dāng)然會(huì)積極投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的海洋，想方設(shè)法發(fā)展生產(chǎn)，爭(zhēng)取贏利。但國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的壟斷切斷了企業(yè)發(fā)展和個(gè)人利益的聯(lián)系，“黨管干部”又使經(jīng)營(yíng)者只對(duì)任命他的黨組織負(fù)責(zé)，而黨組織則往往不以企業(yè)盈虧論功過。在這種產(chǎn)權(quán)格局和利益格局下，國(guó)有企業(yè)很難建立起科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，也不可能承擔(dān)起主導(dǎo)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重任。
堅(jiān)持公有制為主體的觀念，本質(zhì)上反映了在改革指導(dǎo)思想上的矛盾。一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無法適應(yīng)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，必須徹底改革，這一點(diǎn)可以說已經(jīng)成為上下一致的共識(shí)；
另一方面，思想上又?jǐn)[脫不了國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制的傳統(tǒng)觀念，丟不下這塊舊招牌。二十年來，從歷次黨代表大會(huì)的政治報(bào)告，到十六屆三中全會(huì)文件，再三強(qiáng)調(diào)“公有制為主體”，大概就是這個(gè)矛盾的反映吧。
五、對(duì)按勞分配的錯(cuò)誤理解
三中全會(huì)《決定》里的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的表述，最初是在十三大提出來的。十三大政治報(bào)告的提法是：“實(shí)行以按勞分配為主體的多種分配方式”。十五大的政治報(bào)告在提出“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”后，緊接著說：“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”。仿佛是為了對(duì)按生產(chǎn)要素分配進(jìn)行解釋，下面還說要“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參加收益分配”。我當(dāng)時(shí)曾著文指出：十五大提出的“按生產(chǎn)要素分配”，突破了傳統(tǒng)的理論觀念，是對(duì)馬克思主義的剩余價(jià)值學(xué)說和科學(xué)社會(huì)主義理論的重大發(fā)展。但是，這個(gè)對(duì)馬克思主義理論具有創(chuàng)造意義的思想，卻被包容在一個(gè)錯(cuò)誤的表述方式里：“把按勞分配和按生產(chǎn)要素結(jié)合起來”（載于《環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)嘹望》1998年第1期）。這個(gè)表述方式的明顯缺陷有二：第一，按勞分配和按生產(chǎn)要素分配是兩個(gè)互不相容的分配方式（下面再詳細(xì)解說），不可能結(jié)合起來；
第二，“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參加收益分配”，意味著把勞動(dòng)力排除在按生產(chǎn)要素分配之外，這是一個(gè)重大的理論失誤，給改革的實(shí)踐帶來嚴(yán)重的偏差。十六大報(bào)告似乎是為了更正十五大報(bào)告的這一缺陷，提出要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，承認(rèn)勞動(dòng)也是可以參與分配的生產(chǎn)要素，這是一個(gè)進(jìn)步。但接著仍堅(jiān)持“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，表明對(duì)這個(gè)問題還是缺乏正確認(rèn)識(shí)。十六屆三中全會(huì)《決定》除了重復(fù)這個(gè)錯(cuò)誤的說法外，還說要“堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平，各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”。在這個(gè)表述方式里，不再具體說明“按貢獻(xiàn)參與分配”的是哪些生產(chǎn)要素，容易使人們的認(rèn)識(shí)回到排斥勞動(dòng)力參與分配的老路。加上“堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平”，則有點(diǎn)畫蛇添足。因?yàn)椋热皇恰鞍簇暙I(xiàn)參與分配”，只要是真正做到“按貢獻(xiàn)”，就必然會(huì)公平效率兩者兼顧。倒是《決定》不提“按生產(chǎn)要素分配”，未免有點(diǎn)遺憾。雖然“各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與收益分配”，實(shí)際上就是“按生產(chǎn)要素分配”，但作為一個(gè)最合理的分配方式的理論概括，“按生產(chǎn)要素分配”是不可取代的，它本身就包含了“按貢獻(xiàn)”的原則。三中全會(huì)《決定》繼承了十五大和十六大在這個(gè)問題上的錯(cuò)誤提法，卻把真正的好東西丟掉了。
為什么十三大以來總是堅(jiān)持以按勞分配為主體呢？這里有一個(gè)最根本的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，就是一直把我們長(zhǎng)期以來實(shí)行的等級(jí)工資制，看做是按勞分配。
什么是分配方式？作為生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)構(gòu)件，分配方式本質(zhì)上是剩余價(jià)值的分配，也就是利潤(rùn)的分配。剩余價(jià)值是在經(jīng)過生產(chǎn)勞動(dòng)之后才形成的，所以分配行為也只有在生產(chǎn)過程之后才能發(fā)生。任何勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值，在經(jīng)過市場(chǎng)交換得到實(shí)現(xiàn)后，首先要扣除生產(chǎn)成本，余下的才是可供分配的利潤(rùn)。生產(chǎn)成本包括兩大部分，一是生產(chǎn)過程中消耗掉的生產(chǎn)資料和原料，即不變資本；
二是勞動(dòng)者的工資，即可變資本。勞動(dòng)者的工資是資本所有者在生產(chǎn)開始以前用于購(gòu)買勞動(dòng)力的代價(jià)，是可變資本同勞動(dòng)力相交換的物質(zhì)承擔(dān)者，這在生產(chǎn)關(guān)系里屬于交換方式。資本所有者在組織生產(chǎn)之前，必須先買到機(jī)器廠房等生產(chǎn)資料和原料、輔助材料，同時(shí)還要購(gòu)買與生產(chǎn)資料相配套的勞動(dòng)力。他們只有在市場(chǎng)上交換到了足夠的人與物，才能開始生產(chǎn)。所以，工資制是發(fā)生在生產(chǎn)之前的一種交換制度。即使有些企業(yè)在生產(chǎn)之后才發(fā)工資，也是在生產(chǎn)之前就已經(jīng)有了購(gòu)買勞動(dòng)力的約定，如計(jì)件還是計(jì)時(shí)，工資標(biāo)準(zhǔn)等等，只是工資延期支付罷了。由此可見，第一，工資制體現(xiàn)的是交換方式，不是分配方式；
第二，工資制的實(shí)行，發(fā)生在生產(chǎn)過程之前，而分配方式只能發(fā)生在生產(chǎn)過程之后；
第三，資本所有者購(gòu)買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，是生產(chǎn)勞動(dòng)之因，分配則是生產(chǎn)勞動(dòng)之果。兩者的差別可謂昭然若揭，豈能混為一談。
那么，什么是按勞分配呢？那是一種與高度發(fā)展的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的分配方式。按照馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里的說法，“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的”。“每一個(gè)生產(chǎn)者在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切�！绷袑幇堰@種分配方式概括為“按勞分配”，是十分恰當(dāng)?shù)摹?/p>
在馬克思所描述的按勞分配里，最值得注意的是生產(chǎn)者“正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切”。那么，什么是生產(chǎn)者通過勞動(dòng)“給予社會(huì)的一切”呢？
在生產(chǎn)者（包括腦力勞動(dòng)者和體力勞動(dòng)者）所創(chuàng)造的產(chǎn)品價(jià)值中，一部分是生產(chǎn)過程中消耗掉的生產(chǎn)資料和原料等轉(zhuǎn)移過來的價(jià)值，一部分是生產(chǎn)者自身及其家庭在生產(chǎn)勞動(dòng)中所耗費(fèi)的社會(huì)必需品的價(jià)值。這兩部分都是對(duì)生產(chǎn)中消耗掉的人力物力的補(bǔ)償，生產(chǎn)者在其中并沒有給予社會(huì)任何東西。他們給予社會(huì)的是在這兩部分價(jià)值以外的產(chǎn)品價(jià)值，也就是剩余價(jià)值。剩余價(jià)值在經(jīng)過市場(chǎng)交換得到實(shí)現(xiàn)，并且作了社會(huì)必需的各項(xiàng)扣除之后，在生產(chǎn)者之間按照他們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中所作的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，這就是馬克思所說的權(quán)利和所提供的勞動(dòng)成比例的意思，也就是說，生產(chǎn)者對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)和他們的勞動(dòng)貢獻(xiàn)構(gòu)成正比例關(guān)系。在這個(gè)表述中有一個(gè)沒有寫出來卻是不言自明的含義，就是全部剩余價(jià)值歸生產(chǎn)者所有，這才是按勞分配的真諦。
由此可知，按勞分配的前提是資本所有者和生產(chǎn)者已合為一體，生產(chǎn)者成為生產(chǎn)勞動(dòng)過程的唯一主體，以致只需根據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)便可以進(jìn)行合理的分配，而根本不必要考慮資本要素的貢獻(xiàn)。這只有在生產(chǎn)力高度發(fā)展，并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的全面結(jié)合的情況下才有可能做到，目前全世界沒有哪一個(gè)國(guó)家、哪一家企業(yè)能夠?qū)嵭羞@種分配方式。我們?cè)趺纯梢园熏F(xiàn)有的分配方式說成是以按勞分配為主體呢？
根據(jù)目前我國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)主義方向的要求，現(xiàn)階段最值得提倡的分配方式是按生產(chǎn)要素分配。本著這一分配原則，企業(yè)生產(chǎn)的全部利潤(rùn)，在扣除稅收和各種社會(huì)基金之后，將按照各生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的作用和貢獻(xiàn)，在各生產(chǎn)要素的所有者之間進(jìn)行分配。按生產(chǎn)要素分配是全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義之前的最合理的分配方式，因?yàn)樗钣欣谡{(diào)動(dòng)各個(gè)生產(chǎn)要素所有者的積極性，從而也最有利于解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。所以它不但應(yīng)當(dāng)在國(guó)有企業(yè)里推廣，而且可以在民有企業(yè)里提倡。但在實(shí)踐中必須注意不能把勞動(dòng)者排除在按生產(chǎn)要素分配之外。
當(dāng)然，推行按生產(chǎn)要素分配有一個(gè)逐步深化的過程，考慮到人們觀念的轉(zhuǎn)變需要一定的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身也有自己的惰性，所以在開始推行時(shí)，不妨讓資本所有者分得較多比例的利潤(rùn)。在生產(chǎn)者之間，由于貢獻(xiàn)有所不同，腦力勞動(dòng)者分得的比例一般要高于體力勞動(dòng)者。但有些管理者利用職權(quán)，通過利潤(rùn)分成、年薪制、期權(quán)制等形式取得大量利潤(rùn)，甚至在企業(yè)虧損的情況下，仍然攫取高額“報(bào)酬”，那就越出分配方式的范疇，已經(jīng)構(gòu)成剝削和貪污了。
六、為民有經(jīng)濟(jì)鳴鑼開道
三中全會(huì)《決定》中提到的“非公有制經(jīng)濟(jì)”，是近年來在正式文件和媒體上頻繁出現(xiàn)的概念。通過對(duì)“公有制”的分析，所謂“非公有制經(jīng)濟(jì)”、“非公有資本”的虛妄也就比較容易理解了。
所謂“非公有制經(jīng)濟(jì)”指的就是民有經(jīng)濟(jì)。非公有制經(jīng)濟(jì)是與公有制經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的，民有經(jīng)濟(jì)則相對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)而言。把國(guó)有經(jīng)濟(jì)等同于公有制經(jīng)濟(jì)，民有經(jīng)濟(jì)當(dāng)然就等同于非公有制經(jīng)濟(jì)了。（至于所謂集體經(jīng)濟(jì)，由于它的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)縣等地方政府，本質(zhì)上與國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒有什么差別，只是具體而微罷了，過去曾被稱為地方國(guó)營(yíng)，倒是比較恰當(dāng)?shù)�。�?/p>
三中全會(huì)《決定》指出：“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。對(duì)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展。”這里把個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)列為非公有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)然無可厚非。但如果把國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)、即地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)成分都視為個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，完全抹殺了非個(gè)體、非私營(yíng)的民有經(jīng)濟(jì)的存在，那就不恰當(dāng)了。
民有經(jīng)濟(jì)包括了除國(guó)有和地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外的所有經(jīng)濟(jì)成分。從所有制來說，大體上有以下四種類型：（1）企業(yè)股權(quán)大部分為本企業(yè)職工所有，職工能在一定程度上參與企業(yè)管理和利潤(rùn)分配，如深圳華為技術(shù)公司，基本上已具有社會(huì)主義公有制、即社會(huì)所有制的雛形。（2）各種形式的股份公司，不論是否上市，都在不同程度上按照《公司法》等有關(guān)規(guī)定，逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，處于從資本主義生產(chǎn)方式向社會(huì)主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過渡階段。（3）純粹由資本所有者或家族投資建立的私營(yíng)企業(yè)，屬于私有制范疇，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的健全化，他們必將逐漸走上產(chǎn)權(quán)社會(huì)化公有化的道路。（4）個(gè)體經(jīng)濟(jì)，也就是馬克思所說的個(gè)人所有制經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)在我國(guó)已經(jīng)有幾千年的歷史，由于它的活動(dòng)內(nèi)容與人民生活緊密相連，為社會(huì)所必需，所以一直存在于主體經(jīng)濟(jì)的夾縫中，代代相繼，生生不絕。在改革開放的過程中，有一部分個(gè)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)聯(lián)合起來，建立股份合作制或其他形式的聯(lián)合體，向公有化前進(jìn)。相當(dāng)多數(shù)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)則由于勞動(dòng)方式比較適合于個(gè)體經(jīng)營(yíng)，在可以預(yù)見的將來，仍然會(huì)保持個(gè)體經(jīng)濟(jì)的形式。它們雖然隨時(shí)隨地會(huì)受到大工業(yè)大商業(yè)的排擠和基層政權(quán)的干擾，但因?yàn)樗麄兡芴峁┐蠊I(yè)大商業(yè)所無法提供的商品和服務(wù)，能滿足人民生活的不同需要，并且為大量勞動(dòng)者創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，它們?nèi)匀皇菄?guó)民經(jīng)濟(jì)的不可缺少的補(bǔ)充。
從目前民有經(jīng)濟(jì)的整體狀況來看，有相當(dāng)多數(shù)已經(jīng)超越私有的樊籬，開始進(jìn)入向公有制過渡的階段。馬克思曾指出：股份公司“表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)而與私人企業(yè)相對(duì)立”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第493頁）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和私營(yíng)企業(yè)一旦聯(lián)合起來，組成股份公司或股份合作制企業(yè)，就不再是個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)了。把這些已經(jīng)開始向公有制過渡的企業(yè)，仍然歸入“個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)”，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
至于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，如果嚴(yán)格地按照馬克思主義的觀點(diǎn)來分析的話，大量國(guó)有經(jīng)濟(jì)都應(yīng)該劃入“非公有制經(jīng)濟(jì)”的范圍。目前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)大體上有三種情況：第一種是已經(jīng)進(jìn)行股份制改革的國(guó)有企業(yè)，正處于由壟斷向公有轉(zhuǎn)化的過渡之中；
第二種是繼續(xù)保持壟斷狀態(tài)的國(guó)有企業(yè)；
第三種是已經(jīng)蛻化成為官僚所有制的企業(yè)，實(shí)際上已不再是國(guó)有企業(yè)了。在這三種情況中，后兩種都屬于“非公有制經(jīng)濟(jì)”。尤其是第三種情況的企業(yè)，是當(dāng)代世界范圍內(nèi)最落后最反動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形式，因?yàn)樗翢o利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)壓力，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，而且成為吸取人民血汗和國(guó)家財(cái)富的吸血機(jī)器，嚴(yán)重地?fù)p害國(guó)家和人民的利益。由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家機(jī)器的血緣聯(lián)系，因國(guó)家權(quán)力缺乏監(jiān)督而導(dǎo)致政治機(jī)器的腐敗，必然會(huì)浸染國(guó)有企業(yè)，使很多企業(yè)向第三種狀態(tài)傾斜。目前國(guó)有企業(yè)正在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)改革，實(shí)質(zhì)上是把國(guó)有企業(yè)從非公有制引上向公有制過渡的通道，但因?yàn)檫@種改革勢(shì)必會(huì)觸犯某些有權(quán)有勢(shì)者的利益，所以進(jìn)展緩慢而困難。
近幾年來的文件報(bào)刊上還常有所謂混合所有制的說法。十五大政治報(bào)告說：“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分。”這個(gè)說法脫胎于認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)，其他都是私有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)傳統(tǒng)觀念。因此，才得出所謂混合所有制中的國(guó)有資本和集體資本仍屬于公有制成分，而其他企業(yè)和個(gè)人的資本都是私有制成分的結(jié)論。這個(gè)觀點(diǎn)不但忽視了資本形式的變化，而且還制造了“一企兩制”的神話。應(yīng)該承認(rèn)，把這種資本組合形式稱為混合所有制或聯(lián)合所有制都是可以的，但它只是不同資本的聯(lián)合，而不是不同所有制的聯(lián)合。不同資本的這種聯(lián)合模式，構(gòu)成了一種向公有制過渡的所有制形式。不論是國(guó)有壟斷資本還是私人資本，一旦投入股份公司，就具有社會(huì)資本的形式，成為聯(lián)合資本的一部分，而不再是壟斷資本或私人資本了。至于股份公司里的公民個(gè)人的資本和企業(yè)職工的股本，那更是名副其實(shí)的社會(huì)資本。這些不同性質(zhì)的資本的聯(lián)合，體現(xiàn)著資本的社會(huì)化，產(chǎn)權(quán)的社會(huì)化，占有方式的社會(huì)化，企業(yè)的社會(huì)化，意味著企業(yè)向公有化邁進(jìn)了一大步。把這種過渡形態(tài)的所有制形式，人為地分割成公有制私有制兩大部分，在理論上是說不通的。
民有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展符合于堅(jiān)持社會(huì)主義方向的要求。因?yàn)楦鶕?jù)馬克思所描述的未來的社會(huì)所有制（即社會(huì)主義公有制），是“實(shí)現(xiàn)個(gè)人所有權(quán)”的“聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人的所有制”。這是地地道道的民有經(jīng)濟(jì)，而不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義方向是民有化，也就是非國(guó)有化。對(duì)于根深蒂固地堅(jiān)持傳統(tǒng)公有制觀念的人來說，這也許有點(diǎn)駭人聽聞�！吨袊�(guó)改革》雜志1999年第7期曾發(fā)表評(píng)論員文章《非國(guó)有化：國(guó)企改革的根本出路》。這是一篇符合于馬克思主義、符合于社會(huì)主義方向的好文章、好建議，但結(jié)果卻遭到左派雜志的攻擊，刊物和有關(guān)人員受到不應(yīng)有的懲處。這是一個(gè)是非顛倒、鎮(zhèn)壓真理的典型例證。如果有關(guān)當(dāng)局稍微有一點(diǎn)科學(xué)的、馬克思主義的器量，倒不妨就這個(gè)問題在報(bào)刊上展開討論，發(fā)動(dòng)理論界各抒己見，探討真理。遺憾的是，有關(guān)當(dāng)局采取的卻是文化專制主義的辦法，對(duì)馬克思主義的理論見解進(jìn)行打擊壓制，公然蔑視憲法，實(shí)在可鄙可悲！
目前，反對(duì)股份制的聲音已經(jīng)逐漸式微，但反對(duì)非國(guó)有化的思想，從五年前的理論鎮(zhèn)壓以來卻絲毫沒有變化，認(rèn)為非國(guó)有化就是私有化的仍大有人在。他們的根本錯(cuò)誤是把民有化等同于私有化。民有化這個(gè)概念，是指社會(huì)公民或企業(yè)勞動(dòng)者在企業(yè)中享有一份屬于個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，這也就是黑龍江大學(xué)教授熊映梧生前提倡的“公民產(chǎn)權(quán)本位”。而私有化或私有制則意味著對(duì)他人勞動(dòng)的奴役和剝削�！豆伯a(chǎn)黨宣言》在解釋“消滅私有制”時(shí)指出：“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)利，他只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)利�！泵裼袑儆谇耙环N權(quán)利，私有則是后一種權(quán)利。這是兩種性質(zhì)完全不同的占有，怎么能把它們等同起來呢？
通過產(chǎn)權(quán)民有化、社會(huì)化的形式，向社會(huì)所有制、即社會(huì)主義公有制過渡，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向的光明大道；
發(fā)展民有經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)民有經(jīng)濟(jì)通過產(chǎn)權(quán)多元化，向社會(huì)所有制過渡，是改革的社會(huì)主義方向的又一條通途。把非國(guó)有化看做私有化固然不妥當(dāng)，把民有經(jīng)濟(jì)等同于“個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)”更不足取。這兩種認(rèn)識(shí)都不利于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不利于改革的社會(huì)主義方向�，F(xiàn)在迫切需要的是消除對(duì)民有經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，采取各種有利于民有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，為民有經(jīng)濟(jì)鳴鑼開道。不久以前，根據(jù)三中全會(huì)《決定》關(guān)于“深化投資體制改革”的要求，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于投資體制改革的決定》。這個(gè)決定對(duì)于民有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無疑將會(huì)發(fā)揮積極的作用，希望它能得到各級(jí)政府的重視，并能認(rèn)真地加以貫徹。
2004年8月5日——16日
相關(guān)熱詞搜索：重讀 札記 全會(huì) 十六屆三中 文件
熱點(diǎn)文章閱讀