南方周末:中國醫(yī)改20年
發(fā)布時間:2020-05-25 來源: 幽默笑話 點擊:
編者按:國人今年對醫(yī)改的關(guān)注,和這個夏天的溫度一樣不斷升高,先有衛(wèi)生部一位司長表態(tài)“市場化非醫(yī)改方向” ,后有國務(wù)院研究機構(gòu)稱“醫(yī)改基本不成功”,醫(yī)改基調(diào)突然變奏,一時間成為社會輿論焦點。
如何看待今日醫(yī)改的突然轉(zhuǎn)向?本報為此先出推出兩組報道,上組報道聚焦于微觀,對江蘇宿遷的市場化激進(jìn)改革、江西婺源的農(nóng)村合作醫(yī)療,以及一家醫(yī)院一波三折的改制,作了具體的呈現(xiàn),這組報道則著重于梳理醫(yī)改的歷史脈胳,中國的醫(yī)改,究竟一路怎樣走來,我們力圖還原一個粗略的背景。
時至今日,醫(yī)改已整整20年,并且又一次站在十字路口,站在這一節(jié)點上回顧歷史,或許我們可以看出:簡單的否定和肯定,對于中國醫(yī)改這一“疑難雜癥”而言,只怕都過于輕率,它需要更大的耐心、智慧和勇氣,去反思問題,找到良方。
(記者曹海東 傅劍鋒)2005年仲夏,關(guān)于中國醫(yī)改的爭議,正在愈演愈烈!翱床‰y看病貴”已成為百姓的一塊心病,衛(wèi)生部公布的第三次全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:我國約有48.9%的居民有病不就醫(yī),29.6%應(yīng)住院而不住院。
醫(yī)改向左,還是向右?政府主導(dǎo),還是市場說了算,雙方爭論不休,暗流潛涌。
鮮為人知的是,對于這一問題的爭論,其實由來已久,并且一直伴隨著整整20年的醫(yī)改進(jìn)程,現(xiàn)在終于到了必須解決的關(guān)鍵時刻。
1980年代:給政策不給錢
對于醫(yī)改的時間界定,一般從1985年改革算起,但如果追本溯源,啟動中國醫(yī)改的第一句話是:“衛(wèi)生部門也要按經(jīng)濟規(guī)律辦事!”
此話發(fā)表于1979年元旦,時任衛(wèi)生部部長的錢信忠在接受新華社記者采訪時提出,要“運用經(jīng)濟手段管理衛(wèi)生事業(yè)”。
此時改革開放剛剛舉步,農(nóng)村里,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始風(fēng)行,而在城市,一切顯得十分冷清,錢信忠這時的講話,顯得大膽而前衛(wèi)。
事實上,衛(wèi)生部早在一年前,就已經(jīng)開始“預(yù)熱”這一改革,當(dāng)年3月召開的南昌會議,衛(wèi)生部已經(jīng)明確要對醫(yī)院進(jìn)行經(jīng)濟管理,但真正發(fā)動,卻一直等到1979年。
“當(dāng)時錢信忠部長、季宗權(quán)副部長是主要的推動者,”一位衛(wèi)生部的老干部回憶,“他們輪番對此講話,鼓動衛(wèi)生系統(tǒng)‘放手干’!
標(biāo)志性的事件是,衛(wèi)生部等三部委當(dāng)年聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于加強醫(yī)院經(jīng)濟管理試點工作的通知》。此后,衛(wèi)生部又開展 “五定一獎”(即定任務(wù)、定床位、定編制、定業(yè)務(wù)技術(shù)指標(biāo)、定經(jīng)濟補助、完成任務(wù)獎勵),并且開始嘗試對醫(yī)院“定額補助、經(jīng)濟核算、考核獎懲”,黑龍江、吉林、山東、河北、浙江等地的5所醫(yī)院被列為“示范”。
對于這一改革,錢信忠認(rèn)為“對推動醫(yī)藥衛(wèi)生現(xiàn)代化建設(shè)有重要意義”,但對此持反對意見者,大有人在。
幾乎從一開始,這項改革就已經(jīng)爭論甚烈,衛(wèi)生部下屬的《健康報》,在1979年11月16日的《情況反映》中,就匯編了7篇持“不同意見”的文章。
“這些文章的主要立意,就是從醫(yī)院的根本屬性出發(fā),認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生應(yīng)該是社會公益事業(yè),不應(yīng)該強調(diào)其經(jīng)濟屬性。
”一位衛(wèi)生系統(tǒng)的老干部回憶。
但傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式下的醫(yī)院管理,這時已顯露出諸多弊端,改革已成大勢,從1981年至1989年,每隔三四年就有中央文件出臺,其中關(guān)鍵性的文件是1984年8月,衛(wèi)生部起草了《關(guān)于衛(wèi)生工作改革若干政策問題的報告》,其中提出,“必須進(jìn)行改革,放寬政策,簡政放權(quán),多方集資,開闊發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)的路子,把衛(wèi)生工作搞好!
正是在這一政策下,1985年成為醫(yī)改的啟動年,而此前的則只能算是醫(yī)院改革,衛(wèi)生部的一位老干部說,“正式啟動的醫(yī)改,核心思路是放權(quán)讓利,擴大醫(yī)院自主權(quán),基本上是復(fù)制國企改革的模式”。
盡管在這一文件中也提出,中央和地方要逐步加大對衛(wèi)生事業(yè)的投入,但在實際中情況正在微妙地變化。
衛(wèi)生部原政策法規(guī)司一位領(lǐng)導(dǎo)告訴本報記者,當(dāng)時的大背景是百廢待興,醫(yī)療衛(wèi)生還不能放在首要位置來考慮。于是改革的手段從最初就十分明確——“給政策不給錢”。
這一時期因此而產(chǎn)生了兩個改革典型,一是轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制的“協(xié)和經(jīng)驗”,二是后勤服務(wù)社會化的“昆明經(jīng)驗”,在全國衛(wèi)生系統(tǒng)備受推崇。
從當(dāng)時的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,醫(yī)院的效率、衛(wèi)生總量在持續(xù)增長,1985年縣及縣以上醫(yī)院病床使用率為87.9%,并一直維持到1990年代初,而在農(nóng)村,隨著聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行,大批農(nóng)村衛(wèi)生室承包給鄉(xiāng)村醫(yī)生經(jīng)營,據(jù)1988年統(tǒng)計,村或群眾集體辦的村醫(yī)療點占35.7%,個體辦的村醫(yī)療點占45.8%。
這一過程中,財政對衛(wèi)生的投入,在整個比重中開始逐步減少,以江蘇省為例,省財政補助占醫(yī)院工資總額比例,1985 年為60.39%,1988年降至31%。
全國的情況同樣如此,統(tǒng)計表明,1980年,政府衛(wèi)生投入占衛(wèi)生總費用的1/3,到1990年降為1/4。
“事情往往是這樣,開始做積極性很高,一旦全局鋪開時,弊端也出來了。”衛(wèi)生部原政策法規(guī)司的一位領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)。
當(dāng)時開始出現(xiàn)一系列亂相,醫(yī)生走穴、藥方里開出電飯煲等,成為當(dāng)時議論的熱門話題。
“但這一時期的爭論并不激烈,”衛(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河回憶,“其他部委看到醫(yī)院服務(wù)不好,見到陳部長(陳敏章)時,往往發(fā)牢騷,不少人就說,這是市場化不夠徹底造成的。”
1990年代:大爭論
1992年春,中國掀起了新一輪的改革浪潮。
醫(yī)改在這一背景下再次提上日程!叭绻纫欢,其他部門、行業(yè)各種產(chǎn)業(yè)部搞起來了,甚至你自己的領(lǐng)地都被人家挖走了,市場、群眾就不需要你的產(chǎn)品了。”時任衛(wèi)生部部長的陳敏章在華東七省市衛(wèi)生廳局長座談會上說!
“建設(shè)靠國家,吃飯靠自己”,此時風(fēng)行各個行業(yè),衛(wèi)生系統(tǒng)也加入了這個隊伍。1992年9月,國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生改革的幾點意見》。
時任衛(wèi)生部醫(yī)政司司長的遲寶蘭后來在會議上要求:醫(yī)院要在“以工助醫(yī)”、“以副補主”等方面取得新成績。
此后,點名手術(shù)、特殊護(hù)理、特殊病房等新事物,像雨后春筍般在醫(yī)療系統(tǒng)涌現(xiàn),正是在這一階段,衛(wèi)生系統(tǒng)的內(nèi)部爭論日漸興盛,圍繞“醫(yī)院是不是掉到錢眼里”、圍繞政府主導(dǎo)還是市場改革,兩種思路開始針鋒相對。
在衛(wèi)生部內(nèi)部,政策法規(guī)司和醫(yī)政司成為兩種意見的代表部門,按照程序,政策法規(guī)司負(fù)責(zé)起草文件,“那是部長的秘書班子,負(fù)責(zé)的是宏觀思路,而醫(yī)政司主要抓醫(yī)院管理,負(fù)責(zé)的是實務(wù)!毙l(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河說。
于宗河反對醫(yī)療服務(wù)市場化,他認(rèn)為經(jīng)濟領(lǐng)域的做法不能簡單移植到衛(wèi)生服務(wù)上,“如果忽視這一點,就會導(dǎo)致什么環(huán)節(jié)賺錢資源就往哪里投,誰錢越多誰就能享受越好的醫(yī)療服務(wù),而無法顧及醫(yī)療的大眾屬性和起碼的社會公平。”
這種爭論已經(jīng)不局限于內(nèi)部了,他的觀點后來發(fā)表在1993年12月21日的新華社內(nèi)參中,呈上了國家領(lǐng)導(dǎo)人的案頭。
爭論的集中爆發(fā),是在1993年5月的全國醫(yī)政工作會議上。時任衛(wèi)生部副部長的殷大奎在報告中明確表示反對醫(yī)療服務(wù)市場化,這番表態(tài)隨即被認(rèn)為“思想保守,反對改革”。兩派觀點在會議上吵得不可開交。
一個頗有意思的插曲是,這次衛(wèi)生會議的爭論甚至傳到國外,哈佛大學(xué)教授蕭慶倫聞訊從美國飛到中國,專程向衛(wèi)生部部長陳敏章進(jìn)諫:“中國千萬不能走美國的路,美國醫(yī)療業(yè)的商業(yè)化太嚴(yán)重了,普通美國人苦不堪言!
此時究竟醫(yī)療界出現(xiàn)了什么狀況,導(dǎo)致這么大的爭論?或許我們可以從以下幾個事例中看出一些端倪。
《醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊》雜志社副社長張浩臣,當(dāng)時在河南的一家公立醫(yī)院工作!澳莻亂啊,辦民營醫(yī)院就像辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),公立醫(yī)院就到處合作辦?,醫(yī)生專家就到處走穴!
1993年投身于醫(yī)療器械生意的李益,適逢藥品流通渠道市場化,“這醫(yī)藥一放開,不知造就了多少百萬富翁! 李益按“行規(guī)”,給醫(yī)生和醫(yī)院提成,轉(zhuǎn)眼間暴富,積下數(shù)千萬元身家。
醫(yī)學(xué)專家丁會文當(dāng)時任西安醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院業(yè)務(wù)院長,那時政府的財政補貼已經(jīng)只占醫(yī)院總收入的10%左右,像他所在三甲醫(yī)院情況還比較穩(wěn)定,但不少中小醫(yī)院就面臨著工資都發(fā)不出的窘境。
醫(yī)院分級管理,正是為了抵消一些負(fù)作用,在醫(yī)政司的力推之下開始實行,時任衛(wèi)生部長的陳敏章告訴于宗河:“這是一個好辦法,衛(wèi)生部想贊成什么,反對什么,都可以通過評審反映出來,醫(yī)院還形成了政府控制下的有序的合作與競爭!
但分級管理只是技術(shù)性的手段而已,如何解決“路線”之爭?整個1990年代,市場化的聲音,一直處于主導(dǎo)地位。
從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,截至2000年,我國的衛(wèi)生事業(yè)在國家投入并不足的情況下仍然高速發(fā)展。衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟研究所研究員李衛(wèi)平介紹,1980年衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量是18萬家,到2000年時已有32萬家。
2000年:產(chǎn)權(quán)改革的號角
2000年的第一個黎明,很多人是在守望中度過的,中國大地到處洋溢著對新世紀(jì)的憧憬。
也就在這一年,在江蘇的宿遷掀開了一個在以后被冠以完全“市場化”的醫(yī)院改制——賣醫(yī)院。
這一舉動的源頭來自于當(dāng)年2月,國務(wù)院公布了數(shù)易其稿的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》。意見確定了實行醫(yī)藥分業(yè)等幾項原則。
這個意見中,“鼓勵各類醫(yī)療機構(gòu)合作、合并”,“共建醫(yī)療服務(wù)集團(tuán)、盈利性醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價格放開,依法自主經(jīng)營,照章納稅”等條目,讓宿遷“激動不已”,這也使得醞釀于1999年的宿遷醫(yī)改名正言順。
五年下來,除兩家公立醫(yī)院,宿遷其他133家公立醫(yī)院均被拍賣,宿遷政府自我評介“醫(yī)療事業(yè)基本實現(xiàn)政府資本完全退出”。
對此,本報于2005年7月21日以《宿遷醫(yī)改,五年激變》為題報道了此案例。
事實上,早在1999年,遼寧海城已經(jīng)拍賣了18所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和3所市直醫(yī)院,浙江蕭山也出售了全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,山東的臨沂、四川的通江、射洪也開始拍賣衛(wèi)生院。
而這一切主要是財政投入出現(xiàn)不足。政府衛(wèi)生投入的絕對數(shù)逐年增加,但占衛(wèi)生總費用的比重在不斷下降:從1978 年32.2%下降到2002年的15.2%,24年下降了17個百分點。
國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部部長丁寧寧分析:“衛(wèi)生費用主要來自地方財政”,地方財力不愿投入的情況,已經(jīng)在不斷地加劇中國醫(yī)療資源分布的不平衡。
“地方財政卸包袱的沖動,是醫(yī)改市場化方向的重要動力之一,”一位研究人士認(rèn)為,“即使單純從利益格局來分析,地方政府、醫(yī)院管理者、投資商,都是其中的受益方,而衛(wèi)生部門利益無疑受損,很簡單,醫(yī)院都賣了,管轄范圍無疑大為縮小。”
恰在此關(guān)口,2003年,SARS疫情在全國蔓延,中國開始反思公共衛(wèi)生體系的漏洞,進(jìn)而開始檢討整個衛(wèi)生事業(yè)。
2003年8月,SARS疫情一結(jié)束,衛(wèi)生部就委派3名官員到曾經(jīng)最市場化醫(yī)改的宿遷市展開調(diào)查。結(jié)果是宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健獲得了一句至今都被廣泛引用的經(jīng)典批評——“你還是不是一個衛(wèi)生局長?”
然而,在衛(wèi)生部內(nèi)部,“政府主導(dǎo)派”與“市場派”的意見不相上下,政府主導(dǎo)與市場主導(dǎo),都有十分充足的理由,對于宿遷的醫(yī)改,衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)最后留下一句話——宿遷衛(wèi)生改革有兩種意見,繼續(xù)調(diào)查。
對于宿遷改革的爭議,是兩派觀點的又一次交鋒,最后以擱置告終,此后不久,時任衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長的吳明江,在全國政協(xié)舉行的一次醫(yī)改研討會上說,在醫(yī)療體制改革中,國家要“大踏步”后退,政府只舉辦部分公立醫(yī)院。
“這一講話,被視為產(chǎn)權(quán)改革的號角!贬t(yī)療系統(tǒng)一位專家說。甚至還風(fēng)傳,“各級政府將只保留一兩家提供基本醫(yī)療服務(wù)的大型醫(yī)院,其他醫(yī)院將逐步對業(yè)外資本開放”。
2004年11月20日,一位醫(yī)療投資咨詢專家迫不及待地在媒體上宣告:“讓醫(yī)院改革來得更加猛烈些吧!”
“這太讓人摩拳擦掌了,”一位受雇于美國醫(yī)療投資集團(tuán)的專家喜滋滋地介紹,至少有60億美元的資本在等著收購中國的醫(yī)院,“中國醫(yī)療市場可能出現(xiàn)與上世紀(jì)70年代的美國相類似的爆發(fā)式增長!
中國醫(yī)療機構(gòu)投融資論壇也在2004年底向媒體透露,有近百億元民營和外資即將介入中國的近百家的醫(yī)院改制工作。當(dāng)時有統(tǒng)計數(shù)據(jù)說——到2005年,中國醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的總市場價值將為6400億元。
這是一塊多么誘人的大蛋糕,一場盛宴似乎即將來臨。
2005年:醫(yī)改突然變奏?
“市場化非醫(yī)改方向”,2005年5月24日,衛(wèi)生部下屬的《醫(yī)院報》頭版頭條刊出了衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明的一次最新講話,(點擊此處閱讀下一頁)
并冠以這個讓人注目的標(biāo)題。
這一報道最初并未引人關(guān)注,在衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部,這樣的爭論已經(jīng)持續(xù)了20多年,實在已經(jīng)司空見慣。
事實上,衛(wèi)生部副部長馬曉華5月初已經(jīng)講過類似的話,他說:“應(yīng)當(dāng)堅持政府主導(dǎo),引入市場機制!彼u了當(dāng)前公立醫(yī)療的公益性淡化,過分追求經(jīng)濟利益的傾向,并且著重強調(diào),“產(chǎn)權(quán)制度改革,不是醫(yī)療制度改革的主要途徑,我們決不主張民進(jìn)國退!
這些話仍然屬于觀點爭鳴的性質(zhì),也沒有引起外界的重視。
醫(yī)改話題被引爆,是在6月20日,當(dāng)天的《中國青年報》引用《醫(yī)院報》5月份的報道,將劉新明“市場化非醫(yī)改方向”的觀點,傳遞給了大眾。
這一觀點,被迅速地解讀為衛(wèi)生部的表態(tài),一時間引起全社會的普遍關(guān)注,劉新明的觀點是,“看病貴”、“看病難 ”等現(xiàn)象,根源在于我國醫(yī)療服務(wù)的社會公平性差、醫(yī)療資源配置效率低,要解決這兩個難題,主要靠政府,而不是讓醫(yī)療體制改革走市場化的道路。
此后,《中國青年報》在7月28日又刊出報道,“國務(wù)院研究機構(gòu)稱,我國醫(yī)改基本不成功。”再次引起關(guān)注。國務(wù)院的這個研究報告認(rèn)為,醫(yī)改困局的形成,是將近二十年來醫(yī)療服務(wù)逐漸市場化、商品化引起的,而之所以出現(xiàn)這種情況,和政府對衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的主導(dǎo)不足、撥款不足有關(guān),所以,“核心問題在于強化政府責(zé)任”,醫(yī)改路向選擇上應(yīng)以政府主導(dǎo),公有制為主導(dǎo),堅持醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公共品屬性。
在這兩篇報道之后,公眾開始紛紛猜測,是否國務(wù)院關(guān)于醫(yī)改的政策、方向要作大的調(diào)整?
在此之前,官方透露的信息是,醫(yī)院改革要走“產(chǎn)權(quán)改革”的道路,國務(wù)院法制辦公室科教文衛(wèi)法制司副司長宋瑞霖,去年7月曾公開表態(tài):“國資將逐步退出公立醫(yī)院!彼稳鹆剡說,《醫(yī)院體制改革指導(dǎo)意見》正在制定,有望幾個月內(nèi)出臺。
而到了去年年底,衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明在接受媒體采訪時即放言:“市場化不是下一輪醫(yī)改的重點!
新一輪的關(guān)于醫(yī)改的論戰(zhàn),隨即暗流涌動,衛(wèi)生部一位官員在接受本報采訪時即認(rèn)為,劉司長的表態(tài),是他一貫的個人觀點,而國務(wù)院的調(diào)研報告,與最終形成決策也是兩碼事。
“醫(yī)改基本不成功這個判斷,相信很多人深以為然!币晃粚<艺J(rèn)為,衛(wèi)生部調(diào)查顯示,我國醫(yī)療服務(wù)費用增速超過了人均收入的增長,醫(yī)藥衛(wèi)生開銷已成為家庭食物、教育支出后的第三大消費?床≠F、看病難成為社會問題,就足以說明現(xiàn)在的醫(yī)改已經(jīng)“撞了南墻”。
這中間的一個主要根源是投入不足,衛(wèi)生部部長高強在分析“看病難、看病貴”時,列出了5大病因,其中一條就是 “在中國目前的衛(wèi)生總費用中,大約有60%靠居民自費,25%靠集體負(fù)擔(dān),政府投入僅占15%”。
目前對醫(yī)改的討論中,矛頭均指向市場化,隨即有評論指出,既要警惕“市場失靈”,也要警惕“政府失靈”。
“醫(yī)改不成功,能否簡單歸罪于市場化?”分析人士認(rèn)為,在中國醫(yī)改中,政府主導(dǎo)與市場化始終扭曲在一起。政府主導(dǎo),可能兼顧公平,但是效率是難以保證的,同時,市場化效率優(yōu)先,但是公平又難以保證。
觀察人士已經(jīng)注意到,7月1日,衛(wèi)生部部長高強在中宣部組織的形勢報告會上,對醫(yī)改方向的措辭是:既要堅持政府主導(dǎo),又要引入市場機制。
但毫無疑問,決策層已經(jīng)將目光投注到醫(yī)改問題上,今年全國人大召開時,吳儀副總理曾對醫(yī)藥衛(wèi)生界委員鄭重表態(tài)?“本屆政府在醫(yī)療改革上一定有進(jìn)步。”
“新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體,對民生問題十分關(guān)注,而在決策思維上,更為注重社會公平。”中央黨校一位教授認(rèn)為,在此背景下,醫(yī)改進(jìn)行糾偏、甚至轉(zhuǎn)向的可能性都存在。
目前最新的消息是,衛(wèi)生部正在會同相關(guān)部委制定新的醫(yī)改方案,但何時出臺,還沒有時間表。
“醫(yī)改的重要性,怎么強調(diào)也不過分,”衛(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河說,“解放前我黨在全國范圍內(nèi)獲得民心,首先是通過土地革命。在當(dāng)今的社會轉(zhuǎn)型期,醫(yī)療衛(wèi)生對公民基本健康的保障,就是第二次革命!
新聞鏈接:媒體眼中的醫(yī)改
-人民日報:醫(yī)改千萬不能迷失方向
我國的醫(yī)療體制與西方完全不同,“看病難”的主要根源是醫(yī)療服務(wù)的社會公平性差、醫(yī)療資源配置效率低等,無論是產(chǎn)權(quán)制度改革,還是引進(jìn)民間資本,都不是目的而是手段,讓人民群眾看得起病、看得好病,使“患者有其醫(yī)”,這個方向不能迷失,這個目標(biāo)不能偏離。
-南方都市報:醫(yī)改“去市場論”存偏差 醫(yī)療福利應(yīng)更公平分配
醫(yī)療福利制度改革是引起人們對醫(yī)療改革普遍不滿的最重要原因,而它顯然與“市場化”無關(guān)。
目前的醫(yī)療體制改革如存在問題的話,首先是政府的醫(yī)療福利投入過低,或者更重要的是,這筆投入分配不公,其次是公立醫(yī)院里呈現(xiàn)商業(yè)化傾向。
-《中國經(jīng)濟時報》:醫(yī)改怨聲載道別拿市場當(dāng)替罪羊
“市場化”或許并不適合中國的醫(yī)療改革,但據(jù)此將所有問題都?xì)w罪于市場,卻有失公允。
醫(yī)改的前提,是要分清楚,哪些事該政府做,哪些事該交給市場。市場化不是改革方向,并不意味著“市場”是一切過錯的替罪羊。
-南方日報:落實生命健康權(quán)
生命健康權(quán)是公民享有的最基本的人權(quán),這是最基本的公民權(quán)利,如何能從制度和法律上切實落實到每個具體的公民,不再又是一紙空文。(本報記者 胡念飛 整理)
部分國家的醫(yī)保制度
美國:自費醫(yī)療保險
美國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)主要由醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)、醫(yī)療保險組織、醫(yī)療保險參加者組成。在美國,無社會化醫(yī)療制度或全民性健康保險。想獲得醫(yī)療保健服務(wù),必須參加健康保險,或者是自己直接掏錢看病。
美國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)因其具有全世界最先進(jìn)最發(fā)達(dá)的醫(yī)療技術(shù),病人享有選擇醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的自由而號稱全世界之“最好”;
但同時又因其缺乏全國性醫(yī)療保健制度、醫(yī)療衛(wèi)生高投入伴隨低產(chǎn)出而自認(rèn)為全世界之“最糟”。
加拿大:全民醫(yī)療保險
在加拿大,國民可以參加醫(yī)療保險計劃。保險計劃包括各項醫(yī)療服務(wù)、診金、住院和手術(shù)等費用,但不包括藥費。如果你的家庭醫(yī)生認(rèn)為你需要住院,甚至手術(shù),不論手術(shù)大小,以及一切的化驗,全部由醫(yī)療保險計劃負(fù)責(zé)。在住院期間,病人的伙食、藥費等都不用自己支付。但如果想要住私家或半私家房,必須另付費用。
英國:全民免費醫(yī)療服務(wù)
在英國,國民可享受全民醫(yī)療福利?可在英國醫(yī)院得到免費醫(yī)療服務(wù)!皣窠】捣⻊(wù)(NHS)”為所有居民提供全套建立在公共基金之上的醫(yī)療服務(wù)。五分之四的費用是由稅收支付。
德國:社會保險提供平等待遇
德國的醫(yī)療保障采取的是社會保險方式。由社會上相同的組織結(jié)成保險集團(tuán),由各保險集團(tuán)征收保險金,作為醫(yī)療服務(wù)的供給費用,并提供相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)。所有醫(yī)療保險機構(gòu)不隸屬于政府的某一部門,而是實行自我管理的社會自治機構(gòu)。政府衛(wèi)生部門不參與醫(yī)療保險的操作,目前德國的法定醫(yī)療保險平均繳費率為本人工資的13.4%,具體每個人繳費額不一樣,但都可同樣享受同等質(zhì)量的法定醫(yī)療保險待遇。
日本:公費負(fù)擔(dān)國民全體保險
日本通過社會保險制度的醫(yī)療保險和基于國家財政的公費負(fù)擔(dān)這兩個途徑,對國民實施醫(yī)療保險。財政負(fù)擔(dān)了大部分醫(yī)療保險費用。日本的醫(yī)療保險制度以“國民全體保險”為前提,根據(jù)保險的對象范圍,保險金的比率,以及保險的方式及提供的醫(yī)療服務(wù)的不同分為九類。國民可以根據(jù)自己的需要,選擇不同類型的保險方式?近年來,日本的國民醫(yī)療費呈急劇增加之勢?財政負(fù)擔(dān)十分沉重。(本報記者李盛整理)
熱點文章閱讀