本書最重要的主題，是對“建設(shè)世界一流大學(xué)”運(yùn)動的批判。這一運(yùn)動，已經(jīng)使中國的高等教育誤入歧途。更糟的是，人們雖然在這一運(yùn)動發(fā)足之際對之百般嘲弄，但幾乎沒有人提出過系統(tǒng)的批判。因此，我希望本書的出版是對這一運(yùn)動全面審視的開始。

　　我從1979年到1983年在北大讀了四年書。1995年進(jìn)入耶魯大學(xué)，從碩士到博士，讀了9年。成人時代的大部份時間都在大學(xué)渡過。“建設(shè)世界一流大學(xué)”的鼓吹者公開承認(rèn)，他們的目標(biāo)就是要把北大這樣的大學(xué)建設(shè)成哈佛和耶魯。在這個意義上說，我在這一運(yùn)動的起點(diǎn)和終點(diǎn)上都有過切身的生活體驗(yàn)。本書通過一系列小文章，把這些體驗(yàn)講出來。希望能夠給讀者反省中國的大學(xué)提供一個有益的視角。

　　中國的“建設(shè)世界一流大學(xué)”運(yùn)動，實(shí)際上是強(qiáng)烈的民族主義在高等教育中的反映。改革以來二十多年的高度經(jīng)濟(jì)增長，使中國的GDP排在世界第六、七位之間。國際間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛預(yù)測，中國將在本世紀(jì)二十年代超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在本世紀(jì)四十年代超過美國，成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國。這樣的遠(yuǎn)景和現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)了中國人的大國意識。不入流的中國大學(xué)，與中國的大國身分不符，使政府和老百姓都難以接受。同時，我們羨慕美國大學(xué)的優(yōu)異，認(rèn)定要和美國平起平坐，大學(xué)就必須追上人家。

　　這一民族主義在高等教育上的自覺，和美國十九世紀(jì)六十到九十年代特別相似。當(dāng)時美國在工業(yè)化的進(jìn)程中一馬當(dāng)先，迅速崛起為世界第一大經(jīng)濟(jì)。但是，美國的大學(xué)，比起歐洲來還不入流。有人評論：美國大學(xué)生的畢業(yè)水平，大致相當(dāng)于歐洲大學(xué)生的入學(xué)水平。因此，美國高等教育界人士發(fā)誓要趕超歐洲，并且把歐洲最優(yōu)秀的大學(xué)，即德國的大學(xué)，作為自己的樣板。美國教育史家Laurence Veysey在其《美國大學(xué)的崛起》(The Emergence of the American University)一書中指出，美國的大學(xué)，實(shí)際上就起源于這個時代。在南北戰(zhàn)爭前，美國無所謂大學(xué)(University)，有的不過是學(xué)院(college)。哈佛、耶魯都屬于學(xué)院。帶有研究性的大學(xué)，基本是一個歐洲的概念。直到到1870年，耶魯大學(xué)的教授William Graham Sumner還在報(bào)怨：“在耶魯就沒有學(xué)術(shù)生涯這回事�！�

　　也正是在這個時代，在德國模式的影響下，美國的一系列研究性大學(xué)開張。首先是1870年成立的約翰.霍普金斯大學(xué)，接下來是1891年建立的斯坦福大學(xué)，以及1892年改頭換面的芝加哥大學(xué)。哈佛、耶魯、普林斯頓、哥倫比亞等傳統(tǒng)名校，也迅速轉(zhuǎn)型，向研究大學(xué)發(fā)展。可以說，在這個時代，美國掀起了一個以德國大學(xué)為范本的“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動，并奠定了至今為止美國一流大學(xué)的基礎(chǔ)。

　　我們真要以美國為范本，就要好好研究那個時代，看看人家為什么成功。表面上看，那個時代和中國當(dāng)今所處的歷史階段有驚人的相似。但是認(rèn)真分析就會發(fā)現(xiàn)，雖然美國和中國的“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動都由民族主義的大國情懷所驅(qū)動，兩者卻走的是截然不同的路。

　　首先，雖然中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法和當(dāng)時的美國相比。中國要成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，還要等大約40年的時間。況且，即使到那個時刻，以人均GDP來衡量，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然屬于世界二、三流水平，最多是個中等發(fā)展國家。十九世紀(jì)下半期的美國，則不僅是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，而且在人均GDP、每小時GDP產(chǎn)出(也就是勞動生產(chǎn)率)方面，都領(lǐng)先于歐洲。在那個“鍍金時代”，美國享受著人類歷史上前所未有的財(cái)富。這些財(cái)富，不可避免地滲透到社會的各個角落，包括高等教育。象洛克菲勒、卡耐基等工業(yè)家，富足后成了慈善家。他們大筆的捐助，使美國的大學(xué)一下子獲得了優(yōu)勢。

　　第二，在這個時代，美國的大學(xué)在低層次上已經(jīng)奠定了一個多元的格局，而不是幾個巨頭壟斷。用不好聽的話說，就是遍地野雞大學(xué)。根據(jù)Lord Bryce于1888年的觀察：人口2300萬的英格蘭，只有四個頒發(fā)學(xué)位的大學(xué)，平均575萬人才有一所大學(xué)。美國人口6000多萬，大學(xué)竟有415個，平均14.5萬人就有一所大學(xué)。這其中很少有幾個能稱得上是現(xiàn)代大學(xué)。在俄亥俄州，300萬居民中有37所高等院校，平均8萬多居民一所，但其中幾乎沒有一個夠得上大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。英格蘭之所以僅用4所大學(xué)為其2300萬人口服務(wù)，是因?yàn)槠浯髮W(xué)服務(wù)于精英。美國的大學(xué)則服務(wù)于大眾，根本不追求研究性大學(xué)的目標(biāo)。在許多人看來，大學(xué)本質(zhì)上就是一個精英的機(jī)構(gòu)。民主社會的大眾教育市場品味，必定把貴族社會的精英標(biāo)準(zhǔn)給拉下來。所以，美國的大學(xué)在基因上就比不上歐洲大學(xué)。

　　但是，這一以大眾市場為基本動力的美國大學(xué)，在二戰(zhàn)后終于顯示出對歐洲模式的優(yōu)越性，最終使美國幾乎壟斷了“世界一流大學(xué)”。其中一個原因，在于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初典型的歐洲大學(xué)是在政府的教育部控制之下。高等教育按照等級被官僚系統(tǒng)組織起來，教授是國家的公務(wù)員，學(xué)生是經(jīng)過層層篩選的少數(shù)學(xué)術(shù)精英，他們在大學(xué)接受嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，最后成為中高層的專家。在歐洲，大學(xué)的競爭，體現(xiàn)在學(xué)生入學(xué)的競爭上。但是，在大學(xué)之間卻無所謂競爭。大學(xué)都是在官僚機(jī)構(gòu)的領(lǐng)地之內(nèi)各安其位，旱澇保收。

　　美國的大學(xué)則是在非計(jì)劃的過程中自然發(fā)展，帶有極大的分散性和隨意性。學(xué)生進(jìn)大學(xué)是接受普通的人文教育(general education in liberal arts)，專業(yè)性很低。美國的第一任總統(tǒng)華盛頓在其御任的告別信中本來想提出建立一個國家大學(xué)的計(jì)劃，但被該信的起草人含糊地改成“傳播知識的機(jī)構(gòu)”。華盛頓和其五位繼任者一再要求建立全國性大學(xué)，都被議會否決。結(jié)果，美國的大學(xué)沒有中央計(jì)劃，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)。在私立大學(xué)之外，所謂公立大學(xué)實(shí)際上就是州立大學(xué)。到1945年，48個州有641個公立高等院校，160萬學(xué)生。但這些院校的目標(biāo)、規(guī)模、質(zhì)量都千差萬別，無一定之規(guī)。

　　這一“無法無天”的多元化格局，比起歐洲的體制來，可以不經(jīng)過根本的結(jié)構(gòu)性變動而迅速擴(kuò)張。1910年，美國有977所高等院校，學(xué)生達(dá)35萬多人。法國只有16所高等院校，學(xué)生僅14000人，美國大學(xué)的教師大概就有這樣的數(shù)字。二戰(zhàn)前大量德國猶太科學(xué)家逃到英國，英國的大學(xué)沒有位置安置，但美國大學(xué)則來者不拒，顯示出其海納百川的優(yōu)越性。

　　在1950年，三分之二的美國大學(xué)是私立的。經(jīng)過六、七十年代州立大學(xué)的飛速擴(kuò)張，到1988年，私立大學(xué)仍然占美國高等院校的54%。這些私立大學(xué)，經(jīng)營如同企業(yè)，在市場上激烈競爭，彼此搶學(xué)生、搶教授、搶研究基金，后起的州立大學(xué)也不得不加入這樣的競爭。所以，是私立大學(xué)為美國的高等教育確立了標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則。

　　第三，美國的“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動，遠(yuǎn)不象我們這樣成為“國家重大工程”，

　　甚至根本不為社會所注意。在十九世紀(jì)下半期，美國高等教育的社會地位幾乎跌到了歷史的最低點(diǎn)。在1870年代，美國人口增加了23%，而在最頂尖的20所大學(xué)中的學(xué)生數(shù)目只增長了3.5%。1885年，美國的國會議員中有大學(xué)學(xué)歷的不到四分之一，而十年前還有38%。

　　這一危機(jī)的直接原因是美國急速的工業(yè)化進(jìn)程。在過去，進(jìn)大學(xué)接受古典訓(xùn)練、培養(yǎng)上流社會的趣味，是獲得令人尊重的社會地位的重要渠道。但是，工業(yè)化的展開和城市的崛起，給年輕人提供了迅速致富的途經(jīng)。大學(xué)里那些文雅的修身之道，與物欲橫流的現(xiàn)實(shí)格格不入。結(jié)果，很多人瞧不起大學(xué)生，甚至被大學(xué)錄取的孩子會受到同伴的嘲笑。1889年，一個銀行家宣布不雇一個大學(xué)生。安德魯.卡耐基(Andrew Carnegie)則嘲笑大學(xué)生們在那里學(xué)習(xí)已經(jīng)死去的語言，好象是在適應(yīng)另一個星球上的生活。

　　社會對大學(xué)的敵意和蔑視，加重了大學(xué)的危機(jī)感，刺激大學(xué)迅速轉(zhuǎn)型。同時，大學(xué)不是公共事務(wù)的中心，不被人們注意，也給改革者們帶來了一個意外的好處：他們可以在人們不注意的情況下，較為自由的試驗(yàn)一些新的教育哲學(xué)。這也是美國的大學(xué)得以重新組合的關(guān)鍵因素。

　　遺憾的是，人家成功的經(jīng)驗(yàn)，我們幾乎一點(diǎn)也沒有學(xué)。我們嘴上說是學(xué)美國的大學(xué)，實(shí)際上走的還是歐洲模式。甚至一些領(lǐng)銜的改革者，口口聲聲說一定要模仿美國，不能學(xué)歐洲，但對自己陷于歐洲模式不能自拔的現(xiàn)實(shí)很少有反省。

　　歐洲大學(xué)在二戰(zhàn)后，被美國的大學(xué)打得一敗涂地。但是，歐洲的大學(xué)模式，通過其殖民主義的全球擴(kuò)張，幾乎影響了世界的各個角落。比如日本的大學(xué)，說到底還是歐洲模式。中國現(xiàn)在的大學(xué)制度，實(shí)際上也是歐洲體制的變種。

　　這個體制失敗的要害，是國家控制大學(xué)。大學(xué)經(jīng)營遵循的是官僚邏輯而非市場邏輯。這種官僚大學(xué)，在二十世紀(jì)以前取得了成功，但在二十世紀(jì)必然沒落，在二十一世紀(jì)就更無前途。其中關(guān)鍵的原因，在于二十世紀(jì)以前的歐洲是精英社會；
二十世紀(jì)以來，世界則進(jìn)入平民社會。在精英社會，大學(xué)需要培養(yǎng)的精英數(shù)量非常少。在二戰(zhàn)前，大部份歐洲國家的大學(xué)生人數(shù)，不超過適齡人口的5%。國家可以調(diào)動有限資源，僅建那么幾所大學(xué)，滿足社會對精英的需要。

　　如今，大學(xué)教育完全平民化。30-40%的歐洲適齡青年都要進(jìn)大學(xué)讀書。通過官僚的行政手段和國家資源滿足這么多人的高等教育需求，必然使政府在財(cái)政上力不可支。更重要的是：不管大學(xué)多么普及，大學(xué)生日后的生活水平要遠(yuǎn)高于那些不上大學(xué)的人。如果讓政府包攬大學(xué)教育，就等于用窮人的稅金，支付那些最終的優(yōu)位階層致富的開銷，是典型的劫貧濟(jì)富。在十九世紀(jì)，歐洲民智未開，平等意識不強(qiáng)，對上層的盤剝不太反抗。況且那時大學(xué)生人數(shù)少，即使是劫貧濟(jì)富，所劫的分額有限，人們并無切膚之痛。但這種局面已經(jīng)無法在二十一世紀(jì)維持。一個道德的解決方案，就是政府和社會給愿意上大學(xué)的人提供貸款，使那些沒有經(jīng)濟(jì)資源的人有受高等教育的機(jī)會。但是，當(dāng)他們畢業(yè)后開始享受大學(xué)教育的經(jīng)濟(jì)利益時，必須償還貸款，為自己的致富“買單”。美國的私立大學(xué)的結(jié)構(gòu)，顯然更符合這樣的思路。

　　現(xiàn)在的中國，哪個大學(xué)能夠成功，就在于哪個大學(xué)能夠把自己精心包裝、獲得官僚的首肯和大量的國家經(jīng)費(fèi)。大家一天到晚在媒體上炒作，根本沒有躲開公共輿論、埋頭試驗(yàn)新的教育原則的精神。在國力不足的情況下，教授們粉墨登場，把國家投資渲染為大學(xué)成功的關(guān)鍵，利用民族主義的大國情懷為自己尋租。大量的國家撥款涌向北大、清華等幾個大學(xué)。我們遵循的無疑是歐洲的失敗模式，根本不是美國模式�？纯礆v史就明白，這樣的模式，早晚要失敗。

　　那么，中國大學(xué)真正的出路在哪里？首先，我們要建立美國大學(xué)的多元格局，鼓勵私立大學(xué)，引入市場機(jī)制。由于過去的集權(quán)體制，北大、清華等幾個大學(xué)在市場競爭中無疑有不公正的壟斷性優(yōu)勢。我們需要作的，是削減這樣的優(yōu)勢，而不是通過國家撥款擴(kuò)大這樣的優(yōu)勢。國家給這些大學(xué)的直接撥款應(yīng)該停止，實(shí)行教育券改革，把錢通過貸款交給受教育者，讓手里有錢學(xué)生選擇把教育資源給哪個學(xué)校。北大、清華這樣的巨無霸，機(jī)構(gòu)臃腫，應(yīng)該分解，使其規(guī)模縮小，和私立大學(xué)接近。這樣，各種各樣的大學(xué)，就會在一個相對接近的水平和規(guī)模上展開競爭，優(yōu)勝劣汰。那些在教育上最有創(chuàng)意的，最終才能夠成為眾望所歸的“一流大學(xué)”。

　　幾年前，北京一所辦托福班起家的學(xué)�！靶聳|方”聲言要成為“東方的哈佛”，惹來北大教授們的嘲笑，稱之為“不懂教育”。其實(shí)，這類自負(fù)盈虧的民辦學(xué)校，比北大這種吃皇糧的學(xué)校，更能代表中國高等教育的希望。哈佛、耶魯剛剛創(chuàng)辦時，如果也敢聲言要成為新大陸的牛津、劍橋，那些英格蘭的教授恐怕會同樣笑掉大牙。但現(xiàn)在怎么樣呢？“一流大學(xué)”是自己競爭出來的，不是官僚給的。新東方至少還有這個志氣，北大則沒有。以中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，我們根本不可能以國家經(jīng)費(fèi)打造“世界一流”。我們所處的歷史階段，更接近美國南北戰(zhàn)爭之前，是新東方這類民間學(xué)校蓬勃興起的時刻。我們怕的不是遍地野雞大學(xué)，而是幾個精英大學(xué)壟斷教育資源。所以，在斷絕對大學(xué)無條件的財(cái)政撥款的同時，我們必須放松對民間大學(xué)的管制。

　　我相信，大多數(shù)讀者在讀完此書后會說：“作者有些批評有道理，講的一些事情和觀點(diǎn)也很新鮮。但是，他畢竟在美國生活時間太久，提出的意見不合中國國情�！蔽覄t認(rèn)為，這樣的反應(yīng)也許說明了我們的社會正在喪失想象力。我知道中國的“國情”，也知道中國教育界不可能短期內(nèi)接受我的主張。也正因?yàn)槿绱耍�我預(yù)言不僅“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運(yùn)動二十年后會成為笑談，而且中國的高等教育將面臨更加深重的危機(jī)。在最壞的情況下，中國大學(xué)的經(jīng)營可能如同近十年已經(jīng)聲名狼藉的中國職業(yè)足球俱樂部，只追求投入，不追求產(chǎn)出，教育成本飛漲，教育水平下降。大學(xué)教育券的問題，早晚要提出來，人們也許還會回來讀一讀本書。但愿到時候我們花的學(xué)費(fèi)不會太大。

　�。ㄑτ浚�《誰的大學(xué)》，云南人民出版社，2005年1月。定價(jià)：25元）

相關(guān)熱詞搜索：大學(xué) 誤入歧途 誰的 中國 后記